書馨卡幫你省薪 2024個(gè)人購(gòu)書報(bào)告 2024中圖網(wǎng)年度報(bào)告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請(qǐng) | 注冊(cè)
> >
說(shuō)成就成:律師點(diǎn)評(píng)大要案

說(shuō)成就成:律師點(diǎn)評(píng)大要案

作者:王朝勇
出版社:西南師范大學(xué)出版社出版時(shí)間:2017-07-01
開本: 其他 頁(yè)數(shù): 452
本類榜單:法律銷量榜
中 圖 價(jià):¥43.5(3.4折) 定價(jià)  ¥128.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購(gòu)物車 收藏
運(yùn)費(fèi)6元,滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
溫馨提示:5折以下圖書主要為出版社尾貨,大部分為全新(有塑封/無(wú)塑封),個(gè)別圖書品相8-9成新、切口
有劃線標(biāo)記、光盤等附件不全詳細(xì)品相說(shuō)明>>
本類五星書更多>

說(shuō)成就成:律師點(diǎn)評(píng)大要案 版權(quán)信息

  • ISBN:9787562191810
  • 條形碼:9787562191810 ; 978-7-5621-9181-0
  • 裝幀:一般膠版紙
  • 冊(cè)數(shù):暫無(wú)
  • 重量:暫無(wú)
  • 所屬分類:>

說(shuō)成就成:律師點(diǎn)評(píng)大要案 內(nèi)容簡(jiǎn)介

《說(shuō)成就成——有名律師點(diǎn)評(píng)大要案》由12名在業(yè)界具有影響力的律師編寫,全書由50篇獨(dú)立的文章組成,分為六個(gè)部分,分別是“刑事案件”“民事案件”“商事案件”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件”“行政與國(guó)家賠償案件”“綜合類案件”,其中甄選出優(yōu)選人民法院公布的靠前批至第十六批指導(dǎo)性案例,從案例背景、爭(zhēng)議與問題、案例分析、大律支招、必懂知識(shí)點(diǎn)、必知法規(guī)的角度對(duì)指導(dǎo)性案例進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。本書旨在宣傳“案例指導(dǎo)制度是中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的重要組成部分;案例指導(dǎo)制度在人民法院工作中發(fā)揮著重要作用;以改革創(chuàng)新精神進(jìn)一步加強(qiáng)案例指導(dǎo)工作”等思想理論。

說(shuō)成就成:律師點(diǎn)評(píng)大要案 目錄

**部分 刑事案件婚戀糾紛引發(fā)犯罪,保留死刑但嚴(yán)格控制追逐競(jìng)駛,警鐘長(zhǎng)鳴利用職務(wù)便利,騙取土地安置補(bǔ)償廣義解釋為他人謀取利益,嚴(yán)厲打擊貪污賄賂犯罪單位被以行賄起訴,查明真相還清白交友不慎誤入歧路,迷途小伙險(xiǎn)被重判拆遷補(bǔ)償成詐騙,定罪免罰把家還昔日功臣遭誣陷,職務(wù)侵占惹非難刑事手段擾經(jīng)營(yíng),合同詐騙惹上身第二部分 民事案件企業(yè)考核規(guī)定制定嚴(yán)格,員工權(quán)益保障需重視*高額擔(dān)保須謹(jǐn)慎,貸款到期要擔(dān)責(zé)拍賣行惡意串通買受人,法院判處拍賣行為無(wú)效工傷認(rèn)定糾紛多,勞動(dòng)者權(quán)益需維護(hù)居間合同防違約,“跳單”行為要分析違法出借機(jī)動(dòng)車號(hào)牌,交通事故責(zé)任需連帶交通事故攤責(zé)任,受害人體質(zhì)原因不攤貴人工授精受爭(zhēng)議,子女均有繼承權(quán)感情破裂訴離婚,共同財(cái)產(chǎn)遭轉(zhuǎn)移民以食為天,賠以十為先涉外仲裁執(zhí)行難,申請(qǐng)期間惹爭(zhēng)議聯(lián)程機(jī)票遇延誤,下段航程誰(shuí)負(fù)責(zé)執(zhí)行前達(dá)成和解協(xié)議,原判決效力如何認(rèn)定保險(xiǎn)代位求償,起訴須注意管轄以房抵債,是擔(dān)保還是真實(shí)的房屋買賣關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移資產(chǎn),債權(quán)人須注重保護(hù)人格混同為逃債,連帶擔(dān)責(zé)是必然第三部分 商事案件公司僵局無(wú)法破解,法院裁判解散公司高管被撤不服,狀告公司維權(quán)公司經(jīng)營(yíng)者“跑路”的危機(jī)化解破產(chǎn)成為債務(wù)人保護(hù)傘,債權(quán)人何去何從賠償限額通知曉,責(zé)任減輕心不慌汽車廠商欲蓋彌彰,雙倍賠償自食其果民間借貸成本高,調(diào)控資金渡難關(guān)民間借貸需謹(jǐn)慎,資金斷鏈有風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供須誠(chéng)信,同行競(jìng)爭(zhēng)方式要正當(dāng)?shù)谒牟糠?知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專利開發(fā)成本高昂,臨時(shí)保護(hù)保駕護(hù)航盜用知名企業(yè)簡(jiǎn)稱,混淆視聽屬侵權(quán)通用名稱不侵權(quán),公眾知悉均可用民間藝術(shù)絢麗多彩,權(quán)利維護(hù)不差分毫處理侵權(quán)不及時(shí),電商平臺(tái)需擔(dān)責(zé)專利技術(shù)特征劃太廣,權(quán)利保護(hù)范圍反不清故意仿冒老字號(hào),侵權(quán)行為賴不掉外觀設(shè)計(jì)需創(chuàng)新,整體效果判相近第五部分行政與國(guó)家賠償案件一審法院未查清事實(shí)作審判,上級(jí)法院發(fā)回重審四年苦讀喪失學(xué)位,學(xué)子母校對(duì)簿公堂第六部分綜合類案件資金占用是紅線,企業(yè)資本運(yùn)作避雷區(qū)股權(quán)代持經(jīng)常見,法律風(fēng)險(xiǎn)不可控股權(quán)質(zhì)押很嚴(yán)謹(jǐn),不仔細(xì)研究會(huì)“吃虧”高息融資有陷阱,非法集資后果重虛構(gòu)債權(quán)興訟不止,惡意訴訟昭然若揭企業(yè)貸款險(xiǎn)破產(chǎn),擔(dān)保貸款需謹(jǐn)慎
展開全部

說(shuō)成就成:律師點(diǎn)評(píng)大要案 節(jié)選

  《說(shuō)成就成:律師點(diǎn)評(píng)大要案》:  一、榮成公司為交警支隊(duì)干警解決、支付福利等費(fèi)用的行為不是行賄  交警支隊(duì)部分領(lǐng)導(dǎo)、榮成公司負(fù)責(zé)人和有關(guān)證明文件均能證實(shí):公司的前身本就是交警支隊(duì)下設(shè)的三產(chǎn)勞動(dòng)服務(wù)企業(yè)——某市公安局服務(wù)社,從業(yè)人員和管理人員是公安局(含交警支隊(duì))干警家屬和子女,經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)也全部是為交警支隊(duì)對(duì)車輛進(jìn)行管理而提供的一些保障服務(wù),一直依賴于交警支隊(duì)的支持和幫助。由于國(guó)家政策變化的原因,公司名稱和登記形式雖經(jīng)變化,但其業(yè)務(wù)、從業(yè)人員范圍、管理模式乃至營(yíng)業(yè)場(chǎng)所并未發(fā)生質(zhì)的變化,也一直與交警支隊(duì)相生相伴,延續(xù)至今! ∠鄬(duì)于交警支隊(duì)而言,榮成公司并沒有完整的自主經(jīng)營(yíng)決策權(quán)和財(cái)務(wù)支配權(quán),不具備獨(dú)立完整的法律人格。其設(shè)立目的、業(yè)務(wù)來(lái)源、從業(yè)人員來(lái)源、公司體制、人事安排、財(cái)務(wù)支出、組織進(jìn)貨等均受交警支隊(duì)支配,交警支隊(duì)為榮成公司的實(shí)際控制人,榮成公司在本質(zhì)上仍然是交警支隊(duì)下設(shè)的三產(chǎn)企業(yè),是勞動(dòng)服務(wù)公司! 。1)2006年5月1日,交警支隊(duì)召開了黨委會(huì),并通知張某、李某二人參加了會(huì)議。張某、李某二人根據(jù)會(huì)議的決定和交警支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的安排,在原企業(yè)的基礎(chǔ)上,以張某、李某二人共同出資的形式注冊(cè)登記了體制為股份制的榮成公司,其從業(yè)人員、業(yè)務(wù)范圍、業(yè)務(wù)來(lái)源、經(jīng)營(yíng)方式及場(chǎng)所等均維持不變。 。2)榮成公司下屬超市在開辦、經(jīng)營(yíng)、組織福利物品貨源以及福利發(fā)放過程中,榮成公司的公司人格與交警支隊(duì)完全混同并受交警支隊(duì)支配和控制。榮成公司下屬超市本屬榮成公司的分支機(jī)構(gòu),然而其設(shè)立、經(jīng)營(yíng)以及資金來(lái)源、人事安排等卻均由交警支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)決定。在2010年8月至2011年4月間,交警支隊(duì)還委派一名前政工科長(zhǎng)兼任超市負(fù)責(zé)人,審批支付了一筆給交警支隊(duì)食堂的伙食補(bǔ)助款。在2011年和2012年決定發(fā)放中秋月餅的人員范圍時(shí),交警支隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)肖某甚至還明確了包含榮成公司人員。此外,起訴指控涉及的大部分福利物品和經(jīng)費(fèi)經(jīng)超市發(fā)放或支付! 。3)榮成公司為交警支隊(duì)支付的每一筆款項(xiàng),均是由交警支隊(duì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)作出的決定,榮成公司只是按要求無(wú)條件執(zhí)行撥付;組織福利貨源也是由交警支隊(duì)委派專人與榮成公司負(fù)責(zé)人共同考察確定。 。4)張某、李某在榮成公司設(shè)立時(shí)各出資15萬(wàn)元,在法律上為公司股東,本應(yīng)當(dāng)享有公司股東的決策和分紅權(quán)利,而實(shí)際情況卻是,公司自成立以來(lái)從未開過股東會(huì),也從未分過紅利,公司營(yíng)業(yè)收入除支付經(jīng)營(yíng)成本外絕大部分用作支付交警支隊(duì)干警福利等費(fèi)用。二人從未真正行使過股東權(quán)利。經(jīng)營(yíng)期間,他們除作為管理人員比普通員工多1000元左右工資外,并無(wú)其他區(qū)別。二人名為股東,實(shí)為員工。交警支隊(duì)事實(shí)上成了公司的實(shí)際股東! s成公司為交警支隊(duì)發(fā)放福利及支付部分費(fèi)用,并非為公司謀取不當(dāng)利益。榮成公司從來(lái)沒有主動(dòng)向交警支隊(duì)謀取利益,也從未主動(dòng)向交警支隊(duì)支付過款項(xiàng)。公司在更改名稱之前的30余年一直從事現(xiàn)在的業(yè)務(wù),后來(lái)企業(yè)變更名稱重新設(shè)立,確定從業(yè)人員、業(yè)務(wù)范圍、業(yè)務(wù)來(lái)源,以及為交警支隊(duì)支付的每一筆款項(xiàng),均是由交警支隊(duì)黨委會(huì)和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)決定的,榮成公司僅僅是貫徹和執(zhí)行! s成公司沒有獲得任何不正當(dāng)利益。根據(jù)公司2007年至2013年間的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表顯示,公司除支付員工工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、必要的經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用和交警支隊(duì)的福利等費(fèi)用外,實(shí)際處于虧損狀態(tài),合計(jì)虧損300余萬(wàn)元。交警支隊(duì)是公司利潤(rùn)的實(shí)際獲得者! s成公司經(jīng)營(yíng)相關(guān)機(jī)動(dòng)車噴門字、放大號(hào)牌以及拍照和固定安裝車牌等業(yè)務(wù)與其為交警支隊(duì)干警解決支付福利等有關(guān)費(fèi)用并沒有必然的因果關(guān)系。交警支隊(duì)委托榮成公司經(jīng)營(yíng)相關(guān)業(yè)務(wù)是基于企業(yè)與交警支隊(duì)的歷史淵源和安排干警家屬子女就業(yè),穩(wěn)定干警隊(duì)伍,同時(shí)兼顧了企業(yè)熟悉業(yè)務(wù)的能力等因素。要求榮成公司提供經(jīng)費(fèi)以解決干警福利則主要是歷史做法的延續(xù),盡管其違反了國(guó)家現(xiàn)行有關(guān)政策,但應(yīng)由有關(guān)行政紀(jì)律調(diào)整處理,并不屬于刑法處罰的范疇。而且,由此產(chǎn)生的相關(guān)責(zé)任也不應(yīng)當(dāng)由相對(duì)處于弱勢(shì)、被動(dòng)地位的企業(yè)來(lái)承擔(dān)。不能僅以交警支隊(duì)與榮成公司簽訂的協(xié)議簡(jiǎn)單地認(rèn)定榮成公司構(gòu)成對(duì)單位行賄犯罪! 【C上,榮成公司依據(jù)交警支隊(duì)的決定和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的要求成立,并延續(xù)歷史慣例,繼續(xù)經(jīng)營(yíng)原企業(yè)一直從事的業(yè)務(wù)。在經(jīng)營(yíng)期間,榮成公司從來(lái)沒有主動(dòng)向交警支隊(duì)謀取利益,也從未主動(dòng)向交警支隊(duì)支付過款項(xiàng);公司經(jīng)營(yíng)收入除支付員工工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、必要的經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用和應(yīng)交警支隊(duì)要求支付的福利等費(fèi)用外,實(shí)際處于虧損狀態(tài),并未獲得不正當(dāng)利益;交警支隊(duì)因循舊例要求公司提供經(jīng)費(fèi)解決干警福利的做法雖違反政策性規(guī)定,但不構(gòu)成犯罪,相關(guān)行政責(zé)任亦不應(yīng)由企業(yè)承擔(dān);且該行為與榮成公司經(jīng)營(yíng)有關(guān)業(yè)務(wù)并無(wú)必然的因果關(guān)系。據(jù)此,榮成公司的行為不符合《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十一條規(guī)定的對(duì)單位行賄犯罪的構(gòu)成要件,不應(yīng)被追究刑事責(zé)任!  

商品評(píng)論(0條)
暫無(wú)評(píng)論……
書友推薦
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服