掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
當(dāng)代西方文論范式轉(zhuǎn)換中的文學(xué)性研究
作者：王鳳著
開(kāi)本：
16開(kāi)
頁(yè)數(shù)：
218頁(yè)
本類(lèi)榜單：文學(xué)銷(xiāo)量榜
本類(lèi)五星書(shū)更多>
-
>
野菊花
-
>
我的父親母親 - 民國(guó)大家筆下的父母
-
>
吳宓日記續(xù)編.第7冊(cè).1965－1966
-
>
吳宓日記續(xù)編.第4冊(cè):1959－1960
-
>
吳宓日記續(xù)編.第3冊(cè):1957－1958
-
>
吳宓日記續(xù)編.第2冊(cè):1954－1956
-
>
吳宓日記續(xù)編.第1冊(cè):1949－1953
買(mǎi)過(guò)本商品的人還買(mǎi)了
中圖價(jià):¥63.7
加入購(gòu)物車(chē)
當(dāng)代西方文論范式轉(zhuǎn)換中的文學(xué)性研究 版權(quán)信息
- ISBN：9787030704481
- 條形碼：9787030704481 ; 978-7-03-070448-1
- 裝幀：簡(jiǎn)裝本
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類(lèi)：>
當(dāng)代西方文論范式轉(zhuǎn)換中的文學(xué)性研究 本書(shū)特色
“文學(xué)性”是當(dāng)代西方文學(xué)理論中的一個(gè)重要關(guān)鍵詞，其內(nèi)涵和意義由文學(xué)理論范式?jīng)Q定。語(yǔ)言學(xué)范式中，文學(xué)性是文本固有的和內(nèi)在的特性，表現(xiàn)為語(yǔ)法、技法、形式或結(jié)構(gòu)等客觀層面，F(xiàn)象學(xué)范式中，文學(xué)性指文學(xué)的意向性，是一種主觀建構(gòu)的產(chǎn)物。修辭學(xué)范式中，文學(xué)性指修辭性，內(nèi)在于文本之中，決定著文本和閱讀的意義。文化學(xué)范式中，文學(xué)性指范例性，指文學(xué)處于理論普遍性與文本具體性之間的某種能或用途。隨著當(dāng)代文學(xué)理論從語(yǔ)言學(xué)范式到現(xiàn)象學(xué)范式，再到修辭學(xué)范式，后到文化學(xué)范式的發(fā)展，文學(xué)性的意義經(jīng)歷了一個(gè)從學(xué)科意義到經(jīng)驗(yàn)意義，再到修辭意義，后到理論意義的不斷建構(gòu)與重構(gòu)的過(guò)程。
本書(shū)適合西方文學(xué)理論領(lǐng)域的研究者和教學(xué)者括高校教師、博士研究生和碩士研究生閱讀和參考。
當(dāng)代西方文論范式轉(zhuǎn)換中的文學(xué)性研究 內(nèi)容簡(jiǎn)介
“文學(xué)性”是當(dāng)代西方文學(xué)理論中的一個(gè)重要關(guān)鍵詞, 其內(nèi)涵和意義由文學(xué)理論范式?jīng)Q定。語(yǔ)言學(xué)范式中, 文學(xué)性是文本固有的和內(nèi)在的特性, 表現(xiàn)為語(yǔ)法、技法、形式或結(jié)構(gòu)等客觀層面。現(xiàn)象學(xué)范式中, 文學(xué)性指文學(xué)的意向性, 是一種主觀建構(gòu)的產(chǎn)物。修辭學(xué)范式中, 文學(xué)性指修辭性, 內(nèi)在于文本之中, 決定著文本和閱讀的意義。文化學(xué)范式中, 文學(xué)性指范例性, 指文學(xué)處于理論普遍性與文本具體性之間的某種特殊功能或用途。隨著當(dāng)代文學(xué)理論從語(yǔ)言學(xué)范式到現(xiàn)象學(xué)范式, 再到修辭學(xué)范式, *后到文化學(xué)范式的發(fā)展, 文學(xué)性的意義經(jīng)歷了一個(gè)從學(xué)科意義到經(jīng)驗(yàn)意義, 再到修辭意義, *后到理論意義的不斷建構(gòu)與重構(gòu)的過(guò)程。
當(dāng)代西方文論范式轉(zhuǎn)換中的文學(xué)性研究 目錄
目錄
前言
第1章 緒論
第2章 中西語(yǔ)境中的文學(xué)性
引言
2.1 作為一種精神感悟的文學(xué)性
2.1.1 純文學(xué)的發(fā)展
2.1.2 純文學(xué)與文學(xué)性
2.2 作為一個(gè)概念的文學(xué)性
2.2.1 歷史理論語(yǔ)境
2.2.2 概念的出場(chǎng)
2.3 當(dāng)代西方文學(xué)理論范式
2.3.1 范式類(lèi)型
2.3.2 文學(xué)與文學(xué)性
小結(jié)
第3章 語(yǔ)言學(xué)范式：作為一種特殊語(yǔ)言的文學(xué)
引言
3.1 藝術(shù)手法與形式陌生化
3.1.1 科學(xué)與文學(xué)研究
3.1.2 形式的問(wèn)題
3.1.3 陌生的文學(xué)性
3.2 文學(xué)作為矛盾統(tǒng)一體的結(jié)構(gòu)
3.2.1 結(jié)構(gòu)的異質(zhì)統(tǒng)一性
3.2.2 印象批評(píng)與科學(xué)批評(píng)之間
3.2.3 意義與結(jié)構(gòu)
3.3 文學(xué)的不及物性
3.3.1 文學(xué)作為抽象的系統(tǒng)
3.3.2 文學(xué)的抽象性
3.3.3 多元的文學(xué)性
3.3.4 文學(xué)的符號(hào)性
小結(jié)
第4章 現(xiàn)象學(xué)范式：意向性中的文學(xué)
引言
4.1 作為純粹意識(shí)的文學(xué)
4.1.1 文學(xué)的精神性特質(zhì)
4.1.2 文學(xué)作為意識(shí)的純粹再現(xiàn)
4.1.3 批評(píng)與文學(xué)的同一與統(tǒng)一
4.2 作為意向性結(jié)構(gòu)的文學(xué)文本
4.2.1 作為純粹意向性客體的文學(xué)作品
4.2.2 作為虛在性的文學(xué)文本
4.2.3 文學(xué)的特殊歷史性
4.3 作為一種活動(dòng)藝術(shù)的文學(xué)
4.3.1 作為閱讀方式的文學(xué)
4.3.2 客觀與主觀之間
小結(jié)
第5章 修辭學(xué)范式：文學(xué)修辭性與修辭性文學(xué)
引言
5.1 修辭與哲學(xué)
5.1.1 修辭與真理的距離
5.1.2 修辭與真理的幻象
5.2 文學(xué)與哲學(xué)
5.2.1 詩(shī)歌的抽象與理性
5.2.2 詩(shī)性智慧與藝術(shù)真理
5.3 文學(xué)與修辭
5.3.1 文學(xué)的奇怪建制
5.3.2 文學(xué)的寓言
5.3.3 作為神話(huà)修辭術(shù)的文學(xué)
5.3.4 作為勸說(shuō)的小說(shuō)
小結(jié)
第6章 文化學(xué)范式：理論中的文學(xué)性
引言
6.1 批評(píng)的理論轉(zhuǎn)向
6.1.1 批評(píng)的理論化與理論的抵制
6.1.2 理論向文學(xué)的回歸
6.2 文學(xué)的理論用途
6.2.1 虛構(gòu)的審美效果
6.2.2 歷史的詩(shī)性與詩(shī)性的歷史
6.2.3 文學(xué)之觴
6.3 具體性與普遍性之間
6.3.1 理論中的文學(xué)性
6.3.2 文學(xué)的范例性
小結(jié)
第7章 文學(xué)性的意義
參考文獻(xiàn)
后記
展開(kāi)全部
當(dāng)代西方文論范式轉(zhuǎn)換中的文學(xué)性研究 節(jié)選
第1章 緒 論
20世紀(jì)90年代后期以來(lái)，文學(xué)性在國(guó)內(nèi)引起的廣泛而持續(xù)的討論，使得有人慨嘆它成了一個(gè)“艱難的話(huà)題”。 在某種意義上，的確如此。文學(xué)性不但與本就復(fù)雜難解的文學(xué)概念相互糾結(jié)纏繞，與當(dāng)代紛繁多樣的文學(xué)理論話(huà)語(yǔ)相互影響，更重要的是，它與中國(guó)語(yǔ)境中的純文學(xué)觀念產(chǎn)生了不可避免的關(guān)聯(lián)。純文學(xué)觀念本身作為一種被建構(gòu)和生產(chǎn)的文學(xué)知識(shí)，與中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)尤其是20世紀(jì)80年代以來(lái)的社會(huì)生活密切相關(guān)，社會(huì)政治樣態(tài)及其變遷、精神和文化價(jià)值訴求及其多元化、文學(xué)研究作為學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)生產(chǎn)方式及其更迭等，都對(duì)它產(chǎn)生了重要的影響。如果試圖在這種由各種千絲萬(wàn)縷的關(guān)系交織而成的概念、話(huà)語(yǔ)、觀念和思想網(wǎng)絡(luò)中來(lái)談?wù)撐膶W(xué)性，一步而言，如果試圖細(xì)察、厘出并廓清文學(xué)性在其誕展、流變等各個(gè)階段上，于各種語(yǔ)境中以及置于各種視點(diǎn)下產(chǎn)生的各種形式及意義，以及這些形式與意義間的理論淵源、邏輯關(guān)聯(lián)、形態(tài)差異等，則不啻為自己虛構(gòu)了一座宏大無(wú)比的希望大廈，且如果一路走下去，注定會(huì)發(fā)現(xiàn)，這座大廈終將幻化成為一個(gè)空中樓閣，可望而不可即。
但是，這并不就意味著文學(xué)性如一嚇人的怪物，面目猙獰得不可以窺其貌。若選取一個(gè)適切的觀察視角，然后從該視行透視，還是可以探其幽，發(fā)掘人之不察、不視或不識(shí)的。這正是本書(shū)試行的一個(gè)嘗試：從20世紀(jì)西方文學(xué)理論范式的主要設(shè)定框架和特定范疇中，來(lái)探究文學(xué)性?xún)?nèi)涵及其意義的建構(gòu)與重構(gòu)問(wèn)題。
那么，何謂文學(xué)性？在經(jīng)歷過(guò)20世紀(jì)初以來(lái)國(guó)內(nèi)外文學(xué)理論界各學(xué)派和流派之間彼此論爭(zhēng)的紛紛擾擾之后，這一世紀(jì)之問(wèn)仍然解答無(wú)定，一如吳曉東的感嘆，“80年代也是我們對(duì)文學(xué)有信心的時(shí)代，想通過(guò)文學(xué)來(lái)觀察中國(guó)社會(huì)文化的變遷，通過(guò)文學(xué)來(lái)了解整個(gè)20世紀(jì)以及我們當(dāng)下的生活世界。而今天，文學(xué)退守，日益萎縮的還有作為一種意識(shí)形態(tài)的審美主義。所以我想也許到了尋找新的更有活力的范疇的時(shí)候了，這個(gè)范疇可能已經(jīng)不再是審美，而是文學(xué)性！ ，或如畢光明等人的期冀，“只要人性中有共同的東西，且這種東西改變，那它就會(huì)使不同時(shí)代的不同的人產(chǎn)生共同的需求，作為語(yǔ)言作品的文學(xué)得以滿(mǎn)足這種共同需求的就是所謂的‘文學(xué)性’吧” ，抑或如德里達(dá)的斷言，“沒(méi)有任何文本實(shí)質(zhì)上是屬于文學(xué)的。文學(xué)性不是一種自然本質(zhì)，不是文本的內(nèi)在物” ，或者如韋勒克在仔細(xì)考察了“想象性”、“語(yǔ)言性”、“虛構(gòu)性”和“創(chuàng)造性”這些對(duì)文學(xué)本質(zhì)的描述后的感慨，“每一術(shù)語(yǔ)都只能描述文學(xué)作品的一個(gè)方面，或表示它在語(yǔ)義上的一個(gè)特征；沒(méi)有單獨(dú)一個(gè)術(shù)語(yǔ)本身就能令人滿(mǎn)意” 。文學(xué)性似乎無(wú)所不在，但又無(wú)所定形，然則，這正是它的魅力所在。假設(shè)它已然是一個(gè)得以界定的清晰明確的概念，那么，它的智性活力和思想催生力極有可能早在一個(gè)世紀(jì)以前就凝滯如僵了。
但是，我們?nèi)绻陨魑⒌难酃饧右宰屑?xì)梳理，精心辨析，則不難發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)圍繞文學(xué)性的各種紛紜斑駁的說(shuō)法，其言說(shuō)方式因理論視角的不同可大致分為以下四種：種，從語(yǔ)言學(xué)理論的視角，將文學(xué)性視為文學(xué)語(yǔ)言的特質(zhì)性，先在于文學(xué)文本之中；第二種，從現(xiàn)象學(xué)理論的視角，將文學(xué)性視為一種看待語(yǔ)言的結(jié)果，存在于一種意向性之中；第三種，從修辭學(xué)理論的角度，視文學(xué)性為一種修辭性，存在于文本意義的不確定性之中；第四種，從文化學(xué)理論的視角，將文學(xué)性視為一種范例性，存在于具體性與普遍性之間。 從20世紀(jì)西方文學(xué)研究整體情況來(lái)看，這四種理論視角之間沒(méi)有意義上的先后關(guān)系，也沒(méi)有的相互替代關(guān)系，只是在不同的時(shí)期占據(jù)了相對(duì)的地位。
那么，是什么來(lái)決定這種地位呢？雅各布森曾提出，文學(xué)科學(xué)研究的對(duì)象是文學(xué)性。對(duì)于研究對(duì)象，索緒爾認(rèn)為，與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中對(duì)象或現(xiàn)象獨(dú)立于關(guān)于該對(duì)象或現(xiàn)象的概念框架不同，科學(xué)中絕非對(duì)象先于觀點(diǎn)，而是觀點(diǎn)創(chuàng)造了對(duì)象。 所以，他設(shè)定了“言語(yǔ)”和“語(yǔ)言”兩個(gè)概念 ，并非意在提供關(guān)于語(yǔ)言的真正本質(zhì)的知識(shí)，而是為了把作為規(guī)則系統(tǒng)的語(yǔ)言設(shè)定為語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象，以此構(gòu)建關(guān)于語(yǔ)言這一概念的知識(shí)。換言之，對(duì)象是被理論建構(gòu)出來(lái)的。那么，可以據(jù)此認(rèn)為，作為文學(xué)研究對(duì)象的文學(xué)性之所以呈現(xiàn)出不同的形態(tài)，是因?yàn)椴煌睦碚撚^點(diǎn)使然。或者說(shuō)，是由于四種不同的文學(xué)研究范式，才確定了四種不同的看待文學(xué)性的方式。
范式是一個(gè)科學(xué)研究共同體公認(rèn)且必須遵循的范例，為科學(xué)研究提供一種模型，由庫(kù)恩在1962年出版的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（The Structure of Scientific Revolutions）一書(shū)中提出。為了說(shuō)明科學(xué)理論發(fā)展的某種規(guī)律性，他將范式界定為那些“普遍承認(rèn)的科學(xué)成就，在一段時(shí)期中它為科學(xué)工作團(tuán)體提出典型的問(wèn)題和解答” 。既然范式是一定科學(xué)時(shí)期指導(dǎo)科學(xué)研究的某種理論架構(gòu)與概念體系，是各種具體研究共同遵循的基本理論與出發(fā)點(diǎn)，它就必設(shè)定自己的理論、方法和標(biāo)準(zhǔn)。
之后，在庫(kù)恩科學(xué)研究范式概念的啟示下，人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域就具體相關(guān)學(xué)科的范行了探究。美國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)者肯尼斯 D. 貝利（Kenneth D. Bailey）認(rèn)為，在社會(huì)科學(xué)中，范式就是“觀察社會(huì)世界的一種視野和參照框架，它由一整套概念和假定組成” 。在他看來(lái)，這些概念和假定為觀察者提供了觀察世界和解釋世界的一個(gè)窗口，觀察同一現(xiàn)象或解決同一問(wèn)題的范式不同，對(duì)現(xiàn)象的解釋或問(wèn)題的看法就會(huì)不同。或者反過(guò)來(lái)說(shuō)，對(duì)同一現(xiàn)象的解釋或問(wèn)題的看法不同，就意味著現(xiàn)象觀察或問(wèn)題解決范式的不同。在文學(xué)研究領(lǐng)域，H. R. 姚斯（H. R. Jauss）在1969年對(duì)文學(xué)研究中的范式問(wèn)題做了重要探究。 姚斯認(rèn)為，文學(xué)研究與自然科學(xué)的發(fā)展有著相似程，有著文學(xué)共同體所一致遵循的范式及其變化或更替，因此，他提出，文學(xué)批評(píng)的每一種范式不僅解釋批評(píng)家探討文學(xué)的既定的方法論體系，還對(duì)既定的文學(xué)原行解釋。即是說(shuō)，它既建立了一整套理論和概念體系，也創(chuàng)造了相應(yīng)的闡釋技巧和闡釋客體。他還仿效庫(kù)恩的范式及革命理論，提供了一個(gè)文學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換的宏觀構(gòu)架：從“前科學(xué)”階段的古典主義-人文主義范式到18、19世紀(jì)的歷史主義-實(shí)證主義范式，再到20世紀(jì)初的審美形式主義范式，之后，讀者接受理論將會(huì)的范式而代替審美形式主義范式。在庫(kù)恩和姚斯的闡釋基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)的文學(xué)研究者對(duì)文學(xué)理論范式也做了探討。姚文放依據(jù)文學(xué)研究中心的內(nèi)部與外部之分，將20世紀(jì)西方文學(xué)理論范式劃分為形式主義和歷史主義兩大范式，指出其間呈現(xiàn)出從形式主義范式到歷史主義范式的轉(zhuǎn)變，并探討了這種范式的轉(zhuǎn)換對(duì)文學(xué)理論話(huà)語(yǔ)的更新所具有的決定性作用或產(chǎn)生的必然要求。 董學(xué)文在分析了庫(kù)恩的范式概念與姚斯的范式論之后指出，文學(xué)理論中的范式“實(shí)際上是觀察和分析文學(xué)問(wèn)題的一種視野、一種參照框架” 。但是，無(wú)論是將20世紀(jì)西方文論范式做形式主義與歷史主義之分，還是做審美形式主義和讀者接受理論之分，都顯得過(guò)于籠統(tǒng)、模糊，不能*大限度地展現(xiàn)當(dāng)代西方文論的豐富全貌。
在綜合分析并借鑒前人研究成果、參考艾布拉姆斯關(guān)于文學(xué)四要素說(shuō)的經(jīng)典闡釋模式的基礎(chǔ)上，本書(shū)認(rèn)為，20世紀(jì)西方文學(xué)理論范式就是針對(duì)文學(xué)性問(wèn)題形成的特定理論視角或理論眼光，在這種特定的視角或眼光下，形成了一種特定的觀察、分析、闡釋文學(xué)性的方法，由此建立了一種特定的文學(xué)性理論話(huà)語(yǔ)。同時(shí)，不同文學(xué)理論范式之間的轉(zhuǎn)換意味著文學(xué)理論視角的轉(zhuǎn)變，也決定著文學(xué)性話(huà)語(yǔ)的更新或替代。如前所述，圍繞文學(xué)性這一重要問(wèn)題，20世紀(jì)的文學(xué)研究產(chǎn)生了四種不同的理論視角，即語(yǔ)言學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、修辭學(xué)和文化學(xué)視角；诖耍覀兛梢源_定西方當(dāng)代文學(xué)理論的四種范式，它們分別是語(yǔ)言學(xué)范式、現(xiàn)象學(xué)范式、修辭學(xué)范式和文化學(xué)范式。
文學(xué)理論范式?jīng)Q定著文學(xué)性的具體內(nèi)涵，理論的發(fā)展過(guò)程也是文學(xué)性概念內(nèi)涵從語(yǔ)言學(xué)范式到現(xiàn)象學(xué)范式再到修辭學(xué)范式*后到 文化學(xué)范式這一轉(zhuǎn)換過(guò)程中不斷變化的一個(gè)過(guò)程，更是文學(xué)性意義得以被建構(gòu)與重構(gòu)的一個(gè)過(guò)程，因此，任何關(guān)于文學(xué)性的話(huà)語(yǔ)只能置于它所屬的范式框架和理論語(yǔ)境中才具有有效性，否則會(huì)成為一種誤讀或誤判。
，語(yǔ)言學(xué)范式中的文學(xué)性。20世紀(jì)初，西方社會(huì)人文學(xué)科領(lǐng)域的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向與科學(xué)主義思潮對(duì)文學(xué)研究產(chǎn)生了重要影響，文學(xué)的社會(huì)學(xué)研究模式以及文學(xué)外部批評(píng)方法受到了強(qiáng)烈質(zhì)疑。人們將研究對(duì)象以及研究轉(zhuǎn)向了文學(xué)文本自身，在文學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)尋求一種符合文學(xué)科學(xué)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)實(shí)證主義方法，成為俄國(guó)形式主義、英美新批評(píng)和結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)的主要目標(biāo)。雖然三者采取了文本的本體論立場(chǎng)，但是，在文學(xué)性具體為何物方面，則存在著根本的差別：俄國(guó)形式主義將文學(xué)性界定為語(yǔ)言手法和技巧帶來(lái)的陌生性，英美新批評(píng)認(rèn)為文學(xué)性就是文本結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一性，結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)認(rèn)為文學(xué)性在于文學(xué)的抽象性和不及物性。
俄國(guó)形式主義理論家方法論爭(zhēng)論的界限，以建立一門(mén)具體的文學(xué)研究科學(xué)為己任，本著打造文學(xué)的科學(xué)研究精神，以形式研究方法為突破口，打破傳統(tǒng)文學(xué)研究中以?xún)?nèi)容為主的社會(huì)學(xué)研究范式，將構(gòu)成文本的語(yǔ)言的地位和作用凸顯出來(lái)，探討文學(xué)如何通過(guò)各種手法、技巧和程序在語(yǔ)音、語(yǔ)義、語(yǔ)法、情節(jié)以及文體等語(yǔ)言形式方面顯示自身的特殊性，并以此建構(gòu)出自己的文學(xué)性概念。
英美新批評(píng)派從“結(jié)構(gòu)”這一藝術(shù)作品形式中內(nèi)含的各種組成要素、各個(gè)側(cè)面、各個(gè)維度或者各個(gè)層行探討，認(rèn)為詩(shī)歌或藝術(shù)是由形式構(gòu)成的自足結(jié)構(gòu)，正是這個(gè)結(jié)構(gòu)統(tǒng)攝了文本中可能存在的既相互指涉又相互沖突的諸要素，*終將這些沖突力量以一種審美方式給衡、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，從而呈現(xiàn)出文本的意義。因此，這個(gè)結(jié)構(gòu)是一個(gè)意義的結(jié)構(gòu)，它生成結(jié)構(gòu)的意義或曰一種意義感，即一種仿佛是或好像是的感覺(jué)或感知。人類(lèi)需要這種感知來(lái)把握非語(yǔ)言的意義所在，從而讓世界呈現(xiàn)在我們面前，并且，這個(gè)世界是為“我們”而形成的。所以，對(duì)于新批評(píng)而言，對(duì)意義的感知即意義感與意義的獲取一樣重要，它指向自身，有助于形成一種生活的真實(shí)感和經(jīng)驗(yàn)感，*終在審美意義上而非認(rèn)識(shí)論意義上完善自身，如同詩(shī)歌的結(jié)構(gòu)。據(jù)此，文學(xué)性就體現(xiàn)為文學(xué)文本這種異質(zhì)結(jié)構(gòu)性和結(jié)構(gòu)異質(zhì)性。
結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)家旨在建立一門(mén)文學(xué)研究的科學(xué)，但其前提條件是文學(xué)內(nèi)在體性，即具體文學(xué)作品并支配這些作品的一套內(nèi)在的文學(xué)法則和程序，正是這套文學(xué)法則和程序讓文學(xué)作品的意義生產(chǎn)成為可能。它隱含在文學(xué)話(huà)語(yǔ)表層特征，提供一套普遍可用的、有效的文學(xué)作品闡釋程序和方法。因此，結(jié)構(gòu)主義理論者將自己的文學(xué)研究稱(chēng)為詩(shī)學(xué)，旨在從文學(xué)內(nèi)部探討文學(xué)話(huà)語(yǔ)的各種特性，確立一的規(guī)律，建立一體結(jié)構(gòu)。根據(jù)他們的觀點(diǎn)，錯(cuò)綜復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象是由現(xiàn)象背后的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其在整體文學(xué)體系中的位置決定的，意義在本質(zhì)上是一種關(guān)系性存在，因此，文學(xué)性表現(xiàn)為一種不及物性；诖，茨維坦 托多洛夫把文學(xué)的抽象性視為文學(xué)性，羅蘭 巴特（Roland Barthes）將符號(hào)性視為文學(xué)性，熱拉爾 熱奈特（Gérard Genette）從文學(xué)體裁發(fā)展史的角度提出了三種文學(xué)性：虛構(gòu)性、形式性以及條件性。從托多洛夫到巴特再到熱奈特對(duì)文學(xué)性的論述來(lái)看，他們都對(duì)雅各布森關(guān)于“是什么東西把一個(gè)文本變成藝術(shù)作品”的提問(wèn)感興趣，而不是對(duì)“文學(xué)性是什么”這一問(wèn)題感興趣，因?yàn)橄啾群笳邚谋举|(zhì)規(guī)定的角度出發(fā)，前者從能性角度出發(fā)，更能符合結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)的基本理論立場(chǎng)。
第二，現(xiàn)象學(xué)范式中的文學(xué)性。20世紀(jì)西方人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域發(fā)生的哲學(xué)轉(zhuǎn)向中，對(duì)文學(xué)研究產(chǎn)生重要影響的哲學(xué)流派之一便是埃德蒙德 胡塞爾（Edmund Husserl）的現(xiàn)象學(xué)。胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)將純粹的先驗(yàn)意識(shí)確定為知識(shí)的基礎(chǔ)，側(cè)重于對(duì)意識(shí)的意向性結(jié)行分析。因而，現(xiàn)象學(xué)文論者注意研究作品和讀者的聯(lián)系，認(rèn)為文學(xué)研究不能像新批評(píng)和結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)等形式分析那樣僅僅從作品入手，而是必須把讀者納入研究視野，由此形成作者、作品和讀者之間現(xiàn)象學(xué)意義上的關(guān)系：作品由作者創(chuàng)造，但離開(kāi)作者之后，它便只是物質(zhì)的、靜止的；而讀者是主體的、活動(dòng)的，只有讀者才會(huì)使它成為作品，因此讀者與作者地位等的，沒(méi)有高低之分，F(xiàn)象學(xué)批評(píng)以日內(nèi)瓦學(xué)派、杰弗里 哈特曼（Geoffrey Hartman）和J. 希利斯 米勒……
書(shū)友推薦
- >
自卑與超越
- >
大紅狗在馬戲團(tuán)-大紅狗克里弗-助人
- >
中國(guó)歷史的瞬間
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
詩(shī)經(jīng)-先民的歌唱
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
- >
月亮與六便士
本類(lèi)暢銷(xiāo)
