掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
西洋鏡第三十三輯 :中華考古圖志
-
>
(花口本)(精)讀一頁(yè)就上癮的唐朝史(全4冊(cè))
-
>
長(zhǎng)安夢(mèng)華錄
-
>
安史之亂
-
>
埃及法老圖坦卡蒙
-
>
紙上起風(fēng)雷:中國(guó)文人(1900—1949)
-
>
西洋鏡:第二十三輯 五脊六獸
中圖價(jià):¥56.3
加入購(gòu)物車
論曹操:讀《三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》 版權(quán)信息
- ISBN：9787224144840
- 條形碼：9787224144840 ; 978-7-224-14484-0
- 裝幀：簡(jiǎn)裝本
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類：>
論曹操:讀《三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》 本書特色
★20世紀(jì)五六十年代毛澤東為什么會(huì)提出為曹操翻案？其一生功過(guò)究竟該如何評(píng)說(shuō)？本書鳩集各種史料，圍繞東漢末年的社會(huì)情形與局勢(shì)，詳細(xì)解讀曹操及相關(guān)三國(guó)著名歷史人物和事件！镂谋居芍v稿整理而成，以《三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》為主線，鳩集各種史料，從大眾讀史的視角梳理曹操生平事跡，兼具研究深度與可讀性，既引經(jīng)據(jù)典，又通俗易懂！镒髡咧煊兰蜗壬鸀閺(fù)旦大學(xué)歷史系老教授，是歷史學(xué)者，又曾經(jīng)歷宦海沉浮，所述話題與其自身經(jīng)歷頗有聯(lián)系，其一貫秉持以史為鑒、古為今用的讀史旨趣，行文時(shí)有發(fā)人深省之處。
論曹操:讀《三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》 內(nèi)容簡(jiǎn)介
曹操歷來(lái)是個(gè)頗有爭(zhēng)議的人物，關(guān)于他的描述，魏人與吳人大不一樣，同樣一件事，如赤壁之戰(zhàn)，魏、蜀、吳三方的記載也差異甚大。本書以《三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》為主線，鳩集各種史料，從大眾讀史的視角，梳理其生平事跡，并圍繞東漢末年的社會(huì)情形與局勢(shì)，詳細(xì)解讀曹操及相關(guān)三國(guó)時(shí)期有名歷史人物和事件，在種種矛盾的陳述中，作出合理的推斷。作者設(shè)身處地，溝通古今，思考深遠(yuǎn)，飽含歷史經(jīng)驗(yàn)和思想、政治智慧。
論曹操:讀《三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》 目錄
目錄
自序
上篇
一、關(guān)于《三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》的一些情況
二、曹操的青年時(shí)期及其鎮(zhèn)壓黃巾起家
三、東漢末年軍閥混戰(zhàn)
四、起兵討伐董卓
五、曹操的實(shí)力逐步壯大
六、曹操攻滅呂布、袁術(shù)的戰(zhàn)爭(zhēng)
七、官渡之戰(zhàn)前雙方的形勢(shì)
八、官渡之戰(zhàn)
九、曹操平定河北袁紹集團(tuán)
十、平定三郡烏丸
十一、給曹操前半生的為人行事做一個(gè)小結(jié)
下篇
一、曹操對(duì)中央權(quán)力的加強(qiáng)
二、曹操占領(lǐng)荊州
三、孫劉聯(lián)盟與赤壁之戰(zhàn)
四、赤壁之戰(zhàn)后曹操的對(duì)內(nèi)政策
五、赤壁之戰(zhàn)后關(guān)中漢中的情況
六、曹操專權(quán)及其與吳、蜀的戰(zhàn)爭(zhēng)
七、曹操之死及其諸子之間的關(guān)系
展開全部
論曹操:讀《三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》 節(jié)選
自 序 本書原是我上課前的一份講稿，在課前發(fā)給學(xué)生閱讀，上課時(shí)，再根據(jù)學(xué)生的提問作討論，之后整理成冊(cè)。由于是做講稿用，隨手信筆而來(lái)，口語(yǔ)化的地方甚多，故文章結(jié)構(gòu)不很嚴(yán)密。為了引導(dǎo)學(xué)生閱讀《三國(guó)志》及《后漢書》的原文，講稿中引文較多，有時(shí)在不同的問題上，引文亦難免有重復(fù)之處。讀史還是原汁原味的好，反復(fù)地咀嚼原書，不同的人在不同的時(shí)間自有不同的滋味。
曹操是東漢末的亂世英雄，理學(xué)家的正統(tǒng)觀念興起后，曹操的歷史地位被貶低了，包括羅貫中的小說(shuō)《三國(guó)演義》在內(nèi)的戲說(shuō)及戲劇舞臺(tái)上的曹操都被臉譜化了，所以毛澤東同志才在20世紀(jì)50年代中期提出要為曹操翻案的問題，接著郭沫若、翦伯贊都寫了為曹操翻案的文章，為歷史人物翻案一時(shí)成為大家關(guān)注的熱點(diǎn)。幾十年過(guò)去了，現(xiàn)在可以冷靜地討論究竟應(yīng)該如何看待曹操這樣的歷史人物了；蛟S他一生不同尋常的經(jīng)歷，他的為人、行事，今天仍會(huì)對(duì)我們有所啟迪。
記得1962年陳守實(shí)師在《文匯報(bào)》上發(fā)表《讀〈王荊公年譜考略〉》一文，曾經(jīng)講到年譜是評(píng)價(jià)一個(gè)歷史人物*好的長(zhǎng)編，在評(píng)價(jià)一個(gè)歷史人物時(shí)，通過(guò)年譜比單獨(dú)把歷史人物的某些歷史事件抽出來(lái)作翻案文章要好。這是針對(duì)20世紀(jì)50年代末關(guān)于為曹操翻案討論的某些文章而言的，故這次我講曹操便采取年譜式的辦法，逐年講與曹操相關(guān)的事件。陳先生還講道:“年譜又是屬于個(gè)人的歷史輯錄，很容易犯從整個(gè)歷史割裂出來(lái)的偏缺。關(guān)于這點(diǎn)，即錢大昕的洪（洪適、洪邁）、陸（陸游）、王（王應(yīng)麟、王世貞）五譜都不能免！保ㄒ1962年4月12、13日《文匯報(bào)》，以下引文同。）換一句話說(shuō)，作歷史人物的年譜，不能把他與他所處的那個(gè)時(shí)代及與他們相關(guān)的人物割裂開來(lái)，那樣的話就看不到他與那個(gè)時(shí)代之間的關(guān)聯(lián)了。故我論曹操時(shí)，就盡量把那個(gè)時(shí)代的背景與曹操的活動(dòng)結(jié)合起來(lái)，不僅講曹操，而且把與曹操相關(guān)的各類人物聯(lián)系起來(lái)講，才能透視出那個(gè)時(shí)代的狀態(tài)以及人們之間的相互關(guān)系來(lái)。陳師還講到年譜不應(yīng)“為了標(biāo)顯譜主”，或是“為譜主在歷史上辯白”，那是說(shuō)年譜應(yīng)客觀公正、實(shí)事求是地顯示譜主本來(lái)的面目，功是功，過(guò)是過(guò)。在這一點(diǎn)上我論曹操力求謹(jǐn)遵師訓(xùn)，對(duì)曹操是有功說(shuō)功，有過(guò)說(shuō)過(guò)，既不加任何掩飾，亦不作任何溢美之辭。曹操這樣的歷史人物，在整個(gè)歷史進(jìn)程中，對(duì)他的評(píng)價(jià)是容易發(fā)生變動(dòng)的，如亂世偏安的時(shí)期與太平時(shí)期對(duì)曹操的評(píng)價(jià)便不完全相同，那么通過(guò)年譜考察寫出來(lái)的人物，也就能對(duì)其價(jià)值的歷史演變作出比較客觀的評(píng)說(shuō)了。
歷史是在矛盾的陳述中，逐漸剝離出它的真相來(lái)的。曹操那個(gè)時(shí)代是亂世，三國(guó)鼎立的時(shí)期，對(duì)曹操的描述，魏人與吳人就大不一樣，同樣一件事，如赤壁之戰(zhàn)，魏、蜀、吳三方的記載差異甚大，這就能幫助我們?cè)诜N種矛盾的陳述中，作出比較合理的推斷。裴松之的《三國(guó)志》注，長(zhǎng)處在于他能把不同的記載匯聚在一起，便于人們從矛盾中識(shí)別真?zhèn)。裴注引用魏晉人的著作，多至二百一十種，唐宋以后，這些著作便十不存一了。裴注所引的資料首尾完整，字?jǐn)?shù)要多于陳壽原書，這就為我們研究曹操這個(gè)歷史人物提供了非常有利的條件。定于一說(shuō)不一定對(duì)我們客觀地研究歷史人物有利，如果把對(duì)歷史人物的評(píng)說(shuō)，僅僅停留在褒貶這一價(jià)值取向上，固然有益，但亦有限。歷史對(duì)后人的啟迪，往往不僅在知其然，更在知其所以然——無(wú)論正面還是負(fù)面的人與事的所以然，這才是歷史真正的價(jià)值所在。如何才能知其然?讀史時(shí)，要設(shè)身處地才能體會(huì)其成敗得失之所以然，惟其如此才能溝通古今，以幫助我們?nèi)?yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)，把握未來(lái)，這就是以史為鑒。王夫之在《讀通鑒論》卷末的《敘論四》中曾經(jīng)說(shuō):“設(shè)身于古之時(shí)勢(shì)，為己之所躬逢;研慮于古之謀為，為己之所身任。取古人宗社之安危，代為之憂患;而己之去危以即安者在矣！薄暗每少Y，失亦可資也;同可資，異亦可資也。故治之所資，惟在一心，而史特其鑒也！苯(jīng)過(guò)設(shè)身處地的思考，知其所以然時(shí)，把這個(gè)所以然說(shuō)出來(lái)，那就是引而申之的論，正如王夫之所言:“引而伸之，是以有論？６笾，是以有論。博而證之，是以有論。協(xié)而一之，是以有論。心得而可以資人之通，是以有論。”我這份講稿所以名之以論，也只是我作為今人讀古書所得，引而申之，以溝通古今罷了。
這些年來(lái)讀史的風(fēng)氣不太盛，我希望這本書能引起大家讀史的興趣，能引導(dǎo)大家設(shè)身處地去思考曹操這個(gè)歷史人物，從他的為人行事，無(wú)論是正面還是負(fù)面的，受到一些有益于今人的啟迪，其中興味，不認(rèn)真讀書是體味不到的。
書中的三幅地圖，出自郭沫若主編之《中國(guó)史稿地圖集》，記得此地圖集亦是陳可畏先生在“文化大革命”時(shí)來(lái)滬找我在譚其驤先生處以《中國(guó)歷史地圖集》為底圖繪制而成的，也是北京中國(guó)社科院歷史研究所與上海復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究室合作的產(chǎn)物，我只是知其事，并未實(shí)際參預(yù)此項(xiàng)工作，今又借用其成果而已。 上 篇
一、關(guān)于《三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》的一些情況
(一)1959年為曹操翻案的由來(lái)
1959年在全國(guó)范圍內(nèi)開展了一場(chǎng)關(guān)于曹操評(píng)價(jià)的大討論，那年的1月25日，《光明日?qǐng)?bào)》的副刊《文學(xué)遺產(chǎn)》發(fā)表郭沫若《談蔡文姬的〈胡笳十八拍〉》，公開提出為曹操翻案。2月19日，當(dāng)時(shí)北京大學(xué)歷史系主任翦伯贊在《光明日?qǐng)?bào)》的《史學(xué)》副刊上發(fā)表《應(yīng)該替曹操恢復(fù)名譽(yù)——從赤壁之戰(zhàn)說(shuō)到曹操》。3月16日，郭沫若發(fā)表了《再談蔡文姬的〈胡笳十八拍〉》，郭沫若所以借蔡文姬歸漢作為曹操翻案的文章，亦有借此為他自己在抗戰(zhàn)開始時(shí)自日本歸國(guó)說(shuō)事的意思。3月23日，郭沫若再在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表《替曹操翻案》一文，干脆直接提出為曹操翻案的問題。一石激起千層浪，那時(shí)對(duì)曹操的歷史評(píng)價(jià)立即成為歷史研究和人們關(guān)注的熱點(diǎn)。3月31日，我的老師譚其驤先生在上！段膮R報(bào)》發(fā)表了《論曹操》一文，批駁郭沫若的觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)曹操不存在翻案的問題，而且根據(jù)史實(shí)對(duì)郭文逐條加以批駁，接著在7月3日寫成《蔡文姬的生平及其作品》一文，7月10日發(fā)表于《文匯報(bào)》。譚其驤這兩篇文章都是針對(duì)郭沫若的文章，譚其驤的結(jié)論是:“曹操是一個(gè)有優(yōu)點(diǎn)，有缺點(diǎn)，功勞很大，罪孽也不小的歷史人物。從全面看問題，總的評(píng)價(jià)應(yīng)該是功過(guò)于罪，但我們不能，也用不著因?yàn)樗泄ΧM言其罪，過(guò)去的許多人并沒有把他說(shuō)成是罪過(guò)于功，所以案子基本上無(wú)須翻。若一定要把犯過(guò)的罪也翻過(guò)來(lái)，說(shuō)是并無(wú)其事，或雖有其事，但算不得罪，那恐怕是翻不過(guò)來(lái)的，因?yàn)槟鞘菤v史事實(shí)。”譚其驤這些話說(shuō)得比較尖銳，但也還客觀；剡^(guò)頭來(lái)說(shuō)，是不是罪，那取決于評(píng)論者當(dāng)時(shí)的價(jià)值取向。譬如鎮(zhèn)壓黃巾起義，究竟算不算罪，在古人看來(lái)，特別是從古代官方看來(lái)不是罪，從農(nóng)民革命的視角講當(dāng)然是罪。屠城的問題，當(dāng)然不好，但古代勝利者往往習(xí)以為常，從今天來(lái)看，那就是反人類罪。所以評(píng)論歷史，還得有一點(diǎn)歷史主義的眼光，離不開人物當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境及其所受的傳統(tǒng)觀念的影響。對(duì)歷史所起的影響，是進(jìn)步還是倒退，不能拿今天國(guó)外那些觀念去一刀切，那說(shuō)明不了任何問題。關(guān)于曹操的評(píng)價(jià)，在當(dāng)時(shí)引起廣泛的社會(huì)影響，1959年上半年，全國(guó)的報(bào)刊發(fā)表的論文和報(bào)道便多達(dá)一百四十篇以上，我在1959年《復(fù)旦學(xué)報(bào)》第六期上發(fā)表了題為《論曹操抑止豪強(qiáng)及其法家思想》的文章，沒有說(shuō)翻案不翻案的問題，只是直接論述那時(shí)曹操的指導(dǎo)思想及其政策趨向，現(xiàn)在看來(lái)，亦還站得住，沒有大的問題。后來(lái)人民出版社為曹操討論還編了專門的論文集。
為什么郭沫若與翦伯贊他們會(huì)在這個(gè)時(shí)候忽然心血來(lái)潮地提出為曹操翻案的問題呢?要為曹操翻案是毛澤東提出來(lái)的。毛澤東一生始終對(duì)曹操推崇備至，他年輕讀書時(shí)，在《講堂錄》中便稱:“天下無(wú)所謂才，有能雄時(shí)者，無(wú)對(duì)手也。以言對(duì)手，則孟德、仲謀、諸葛而已！币簿褪遣懿、孫權(quán)、諸葛亮三人才稱得上對(duì)手，劉備還排不上號(hào)呢!煮酒論英雄，本是曹操與劉備。新中國(guó)成立后，毛澤東又多次贊揚(yáng)過(guò)曹操。1952年，毛澤東視察河南安陽(yáng)時(shí)，他贊揚(yáng)曹操在許昌的屯田。1954年，毛澤東在北戴河游泳時(shí)，為身邊的工作人員背誦曹操的《觀滄！芬辉(shī):
東臨碣石，以觀滄海。水何澹澹，山島竦峙。
樹木叢生，百草豐茂。秋風(fēng)蕭瑟，洪波涌起。
日月之行，若出其中。星漢燦爛，若出其里。
幸甚至哉!歌以詠志。
這是一首借表滄海之宏景以敘志的詩(shī)，詩(shī)意非常宏偉，毛澤東借曹操這首詩(shī)，對(duì)身邊的工作人員講述曹操是一個(gè)了不起的政治家、軍事家，也是一個(gè)了不起的詩(shī)人。他在讀書筆記中還說(shuō):“曹操統(tǒng)一中國(guó)北方，創(chuàng)立魏國(guó)，他改革了東漢的許多惡政，抑制豪強(qiáng)，發(fā)展生產(chǎn)，實(shí)行屯田制，還督促開荒，推行法治，提倡節(jié)儉，使遭受大破壞的社會(huì)開始穩(wěn)定、恢復(fù)發(fā)展，這些難道不該肯定?難道不是了不起?說(shuō)曹操是白臉奸臣，書上那么寫，戲里這么演，老百姓怎么說(shuō)，那是封建正統(tǒng)觀念制造的冤案。還有那些反動(dòng)士族，他們是封建文化的壟斷者，他們寫東西就是維護(hù)封建正統(tǒng)。這個(gè)案要翻！泵珴蓶|這樣評(píng)價(jià)曹操應(yīng)該說(shuō)還是客觀的。戲臺(tái)上給曹操上白臉變奸臣，應(yīng)該說(shuō)是宋元以后的事，為什么?與各個(gè)時(shí)代環(huán)境有關(guān)，與正統(tǒng)觀念有關(guān)。這件事暫且擱下。從毛澤東這一段話，可以看到1954年夏天毛澤東在北戴河時(shí)，就已提出要為曹操翻案的問題，就在那個(gè)時(shí)候，他寫了《北戴河·浪淘沙》一詞:
大雨落幽燕，白浪滔天，秦皇島外打漁船。一片汪洋都不見，知向誰(shuí)邊? 往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇。蕭瑟秋風(fēng)今又是，換了人間。
毛澤東這首詞，是在北戴河度夏時(shí)面臨渤海灣，有感于曹操《觀滄！纺鞘自(shī)發(fā)思古之幽情而創(chuàng)作的。曹操《觀滄海》在《晉書·樂志》中題作《碣石篇》，1954年7月23日，毛澤東給自己女兒李敏、李訥寫信時(shí)說(shuō):“北戴河、秦皇島、山海關(guān)一帶是曹孟德到過(guò)的地方，他不僅是政治家，也是詩(shī)人。他的碣石詩(shī)是有名的！
(二)碣石山究竟在哪里
這里附帶有一個(gè)要討論的問題，即曹操東臨碣石，這個(gè)碣石山究竟在哪里?北戴河、秦皇島、山海關(guān)那一帶有沒有這樣一個(gè)使曹操可以登高遠(yuǎn)望大海的碣石山呢?不僅曹操登臨過(guò)碣石山，秦皇、漢武都登過(guò)此山以觀滄海，曹操以后北魏的文成帝和北齊的文宣帝也曾登上碣石山觀海，北魏的文成帝還“大饗群臣于山下”，“改碣石山為樂游山”(《魏書·高宗文成帝紀(jì)》太安四年)。北魏酈道元所著《水經(jīng)注》講到原來(lái)陸上碣石山為海水所侵，脫離了大陸，“立于巨海之中”。到清末由于見不到“立于巨海之中”的大山，才認(rèn)為北朝以后，此山由于地殼的變化，已沉入海底，故有碣石滄海之說(shuō)。毛澤東詞中“一片汪洋都不見，知向誰(shuí)邊”實(shí)際上是接受了這一說(shuō)法的，所以他在給女兒李敏、李訥的信中會(huì)說(shuō)“北戴河、秦皇島、山海關(guān)一帶是曹孟德到過(guò)的地方”，大概由此而來(lái)。根據(jù)是什么呢?據(jù)他的保健醫(yī)生徐濤回憶，有些天，毛澤東在海岸沙灘漫步，嘴里總是念念有詞地背誦《觀滄海》，夜里工作疲勞后，稍作休息，出門觀海，有時(shí)也是這樣低聲吟誦。他還找來(lái)地圖，查證出曹操是來(lái)過(guò)這里的，所以才寫作《浪淘沙·北戴河》這首詞，所以才有給他女兒信中所寫的那幾句話。但曹孟德登臨的碣石山是不是正如毛澤東所說(shuō)在北戴河、秦皇島、山海關(guān)一帶呢?
1976年2月，譚其驤先生在《學(xué)習(xí)與批判》上發(fā)表了一篇文章，題為《碣石考》，其引《水經(jīng)注》講到碣石滄海的狀況，有一段生動(dòng)具體的描述，其云:“今枕海有石如甬道數(shù)十里，當(dāng)山頂有大石如柱形，往往而見，立于巨海之中，潮水大至則隱，及潮波退，不動(dòng)不沒，不知深淺，世名之天橋柱也。”另一方面自漢至明，歷代地理志都載有碣石山，既沒有說(shuō)在海中，也沒有說(shuō)古今碣石山有別，可見都是指今天在昌黎縣西南的碣石山，距海有三十里，不僅不在海中，也不在海邊，很難臨碣石觀滄海，故碣石山并不在北戴河、秦皇島、山海關(guān)一帶，在那兒找不到能“大饗群臣于山下”的平坦地區(qū)。譚其驤先生的結(jié)論認(rèn)為，魏武及秦皇、漢武所登的碣石山，就是今天昌黎縣北的碣石山，但山前的地貌，不同的歷史時(shí)期不斷發(fā)生變化。約在東漢中葉以前，山前余脈露出地表，延伸至海邊特立著一塊巨石，被目為“碣石”，此后海水南侵，山前平地被淹，余脈露出水面的石塊枕海如甬道數(shù)十里，那塊“碣石”則隨潮水漲落時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，有“天橋柱”之稱。約在酈道元之后的北朝時(shí)期，海水大規(guī)模后退，山前出現(xiàn)大片平陸，從此碣石不再成為登臨勝地，那些枕海石和那塊特立的碣石，終于全部都被埋沒在平陸之中了。不同歷史時(shí)期，只有碣石山前的那塊碣石，近兩千年來(lái)曾經(jīng)三度改變其相對(duì)位置，先是“著海旁”，繼而“立于巨海中”，*后沉埋于地表之下。所以把秦皇島、山海關(guān)、北戴河這一帶作為曹孟德登碣石觀滄海的地點(diǎn)，不一定正確。
花那么多筆墨講一個(gè)碣石的位置，是為了說(shuō)明一個(gè)問題，如碣石的地理位置，并不是哪一個(gè)人說(shuō)了就能定的，在歷史著作中有許多矛盾的陳述，只有比較研究各種矛盾的陳述，才能從中找出一個(gè)比較符合實(shí)際，能比較正確地解釋歷代著作中所出現(xiàn)的相互矛盾的陳述，歷史的事實(shí)是在互相矛盾的陳述中顯露真相的。如碣石的問題，只是一個(gè)地名的正確地理位置問題，它的結(jié)論只能是唯一的，至于對(duì)一個(gè)歷史人物的品評(píng)，則更要復(fù)雜得多。因?yàn)椴粌H在事實(shí)的表述上，在歷史記載上有許多矛盾，而且牽涉到記述者主觀的好惡，各人在價(jià)值取向上亦各有不同，這就更需要冷靜、客觀地比較和思考，才能在弄清事實(shí)的基礎(chǔ)上，比較正確地評(píng)述他在歷史上的功過(guò)得失。弄清事實(shí)的前提是要直接去閱讀原始的資料，比較各個(gè)歷史時(shí)期人物何以有不同的評(píng)判，它背后真實(shí)的動(dòng)因是什么，才能*終得出比較合情合理的觀念，這也不可能是絕對(duì)的，所以我想強(qiáng)調(diào)讓大家一起來(lái)閱讀原著，就是為了能比較客觀地弄清事實(shí)，而且這也只能是相對(duì)的。雖然碣石山這個(gè)具體地點(diǎn)可以討論，它也許不在秦皇島、北戴河、山海關(guān)一帶，但它并不影響毛澤東《浪淘沙·北戴河》這首詞的詩(shī)情畫意和廣闊的古今聯(lián)想所表述出的當(dāng)年曹操北征三郡烏丸統(tǒng)一北中國(guó)以后東臨碣石的那種豪邁氣魄。毛澤東曾對(duì)其子女表示:“曹操的文章詩(shī)詞，極為本色，直抒胸臆，豁達(dá)通脫，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)！彼曾對(duì)身邊的工作人員說(shuō):“我還是喜歡曹操的詩(shī)，氣魄雄偉，慷慨悲涼，是真男子，大本事！辈懿佟队^滄海》那首詩(shī)所借滄海與日月星河表達(dá)的自我詠志的英雄氣概，確有巨大的震撼力，中華民族應(yīng)該以有曹操與毛澤東那樣不僅在文字上，而且在斗爭(zhēng)實(shí)踐上能氣勢(shì)磅礴地“換了人間”的詩(shī)人而自豪。
(三)盧弼給曹操貼了不少大字報(bào)
為什么為曹操翻案的熱烈討論發(fā)生在1959年初呢?這個(gè)問題還是與毛澤東有關(guān)。1958年12月，毛澤東讀《三國(guó)志集解》時(shí)對(duì)盧弼的注文作了一段批語(yǔ):
此篇注文，貼了魏武不少大字報(bào)，欲加之罪，何患無(wú)詞。李太白云:“魏帝營(yíng)八極，蟻觀一禰衡！贝藶榻。
正是這一段批語(yǔ)引發(fā)了1959年全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)曹操評(píng)價(jià)的大討論。這次討論還貫徹了“雙百”方針，允許不同意見的爭(zhēng)鳴，有主張和贊成翻案的，如郭沫若與翦伯贊這些名家;也有主張不存在翻案不翻案問題的，如譚其驤;也有不少人具體評(píng)價(jià)曹操當(dāng)時(shí)作為的，并不提翻案或不翻案的問題。大家客觀地?cái)[事實(shí)講道理，其實(shí)這是一個(gè)很好的學(xué)術(shù)討論風(fēng)氣，如果能長(zhǎng)期堅(jiān)持這種心平氣和，各抒己見、實(shí)事求是地開展學(xué)術(shù)討論，實(shí)在是一件好事，絲毫也沒有現(xiàn)在流行的對(duì)這一段歷史和人物庸俗化、商業(yè)化極其濃厚的媚俗氛圍。
做學(xué)問，總離不開刨根究底打破砂鍋問一個(gè)究竟，毛澤東的批示是批在盧弼的注文上，盧弼的這一段注文是注在裴松之注引的曹操自撰《讓縣自明本志令》，系在陳壽《三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》的建安十五年(210年)。要弄清毛澤東的這一段批文，得先講清陳壽這個(gè)人及他的《三國(guó)志》，還有裴松之的注和曹操的《讓縣自明本志令》是怎么一回事，盧弼是什么時(shí)候的人，他在注文中究竟講了什么，毛澤東這么批他的根據(jù)是什么，李白《望鸚鵡洲悲禰衡》這首詩(shī)究竟是什么意思。借這些問題，講一下研究曹操這個(gè)歷史人物**的相關(guān)原始著作的情況。
(四)關(guān)于陳壽其人與其所著的《三國(guó)志》
《武帝紀(jì)》是《三國(guó)志》里《魏書》的**篇，該書的作者是西晉初年的陳壽，《晉書》有《陳壽傳》，稱其:
字承祚，巴西安漢人也。少好學(xué)，師事同郡譙周。
他本來(lái)是蜀漢的人，晉滅蜀以后入晉，在晉武帝時(shí)，受張華的推薦，“舉為孝廉，除佐著作郎，出補(bǔ)陽(yáng)平令。撰蜀相諸葛亮集，奏之。除著作郎，領(lǐng)本郡中正。撰魏、吳、蜀三國(guó)志，凡六十五篇。時(shí)人稱其善敘事，有良史之才”。對(duì)其著作的評(píng)價(jià)，其本傳稱:
或云丁儀、丁廙有盛名于魏，壽謂其子曰:“可覓千斛米見與，當(dāng)為尊公作佳傳！倍〔慌c之，竟不為立傳。壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂“亮將略非長(zhǎng)，無(wú)應(yīng)敵之才”，言“瞻惟工書，名過(guò)其實(shí)”。議者以此少之。
可見拿筆桿子寫史的人，也能借此生財(cái)，這類事古已如此，魏收著《魏書》的情況比陳壽更要惡劣得多。所以讀歷史書，決不能只聽一家之言，否則的話很容易被作者的曲筆所誤導(dǎo)，只有考察不同人、不同視角矛盾的陳述，才能顯現(xiàn)事實(shí)的真相。盡信書則不如無(wú)書，很多時(shí)候會(huì)被書中所言誤導(dǎo)，當(dāng)今之檔案何嘗不是如此，整理與記錄者，哪個(gè)不帶有自己的偏好?
以書論，《四庫(kù)全書總目提要》就《三國(guó)志》講到作者陳壽為什么在書中以魏為正統(tǒng)，其云:“身為晉武之臣，而晉武承魏之統(tǒng)，偽魏是偽晉矣，其能行于當(dāng)代哉!此猶宋太祖篡立近于魏，而北漢、南唐跡近于蜀，故北宋諸儒皆有所避而不偽魏。高宗以后，偏安江左，近于蜀，而中原魏地全入于金，故南宋諸儒乃紛紛起而帝蜀。此皆當(dāng)論其世，未可以一格繩也！标悏墼凇度龂(guó)志》中為什么以魏為正統(tǒng)，是因?yàn)闀x承魏而來(lái)，如果處于偏安局面，史家修史時(shí)，為偏安一隅者爭(zhēng)正統(tǒng)，那么蜀漢成為正統(tǒng)也就勢(shì)在必行。如習(xí)鑿齒是東晉人，那就為偏安在四川的蜀漢爭(zhēng)正統(tǒng)，史書對(duì)前朝人物的偏好，往往與當(dāng)時(shí)他的實(shí)際處境有關(guān)，F(xiàn)在再來(lái)爭(zhēng)這個(gè)正統(tǒng)就缺乏實(shí)際意義了。
(五)裴松之及其《三國(guó)志》注
下面我們介紹一下裴松之的注。裴是南朝宋人，字世期，河?xùn)|聞喜人，《宋書》有傳，稱:“松之年八歲，學(xué)通《論語(yǔ)》《毛詩(shī)》。博覽墳籍，立身簡(jiǎn)素。年二十拜殿中將軍！薄吧鲜棺㈥悏邸度龂(guó)志》，松之鳩集傳記，增廣異聞。既成，奏上，上善之，曰:‘此為不朽矣！鰹橛兰翁，勤恤百姓，吏民便之。”享年八十。以上是作者的狀況。
關(guān)于裴松之的注，《四庫(kù)提要》是這樣說(shuō)的:“綜其大旨約有六端:一曰引諸家之論，以辨是非;一曰參諸書之說(shuō)，以核訛異;一曰傳所有之事，詳其委曲;一曰傳所無(wú)之事，補(bǔ)其闕佚;一曰傳所有之人，詳其生平;一曰傳所無(wú)之人，附以同類。其中往往嗜奇愛博，頗傷蕪雜！薄端膸(kù)提要》對(duì)裴松之注的評(píng)述還是客觀而公正的，裴注在字?jǐn)?shù)上，要多過(guò)《三國(guó)志》原書數(shù)倍，裴注引用的魏晉人著作，多至二百十種，而在《隋書·經(jīng)籍志》中能看到的不到四分之三。唐宋以后，更是十不存一了。就保留古代資料這一點(diǎn)講，也是非常有史學(xué)價(jià)值的。故歷史的著錄，只憑一家之言那是*不可靠的，只有博采眾說(shuō)，在矛盾的陳述中，才能辨明事實(shí)的真相，說(shuō)清論者是非的背景，才能得出比較客觀公正的評(píng)述。裴松之注中，在引文之后，也往往加上自己對(duì)注文的評(píng)論和分析。故那種靠禁書的辦法，希望一家之言以定是非，其實(shí)是*愚蠢的做法。有許多偷雞摸狗的事，當(dāng)時(shí)就見不得人，有許多欺人之說(shuō)，是經(jīng)不起別人的推敲的，他們的身后事誰(shuí)與評(píng)說(shuō)?至少他們自己是評(píng)說(shuō)不了的。你權(quán)力再大，怎么管得了你身后人的嘴巴呢?防人之口，甚于防川，堵水是堵不住的，所以有什么必要害怕別人說(shuō)話呢?那等于把自己放在做賊心虛的位置上，何況現(xiàn)在通信發(fā)達(dá)，出版的渠道那么多，反而使自己陷于在歷史上弄虛作假的被動(dòng)境地。自以為聰明，實(shí)際上反被聰明所誤。陳壽的《三國(guó)志》，必須結(jié)合裴松之的注文一起來(lái)讀，通過(guò)各種矛盾的陳述才能作出比較客觀公正的判斷，才能透視出各種陳述者各不相同的內(nèi)心世界。
論曹操:讀《三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》 作者簡(jiǎn)介
朱永嘉，歷史學(xué)者，1931 年生，早年師從陳守實(shí)、周予同、譚其驤等文史名家，曾任教于復(fù)旦大學(xué)歷史系。后從事秦漢史、三國(guó)史、明史等方面的研究。著有《晚年毛澤東重讀古文內(nèi)幕》《論李贄》《商鞅變法與王莽改制》《劉邦與項(xiàng)羽》《明代政治制度的源流與得失》《從萬(wàn)歷到康熙》等。
書友推薦
- >
我與地壇
- >
大紅狗在馬戲團(tuán)-大紅狗克里弗-助人
- >
巴金－再思錄
- >
史學(xué)評(píng)論
- >
有舍有得是人生
- >
煙與鏡
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
本類暢銷
