書馨卡幫你省薪 2024個人購書報告 2024中圖網(wǎng)年度報告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊
> >
行政執(zhí)法與行政審判-2010年 第1集 總第39集

行政執(zhí)法與行政審判-2010年 第1集 總第39集

出版社：中國法制出版社出版時間：2010-05-01
開本： 16開 頁數(shù)： 167
本類榜單：法律銷量榜
中 圖 價:¥22.0(5.5折) 定價  ¥40.0 登錄后可看到會員價
加入購物車 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>
買過本商品的人還買了

行政執(zhí)法與行政審判-2010年 第1集 總第39集 版權(quán)信息

  • ISBN：9787509319277
  • 條形碼：9787509319277 ; 978-7-5093-1927-7
  • 裝幀：暫無
  • 冊數(shù)：暫無
  • 重量：暫無
  • 所屬分類：>

行政執(zhí)法與行政審判-2010年 第1集 總第39集 本書特色

《行政執(zhí)法與行政審判(2010年第1集)(總第39集)》：【*新司法政策】圍繞三項(xiàng)重點(diǎn)工作創(chuàng)新績效考評體系進(jìn)一步提高行政審判工作的質(zhì)量和效率——在全國法院行政審判績效考評經(jīng)驗(yàn)交流視頻會上的講話 江必新【*新司法解釋】*高人民法院關(guān)于審理行政許可案件若干問題的規(guī)定 *高人民法院關(guān)于銀行業(yè)虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為的處罰權(quán)由銀監(jiān)部門還是工商部門行使問題的答復(fù)【司法解釋解讀】關(guān)于行政許可司法解釋的理解與適用楊臨萍車輛掛靠其他單位經(jīng)營車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷 蔡小雪【本刊特稿】國際金融危機(jī)背景下的行政監(jiān)管——首屆“法治政府?南岳論壇”綜述江必新 江必新【行政審判績效考評經(jīng)驗(yàn)交流】政府信息公開司法解釋征求意見稿及其修改建議述評 李廣宇

行政執(zhí)法與行政審判-2010年 第1集 總第39集 內(nèi)容簡介

作為*高人民法院針對行政審判的唯一指導(dǎo)性刊物，本書及時刊登行政審判的*新司法解釋、司法文件、司法政策及解讀，具有典型和指導(dǎo)意義的審判案例及分析，行政執(zhí)法和行政審判的調(diào)研信息及成果等內(nèi)容，設(shè)有“*新司法解釋”、“行政訴訟理論”、“行政審判實(shí)務(wù)”、“行政審判調(diào)查研究”、“疑難案例評析”、“行政審判動態(tài)”等欄目，每輯20萬字左右。
本書自出版以來，受到了全國各地法院行政審判法官、行政執(zhí)法人員和專家學(xué)者的普遍歡迎和好評。對各級法院行政審判工作具有權(quán)威的指導(dǎo)作用，對各級各部門行政機(jī)關(guān)依法行政和行政法、行政管理專業(yè)的專家學(xué)者具有較強(qiáng)的參考作用。

行政執(zhí)法與行政審判-2010年 第1集 總第39集 目錄

【*新司法政策】
圍繞三項(xiàng)重點(diǎn)工作創(chuàng)新績效考評體系進(jìn)一步提高行政審判工作的質(zhì)量和效率
——在全國法院行政審判績效考評經(jīng)驗(yàn)交流視頻會上的講話江必新
【*新司法解釋】
*高人民法院關(guān)于審理行政許可案件若干問題的規(guī)定 *高人民法院關(guān)于銀行業(yè)虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為的處罰權(quán)由銀監(jiān)部門還是工商部門行使問題的答復(fù)
附：黑龍江省高級人民法院關(guān)于銀行業(yè)虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為的處罰權(quán)由銀監(jiān)部門還是工商部門行使的請示
【司法解釋解讀】
關(guān)于行政許可司法解釋的理解與適用楊臨萍車輛掛靠其他單位經(jīng)營車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷蔡小雪
【本刊特稿】
國際金融危機(jī)背景下的行政監(jiān)管
——首屆“法治政府?南岳論壇”綜述江必新
【行政審判績效考評經(jīng)驗(yàn)交流】
推行綜合績效考核 實(shí)現(xiàn)行政審判工作持續(xù)健康發(fā)展
山東省高級人民法院
扎實(shí)開展績效考評不斷開創(chuàng)行政審判工作新局面
河南省高級人民法院
遵循審判規(guī)律強(qiáng)化績效考核著力推進(jìn)行政審判工作全面發(fā)展
湖南省高級人民法院
堅(jiān)持四個統(tǒng)一 著力四個實(shí)現(xiàn)努力 構(gòu)建科學(xué)有效的行政審判工作績效評估體系
北京市高級人民法院
積極探索大膽創(chuàng)新 把“績效評估”打造成行政審判的“晴雨表”
遼寧省高級人民法院
科學(xué)構(gòu)建績效評估體系 引導(dǎo)行政審判健康發(fā)展
上海市高級人民法院
建立科學(xué)合理的績效考評體系實(shí)現(xiàn)考評與行政審判工作的良性互動
重慶市高級人民法院
以“兩權(quán)改革”為核心構(gòu)建績效評估體系全面提升行政審判質(zhì)量、效率和效果
四川省成都市中級人民法院
強(qiáng)化指標(biāo)引領(lǐng)構(gòu)建考核體系努力提高行政審判質(zhì)量和效率
吉林省松原市中級人民法院
【行政訴訟理論】
試論程序性行政行為 楊科雄
【行政審判實(shí)務(wù)】
政府信息公開司法解釋征求意見稿及其修改建議述評 李廣宇
不動產(chǎn)登記賠償責(zé)任問題研究 張海棠 吳偕林 李濤
【調(diào)查與研究】
關(guān)于審理環(huán)境資源類行政案件的調(diào)查與研究 陸媛
【疑難案例評析】
政府信息公開中的公開申請權(quán)及反信息公開權(quán) 吳宏文
【行政審判信息】
江必新強(qiáng)調(diào)要創(chuàng)新績效考評體系提高行政審判的質(zhì)量和效率
【域外擷英】
赴巴西、阿根廷行政訴訟司法制度考察見聞及思考 危輝星
展開全部

行政執(zhí)法與行政審判-2010年 第1集 總第39集 節(jié)選

《行政執(zhí)法與行政審判(2010年第1集)(總第39集)》內(nèi)容簡介：作為*高人民法院針對行政審判的唯一指導(dǎo)性刊物，《行政執(zhí)法與行政審判(2010年第1集)(總第39集)》及時刊登行政審判的*新司法解釋、司法文件、司法政策及解讀，具有典型和指導(dǎo)意義的審判案例及分析，行政執(zhí)法和行政審判的調(diào)研信息及成果等內(nèi)容，設(shè)有“*新司法解釋”、“行政訴訟理論”、“行政審判實(shí)務(wù)”、“行政審判調(diào)查研究”、“疑難案例評析”、“行政審判動態(tài)”等欄目，每輯20萬字左右。《行政執(zhí)法與行政審判(2010年第1集)(總第39集)》自出版以來，受到了全國各地法院行政審判法官、行政執(zhí)法人員和專家學(xué)者的普遍歡迎和好評。對各級法院行政審判工作具有權(quán)威的指導(dǎo)作用，對各級各部門行政機(jī)關(guān)依法行政和行政法、行政管理專業(yè)的專家學(xué)者具有較強(qiáng)的參考作用。

行政執(zhí)法與行政審判-2010年 第1集 總第39集 相關(guān)資料

三、關(guān)于原告資格征求意見稿第三條規(guī)定的是原告資格。按照本條規(guī)定，在政府信息公開行政訴訟中，能夠取得原告資格，引起行政訴訟法律關(guān)系發(fā)生的個人、組織主要包括以下幾類：（一）政府信息公開申請人。這是最常見也最明顯的當(dāng)事人。政府信息公開行政訴訟的原告與政府信息公開的請求權(quán)主體密切相關(guān)。普遍認(rèn)為，知情權(quán)的最大特征是其具有請求權(quán)的性質(zhì)。依申請公開政府信息，就是在法律上認(rèn)可了公民的信息公開請求權(quán)，也就是說，任何公民無論基于何種原因，更不論與有關(guān)的政府信息是否有利害關(guān)系，均可以請求政府機(jī)關(guān)向其提供有關(guān)的政府信息。在大多數(shù)國家，公開請求權(quán)主體都具有無限性。但在征求意見稿起草過程中，曾有人提出，申請人必須與被申請的政府信息具備“三需要”，才能賦予其原告資格。因?yàn)閲鴦?wù)院辦公廳《關(guān)于施行若干問題的意見》（以下簡稱國辦意見）規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)對申請人申請公開與本人生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無關(guān)的政府信息，可以不予提供！惫P者認(rèn)為，即便行政機(jī)關(guān)對申請人申請公開與本人生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無關(guān)的政府信息可以不予提供，這也和行政訴訟的原告資格是兩回事。首先，申請人由于向有關(guān)行政機(jī)關(guān)提出信息公開申請，從而啟動信息公開程序，就成為信息公開行政行為的相對人，因此無疑具有原告主體資格。其次，申請人主張申請公開的政府信息與本人生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要有關(guān)，行政機(jī)關(guān)則主張無關(guān)，并進(jìn)而作出不予公開的決定，這本身就形成了一個行政爭議。究竟有關(guān)還是無關(guān)，是行政訴訟實(shí)體審理所要解決的問題，而非審查原告資格時需要關(guān)注的問題。第三，與被訴具體行政行為是否存在利害關(guān)系有別于與所申請的政府信息是否存在利害關(guān)系。因此，“三需要”問題不應(yīng)成為原告資格的一個條件，任何人申請行政機(jī)關(guān)公開政府信息遭到拒絕，都可以作為原告。令人欣慰的是，這項(xiàng)規(guī)定在征求意見過程中沒有引發(fā)任何質(zhì)疑。（二）依申請公開政府信息涉及的商業(yè)秘密、個人隱私權(quán)利人。本項(xiàng)規(guī)定的是反信息公開訴訟的原告資格。對于該項(xiàng)，有的網(wǎng)友認(rèn)為：將該提起訴訟的原告，限于對商業(yè)秘密、個人隱私擁有權(quán)利的人，有提前進(jìn)行實(shí)體審查之嫌。筆者認(rèn)為，參考條例的稱謂，可以考慮改為“認(rèn)為依申請公開政府信息涉及其商業(yè)秘密、個人隱私的第三方”。

商品評論(0條)
暫無評論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服