書馨卡幫你省薪 2024個人購書報告 2024中圖網(wǎng)年度報告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊
> >>
金融證券與股票期貨

金融證券與股票期貨

作者:徐志新
出版社:中國民主法制出版社出版時間:2014-10-01
開本: 16開 頁數(shù): 291
讀者評分:4分1條評論
本類榜單:法律銷量榜
中 圖 價:¥27.4(7.2折) 定價  ¥38.0 登錄后可看到會員價
加入購物車 收藏
運費6元,滿39元免運費
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>

金融證券與股票期貨 版權(quán)信息

  • ISBN:9787516205983
  • 條形碼:9787516205983 ; 978-7-5162-0598-3
  • 裝幀:一般膠版紙
  • 冊數(shù):暫無
  • 重量:暫無
  • 所屬分類:>>

金融證券與股票期貨 本書特色

《金融證券與股票期貨》是《中華人民共和國重要法律知識宣講》叢書之一,結(jié)合我國司法實踐中的證券、期貨交易糾紛相關(guān)的判例,對證券法以及與其相關(guān)的法律法規(guī)、司法解釋等進行宣講和普及。 本書在編寫的過程中雖以證券法的適用為主,但考慮到證券、期貨的相似性和密不可分性,仍然保留了期貨法規(guī)、司法解釋在相關(guān)問題中的適用,共提出了53個實踐中的疑難問題,每個問題的宣講內(nèi)容分為【宣講要點】【典型案例】【專家評析】【法條指引】四個部分。本書由徐志新主編,徐瑤、王琦、徐丹慧、陳文婷等撰稿。

金融證券與股票期貨 內(nèi)容簡介

  《金融證券與股票期貨》是《中華人民共和國重要法律知識宣講》叢書之一,結(jié)合我國司法實踐中的證券、期貨交易糾紛相關(guān)的判例,對證券法以及與其相關(guān)的法律法規(guī)、司法解釋等進行宣講和普及!  督鹑谧C券與股票期貨》在編寫的過程中雖以證券法的適用為主,但考慮到證券、期貨的相似性和密不可分性,仍然保留了期貨法規(guī)、司法解釋在相關(guān)問題中的適用,共提出了53個實踐中的疑難問題,每個問題的宣講內(nèi)容分為【宣講要點】【典型案例】【專家評析】【法條指引】四個部分。

金融證券與股票期貨 目錄

**章證券糾紛
1.權(quán)證的發(fā)行和交易行為是否可以納入證券法的調(diào)整范圍?投資者因投資權(quán)證發(fā)生的損失由誰承擔(dān)?
2.投資者因為投資權(quán)證而遭受損失,能否起訴證券交易所?證券交易所是否對投資者的損失承擔(dān)責(zé)任?
3.權(quán)證信息是否屬于證券法中的信息披露事項?行為人在權(quán)證交易中因疏忽大意未發(fā)現(xiàn)重要信息或未充分了解權(quán)證交易規(guī)則而產(chǎn)生的虧損由誰承擔(dān)?
4.證券公司因在通知客戶新股申購信息時存在過失而導(dǎo)致客戶認為其成功申購新股,證券公司是否應(yīng)當(dāng)對客戶進行賠償?
5.什么是“拖拉機賬戶”?侵占“拖拉機賬戶”內(nèi)的證券資產(chǎn)后又將價值相等的證券轉(zhuǎn)掛至權(quán)利人資金賬戶是否屬于證券返還?
6.舉報有關(guān)機構(gòu)或者個人違規(guī)操作證券是否屬于證券期貨信訪事項?對此負有監(jiān)管職責(zé)的主體是誰?
7.認定構(gòu)成短線交易的條件有哪些?
8.客戶借用證券經(jīng)營機構(gòu)資金購買股票虧損后以股票抵欠債款的效力如何?
9.如何確定理財產(chǎn)品的協(xié)議主體?客戶因未盡審慎注意義務(wù)而簽訂理財產(chǎn)品協(xié)議,其投資產(chǎn)生的風(fēng)險由誰承擔(dān)?
10.在外匯保證金交易業(yè)務(wù)中,銀行已經(jīng)履行風(fēng)險提示或告知義務(wù)后是否可以就投資者產(chǎn)生的投資損失免責(zé)?
11.對于公開發(fā)行認購的債券,債券發(fā)行人能否以訴訟時效對抗債券持有人的兌付請求?
12.分銷商與證券公司存在償付債券代兌付款合同關(guān)系時,其是否應(yīng)承擔(dān)債券兌付款責(zé)任?債券的發(fā)行人及保兌人的責(zé)任如何分擔(dān)?
13.證券回購交易中,沒有足額實物券托管交割的,回購合同的效力如何?
14.投資人因信賴證券機構(gòu)而購買其推薦的債券,對于債券不能兌付所造成的損失如何承擔(dān)責(zé)任?
15.證券公司系統(tǒng)故障致?lián)p時是否應(yīng)賠償客戶實際損失及機會利益?
16.證券公司營業(yè)部挪用客戶賬戶內(nèi)資金或證券的行為是違約還是侵權(quán)?如何確定管轄法院?
17.證券營業(yè)部按規(guī)定為客戶辦理和撤銷指定交易后客戶資金發(fā)生變動是否應(yīng)認定為侵權(quán)?
18.證券客戶認為證券公司未按規(guī)定流程辦理指定交易致其損失而起訴索賠的,證券公司承擔(dān)何種舉證責(zé)任和賠償責(zé)任?
19.證券公司內(nèi)部員工挪用客戶資金,給客戶帶來損失,證券公司也存在疏于監(jiān)督管理的明顯過錯,此時責(zé)任應(yīng)如何劃分?
20.超范圍發(fā)行股票是否屬于非法集資?因此請求返還財產(chǎn)的案件是否屬于人民法院受案范圍?
21.在委托理財關(guān)系中,證券公司對客戶持有的股票強制平倉,但防止了更大損失發(fā)生的,是否構(gòu)成侵權(quán)?
22.實際控制人以上市公司名義實施虛假陳述行為給投資人造成損失的,上市公司、證券承銷商、證券上市推薦人分別應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任?
23.虛假陳述案件中投資差額損失如何計算?
24.虛假陳述民事賠償案件中,如何確定因證券市場系統(tǒng)風(fēng)險而導(dǎo)致的損失?虛假陳述人對此部分損失是否承擔(dān)賠償責(zé)任?
25.公司董事存在證券內(nèi)幕交易,投資者的經(jīng)濟損失與該董事內(nèi)幕交易之間的因果關(guān)系如何認定?損失數(shù)額如何計算?
26.操縱市場行為如何認定?應(yīng)受何種處罰?
27.證券公司處理業(yè)務(wù)差錯的行為是否屬于欺詐客戶的情形?
28.資產(chǎn)管理人基于商業(yè)判斷做出的投資行為給投資者造成損失,是否承擔(dān)賠償責(zé)任?
29.委托理財合同保底條款的效力如何?是否會導(dǎo)致合同整體無效?
30.委托人授權(quán)他人代理證券賬戶的抵押融資,后受托人以其對應(yīng)的資金賬戶向其他公司抵押擔(dān)保的行為是否有效?
31.證券投資者是否有權(quán)依照消費者權(quán)益保護法要求券商承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任?
32.PE對賭協(xié)議的法律效力如何?
33.登記結(jié)算機構(gòu)是否有義務(wù)核實國債回購登記是否是真實的意思表示?
34.客戶交易結(jié)算資金專用存款賬戶項下資金的法律性質(zhì)是什么?銀行在證券公司欠款不還的情況下是否有權(quán)直接扣劃?
35.銀行代銷金融產(chǎn)品是否應(yīng)履行風(fēng)險提示義務(wù)?
36.證券公司對交易軟件功能特性是否負有提示告知義務(wù)?

第二章期貨糾紛
1.期貨公司強行平倉應(yīng)具備何種條件?承擔(dān)何種后果?強行平倉的損失如何認定?
2.期貨經(jīng)紀(jì)公司以客戶名義自主進行交易的,是否應(yīng)當(dāng)對客戶的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?
3.金融衍生產(chǎn)品交易法律關(guān)系如何認定?
4.類期貨型貴金屬交易中強行平倉是否可參照期貨法律規(guī)則?
5.期貨交易所會員單位租借席位,交易所為其墊付違約金后是否享有追償權(quán)?
6.經(jīng)紀(jì)人超越授權(quán)范圍進行期貨交易產(chǎn)生的法律后果是否由期貨公司承擔(dān)?
7.期貨公司在強行平倉前,通知客戶追加保證金,但仍造成客戶經(jīng)濟損失的,期貨公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任?
8.經(jīng)紀(jì)機構(gòu)在貴金屬延期交易強行平倉前是否負有通知義務(wù)?
9.變相期貨交易(非法期貨交易)如何認定?應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任?
10.未經(jīng)國家證監(jiān)會和國家外匯管理局批準(zhǔn)而開展外匯按金交易業(yè)務(wù),代理客戶進行外匯按金交易,按客戶指令操作,產(chǎn)生的交易后果誰來承擔(dān)?
11.無期貨代理資格情形下,所代理期貨交易的效力如何?
12.期貨公司對其所提供的交易軟件是否應(yīng)承擔(dān)合同附隨義務(wù)?
13.客戶知悉期貨交易能否視為追認交易結(jié)果?
14.無代理權(quán)辦理出金的民事責(zé)任如何認定?
15.期貨公司操作的錯單中的差價應(yīng)如何認定與彌補?
16.期貨公司向居間人返傭情形應(yīng)如何處理?
17.借用編碼交易虧損的責(zé)任應(yīng)如何分擔(dān)?
展開全部

金融證券與股票期貨 節(jié)選

  《金融證券與股票期貨》:  關(guān)于海發(fā)特債的價格,二審判決認定在簽訂和履行本案協(xié)議期間,該批債券的真實價格僅為每百元券92元左右,遠遠低于其以券抵債時的價格即債券面值,以此說明該債券風(fēng)險加大。二審判決該項認定屬事實認定錯誤,真實情況是,在債權(quán)人和海南發(fā)展銀行簽訂抵債協(xié)議時,由于債券不同于現(xiàn)金,不能馬上兌現(xiàn),會給債權(quán)人造成一定損失,因此,海南發(fā)展銀行與債權(quán)人經(jīng)過自愿協(xié)商,為使債權(quán)人獲得一定補償,海南發(fā)展銀行大都以低于債券面值的價格與債權(quán)人簽訂了抵債協(xié)議,所以,債權(quán)人以券抵債時的價格是低于債券面值的,有補償?shù)囊蛩卦诶锩妗S捎诤0l(fā)特債是可以向機構(gòu)投資者(非債權(quán)人)發(fā)行的,因此,其他機構(gòu)投資者若要向海南發(fā)展銀行購買海發(fā)特債,仍需按債券面值與海南發(fā)展銀行協(xié)商定價。二審認定海發(fā)特債市場價格發(fā)生了明顯變化,由每百元券100元變?yōu)槊堪僭?2元左右,是缺乏事實依據(jù)的,導(dǎo)致其對海發(fā)特債品質(zhì)所作出的結(jié)論錯誤。某農(nóng)商行與某股份公司簽訂的代理協(xié)議中,未約定是向海南發(fā)展銀行認購,還是向其他債券持有者購得,因此,協(xié)議約定的購買價格是債券面值加上部分利息,是合理的! ≡賹弻徖頃r,根據(jù)雙方代理買賣行為發(fā)生的事實,以及債券不能兌付的原因,作出以下認定:(1)本案系代理轉(zhuǎn)讓糾紛,某股份公司向某農(nóng)商行推薦購買海發(fā)特債時,已將其所掌握的、債券發(fā)行人所應(yīng)公開的信息告知某農(nóng)商行,且該公開的信息中包括了海發(fā)特債的發(fā)行目的、發(fā)行方式、發(fā)行價格等內(nèi)容。除此以外,法律并未規(guī)定、合同亦未約定推薦人還負有哪些告知和協(xié)助義務(wù)。(2)某股份公司參加清欠會議并持有海發(fā)特債的事實,與某農(nóng)商行是否決定購買該債券無關(guān)。某股份公司清欠所得債券的價格低于債券面值,是基于債務(wù)人海南發(fā)展銀行給予的補償,不代表該債券的風(fēng)險因素,也不代表該債券的市場價格,某股份公司也無須將以券抵債的價格告知某農(nóng)商行。(3)某農(nóng)商行作為投資人,對所投資品種負有風(fēng)險注意義務(wù),且某農(nóng)商行作為專業(yè)的金融機構(gòu),其對于投資品種的風(fēng)險判斷能力和自我保護意識,遠強于一般的公眾投資者。某農(nóng)商行在得知某股份公司推薦的債券后,立即作出購買決定,是其風(fēng)險意識淡薄、疏于自我保護的結(jié)果,對于投資后果理應(yīng)自行承擔(dān)。(4)海南發(fā)展銀行關(guān)閉是政府決策行為,是突發(fā)事件,海發(fā)特債不能兌付的風(fēng)險是任何人不能提前預(yù)料的,不能以海南發(fā)展銀行關(guān)閉而推導(dǎo)出海發(fā)特債發(fā)行時即存在兌付風(fēng)險的結(jié)論。(5)某股份公司在向某農(nóng)商行推薦海發(fā)特債時,不存在捏造虛假事實、隱瞞真實情況等情節(jié),不構(gòu)成欺詐,雙方簽訂的《代理轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效o(6)某股份公司在履行協(xié)議過程中,將自己持有的債券轉(zhuǎn)讓給某農(nóng)商行,雖未侵害被代理人利益,但由于某農(nóng)商行不予認可,該行為無效,雙方將該部分券、款相互返還。(7)某股份公司在履行協(xié)議過程中,向他人低價收購債券后,未將差額部分返還被代理人,侵害了被代理人利益,其占有的不當(dāng)?shù)美麘?yīng)返還某農(nóng)商行! ≡谏虡I(yè)市場上,投資人對所投資品種負有風(fēng)險注意義務(wù),不能將購買證券公司推薦的債券而遭受的損失歸責(zé)于證券公司。投資人將債券發(fā)行人所應(yīng)負有的風(fēng)險提示義務(wù)及自身所應(yīng)負有的風(fēng)險注意義務(wù),全部轉(zhuǎn)嫁給推薦人承擔(dān),缺乏法律依據(jù)。通過對本案的多次審理、分析和研究,基本可以得出上述結(jié)論,同時,本案還可以衍生出這樣幾點值得注意的事項! **,委托人將一定事項交給受托人辦理后,只要是結(jié)果符合委托要求的,委托人應(yīng)當(dāng)接受該受托辦理結(jié)果,而不能隨意加以否決或者認為無效。雙方都應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定履行誠信義務(wù),不能將自己的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到對方身上! 〉诙,對于風(fēng)險的判斷,要看各方的職業(yè)能力和水平,要看受托方是否如實報告了自己所了解和掌握的所有情況和資料,以便于委托方作出合理判斷。同時,要知道,如果委托方不是金融機構(gòu),而是普通商業(yè)企業(yè),可能其與受托方?jīng)]有處于同一專業(yè)平臺,此時應(yīng)當(dāng)賦予委托方更多的抗辯權(quán)?陀^事實是,委托方是金融機構(gòu),所掌握的金融專業(yè)知識能力并不比受托方差,故而,不宜授予其過多的抗辯權(quán)!  

商品評論(1條)
書友推薦
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服