書(shū)馨卡幫你省薪 2024個(gè)人購(gòu)書(shū)報(bào)告 2024中圖網(wǎng)年度報(bào)告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請(qǐng) | 注冊(cè)
> >>
林肯:在內(nèi)戰(zhàn)中·1861-1865

林肯:在內(nèi)戰(zhàn)中·1861-1865

雅理譯叢

出版社：中國(guó)政法大學(xué)出版社出版時(shí)間：2017-08-01
開(kāi)本： 16開(kāi) 頁(yè)數(shù)： 269頁(yè)
本類(lèi)榜單：歷史銷(xiāo)量榜
中 圖 價(jià):¥40.6(7.0折) 定價(jià)  ¥58.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購(gòu)物車(chē) 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類(lèi)五星書(shū)更多>
買(mǎi)過(guò)本商品的人還買(mǎi)了

林肯:在內(nèi)戰(zhàn)中·1861-1865 版權(quán)信息

  • ISBN：9787562076940
  • 條形碼：9787562076940 ; 978-7-5620-7694-0
  • 裝幀：精裝本
  • 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
  • 重量：暫無(wú)
  • 所屬分類(lèi)：>>

林肯:在內(nèi)戰(zhàn)中·1861-1865 本書(shū)特色

丹尼爾·法伯著田雷主編鄒奕譯的《林肯(在內(nèi)戰(zhàn)中1861-1865)(精)/雅理譯叢》共分為八章和后記，不僅回顧了林肯在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中（1861-1865）的決策和舉措，而且闡述了林肯關(guān)于美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的立場(chǎng)和主張。為了應(yīng)對(duì)這場(chǎng)空前絕后的國(guó)家危機(jī)，林肯作為戰(zhàn)時(shí)總統(tǒng)大幅度地運(yùn)用了包括軍事權(quán)在內(nèi)的行政權(quán)，采取了諸多強(qiáng)化聯(lián)邦的措施，*終使聯(lián)邦政府及其軍隊(duì)贏得了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，從而維護(hù)了國(guó)家的統(tǒng)一，廢除了南方各州的蓄奴制。在這一過(guò)程中，林肯妥善地處理了總統(tǒng)與國(guó)會(huì)和聯(lián)邦法院的關(guān)系、聯(lián)邦和各州的關(guān)系、政府和人民的關(guān)系？偟貋(lái)說(shuō)，林肯的思想和行動(dòng)既具有靈活性，又不失原則性。經(jīng)過(guò)內(nèi)戰(zhàn)，他解決了建國(guó)初期一系列懸而未決的問(wèn)題。

林肯:在內(nèi)戰(zhàn)中·1861-1865 內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　在《林肯：在內(nèi)戰(zhàn)中（1861-1865）/雅理譯叢》中，丹尼爾·法伯引導(dǎo)讀者確切地理解林肯是如何應(yīng)對(duì)憲法議題的，這些議題由內(nèi)戰(zhàn)所引發(fā)，不可避免。林肯提出了何種主張為其行為辯護(hù)，其言和其行又如何融入各時(shí)代的語(yǔ)境之中，法伯對(duì)此進(jìn)行檢視，他將林肯的行為完全置于其歷史時(shí)刻之中，并對(duì)它們加以闡釋！读挚希涸趦(nèi)戰(zhàn)中（1861-1865）/雅理譯叢》的答案之所以非常重要，不僅因?yàn)樗鼈兪菍?duì)內(nèi)戰(zhàn)較好的解讀，而且因?yàn)樗鼈冴U明了一些議題——州主權(quán)、總統(tǒng)權(quán)力以及以國(guó)家安全之名對(duì)公民自由的限制——它們至今仍在檢驗(yàn)憲法的底線。

林肯:在內(nèi)戰(zhàn)中·1861-1865 目錄

中文版序
致謝
序言
第1章 分離危機(jī)
第2章 主權(quán)
第3章 國(guó)土上*高的法律
第4章 長(zhǎng)久存續(xù)的聯(lián)盟？
第5章 強(qiáng)制行為的正當(dāng)性
第6章 總統(tǒng)權(quán)力
第7章 個(gè)人權(quán)利
第8章 黑暗時(shí)期的法治
后記歷史的訓(xùn)誡
注釋
索引
譯后記
《雅理譯叢》編后記
展開(kāi)全部

林肯:在內(nèi)戰(zhàn)中·1861-1865 節(jié)選

司法機(jī)莢的回?fù)簟　‘?dāng)杰斐遜和麥迪遜將某種《憲法》解釋者的角色賦予各州時(shí)，聯(lián)邦法院日漸強(qiáng)調(diào)國(guó)家的*高地位。從1815至1825年這十年間，馬歇爾法院下達(dá)了幾個(gè)重要的判決。該法院的意見(jiàn)具有獨(dú)特的智識(shí)風(fēng)格。正如一名主流的憲法史學(xué)家所闡述的那樣，馬歇爾開(kāi)始討論時(shí)通常聲明“美國(guó)政府不容置疑的原則”，然后基于該原則分析具體的憲法表述，*后將這一分析適用于正在處理的案件。當(dāng)然，在政治學(xué)看來(lái)，這并非是在中立地行使司法權(quán)力。馬歇爾對(duì)于他所提煉之原則帶有傾向性的闡釋體現(xiàn)了其解釋的才智以及技巧。盡管如此，這一方法將美國(guó)人和他們的過(guò)去聯(lián)系起來(lái)，也有助于實(shí)現(xiàn)其他的功能。該方法有時(shí)也影響了包括斯托里在內(nèi)的其他大法官的意見(jiàn)。14　　馬歇爾法院發(fā)現(xiàn)自己卷入了關(guān)于如下問(wèn)題的一系列爭(zhēng)論之中：州法院是否享有獨(dú)立的權(quán)力來(lái)解釋《憲法》。這些爭(zhēng)論為當(dāng)代法律人所熟知。至于這些爭(zhēng)論是如何與有關(guān)州權(quán)的整個(gè)辯論融為一體的，他們則可能不那么熟悉。諸如麥迪遜和卡爾霍恩之類(lèi)的人士認(rèn)為，這些議題與更加引人注目的脫離聯(lián)邦問(wèn)題、廢止聯(lián)邦法令問(wèn)題存在密切的聯(lián)系！　「ゼ醽*高法院在1814年亨特訴馬丁案中的判決15是針對(duì)聯(lián)邦司法至上的*值得關(guān)注的挑戰(zhàn)。在同一訴訟的前一階段，合眾國(guó)*高法院已經(jīng)撤銷(xiāo)了弗吉尼亞法院的裁判，并且判決：弗吉尼亞的特定法律沒(méi)收了費(fèi)爾法克斯爵士的大量財(cái)產(chǎn)，違反了與英國(guó)的和平條約。*高法院撤銷(xiāo)了弗吉尼亞法院的判決并將案件發(fā)回重審，同時(shí)就作出有利于被告的判決進(jìn)行了簡(jiǎn)單的指導(dǎo)。（今天，*高法院會(huì)更加委婉地將案件發(fā)回州法院，其理由將是：開(kāi)始“與其意見(jiàn)不相抵觸的進(jìn)一步訴訟程序”。）然而，在發(fā)回重審的程序中，弗吉尼亞法院判決：*高法院沒(méi)有權(quán)力審查其判決。這個(gè)州法院主張：該事項(xiàng)免受合眾國(guó)*高法院的上訴管轄，而規(guī)定*高法院具有上訴管轄權(quán)的《司法法》第25節(jié)是違憲的。因此，合眾國(guó)*高法院沒(méi)有權(quán)力向弗吉尼亞法院簽發(fā)糾錯(cuò)令狀。16　　卡貝爾法官撰寫(xiě)了弗吉尼亞法院的主要意見(jiàn)。他認(rèn)為：雖然這兩類(lèi)政府均受到《憲法》的約束，但它們是相互平行和獨(dú)立的。“因此，這兩類(lèi)政府各自具有分裂之主權(quán)的一部分，盡管它們擁有相同的領(lǐng)土，管理相同的群體，時(shí)常也管理相同的事項(xiàng)，但是二者相互分離、彼此對(duì)立！彼，“每一類(lèi)政府都必須通過(guò)它自己的機(jī)關(guān)采取行動(dòng)，除此之外，它不能在其權(quán)力范圍之內(nèi)期望、控制或者強(qiáng)制民眾服從”。確實(shí)，州法院受到至上條款的約束。但是，這僅僅要求它們“遵循自己的判斷，履行自己的責(zé)任”，在其審理的案件中適用《憲法》。對(duì)于州法院，*高法院不享有上訴管轄權(quán)，否則就意味著，聯(lián)邦確實(shí)享有相對(duì)于分立之主權(quán)者的“優(yōu)越地位”！　f(xié)同意見(jiàn)同樣耐人尋味。布魯克法官認(rèn)為，《弗吉尼亞決議》為如下命題提供了依據(jù)：各州是“人民的以及各州自身權(quán)利的捍衛(wèi)者”。他也強(qiáng)調(diào)，根據(jù)《邦聯(lián)條例》，邦聯(lián)國(guó)會(huì)必須依靠各州執(zhí)行聯(lián)邦法律。而《憲法》的要義正是取消州政府的這種支配地位！叭绻匀灰揽恐莸恼畽C(jī)關(guān)來(lái)行使其*基本的權(quán)力，共同政府的性質(zhì)就會(huì)被完全改變，它將陷入一種低能的狀態(tài)，與前邦聯(lián)時(shí)期相差無(wú)幾。”畢竟，在《邦聯(lián)條例》之下，政府“巨大和根本的缺陷”就在于它依賴于各州的合作。羅恩法官也認(rèn)為《弗吉尼亞決議》以及麥迪遜隨后撰寫(xiě)的報(bào)告為上述命題提供了依據(jù)。他強(qiáng)調(diào)：《憲法》采用了新體制，基于此，“共同政府直接針對(duì)人民行使職權(quán)”，除了選舉總統(tǒng)和參議員的情況，無(wú)需各州政府的協(xié)助。　　……

林肯:在內(nèi)戰(zhàn)中·1861-1865 作者簡(jiǎn)介

　　丹尼爾-法伯（Daniel A.Farber），美國(guó)當(dāng)代環(huán)境法學(xué)家和憲法學(xué)家，美國(guó)人文與科學(xué)院院士，美國(guó)法律協(xié)會(huì)終身會(huì)員。1950年出生于伊利諾伊州芝加哥市。曾任教于明尼蘇達(dá)大學(xué)法學(xué)院，自2002年開(kāi)始任教于加利福尼亞大學(xué)伯克利分校法學(xué)院，目前擔(dān)任佐藤翔講席教授。他是多本專(zhuān)著的作者或共同作者，這些專(zhuān)著包括《生態(tài)實(shí)用主義：在不確定的世界中制定明智的環(huán)境決策》和《苦苦尋覓確定性：對(duì)憲法基礎(chǔ)的錯(cuò)誤追求》。他曾在《哈佛法律評(píng)論》《芝加哥法律評(píng)論》《斯坦福法律評(píng)論》《密歇根法律評(píng)論》《喬治城法律評(píng)論》等美國(guó)主流法律期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文一百多篇！　　　∴u奕，四川大學(xué)法學(xué)院講師，1984年出生于湖南省長(zhǎng)沙市。中南大學(xué)法學(xué)學(xué)士（2007）、法學(xué)碩士（2010），中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士（2014），中國(guó)人民大學(xué)一加州大學(xué)伯克利分校聯(lián)合培養(yǎng)博士（2013）。研究方向?yàn)閼椃▽W(xué)與行政法學(xué)。在《比較法研究》《環(huán)球法律評(píng)論》《政治與法律》《法學(xué)論壇》等期刊發(fā)表論文二十余篇；在《人大法律評(píng)論》《法律方法》發(fā)表譯文兩篇；參與編寫(xiě)學(xué)術(shù)專(zhuān)著兩部。參與并主持多項(xiàng)省部級(jí)、校級(jí)課題。

暫無(wú)評(píng)論……
書(shū)友推薦
本類(lèi)暢銷(xiāo)
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服