書馨卡幫你省薪 2024個人購書報告 2024中圖網(wǎng)年度報告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊
> >
物權(quán)法論

物權(quán)法論

作者：陳華彬著
出版社：中國政法大學(xué)出版社出版時間：2018-03-01
開本： 16開 頁數(shù)： 753
本類榜單：法律銷量榜
¥40.3(2.9折)?

預(yù)估到手價是按參與促銷活動、以最優(yōu)惠的購買方案計算出的價格（不含優(yōu)惠券部分），僅供參考，未必等同于實際到手價。

中 圖 價:¥80.6(5.8折)定價  ¥139.0 登錄后可看到會員價
暫時缺貨 收藏
運費6元，滿39元免運費
?新疆、西藏除外
溫馨提示：5折以下圖書主要為出版社尾貨，大部分為全新（有塑封/無塑封），個別圖書品相8-9成新、切口
有劃線標(biāo)記、光盤等附件不全詳細(xì)品相說明>>
本類五星書更多>
買過本商品的人還買了

物權(quán)法論 版權(quán)信息

  • ISBN：9787562081418
  • 條形碼：9787562081418 ; 978-7-5620-8141-8
  • 裝幀：一般輕型紙
  • 冊數(shù)：暫無
  • 重量：暫無
  • 所屬分類：>

物權(quán)法論 本書特色

本書是關(guān)于物權(quán)法問題的一部新著，也是對作者有關(guān)物權(quán)法的著述及其思想的新歸納、新總結(jié)。本書的寫作、整理、打磨、核校，系逐字逐句地進(jìn)行，并時刻以謹(jǐn)嚴(yán)、審慎、嚴(yán)格的態(tài)度而努力為之。在結(jié)構(gòu)上，因循《中華人民共和國物權(quán)法》的五編體系而展開，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯清晰，詳盡闡釋了物權(quán)法理論與制度；在內(nèi)容上，分析比較各家學(xué)說之優(yōu)劣，借鑒吸收德國、日本和我國臺灣地區(qū)等物權(quán)法理論與司法實踐，既有理論碰撞，又有實踐指引，是法學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)、研究民法不可多得的好幫手。

物權(quán)法論 內(nèi)容簡介

陳華彬著的《物權(quán)法論(精)/陳華彬作品系列》共二十三章，八十萬字，內(nèi)容涉及物權(quán)的肇源、物權(quán)法的發(fā)展、物權(quán)的原則、物權(quán)的變動、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、占有等，資料翔實，論證嚴(yán)謹(jǐn)，并吸納域外物權(quán)立法、學(xué)理及實務(wù)的新成果、新思想、新經(jīng)驗，對現(xiàn)今諸多較重大的物權(quán)法問題進(jìn)行了細(xì)致、周到的分析、探討及梳理，且于很后指明了解決之策。同時，作者在附錄中對現(xiàn)行《物權(quán)法》頒行的背景、價值、功用、意涵及時代特征進(jìn)行了論述與分析，試圖探索現(xiàn)今如何于既有《物權(quán)法》的基礎(chǔ)上編纂科學(xué)、自洽、嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確、系統(tǒng)及高質(zhì)量的民法典物權(quán)編，由此形成既有歷史感，也有現(xiàn)實挑戰(zhàn)及實踐問題之解決的自洽體系。

物權(quán)法論 目錄

序
**章 物權(quán)總說
**節(jié) 物權(quán)的名稱、涵義與特性
一、物權(quán)名稱的源起與在立法上的確立
二、物權(quán)的涵義：對各種學(xué)說的考量與分析
三、物權(quán)的特性
第二節(jié) 物權(quán)的肇源與羅馬法、日耳曼法的物權(quán)觀念
一、物權(quán)觀念與物權(quán)制度的肇源
二、羅馬法與日耳曼法的物權(quán)觀念
第三節(jié) 物權(quán)與債權(quán)
一、物權(quán)與債權(quán)二元權(quán)利體系的形成
二、物權(quán)與債權(quán)的具體界分
三、物權(quán)功用的變遷與物權(quán)和債權(quán)的交錯
第四節(jié) 物權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)
一、物權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)
二、物權(quán)與繼承權(quán)

第二章 物權(quán)法的特性、發(fā)展趨勢與中國物權(quán)法和民法典物權(quán)編的制定與編纂
**節(jié) 物權(quán)法的特性
一、物權(quán)法為私法
二、物權(quán)法為財產(chǎn)法
三、物權(quán)法為強(qiáng)行法
四、物權(quán)法具有固有法的性質(zhì)
五、物權(quán)法具有公共性
第二節(jié) 物權(quán)法的發(fā)展趨勢
一、物權(quán)法的國際化
二、物權(quán)類型的增加
三、物權(quán)關(guān)系中的意思自治
四、用益物權(quán)的消長
五、物權(quán)的價值化
六、所有權(quán)的社會化
七、擔(dān)保物權(quán)功能的強(qiáng)化與擔(dān)保形態(tài)的多樣化
八、環(huán)境生態(tài)的保護(hù)
第三節(jié) 中國物權(quán)法與民法典物權(quán)編的制定和編纂
一、中國物權(quán)立法的回眸
二、中國物權(quán)法的制定
三、中國民法典物權(quán)編的編纂
四、《物權(quán)法》的體系
五、我國物權(quán)法的法源（“淵源”）
六、《物權(quán)法》的基本理念

第三章 物權(quán)的客體與一物一權(quán)原則
**節(jié) 物權(quán)的客體及其分類
一、作為物權(quán)的客體的物
二、與物權(quán)有關(guān)的物的主要分類

第四章 物權(quán)的效力
第五章 物權(quán)法原則與物權(quán)的類型
第六章 物權(quán)變動
第七章 所有權(quán)通說
第八章 土地空間權(quán)
第九章 建筑物區(qū)所有權(quán)
第十章 相鄰關(guān)系
第十一章 動產(chǎn)所有權(quán)
第十二章 共有
第十三章 用益物權(quán)總說
第十四章 土地承包經(jīng)營權(quán)
第十五章 建設(shè)用地使用權(quán)
第十六章 宅基地使用權(quán)
第十七章 地役權(quán)（含不動產(chǎn)役權(quán)構(gòu)建）
第十八章 擔(dān)保物權(quán)總說
第十九章 抵押權(quán)
第二十章 質(zhì)權(quán)
第二十一章 留置權(quán)
第二十二章 非典型擔(dān)保
第二十三章 占有
展開全部

物權(quán)法論 節(jié)選

**節(jié) 物權(quán)的名稱、涵義與特性 一、物權(quán)名稱的源起與在立法上的確立 物權(quán)為近現(xiàn)代及當(dāng)代民法上的一項重要概念，其與債權(quán)一道共同構(gòu)成大陸法系民法財產(chǎn)權(quán)的兩大基石。沒有物權(quán)、債權(quán)概念，也就沒有大陸法系的近現(xiàn)代與當(dāng)代民法制度及其體系，尤其是作為形式民法的民法典。因此，研習(xí)物權(quán)法，需從物權(quán)的涵義談起。 眾所周知，在民法的發(fā)展長河上，囿于諸多因素的影響，學(xué)者對物權(quán)問題的認(rèn)識，較之債權(quán)存疑更多。尤其是何為物權(quán)，即物權(quán)的涵義是什么的問題，自歐洲中世紀(jì)后期注釋法學(xué)派（“注解法學(xué)派”“疏證法學(xué)派”）正式涉獵這一問題以來的數(shù)百年間，一直是學(xué)者間爭論不休、見仁見智的問題。即使于現(xiàn)今，對此問題的討論也依然未有止息，于一定程度上仍有繼續(xù)下去之趨勢。 當(dāng)代民法的研究成果表明，人類社會之有真正的物權(quán)觀念，大抵肇始于古羅馬法時代。但是，限于當(dāng)時的人們尤其是法律學(xué)者對物權(quán)關(guān)系的認(rèn)識程度，以及受抽象思維水平的限制，羅馬法的全部法律文獻(xiàn)中始終未見“物權(quán)”一詞。因此散見于羅馬法史料中的只是一些具體的物權(quán)概念，如所有權(quán)、用益權(quán)、役權(quán)、永借權(quán)、地上權(quán)、永佃權(quán)、抵押、質(zhì)押、占有等。正因如此，日本研究羅馬法的資深學(xué)者船田享二明確地指出：“羅馬法時期沒有物權(quán)一語，同一用語在羅馬法時期毋寧說是在對他人的物的權(quán)利，即后世所稱的他物權(quán)（iura in re aliena）的意義上被使用的。” 不過，于羅馬法時期，其訴訟法領(lǐng)域有“物的訴權(quán)”（actio in rem）與“人的訴權(quán)”（actio in personam）這兩個概念！拔锏脑V權(quán)”是所有權(quán)、役權(quán)和其他權(quán)利的保護(hù)手段，“人的訴權(quán)”是債權(quán)的保護(hù)手段，二者形成對峙與并存的格局。也就是說，羅馬法的物權(quán)觀念，是通過對物本身的訴訟（“對物之訴”）來表現(xiàn)的權(quán)利人之對于特定物的歸屬或追及性。進(jìn)而言之，通過對物訴訟（“對物之訴”）來確保權(quán)利人之對于特定物的追及性或歸屬，這就是羅馬法的物權(quán)的中心觀念。 據(jù)考證，于學(xué)理上以“ius in re”來表稱“物權(quán)”這一術(shù)語，系在歐洲的中世紀(jì)時期。易言之，“物權(quán)（iura in re）這一術(shù)語，系由歐洲中世紀(jì)時期的學(xué)者所創(chuàng)制”。另外，歐洲中世紀(jì)時期的教會法（“寺院法”）、封建法也創(chuàng)立了“對物的權(quán)利”（ius ad rem）這一名稱。但無論如何，對物權(quán)這一名稱是在歐洲的中世紀(jì)時期被如何創(chuàng)制出來的，它是由一人創(chuàng)制還是由數(shù)人創(chuàng)制的，抑或是由一個集體創(chuàng)制的，依據(jù)現(xiàn)有的史料還不能準(zhǔn)確確定。不過，大體上可以說，它可能是由11—13世紀(jì)的歐洲前期注釋法學(xué)派，或13世紀(jì)后半期至15世紀(jì)后半期的后期注釋法學(xué)派的學(xué)者們，如伊爾內(nèi)留斯、阿佐（Azo Portius,約1150—1230年）、F阿庫修斯（約1182—1260年）、奇諾（1270—1336年）、巴托魯斯（Bartolus,1314—1357年）等人在對優(yōu)士丁尼《民法大全》（《國法大全》、《羅馬法大全》）進(jìn)行注釋、分析各法律文獻(xiàn)的結(jié)構(gòu)，致力于使羅馬法與實際生活相結(jié)合的過程中提出的。 往后經(jīng)過近400年的時間，“物權(quán)”一語正式見于民法典上，這就是1811年《奧地利普通民法典》對“物權(quán)”一詞的規(guī)定。其第307條規(guī)定：“對于物，非僅得對特定人主張其權(quán)利者，該權(quán)利稱為對物權(quán)（dingliche Rechte,物權(quán)）。對于物，直接基于法律或債務(wù)行為而產(chǎn)生，且僅得對特定人主張其權(quán)利者，該權(quán)利稱為對人的物上權(quán)利（persnliche Sachenrechte，債權(quán)）！敝1890年，日本又于其“舊民法”財產(chǎn)編第2條對物權(quán)的定義加以規(guī)定。復(fù)經(jīng)過6年的時間，于德國的普通法學(xué)、近代民法學(xué)及潘德克吞法學(xué)對物權(quán)和債權(quán)的概念及其區(qū)分有了深入研究的基礎(chǔ)上，1896年公布的《德國民法典》即把財產(chǎn)權(quán)區(qū)分為物權(quán)和債權(quán)，并于“物權(quán)”（該法典第3編）的編名下，規(guī)定了443個條文(第854—1296條)的物權(quán)制度及其規(guī)則系統(tǒng)。毋庸置疑，此系物權(quán)法發(fā)展進(jìn)程中的一個里程碑，標(biāo)志著自羅馬法以來，物權(quán)法于名正言順的名稱下業(yè)已完成了它的立法化。于民法典上設(shè)立專門的“物權(quán)編”來規(guī)定物權(quán)制度及其規(guī)則系統(tǒng)，此點對后世制定民法典或物權(quán)法的國家產(chǎn)生了直接影響。效仿《德國民法典》的做法，于民法典中設(shè)立專門的物權(quán)編來規(guī)定物權(quán)制度及其規(guī)則系統(tǒng)，系大陸法系的一些國家和地區(qū)——譬如日本、瑞士、蘇俄（1922年）、希臘、土耳其、韓國、葡萄牙及我國臺灣地區(qū)等民法——的一項共通做法。我國2007年頒行的《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》），其源起和名稱同樣系來源于《德國民法典》的創(chuàng)造。我國頒行民法典時，該《物權(quán)法》于修改、增刪、補(bǔ)充及完善后，將被納入民法典中作為獨立一編（即“物權(quán)編”），系我國民法典的基本、重要的組成內(nèi)容。 二、物權(quán)的涵義：對各種學(xué)說的考量與分析 自《德國民法典》采用“物權(quán)”的編名并規(guī)定系統(tǒng)的近現(xiàn)代與當(dāng)代意義上的物權(quán)制度以來，“物權(quán)”一詞即成為大陸法系民法立法與理論上的基本概念。盡管如此，對于物權(quán)的涵義究竟系什么，學(xué)者之間仍未形成完全一致的認(rèn)識。自近代以降，學(xué)理上對物權(quán)下過很多種定義，將所下的定義加以分類，可以看到，對物權(quán)的涵義的認(rèn)識主要有三種見解，即“對物關(guān)系說”“對人關(guān)系說”和“折中說”。 “對物關(guān)系說”。該說*早濫觴于中世紀(jì)之時的注釋法學(xué)派。19世紀(jì)德國古典法學(xué)時期，海因里希·德恩堡（Heinrich Dernburg,1829—1907年）積極倡導(dǎo)之，并將該說的內(nèi)容進(jìn)一步予以完善，認(rèn)為債權(quán)關(guān)系是人與人的關(guān)系，物權(quán)關(guān)系是人與物的關(guān)系，從而物權(quán)的涵義應(yīng)當(dāng)為：人們直接對物享受其利益的財產(chǎn)權(quán)，或人們對物直接支配的財產(chǎn)權(quán)。 值得注意的是，1929年《中華民國民法典》物權(quán)編草案的立法理由曾謂：“物權(quán)者，直接管領(lǐng)特定物之權(quán)利也。此權(quán)利有對抗一般人之效力（即自己對于某物有權(quán)利，若人為害及其權(quán)利之行為時，有可以請求勿為之力）。故有物權(quán)之人實行其權(quán)利時，較通常債權(quán)及其后成立之物權(quán)，占優(yōu)先之效力，謂之優(yōu)先權(quán)。又能追及物之所在，而實行其權(quán)利，謂之追及權(quán)！绷硗，我國臺灣地區(qū)2009年“民法”物權(quán)編部分修正條文總說明（通則章與所有權(quán)章）也謂：“物權(quán)為直接支配特定物而享受其利益之權(quán)利！ “對人關(guān)系說”。該說肇源于歐洲近代時期，主要的倡導(dǎo)者為德國學(xué)者伯恩哈德·溫德沙伊得(Bernhard Windscheid，1817—1892年)與弗里德里希·卡爾·馮·薩維尼（Friedrich Carl von Savigny，1779—1861年）。他們以一般權(quán)利的通性為論據(jù)，認(rèn)為由法律所定的各種權(quán)利，無論其性質(zhì)如何，所涉及者莫不為人與人的關(guān)系。換言之，在他們看來，無論債權(quán)關(guān)系抑或物權(quán)關(guān)系，皆屬于人與人的關(guān)系，二者的差異僅在于債權(quán)只可對抗特定人，而物權(quán)則可對抗一般人。薩維尼謂：一切法律關(guān)系皆為人與人的關(guān)系，故物權(quán)也為人與人的關(guān)系。溫德沙伊得謂：權(quán)利系存在于人與人之間，而非存在于人與物之間；诖说日J(rèn)識，他們將物權(quán)的含義界定為：具有禁止任何人侵害的消極功用的財產(chǎn)權(quán)或?qū)挂话闳说呢敭a(chǎn)權(quán)。 “折中說”。此為折中上述兩說而形成的學(xué)說，認(rèn)為物權(quán)有對人、對物兩方面的關(guān)系，權(quán)利人支配特定物的方法、范圍不僅為事實問題，也涵括了法定的法律關(guān)系。不過，僅有權(quán)利人對特定物的支配關(guān)系，尚難確保權(quán)利的安全，故還須使社會上的一般人對特定物負(fù)擔(dān)一種不作為的消極義務(wù)，惟有如此，方能確保物權(quán)的安全，進(jìn)而使其充分發(fā)揮效用。據(jù)此說，物權(quán)的含義應(yīng)界定為：對物可直接支配，且可對抗一般人的財產(chǎn)權(quán)，即是物權(quán)。而所謂“支配”，系指依人的意思，對物加以管領(lǐng)或處置；所謂“直接”，指無需他人行為的介入。也就是說，物權(quán)的權(quán)利人對權(quán)利標(biāo)的物，無需他人行為的介入，得以己意直接支配。譬如房屋所有人得直接使用其房屋，質(zhì)權(quán)人得直接拍賣質(zhì)物而受清償，皆屬之。 以上三說中，應(yīng)以采“折中說”為宜。自物權(quán)與債權(quán)的差異來看，物權(quán)是一種權(quán)利人對特定物的權(quán)利，其客體主要是物（僅少數(shù)的權(quán)利可作為物權(quán)的客體），稱為“對物權(quán)”；債權(quán)是權(quán)利人（債權(quán)人）請求債務(wù)人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利，其客體為行為，稱為“對人權(quán)”。物權(quán)的涵義中應(yīng)反映權(quán)利人對特定物的支配這一面。故此，稱物權(quán)反映的是一種權(quán)利人對物的關(guān)系（“對物關(guān)系說”），并無不妥。但同時，人對特定物的占有、支配關(guān)系要升格為具有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的法律關(guān)系，又僅在人群共處的人類社會中方有其可能。試想，當(dāng)魯濱孫一人身處孤島時，盡管他可以占有島上的一草一木，一花一黍，系一種人對物的關(guān)系，但這種人對物的關(guān)系何以能形成一種物權(quán)？蓋此時并不發(fā)生他人對魯濱孫所占有、支配的物的爭奪、侵占。也就是說，不存在可能影響魯濱孫對物的占有、支配的人。從而魯濱孫對物的占有、支配也就僅系一種對物的事實上的占有，這種占有因不存在法權(quán)形式下的義務(wù)主體，故當(dāng)然不是一種物權(quán)關(guān)系。概言之，對物的占有關(guān)系要上升為一種物權(quán)關(guān)系，僅有在二個或二個以上的人結(jié)成的人類共同體中才有其可能。進(jìn)而言之，“物只有在一定的社會歷史階段上的人與人的關(guān)系中，才有可能成為權(quán)利的客體”。故此，稱物權(quán)系一種反映人與之間的關(guān)系（“對人關(guān)系說”）的法權(quán)形式，也無不妥。 至此，本書認(rèn)為，對物權(quán)的本質(zhì)或涵義的界定，宜自“對物關(guān)系”和“對人關(guān)系”這兩個維度而為之。也就是說，近現(xiàn)代與當(dāng)代人類法律世界中的“物權(quán)”一語，其所傳達(dá)的是這樣的信息：某人對社會財產(chǎn)的排他性地占有、使用、收益和處分，或者對特定物的使用價值、交換價值的直接或間接的利用、支配。易言之，它系透過對物的物權(quán)（所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)）關(guān)系來實質(zhì)上反映人與人之間的關(guān)系。“人對物的關(guān)系是形式，而人與人的關(guān)系是其實質(zhì)。二者的辯證統(tǒng)一，構(gòu)成了物權(quán)的全部內(nèi)容。”一言以蔽之，物權(quán)是反映和表達(dá)人與人之間的對財產(chǎn)的所有及物權(quán)的利用關(guān)系的制度及其規(guī)則。 立基于這樣的分析，物權(quán)的涵義應(yīng)厘定為：物權(quán)人直接支配特定物并排他性地享受其利益的權(quán)利。其中，“直接支配特定物”，表明物權(quán)是一種對物的關(guān)系，“排他性地享受其利益”，表明物權(quán)又是一種反映人與人之間的對財產(chǎn)的歸屬和物權(quán)的利用關(guān)系的法權(quán)形式，將二者結(jié)合起來，即形成物權(quán)涵義的總體！段餀(quán)法》第2條第3款規(guī)定：“本法所稱物權(quán)，是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)”。由該款規(guī)定，可知我國對物權(quán)的涵義系采折中說。此一立場符合當(dāng)代物權(quán)法對物權(quán)制度及其規(guī)則的核心本質(zhì)的認(rèn)識，是妥恰的。 ……

物權(quán)法論 作者簡介

陳華彬，我國當(dāng)代主要民法學(xué)家之一，中央財經(jīng)大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、博士后合作導(dǎo)師，法學(xué)博士，教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計劃入選者（2008年），《財經(jīng)法學(xué)》期刊主編，最高人民法院案例指導(dǎo)工作專家委員會委員，中國保險法學(xué)研究會副會長。

商品評論(0條)
暫無評論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服