掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
最高人民法院典型行政案件裁判觀點與文書指導(dǎo) 版權(quán)信息
- ISBN：9787509393079
- 條形碼：9787509393079 ; 978-7-5093-9307-9
- 裝幀：80g膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
最高人民法院典型行政案件裁判觀點與文書指導(dǎo) 本書特色
為了確！*人民法院典型行政案件裁判觀點與文書指導(dǎo)》一書的權(quán)*性和準(zhǔn)確性，本書收錄的主要案例經(jīng)過“*人民法院*一次行政法官專業(yè)會議”討論，并根據(jù)討論情況進(jìn)行了調(diào)整。每一個案件又經(jīng)原承辦合議庭的審判長再次審核并提煉裁判觀點，*終經(jīng)*人民法院第三巡回法庭主審法官會議議定。全書共約60萬字，內(nèi)含150個*人民法院直接審理的典型行政案件，提煉出150條裁判觀點，以期進(jìn)一步統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)實現(xiàn)“同案同判”，維護(hù)司法公正，并有效發(fā)揮生效裁判對社會民眾的*領(lǐng)、規(guī)范、指導(dǎo)、評價作用。
最高人民法院典型行政案件裁判觀點與文書指導(dǎo) 內(nèi)容簡介
本書收錄的所有案件的審判長分別由：江必新副院長、黃永維庭長、 李廣宇副庭長、王振宇副庭長、郭修江副庭長以及*人民法院資深行政法官擔(dān)任。江必新副院長要求：“由*人民法院第三巡回法庭行政審判團(tuán)隊編撰的《*人民法院典型行政案件裁判觀點暨裁判文書選編》一書，有利于統(tǒng)一行政案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范法律適用，有利于實現(xiàn)“類案同判”。與會同志要本著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，積極履行工作職責(zé)，認(rèn)真提出修改意見;要加強與縱向和橫向溝通聯(lián)系，積極采納各方意見，仔細(xì)推敲裁判要旨，切實防止以偏概全、過度概括等問題，確保歸納準(zhǔn)確，努力實現(xiàn)案例指導(dǎo)效用的*大化。”——江必新副院長在“*人民法院*一次行政法官專業(yè)會議”上的講話(節(jié)選，摘錄自《人民法院報》2017年7月27日第1版)。權(quán)* 精選*人民法院直接審理的案件指導(dǎo) 推動行政訴訟同案同判目標(biāo)實現(xiàn)集中 聚焦行政審判主要領(lǐng)域與關(guān)鍵環(huán)節(jié)疑難 側(cè)重解決審判實踐中的突出法律問題引導(dǎo) 為行政執(zhí)法和公民維權(quán)提供指引
最高人民法院典型行政案件裁判觀點與文書指導(dǎo) 目錄
一、受案范圍001(2016)*高法行申1820號上級行政機(jī)關(guān)對下級行政機(jī)關(guān)、本級人民政府對所屬工作部門的內(nèi)部監(jiān)督行為，一般不屬于行政訴訟受案范圍。——李某剛訴北京市西城區(qū)人民政府不履行法定職責(zé)案002(2017)*高法行申143號人民政府不履行層級監(jiān)督職責(zé)的行為，一般不屬于行政訴訟受案范圍。——石某等訴江蘇省人民政府不履行法定職責(zé)及行政復(fù)議案003(2017)*高法行申1129號行政機(jī)關(guān)基于上下級監(jiān)督關(guān)系而形成的內(nèi)部監(jiān)督管理行為，一般不屬于行政訴訟受案范圍。——邵某華訴浙江省杭州市西湖區(qū)人民政府不履行法定職責(zé)案004(2017)*高法行申190號行政機(jī)關(guān)根據(jù)法院執(zhí)行裁定作出的、未設(shè)定相對人新的權(quán)利義務(wù)的告知行為，不屬于行政訴訟受案范圍。——蔡某鳳訴上海市黃浦區(qū)人民政府執(zhí)行通知及強拆行為案005(2016)*高法行申2711號行政機(jī)關(guān)作出的會議紀(jì)要不直接設(shè)定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)、不直接對外發(fā)生法律效力的，通常不屬于行政訴訟受案范圍。——北京世紀(jì)佳聯(lián)教育技術(shù)發(fā)展有限公司訴山東省日照市人民政府行政案006(2016)*高法行申87號行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督行為依職權(quán)外化，對相對人權(quán)利義務(wù)造成影響的，屬于行政復(fù)議受理和行政訴訟受案范圍。——申某忠訴河南省鄭州市人民政府不予受理行政復(fù)議決定007(2016)*高法行申275號上下級行政機(jī)關(guān)之間作出的請示、批復(fù)等內(nèi)部行政行為，通常不產(chǎn)生外部法律效力，不屬于行政訴訟受案范圍。——王某宏訴宣城市人民政府房屋拆遷行政決定案008(2016)*高法行申1744號行政機(jī)構(gòu)撤并、內(nèi)部人員分流、人事檔案交接等事項，不屬于人民法院行政訴訟主管工作的范圍。——王某生訴山西省太原市杏花嶺區(qū)人民政府履行行政義務(wù)案009(2017)*高法行申5號歷史遺留的落實政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍。——唐某鑫訴江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民政府行政賠償案010(2017)*高法行申682號行政相對人針對信訪答復(fù)意見提起的不履行職責(zé)等訴訟請求，不屬于行政訴訟受案范圍。——翁某華訴江蘇省東臺市人民政府行政管理案011(2016)*高法行申364號行政機(jī)關(guān)針對信訪事項作出的復(fù)查、復(fù)核意見等行為，不屬于行政訴訟受案范圍。——吉某琪訴蘇州市吳江區(qū)人民政府行政糾紛案012(2017)*高法行申4409號行政機(jī)關(guān)為作出行政行為而實施的準(zhǔn)備、論證、研究、層報、咨詢等過程性行為，一般不屬于行政復(fù)議受理范圍和行政訴訟受案范圍。——沈某華訴江蘇省公安廳行政撤銷及履行法定職責(zé)案013(2017)*高法行申28號行政機(jī)關(guān)自主或者依其他機(jī)關(guān)請求，就其職權(quán)范圍內(nèi)特定事項作出的具有獨立意思表示的行政確認(rèn)行為，屬于可訴的行政行為;但是行政機(jī)關(guān)的行為僅系對已存在文件的摘錄或事實行為的客觀描述，未設(shè)定行政相對人新的權(quán)利義務(wù)的除外。——黃某星訴江蘇省財政廳不予履行復(fù)議職責(zé)案014(2017)*高法行再99號行政機(jī)關(guān)簽訂的招商引資協(xié)議，可以認(rèn)為屬于行政協(xié)議。——香港斯托爾實業(yè)(集團(tuán))有限公司訴泰州市海陵區(qū)人民政府等招商引資協(xié)議案015(2017)*高法行再49號行政協(xié)議訴訟的受案范圍，不限于《行政訴訟法》第十二條**款第十一項規(guī)定的四種情形。——蔣某玉訴重慶高新區(qū)管委會與重慶高區(qū)征地服務(wù)中心行政協(xié)議糾紛案二、原告資格016(2017)*高法行申169號公民、法人或者其他組織與行政行為不具有公法上利害關(guān)系的，通常不具有原告主體資格。——劉某明訴張家港市人民政府行政復(fù)議案017(2014)行提字第10號土地使用權(quán)處置方案的批準(zhǔn)文件依法屬于國有資產(chǎn)管理部門進(jìn)行土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓登記必要條件的，國有資產(chǎn)管理部門即與該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移登記行為具有法律上利害關(guān)系，國有資產(chǎn)管理部門可以自己的名義提起行政訴訟。——河北省外貿(mào)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司訴？谑腥嗣裾C發(fā)國有土地使用證案018(2017)*高法行申4361號城鄉(xiāng)規(guī)劃部門建設(shè)項目選址意見書通常不直接設(shè)定公民、法人或者其他組織有關(guān)環(huán)境權(quán)益，公民、法人或者其他組織以環(huán)境權(quán)受侵犯為由，就城鄉(xiāng)規(guī)劃部門建設(shè)項目選址意見書提起行政訴訟的，一般認(rèn)為不具有法律上的利害關(guān)系。——關(guān)某春等193人訴浙江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳等行政復(fù)議案019(2016)*高法行申2057號國有企業(yè)的原法定代表人被免職后，不能以企業(yè)名義提起行政訴訟。——元氏縣石化產(chǎn)品總公司訴河北省元氏縣人民政府行政案020(2016)*高法行申359號公立學(xué)校的退休教職工對縣級以上人民政府撤銷公立學(xué)校的行為不服而提起行政訴訟的，不具備原告主體資格。——馬某根等訴北京市東城區(qū)人民政府教育行政管理案021(2016)*高法行申1759號行政復(fù)議的申請人和行政訴訟的起訴人，已經(jīng)提供初步的證據(jù)證明其合法權(quán)益存在被侵犯可能性的，可以認(rèn)為其申請復(fù)議或者提起訴訟有相應(yīng)的事實根據(jù)。——張某水等訴山東省人民政府等行政復(fù)議案022(2017)*高法行申125號公民、法人或者其他組織對撤村建居等行為不服的，可以以村民委員會、村集體經(jīng)濟(jì)組織的名義，或者以超過適當(dāng)比例的村民共同的名義提起行政訴訟。——阮某國、俞某新等訴浙江省杭州市人民政府、浙江省杭州市余杭區(qū)人民政府行政批復(fù)案023(2017)*高法行申4774號當(dāng)事人所在社區(qū)、單位推薦的公民，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人所在社區(qū)的居民或者所在單位的工作人員。——徐某綱訴南京市人民政府信息公開案三、被告資格024(2016)*高法行申1747號當(dāng)事人起訴認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不履行法定監(jiān)管職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)以直接行使該監(jiān)管職權(quán)的行政機(jī)關(guān)為被告。——曾某玲訴中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會行政案025(2016)*高法行申2907號被告適格，不僅包括被告應(yīng)當(dāng)具體、明確等形式條件，也包括被告作出了被訴行政行為等實質(zhì)條件。——劉某運訴山東省慶云縣人民政府行政強制及行政賠償案026(2017)*高法行申137號行政機(jī)關(guān)職權(quán)變更的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)是被告。——王某南訴江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)人民政府土地行政管理案027(2016)*高法行申205號原告起訴時已經(jīng)提供初步證據(jù)證明被訴行政行為存在且系被告實施但被告否認(rèn)的，被告對自己提出的主張依法應(yīng)當(dāng)舉證說明。——濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會等訴濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)城市管理行政執(zhí)法局行政強制案028(2015)行監(jiān)字第70號行政機(jī)關(guān)已經(jīng)作出征收決定或者作出違法建筑確認(rèn)決定等前續(xù)行政行為的，可以推定該作出征收決定或者違法建筑確認(rèn)決定的行政機(jī)關(guān)是組織強制拆除機(jī)關(guān)。——大連萬達(dá)制衣有限公司訴大連市中山區(qū)人民政府行政賠償案029(2017)*高法行申4870號政府法制部門通常不具有獨立行政管理職能，不對外行使行政管理職權(quán)，當(dāng)事人對政府法制部門作出的行為不服提起行政訴訟的，宜以法制部門所在人民政府為被告。——葉某來、胡某根訴浙江省人民政府信息公開案030(2017)*高法行再102號房屋所有權(quán)人在國有土地上房屋征收過程中無法確定強制拆除主體且無行政機(jī)關(guān)主動承擔(dān)責(zé)任的，當(dāng)事人以市、縣、鄉(xiāng)級人民政府為被告提起訴訟，人民法院應(yīng)予立案。——上海馬橋酒店管理有限公司訴上海市閔行區(qū)人民政府行政強制案031(2017)*高法行申7252號行政相對人已經(jīng)繳納國有土地使用權(quán)出讓金預(yù)付款但未取得相關(guān)國有土地使用權(quán)的，可以直接提起行政訴訟要求相應(yīng)行政機(jī)關(guān)返還該預(yù)付款。——謝某訴陜西省商洛市鎮(zhèn)安縣人民政府征收行為違法及行政賠償案四、起訴期限032(2016)*高法行申1798號行政案件的起訴期限以知道或應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容三日作為起算時點，而非以知道或應(yīng)當(dāng)知道行政行為違法之日作為起算時點。——崔某武訴乳山市人民政府土地行政征收及行政賠償案033(2015)行監(jiān)字第1727號人民法院不能以被訴行政行為落款的日期作為起訴期限的起算點，而應(yīng)以送達(dá)之日的次日作為起算點，來計算公民、法人或者其他組織起訴是否超過法定起訴期限。——馬某發(fā)訴蒙自市人民政府行政決定案034(2016)*高法行申300號公民、法人或者其他組織向有關(guān)機(jī)關(guān)申訴信訪和反映問題，不宜作為認(rèn)定起訴期限被耽誤的法定理由。——張某遠(yuǎn)訴濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民政府、濟(jì)南市槐蔭區(qū)臘山分洪工程非法占地案035(2016)*高法行申2645號行政訴訟起訴期限不適用中斷或者中止，人民法院有權(quán)依法對原告起訴是否超過法定起訴期限進(jìn)行審查。——陳某利訴安徽省五河縣人民政府行政征收案036(2016)*高法行申162號人民法院在一審期間應(yīng)當(dāng)在被告舉證的基礎(chǔ)上，對原告起訴是否超過法定起訴期限依職權(quán)進(jìn)行審查，對于原告起訴超過法定起訴期限且無正當(dāng)理由的，人民法院可以逕行裁定不予立案或者駁回起訴。——威海市美爾雅裝飾有限責(zé)任公司訴威海市人民政府頒發(fā)國有土地使用證案037(2017)*高法行申5410號原告起訴是否超過法定起訴期限，是否符合法定起訴條件，依法屬于人民法院依職權(quán)主動審查的范圍。——張某力訴徐州市泉山區(qū)人民政府房屋征收補償案038(2016)*高法行申4521號起訴人積極行使訴權(quán)但因不可歸責(zé)于自身原因超過法定起訴期限的，人民法院應(yīng)結(jié)合具體情形，按照有利于起訴人的原則，判斷超過起訴期限是否有正當(dāng)理由。——黃某敬訴北京市東城區(qū)人民政府行政復(fù)議案五、行政復(fù)議與行政訴訟的銜接039(2017)*高法行申236號對于明顯由信訪事項引發(fā)、明顯不屬于行政復(fù)議受理范圍的復(fù)議申請，行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出不予受理復(fù)議申請等類似決定的，依法也不屬于行政訴訟受案范圍。——韓某舟等10人訴江蘇省人民政府不履行法定職責(zé)案040(2016)*高法行申304號行政機(jī)關(guān)對信訪事項作出的處理，不屬于行政復(fù)議受理范圍。——徐某娥訴浙江省杭州市西湖區(qū)人民政府行政復(fù)議案041(2016)*高法行申90號行政機(jī)關(guān)為作出行政行為而實施內(nèi)部批轉(zhuǎn)文件行為，通常不直接設(shè)定行政法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不屬于行政復(fù)議受理范圍。——邱某金等4人訴重慶市人民政府行政復(fù)議案042(2016)*高法行申416號要求上級行政機(jī)關(guān)基于內(nèi)部層級監(jiān)督關(guān)系履行對下級行政機(jī)關(guān)執(zhí)法檢查、督促履行等監(jiān)督職責(zé)的，不屬于行政復(fù)議受理范圍。——楊某勝訴安徽省人民政府不依法履行行政復(fù)議職責(zé)案043(2016)*高法行申358號行政復(fù)議申請材料不齊全或者表述不清楚的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以要求申請人補正，申請人無正當(dāng)理由逾期不補正的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以決定不予受理。——張某成訴中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部行政復(fù)函案044(2016)*高法行申450號行政復(fù)議機(jī)關(guān)未以書面形式作出不予受理決定且不予受理結(jié)果合法的，人民法院可以在裁判理由中予以指正而不判決確認(rèn)違法。——范某友訴重慶市人民政府行政告知案045(2016)*高法行申2981號行政機(jī)關(guān)對明顯不符合行政復(fù)議法規(guī)定行政復(fù)議受理條件的復(fù)議申請，可以依法視具體情形作出相應(yīng)處理。——楊某全訴山東省人民政府行政復(fù)議案046(2016)*高法行申197號根據(jù)行政復(fù)議法、行政訴訟法有關(guān)“一級行政復(fù)議制度”的規(guī)定，公民、法人或者其他組織對行政復(fù)議決定不服的，可以依法提起行政訴訟以尋求救濟(jì)，但不能向復(fù)議機(jī)關(guān)的上級機(jī)關(guān)繼續(xù)申請復(fù)議。——吳某讓訴山東省人民政府行政復(fù)議案047(2016)*高法行申464號行政爭議尚處于行政復(fù)議審理期間而復(fù)議申請人又提起行政訴訟的，人民法院可以依法裁定駁回起訴。——張某訴上海市人民政府不履行行政復(fù)議職責(zé)案048(2016)*高法行申1859號當(dāng)事人因正在進(jìn)行民事訴訟而未及時提出相應(yīng)行政復(fù)議申請的，復(fù)議機(jī)關(guān)不宜逕行作出不予受理決定，而宜結(jié)合具體情形作出相應(yīng)處理。——岳某忠訴北京市海淀區(qū)人民政府行政復(fù)議決定案049(2016)*高法行賠申340號復(fù)議決定維持原行政行為的，當(dāng)事人不能單獨起訴復(fù)議決定，復(fù)議機(jī)關(guān)相應(yīng)也不單獨承擔(dān)相應(yīng)的行政賠償責(zé)任。——王某蘭訴安徽省碭山縣人民政府行政復(fù)議、行政賠償案050(2017)*高法行申2620號復(fù)議決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告;當(dāng)事人可以在收到復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。——周某華訴海安縣人民政府、南通市人民政府征收補償決定及復(fù)行決定案051(2017)*高法行申4311號對復(fù)議機(jī)關(guān)程序性駁回復(fù)議申請決定不服提起行政訴訟的，復(fù)議機(jī)關(guān)與作出原行政行為的機(jī)關(guān)不是共同被告，當(dāng)事人不能同時起訴復(fù)議行為和原行政行為。——張某功訴南通市人民政府、江蘇省人民政府房屋行政補償及行政復(fù)議案052(2017)*高法行申255號信訪工作機(jī)構(gòu)處理信訪事項的行為，不屬于行政復(fù)議受理范圍和行政訴訟受案范圍。——孫某軍訴江蘇省人民政府行政復(fù)議決定案053(2017)*高法行申6447號以舉報下級行政機(jī)關(guān)違法等形式要求上級行政機(jī)關(guān)履行執(zhí)法檢查、督促履職等內(nèi)部層級監(jiān)督職責(zé)的，通常不屬于行政復(fù)議受理范圍和行政訴訟受案范圍。——無錫夢巴黎家具城訴江蘇省人民政府政府信息公開及行政復(fù)議案054(2017)*高法行申141號行政復(fù)議申請人錯列被申請人經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)釋明并補正材料后，仍不能明確被申請人的，復(fù)議機(jī)關(guān)可以作出不予受理決定。——毛某華、上海沉毅玻璃制品有限公司訴上海市人民政府行政復(fù)議不予受理案055(2017)*高法行申7979號當(dāng)事人申請行政復(fù)議要求行政機(jī)關(guān)承擔(dān)行政賠償責(zé)任，既不能明確賠償項目的構(gòu)成，也無法提供證據(jù)證明相應(yīng)的具體損害后果和賠償范圍的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以決定駁回行政復(fù)議申請。——張某堯、吳某先訴浦江縣人民政府行政復(fù)議案六、審理與裁判056(2018)*高法行再6號復(fù)議機(jī)關(guān)行使撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循比例原則和信賴保護(hù)原則，并應(yīng)當(dāng)充分說明理由。——郴州飯壟堆礦業(yè)有限公司訴中華人民共和國國土資源部、國土資源行政復(fù)議決定案057(2017)*高法行申4795號環(huán)境保護(hù)行政主管部門應(yīng)當(dāng)依法對生活垃圾焚燒發(fā)電項目作出環(huán)境評價許可，利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)環(huán)境權(quán)益。——常州德科化學(xué)有限公司訴江蘇省環(huán)保廳等環(huán)境評價許可案058(2016)*高法行申1810號起訴人一審起訴時提出多項訴訟請求、涉及不同行政機(jī)關(guān)作出的多個不同的行政行為，且所訴事項依法屬于不同人民法院管轄范圍的，起訴人經(jīng)釋明后拒絕變更起訴狀的，人民法院可以逕行裁定不予立案或駁回起訴。——王某武、楊某敏訴新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第七師土地行政案059(2016)*高法行申487號鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)資產(chǎn)不屬于企業(yè)職工集體所有，而屬于鄉(xiāng)或村范圍內(nèi)的全體農(nóng)民集體所有。——楊某某訴西安市雁塔區(qū)人民政府行政復(fù)議決定案060(2016)*高法行申348號人民法院審理行政案件，可以在裁判文書中引用合法有效的規(guī)范性文件。——趙洪某訴中華人民共和國國家工商行政管理總局不履行職責(zé)案061(2016)*高法行申2385號當(dāng)事人在后續(xù)行政程序中對前續(xù)的行政行為明示認(rèn)可的，視為拋棄該相關(guān)訴權(quán)。——張某為訴天津市人民政府拆遷行政復(fù)議案062(2017)*高法行申2208號成立于2015年5月1日之前的《特許經(jīng)營合同》，合同雙方在合同中約定的仲裁條款有效，合同一方已經(jīng)通過仲裁裁決解決合同爭議、另一方又提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法裁定駁回起訴。——大益置業(yè)建筑有限公司訴江西省交通運輸廳交通行政協(xié)議及賠償案063(2016)*高法行申1847號根據(jù)“實體從舊、程序從新”的法律適用準(zhǔn)則，對于程序性規(guī)定，人民法院在二審案件中適用修改后的行政訴訟法，不屬于適用法律錯誤。——田某柱訴山西省太原市人民政府不予受理行政復(fù)議案064(2016)*高法行申1677號原告對行政行為的起訴成立，是其一并請求對行政行為所依據(jù)的規(guī)章以下規(guī)范性文件進(jìn)行審查的前提。——宋某訴北京市豐臺區(qū)人民政府履行法定職責(zé)案065(2017)*高法行申4595號行政機(jī)關(guān)因公共利益需要或者其他法定理由，單方變更、解除房屋征收補償協(xié)議，且未依法給予被征收人房屋補償安置的，應(yīng)給予房屋補償安置;對造成損失的亦應(yīng)予以一并補償。——向某松訴碧江區(qū)政府、燈塔街道辦與九龍拆遷公司房屋征收補償協(xié)議案066(2017)*高法行申281號公民、法人或者其他組織可以就何種事項向行政機(jī)關(guān)投訴舉報，取決于法律、法規(guī)或者規(guī)章是否規(guī)定了投訴舉報請求權(quán)以及規(guī)范目的是否在于保障投訴舉報人個人的合法權(quán)益。——梁某斌訴山西省人力資源和社會保障廳、山西省人民政府行政復(fù)議決定案067(2017)*高法行申145號上訴人在庭審中拒絕服從法庭安排和指揮，拒不參加庭審活動的，視為主動放棄上訴權(quán)，人民法院可以裁定按撤訴處理。——滕某琴訴江蘇省南京市雨花臺區(qū)人民政府行政協(xié)議案068(2016)*高法行申1751號..............
展開全部
最高人民法院典型行政案件裁判觀點與文書指導(dǎo) 作者簡介
江必新，男，漢族，1956年9月生，湖北枝江人，1985年1月參加工作，1975年8月加入中國共產(chǎn)黨，北京大學(xué)法學(xué)院憲法與行政法學(xué)專業(yè)畢業(yè)，研究生學(xué)歷，法學(xué)博士學(xué)位，F(xiàn)任中共十八屆中央紀(jì)律檢查委員會委員、常委，最高人民法院黨組副書記、副院長、審判委員會委員、第三巡回法庭分黨組書記、庭長，二級大法官。中華人民共和國最高人民法院第三巡回法庭設(shè)在江蘇省省會南京市，是最高人民法院派出的常設(shè)審判機(jī)構(gòu)，主要審理江蘇、上海、浙江、福建、江西五省市范圍內(nèi)重大行政和民商事案件，
書友推薦
- >
詩經(jīng)-先民的歌唱
- >
史學(xué)評論
- >
月亮與六便士
- >
山海經(jīng)
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
- >
我從未如此眷戀人間
- >
回憶愛瑪儂
- >
煙與鏡
本類暢銷
