書馨卡幫你省薪 2024個(gè)人購書報(bào)告 2024中圖網(wǎng)年度報(bào)告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊
> >
執(zhí)行案例-中國法院2019年度案例-23

執(zhí)行案例-中國法院2019年度案例-23

出版社：中國法制出版社出版時(shí)間：2019-05-01
開本： 16開 頁數(shù)： 248
本類榜單：法律銷量榜
中 圖 價(jià):¥39.2(7.4折) 定價(jià)  ¥53.0 登錄后可看到會員價(jià)
加入購物車 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>
買過本商品的人還買了

執(zhí)行案例-中國法院2019年度案例-23 版權(quán)信息

  • ISBN：9787521601169
  • 條形碼：9787521601169 ; 978-7-5216-0116-9
  • 裝幀：簡裝本
  • 冊數(shù)：暫無
  • 重量：暫無
  • 所屬分類：>

執(zhí)行案例-中國法院2019年度案例-23 本書特色

　　*高人民法院、國家法官學(xué)院隆重推出！簡便易用、權(quán)*實(shí)用，打造“好讀好用”的案例！含不動產(chǎn)的執(zhí)行、夫妻共同債務(wù)的執(zhí)行問題、執(zhí)行依據(jù)問題、執(zhí)行中的質(zhì)押問題、執(zhí)行金額的確定問題、公證債權(quán)文書的執(zhí)行問題、執(zhí)行中的優(yōu)先受償問題等案例。
　　權(quán)*的作者
　　國家法官學(xué)院案例開發(fā)研究中心持續(xù)20余年編輯了享譽(yù)海內(nèi)外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書的不足。
　　強(qiáng)大的規(guī)模
　　今年推出23本，含傳統(tǒng)和新近的所有熱點(diǎn)糾紛，這些案例是從全國各地法院收集到的上一年度審結(jié)的近萬件典型案例中挑選出來的，具有廣泛的選編基礎(chǔ)和較強(qiáng)的代表性。
　　獨(dú)特的內(nèi)容
　　不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突出爭議焦點(diǎn)問題。
　　不再有冗長的分析，主審法官撰寫“法官后語”，展現(xiàn)裁判思路方法。
　　數(shù)據(jù)庫增值服務(wù)
　　2018年全新推出數(shù)據(jù)庫增值服務(wù)，凡購買本書，掃描前勒口二維碼，即可在本年度免費(fèi)使用上一年度案例數(shù)據(jù)庫。

執(zhí)行案例-中國法院2019年度案例-23 內(nèi)容簡介

本書是《中國法院2019年度案例系列》(全23冊)的一個(gè)分冊。內(nèi)容包含執(zhí)行管轄、執(zhí)行和解、執(zhí)行擔(dān)保、執(zhí)行通知、案外人異議等典型案例。所選案例均是國家法官學(xué)院從各地2018年上報(bào)的典型案例中挑選出來的精品案例，全面涵蓋該領(lǐng)域常見糾紛內(nèi)容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語，可讀性、適用性強(qiáng)，能幫助讀者節(jié)約查找和閱讀案例的時(shí)間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師、法律顧問辦理相關(guān)案件以及案件當(dāng)事人處理糾紛推薦參考書。

執(zhí)行案例-中國法院2019年度案例-23執(zhí)行案例-中國法院2019年度案例-23 前言

　法律的生命在于實(shí)施，而法律實(shí)施的核心在于法律的統(tǒng)一適用！吨袊ㄔ耗甓劝咐穮矔霭娴膬r(jià)值追求，即公開精品案例，研究案例所體現(xiàn)的裁判方法和理念，提煉裁判規(guī)則，為司法統(tǒng)一貢獻(xiàn)力量。

　　《中國法院年度案例》叢書，是國家法官學(xué)院于2012年開始編輯出版的一套大型案例叢書，之后每年年初定期出版，由國家法官學(xué)院案例開發(fā)研究中心具體承擔(dān)編輯工作。此前，該中心堅(jiān)持20余年連續(xù)不輟編輯出版了《中國審判案例要覽》叢書近90卷，分中文版和英文版在海內(nèi)外發(fā)行，頗有口碑，享有贊譽(yù)。現(xiàn)在編輯出版的《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書的不足。該叢書2012~2018年已連續(xù)出版7套，一直受到讀者的廣泛好評，并迅速售罄。為更加全面地反映我國司法審判的發(fā)展進(jìn)程，順應(yīng)審判實(shí)踐發(fā)展的需要，響應(yīng)讀者需求，2014年度新增3個(gè)分冊：金融糾紛、行政糾紛、刑事案例，2015年度將刑事案例調(diào)整為刑法總則案例、刑法分則案例2冊，2016年度新增知識產(chǎn)權(quán)糾紛分冊，2017年度新增執(zhí)行案例分冊，2018年將刑事案例擴(kuò)充為4個(gè)分冊，F(xiàn)國家法官學(xué)院案例開發(fā)研究中心及時(shí)編撰推出《中國法院2019年度案例》系列叢書，共23冊。

　　總的說來，當(dāng)前市面上的案例叢書百花齊放，既有判決書網(wǎng)，可以查詢各地、各類的裁判文書，又有各種專門領(lǐng)域的案例匯編書籍，以及各種案例指導(dǎo)、案例參考等讀物，十分活躍，也各具特色。而《中國法院年度案例》叢書則試圖把案例書籍變得“好讀有用”，故在編輯中堅(jiān)持以下方法：一是高度提煉案例內(nèi)容，控制案例篇幅，每個(gè)案例基本在3000字以內(nèi)；二是突出爭議焦點(diǎn)，剔除無效信息，盡可能在有限的篇幅內(nèi)為讀者提供有效、有益的信息；三是注重對案件裁判文書的再加工，大多數(shù)案例由案件的主審法官撰寫“法官后語”，高度提煉、總結(jié)案例的指導(dǎo)價(jià)值。

　　同時(shí)，《中國法院年度案例》叢書還有以下特色：一是信息量大。國家法官學(xué)院案例開發(fā)研究中心每年從全國各地法院收集到的上一年度審結(jié)的典型案例超過10000件，使該叢書有廣泛的選編基礎(chǔ)，可提供給讀者新近發(fā)生的全國各地的代表性案例。二是方便檢索。為節(jié)約讀者選取案例的時(shí)間，叢書分卷細(xì)化，每卷下還將案例主要根據(jù)案由分類編排，每個(gè)案例用一句話概括裁判規(guī)則、裁判思路或焦點(diǎn)問題作為主標(biāo)題，讓讀者一目了然，迅速找到需求目標(biāo)。

　　中國法制出版社始終全力支持《中國法院年度案例》的出版，給了作者和編輯們巨大的鼓勵(lì)。2018年新推出數(shù)據(jù)庫增值服務(wù)，2019年繼續(xù)提供數(shù)據(jù)庫增值服務(wù)并充實(shí)完善數(shù)據(jù)內(nèi)容。購買本書，掃描前勒口二維碼，即可在本年度免費(fèi)查閱使用上一年度案例數(shù)據(jù)庫。我們在此謹(jǐn)表謝忱，并希望通過共同努力，逐步完善，做得更好，真正探索出一條編輯案例書籍、挖掘案例價(jià)值的新路，更好地服務(wù)于學(xué)習(xí)、研究法律的讀者，服務(wù)于社會，服務(wù)于國家的法治建設(shè)。

　　本叢書既可作為法官、檢察官、律師等司法實(shí)務(wù)工作人員的辦案參考和司法人員培訓(xùn)推薦教程，也是社會大眾學(xué)法用法的極佳指導(dǎo)，亦是教學(xué)科研機(jī)構(gòu)案例研究的精品素材。當(dāng)然，案例作者和編輯在編寫過程中也不能一步到位實(shí)現(xiàn)*初的編寫愿望，可能會存在各種不足，甚至錯(cuò)誤，歡迎讀者批評指正，我們愿聽取建議，并不斷改進(jìn)。

執(zhí)行案例-中國法院2019年度案例-23 目錄

●一、對不動產(chǎn)的執(zhí)行
● 1.案外人執(zhí)行異議之訴中排除強(qiáng)制執(zhí)行的要件
● ――陳某甲訴韓某、北京塞北路通建材銷售有限公司案外人執(zhí)行異議之訴案
● 2.不動產(chǎn)權(quán)屬證書具有“推定”而非“絕對”的證據(jù)效力
● ――李甲訴劉某英、賴某梅案外人執(zhí)行異議之訴案
● 3.開發(fā)商解除購房合同可排除法院的強(qiáng)制執(zhí)行
● ――廈門紫金中航置業(yè)有限公司訴張秀茹案外人執(zhí)行異議之訴案
● 4.以房抵債協(xié)議不屬于具有排除強(qiáng)制執(zhí)行效力的買賣合同
● ――龍桂文訴姜萬軍案外人執(zhí)行異議之訴案
● 5.執(zhí)行異議之訴案件中“買賣不破租賃”的適用
● ――王秋轉(zhuǎn)訴汕頭市潮信融資擔(dān)保有限公司案外人執(zhí)行異議之訴案
●二、對特殊標(biāo)的物的執(zhí)行
● 6.掛靠車輛實(shí)際所有權(quán)人的權(quán)利能否對抗申請執(zhí)行人的債權(quán)
● ――甘某岳訴墊富寶投資有限公司案外人執(zhí)行異議之訴案
● 7.行政機(jī)關(guān)的機(jī)動車登記系對機(jī)動車的行政管理行為，不能單純以此作為認(rèn)定機(jī)動車所有權(quán)的依據(jù)
● ――李寶勇訴黃永海、李濤申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案
● 8.基金份額權(quán)利轉(zhuǎn)讓的效力
● ――孫文蘭與深圳盈匯銀資產(chǎn)管理有限公司等執(zhí)行異議案
● 9.借名買車人可以請求法院停止對涉案車輛的執(zhí)行
● ――李某訴沈某某案外人執(zhí)行異議之訴案
●部分目錄
展開全部

執(zhí)行案例-中國法院2019年度案例-23 節(jié)選

案外人執(zhí)行異議之訴中排除強(qiáng)制執(zhí)行的要件
　　——陳某甲訴韓某、北京塞北路通建材銷售有限公司案外人執(zhí)行異議之訴案
　　【案件基本信息】
　　1.裁判書字號
　　北京市**中級人民法院（2017）京01民終8951號民事判決書
　　2.案由：案外人執(zhí)行異議之訴
　　3.當(dāng)事人
　　原告（被上訴人）：陳某甲
　　被告（上訴人）：韓某、北京塞北路通建材銷售有限公司(以下簡稱塞北路通公司)
　　【基本案情】
　　因韓某欠案外人祁某借款，而祁某欠陳某乙（陳某甲之子）欠款，經(jīng)協(xié)商一致，韓某欠款債權(quán)轉(zhuǎn)移至陳某乙。陳某甲與韓某、魏某麗（韓某之妻）就訴爭房屋簽訂房屋買賣合同，合同尾部甲方處有韓某及魏某麗的簽名和手印，乙方處有陳某甲的簽名和手印，合同未注明簽訂日期。陳某甲稱合同簽訂時(shí)間為2014年10月24日，韓某在一審中陳述簽訂時(shí)間是2014年，在二審中陳述為2015年。
　　陳某甲稱用韓某欠陳某乙的170萬元債務(wù)折抵房款，韓某不再償還陳某乙170萬元欠款。韓某稱雙方無房屋買賣的真實(shí)意愿，簽訂該合同實(shí)際上是為韓某欠陳某乙的170萬元提供擔(dān)保。2014年10月24日，韓某向陳某甲出具收條，載明：今收到陳某甲購房款170萬元，包括訂金2萬元。2014年11月19日，韓某和陳某乙就訴爭房屋辦理抵押登記手續(xù)，《房屋他項(xiàng)權(quán)證》記載的房屋他項(xiàng)權(quán)利人為陳某乙，債權(quán)數(shù)額為170萬元。對于訴爭房屋未過戶原因，陳某甲稱因該204號房屋尚有約10萬元抵押貸款，故約定一年內(nèi)完成房屋解押手續(xù)再辦理過戶手續(xù)。對于交接鑰匙時(shí)間，陳某甲和韓某分別稱是2015年11月和12月。陳某甲稱自己對該房屋裝修后于2016年年初入住。
　　因韓某欠塞北路通公司債務(wù)，法院于2013年9月3日作出民事調(diào)解書確認(rèn)債務(wù)的后續(xù)清償問題。后韓某未清償該債務(wù)，2014年12月19日，塞北路通公司申請執(zhí)行，法院于2015年1月19日作出裁定，對訴爭房屋進(jìn)行查封。2016年11月23日，陳某甲對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議。法院于2016年12月26日裁定駁回。
　　另外，（2016）京0119民初7170號案件庭審中，陳某乙陳述：在2014年10月24日我借韓某170萬元，收條是根據(jù)這筆錢轉(zhuǎn)化過來的，借條已經(jīng)給了韓某，借款沒有利息，借錢前韓某同意賣房才借給他的，當(dāng)時(shí)去建委過戶韓某還欠著公積金貸款，所以沒有及時(shí)過戶，房產(chǎn)證是簽合同時(shí)韓某給我的，170萬元在當(dāng)時(shí)屬于市場價(jià)。
　　【案件焦點(diǎn)】
　　陳某甲與韓某夫婦是否存在房屋買賣合同關(guān)系，是否符合足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的構(gòu)成要件。
　　【法院裁判要旨】
　　北京市延慶區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：因陳某甲有購房意向，經(jīng)陳某甲、陳某乙、韓某及魏某麗協(xié)商一致，陳某甲與韓某及魏某麗訂立房屋買賣合同，韓某將房屋出售給陳某甲，價(jià)款170萬元。韓某不再償還陳某乙的170萬元債務(wù)，以該債務(wù)折抵陳某甲的購房款。韓某給陳某甲寫了“今收到陳某甲購房款170萬元”的收條，且辦理了他項(xiàng)權(quán)登記。后韓某已將房屋產(chǎn)權(quán)證及鑰匙交予陳某甲，并約定辦理房屋過戶時(shí)間。陳某甲繳納了供暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)及水電費(fèi)等費(fèi)用，對房屋進(jìn)行了裝修并實(shí)際入住。綜上，陳某甲支付了全部價(jià)款，且價(jià)款合理，繳納了涉及房屋的其他費(fèi)用，并實(shí)際占有該房屋，對未辦理房屋過戶手續(xù)不存在過錯(cuò)，故陳某甲提起案外人執(zhí)行異議之訴應(yīng)予支持。
　　北京市延慶區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，《*高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條**款**項(xiàng)、第二款，《*高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，判決：
　　一、陳某甲提起的案外人執(zhí)行異議之訴成立；
　　二、北京市延慶區(qū)人民法院停止對訴爭房屋的執(zhí)行；
　　三、(2016)京0119執(zhí)異73號執(zhí)行異議裁定書于本判決生效時(shí)自動失效。
　　韓某和塞北路通公司均不服一審判決，提起上訴。北京市**中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：對于足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，需要綜合分析案外人和申請執(zhí)行人各自的權(quán)利性質(zhì)和權(quán)利效力邊界。申請執(zhí)行人塞北路通公司的權(quán)利性質(zhì)，屬于生效調(diào)解書確定的普通債權(quán)。
　　關(guān)于案外人陳某甲的權(quán)利性質(zhì)。案外人一般須主張其對執(zhí)行標(biāo)的物享有所有權(quán)或者其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利,且案外人應(yīng)當(dāng)就其享有的該種實(shí)體權(quán)利所依據(jù)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。陳某甲主張其與韓某簽訂有房屋買賣合同并已實(shí)際履行，但雙方就該《房屋買賣合同》是否具有真實(shí)的房屋買賣的意思表示產(chǎn)生爭議。陳某甲稱雙方簽訂《房屋買賣合同》系基于真實(shí)的房屋買賣的意思表示，且《房屋買賣合同》與《收條》均形成于2014年10月24日。韓某稱《房屋買賣合同》是根據(jù)《收條》內(nèi)容后補(bǔ)的，目的是作為韓某欠陳某乙的170萬元債務(wù)的擔(dān)保。由于《房屋買賣合同》上沒有載明簽訂日期，且雙方并未就收條內(nèi)容進(jìn)行實(shí)際交割，《房屋買賣合同》和《收條》上載明的付款情況與實(shí)際情況并不一致。陳某甲所稱以債權(quán)抵銷購房款的主張，與陳某乙、韓某就訴爭房屋另行辦理他項(xiàng)權(quán)利抵押的事實(shí)矛盾，陳某甲、陳某乙就此未作出合理解釋，對陳某甲該項(xiàng)主張，不予采信。另外，根據(jù)陳某乙在另案庭審過程中的陳述可以看出雙方實(shí)際上不具有真實(shí)的房屋買賣的意思，而是以房屋作為借款的擔(dān)保，不能還款再以房屋買賣的形式以房抵債。因此，陳某甲不能以存在房屋買賣關(guān)系且對房屋享有權(quán)利為由主張排除塞北路通公司的強(qiáng)制執(zhí)行。
　　退言之，即使存在真實(shí)的房屋買賣意愿，根據(jù)《*高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中需要同時(shí)具備四個(gè)條件才能排除執(zhí)行：查封之前有合法有效的房屋買賣合同；查封之前實(shí)際占有使用房屋；已支付全部價(jià)款；非因自身原因未辦理過戶。但陳某甲并不存在實(shí)際的價(jià)款支付行為，且拿到鑰匙時(shí)間和裝修后實(shí)際入住時(shí)間都遠(yuǎn)晚于法院查封時(shí)間，不符合排除執(zhí)行的法律要件。陳某甲并未提供充分證據(jù)證明其對執(zhí)行標(biāo)的物享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其提出案外人執(zhí)行異議的訴求不符合法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。
　　北京市**中級人民法院依照《*高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條，《*高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條**款第二項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》**百七十條**款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決：
　　一、撤銷北京市延慶區(qū)人民法院(2017)京0119民初617號民事判決書；
　　二、駁回陳某甲的訴訟請求。
　　【法官后語】
　　對于金錢債權(quán)執(zhí)行中案外人執(zhí)行異議之訴的分析，應(yīng)嚴(yán)格采用要件分析方法對于構(gòu)成要件逐一進(jìn)行分析，從而認(rèn)定案外人就執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益！*高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的構(gòu)成要件有四：法院查封之前有合法有效的房屋買賣合同；法院查封之前實(shí)際占有使用房屋；已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照法院的要求交付執(zhí)行；非因自身原因未辦理過戶。本案中暫且不論陳某甲與韓某之間是否存在真實(shí)的房屋買賣合同關(guān)系，即使雙方存在真實(shí)的房屋買賣合同關(guān)系，但因?yàn)榍啡薄安榉庵皩?shí)際占有涉案房屋”這一條件，或因欠缺“已支付全部價(jià)款”這一條件，仍不足以排除塞北路通公司對于房屋的強(qiáng)制執(zhí)行。之所以要在金錢債權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行程序中設(shè)置案外人執(zhí)行異議這一環(huán)節(jié)，是從物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的角度，保護(hù)已經(jīng)訂有房屋買賣合同、交付了全部房款、實(shí)際入住房屋，只差*后辦理過戶登記一步的此類在事實(shí)上已享有物權(quán)的買受人的利益。
　　審理案外人執(zhí)行異議之訴案件，要加強(qiáng)對能夠?qū)箯?qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利類型的研究，對于足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，需綜合分析案外人和申請執(zhí)行人各自的權(quán)利性質(zhì)和權(quán)利效力邊界，統(tǒng)一案外人執(zhí)行異議之訴的裁判標(biāo)準(zhǔn)和裁判尺度。案外人一般須主張其對執(zhí)行標(biāo)的物享有所有權(quán)或者其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利,且應(yīng)當(dāng)就其享有的該種實(shí)體權(quán)利所依據(jù)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。法院需要對于案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張的所有權(quán)或者租賃權(quán)、消費(fèi)者物權(quán)期待權(quán)等其他排除執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利與申請執(zhí)行人對于執(zhí)行標(biāo)的的優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行比較，從而具體判斷何種權(quán)利應(yīng)予優(yōu)先保護(hù)。對于尚未辦理過戶登記手續(xù)的房屋買賣行為而引發(fā)的案外人執(zhí)行異議之訴，如果申請執(zhí)行人據(jù)以申請執(zhí)行的為一般金錢債權(quán)，且買受人對于未辦理房屋權(quán)屬過戶登記手續(xù)并無過錯(cuò)的，一般應(yīng)當(dāng)支持買受人關(guān)于排除強(qiáng)制執(zhí)行的請求。對于類似于本案情況，以房屋買賣的形式作為債權(quán)擔(dān)保，在債務(wù)到期之前，雙方本不存在房屋買賣的真實(shí)意思表示，屬于通謀虛偽表示，房屋買賣合同不發(fā)生法律效力。在債務(wù)到期之后，如果存在以房抵債的意思表示而引發(fā)案外人執(zhí)行異議之訴，且抵債價(jià)格合理，雖尚未辦理過戶登記，但債權(quán)人已經(jīng)合法占有訴爭房屋，而申請執(zhí)行人據(jù)以申請執(zhí)行的為一般金錢債權(quán)，債權(quán)人請求排除對于該房屋的強(qiáng)制執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)予以支持。但如果抵債價(jià)格明顯不合理，或者有其他證據(jù)證明債權(quán)人與被執(zhí)行人存在惡意串通損害申請執(zhí)行人利益等情形的，則不應(yīng)當(dāng)支持。
　　編寫人：北京市**中級人民法院　劉瑾

執(zhí)行案例-中國法院2019年度案例-23 作者簡介

　　國家法官學(xué)院案例開發(fā)研究中心持續(xù)20年編輯了享譽(yù)海內(nèi)外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書的不足。

商品評論(0條)
暫無評論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服