掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)要案典叢(商標(biāo)卷上下) 版權(quán)信息
- ISBN：9787521609653
- 條形碼：9787521609653 ; 978-7-5216-0965-3
- 裝幀：80g膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)要案典叢(商標(biāo)卷上下) 本書特色
從*高***11年審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)案件中精選了商標(biāo)典型案和裁判規(guī)則匯編成書，我們從中歸納出具有一定指導(dǎo)意義的法律適用問題，反映了*高***在商標(biāo)領(lǐng)域處理新型、疑難、復(fù)雜案件的審理思路和裁判方法，予以出版。
最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)要案典叢(商標(biāo)卷上下) 內(nèi)容簡介
從很高人民法院11年審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)案件中精選了商標(biāo)典型案和裁判規(guī)則匯編成書，我們從中歸納出具有一定指導(dǎo)意義的法律適用問題，反映了很高人民法院在商標(biāo)領(lǐng)域處理新型、疑難、復(fù)雜案件的審理思路和裁判方法，予以出版。
最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)要案典叢(商標(biāo)卷上下) 目錄
上冊
一、商標(biāo)民事案件
（一）商標(biāo)近似的判斷
1判斷商標(biāo)近似時對注冊商標(biāo)未實(shí)際使用因素的考慮 /
2判斷商標(biāo)近似時對商標(biāo)實(shí)際使用情況的考慮 /
3標(biāo)識使用者的使用意圖和使用行為對其獲得未注冊商標(biāo)保護(hù)的影響 /
4判斷商標(biāo)近似時對被訴侵權(quán)人的主觀意圖、相關(guān)標(biāo)識使用的歷史和現(xiàn)狀等因素的考慮 /
5判斷商標(biāo)近似時對注冊商標(biāo)的顯著性和知名度等因素的考慮 /
6商標(biāo)權(quán)的保護(hù)強(qiáng)度應(yīng)當(dāng)與其顯著性和知名度相適應(yīng) /
7注冊商標(biāo)的保護(hù)與被訴侵權(quán)商品商標(biāo)知名度的關(guān)系 /
（二）商標(biāo)正當(dāng)使用的判斷
8判斷商標(biāo)正當(dāng)使用時對歷史因素的考慮 /
9對描述性商標(biāo)的正當(dāng)使用的判斷 /
10不具有區(qū)分商品來源作用的描述性使用不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán) /
11商標(biāo)侵權(quán)案件中正當(dāng)使用的認(rèn)定 /
12農(nóng)作物品種名稱的正當(dāng)使用 /
（三）商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)、姓名權(quán)等權(quán)利的沖突判斷
13企業(yè)字號與他人在先注冊商標(biāo)沖突的處理規(guī)則 /
14判斷商標(biāo)侵權(quán)行為應(yīng)考慮相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)的可能性 /
15特殊歷史背景下商標(biāo)與字號共存的考量因素 /
16姓名的商業(yè)使用不能與他人合法的在先權(quán)利相沖突 /
（四）通用名稱的認(rèn)定
17獨(dú)家經(jīng)營和使用的具有產(chǎn)品和品牌混合屬性的商品名稱不應(yīng)認(rèn)定為通用名稱 /
18商品通用名稱的認(rèn)定與正當(dāng)使用 /
19法定通用名稱的認(rèn)定 /
20約定俗成通用名稱的認(rèn)定 /
（五）授權(quán)經(jīng)銷商或成員企業(yè)合理使用商標(biāo)的判斷
21商標(biāo)侵權(quán)判定中對授權(quán)經(jīng)銷商合理使用商標(biāo)的認(rèn)定 /
22成員企業(yè)在經(jīng)營活動中合理規(guī)范使用集團(tuán)標(biāo)識不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán) /
23商標(biāo)侵權(quán)意義上的商標(biāo)使用的含義 /
（六）定牌加工中的商標(biāo)使用行為
24涉外委托加工中商標(biāo)使用行為的判斷 /
（七）誠實(shí)信用原則在商標(biāo)民事案件中的運(yùn)用
25惡意取得并行使商標(biāo)權(quán)的行為不受法律保護(hù) /
26缺乏合法性基礎(chǔ)的注冊商標(biāo)專用權(quán)不能對抗他人的正當(dāng)使用行為 /
27惡意取得并行使商標(biāo)權(quán)的行為不受法律保護(hù) /
（八）回收利用行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的判斷
28足以導(dǎo)致混淆、誤認(rèn)的回收利用行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán) /
（九）商標(biāo)侵權(quán)案件中在先使用的判斷
29商標(biāo)侵權(quán)案件中對是否構(gòu)成在先使用的審查判斷 /
（十）商標(biāo)侵權(quán)案件中損害賠償數(shù)額的計(jì)算
30損害賠償數(shù)額的計(jì)算應(yīng)當(dāng)遵循比例原則 /
（十一）商標(biāo)侵權(quán)案件中銷售商賠償責(zé)任的確定
31銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品銷售商的賠償責(zé)任的確定 /
（十二）其他
32被錯誤注銷后重新恢復(fù)的注冊商標(biāo)應(yīng)視為一直存續(xù) /
33銷售發(fā)票指向非侵權(quán)商品的商標(biāo)使用行為不構(gòu)成侵權(quán) /
34商標(biāo)權(quán)共有人行使權(quán)利的一般規(guī)則 /
35商標(biāo)使用是否超出核定商品范圍的認(rèn)定 /
下冊
二、商標(biāo)行政案件
（一）商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中不得損害他人在先權(quán)利、不得搶先注冊的判斷
36商標(biāo)法第三十一條和第四十一條的理解與適用 /
37主張權(quán)利者使用爭議標(biāo)志的意圖、行為和效果對其受法律保護(hù)的影響 /
38商標(biāo)法第三十一條“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的適用及其例外 /
39判斷訴爭商標(biāo)是否損害他人在先權(quán)利的時間界限 /
40特殊歷史背景下在先使用并有一定影響商標(biāo)的認(rèn)定 /
41以不正當(dāng)手段搶先注冊他人在先使用并有一定影響商標(biāo)的判斷標(biāo)準(zhǔn) /
42以爭議商標(biāo)的注冊侵犯在先著作權(quán)等為由提起申請撤銷注冊商標(biāo)的時限 /
43著作權(quán)登記證書對在先著作權(quán)的證明效力 /
44主張?jiān)谙戎鳈?quán)適格主體的證明 /
45對他人是否享有在先著作權(quán)的審查認(rèn)定 /
46損害他人在先著作權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) /
47藥品商品名稱能否作為在先權(quán)利受到商標(biāo)法的保護(hù) /
48長期停止使用的商業(yè)標(biāo)識不能作為有一定影響的未注冊商標(biāo)或在先權(quán)利予以保護(hù) /
49商標(biāo)法第三十一條規(guī)定中在先權(quán)利“利害關(guān)系人”的界定 /
50商標(biāo)法第三十一條規(guī)定中“在先權(quán)利”的界定 /
51姓名權(quán)構(gòu)成商標(biāo)法保護(hù)的“在先權(quán)利” /
52自然人可就其未主動使用的特定名稱獲得姓名權(quán)的保護(hù) /
53自然人就特定名稱主張姓名權(quán)保護(hù)時應(yīng)當(dāng)滿足的條件 /
54作為在先權(quán)利保護(hù)的“肖像”應(yīng)當(dāng)具有可識別性 /
55使用行為的合法性影響商標(biāo)知名度的判斷 /
（二）商標(biāo)近似的判斷
56判斷商標(biāo)近似時對特定歷史因素的考慮 /
57同一主體的不同注冊商標(biāo)的知名度在特定條件下可以輻射 /
58復(fù)雜歷史因素下對商標(biāo)法第二十八條的適用 /
59商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中在先商標(biāo)權(quán)人同時擁有非類似商品上注冊的馳名商標(biāo)和類似商品上的在先注冊商標(biāo)時商標(biāo)近似的判斷 /
60判斷復(fù)制、摹仿馳名商標(biāo)時對被異議人已有近似注冊商標(biāo)的考慮 /
61在先商標(biāo)具有較高顯著性和知名度的情況下，在后申請人應(yīng)負(fù)有更高的注意和避讓義務(wù) /
62商標(biāo)近似性判斷的考量因素 /
63中文商標(biāo)與英文商標(biāo)之間的近似性判斷需要考慮的因素 /
64判斷中外文商標(biāo)是否構(gòu)成近似應(yīng)當(dāng)考慮二者是否已經(jīng)形成了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系 /
65在后商標(biāo)的知名度原則上不影響商標(biāo)近似性的判斷 /
（三）商標(biāo)共存的判斷
66近似商標(biāo)共存協(xié)議影響商標(biāo)可注冊性的審查判斷 /
67共存協(xié)議在2001年修正的商標(biāo)法第二十八條適用過程中的作用 /
（四）類似商品的判斷
68類似商品認(rèn)定中對產(chǎn)品用途的考慮 /
69關(guān)聯(lián)商品可視情納入類似商品范圍 /
70《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》對類似商品認(rèn)定的作用 /
71類似商品的判斷應(yīng)考慮市場交易情況的客觀變化 /
（五）馳名商標(biāo)的認(rèn)定
72曾被列入國家藥品標(biāo)準(zhǔn)期間的商標(biāo)使用情形能否納入認(rèn)定商標(biāo)是否馳名的考量范圍 /
73認(rèn)定商標(biāo)馳名時對商標(biāo)注冊前的使用情況的考慮 /
74商標(biāo)是否馳名應(yīng)根據(jù)案件具體情況及所涉商品特點(diǎn)等進(jìn)行綜合判斷 /
75馳名商標(biāo)按需認(rèn)定原則在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件中的適用 /
76馳名商標(biāo)認(rèn)定的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn) /
（六）商標(biāo)顯著性的判斷
77含有描述性外國文字的商標(biāo)的顯著性的審查判斷 /
78含有描述性要素的商標(biāo)顯著性的審查判斷 /
79以商品部分外觀申請立體商標(biāo)的顯著性的審查判斷 /
80作為商品包裝的立體商標(biāo)的顯著性判斷 /
81包含通用名稱的商標(biāo)顯著性的認(rèn)定 /
82證明商標(biāo)顯著性的認(rèn)定 /
（七）對關(guān)于外國國名標(biāo)志申請注冊商標(biāo)的判斷
83對含有國名的標(biāo)志申請注冊為商標(biāo)的審查判斷 /
84對包含外文文字的申請商標(biāo)是否構(gòu)成禁止注冊的外國國家名稱，應(yīng)基于相關(guān)公眾的知識水平和認(rèn)知能力作出判斷 /
（八）“撤三”制度中的商標(biāo)使用
85商標(biāo)法第四十四條規(guī)定的責(zé)令限期改正的管理手段的適用及其第（四）項(xiàng)規(guī)定中“使用”的含義 /
86注冊商標(biāo)連續(xù)三年停止使用撤銷制度中商業(yè)使用和合法使用的判斷標(biāo)準(zhǔn) /
87注冊商標(biāo)連續(xù)三年停止使用制度中的“使用”行為，應(yīng)以核定使用的商品為限 /
88象征性使用不構(gòu)成商標(biāo)的實(shí)際使用行為 /
（九）“一事不再理”原則的適用
89“一事不再理”原則的判斷和適用標(biāo)準(zhǔn) /
90商標(biāo)駁回復(fù)審程序和商標(biāo)異議復(fù)審程序之間一事不再理原則的適用 /
（十）商標(biāo)行政訴訟中對新證據(jù)的審查認(rèn)定
91商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟程序中應(yīng)否考慮阻礙申請商標(biāo)注冊的事實(shí)發(fā)生的新變化 /
92商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟程序中應(yīng)否考慮證明申請商標(biāo)使用情況的新證據(jù) /
93商標(biāo)行政訴訟程序中對當(dāng)事人提交的新證據(jù)的處理及類似商品的認(rèn)定 /
（十一）商標(biāo)法第十條**款第(八)項(xiàng)“有其他不良影響”的認(rèn)定
94將去世的知名人物姓名注冊為商標(biāo)可否認(rèn)定具有其他不良影響 /
95傷害宗教感情的標(biāo)志可以認(rèn)定為“有其他不良影響” /
（十二）商標(biāo)法第十五條的適用
96商標(biāo)法第十五條規(guī)定的代理人或者代表人身份的推定 /
97代表人或者代理人搶注被代表人或者被代理人商標(biāo)的適用條件 /
98商標(biāo)法第十五條既適用于未注冊商標(biāo)，也適用于已注冊商標(biāo) /
（十三）商品通用名稱的判斷
99商品通用名稱的審查判斷 /
（十四）其他
100商標(biāo)法第四十一條**款規(guī)定的“其他不正當(dāng)手段”的認(rèn)定 /
101商標(biāo)法(2001年修正)對該法施行前已有行政終局裁定的商標(biāo)爭議的溯及力 /
102已注冊商標(biāo)是否已經(jīng)形成穩(wěn)定的市場秩序的判斷 /
103非以誠信經(jīng)營為前提的商業(yè)成功與市場秩序不是維持商標(biāo)注冊的正當(dāng)理由 /
104商標(biāo)申請或注冊人信息不屬于著作權(quán)法規(guī)定的表明作者身份的署名行為 /
105商標(biāo)國際申請進(jìn)入中國國家階段的審查程序與法律適用標(biāo)準(zhǔn) /
展開全部
最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)要案典叢(商標(biāo)卷上下) 節(jié)選
判斷商標(biāo)近似時對注冊商標(biāo)未實(shí)際使用因素的考慮 ——再審申請人云南城投置業(yè)股份有限公司與被申請人山東泰和世紀(jì)投資有限公司、濟(jì)南紅河飲料制劑經(jīng)營部侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案 【裁判要旨】 根據(jù)《*高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款、第十條的規(guī)定，商標(biāo)近似是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系；在認(rèn)定商標(biāo)近似時，應(yīng)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，既要進(jìn)行對商標(biāo)的整體比對，又要進(jìn)行對商標(biāo)主要部分的比對，比對應(yīng)當(dāng)在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行，還應(yīng)當(dāng)考慮請求保護(hù)注冊商標(biāo)的顯著性和知名度。在本案中，*高人民法院進(jìn)一步細(xì)化了判斷商標(biāo)近似時需要考慮的因素。主要體現(xiàn)在，判斷侵權(quán)意義上的商標(biāo)近似，除要比較相關(guān)商標(biāo)在字形、讀音、含義等構(gòu)成要素上的近似性外，還應(yīng)關(guān)注是否足以造成市場混淆，因此應(yīng)考慮相關(guān)商標(biāo)的實(shí)際使用情況、顯著性、是否有不正當(dāng)意圖等因素進(jìn)行綜合判斷。 【基本案情】 在再審申請人云南城投置業(yè)股份有限公司（以下簡稱云南城投公司）與被申請人山東泰和世紀(jì)投資有限公司（以下簡稱泰和投資公司）、濟(jì)南紅河飲料制劑經(jīng)營部（以下簡稱濟(jì)南紅河經(jīng)營部）侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案中，案外人大興安嶺北奇神保健品有限公司1997年6月7日經(jīng)核準(zhǔn)注冊了“紅河”文字商標(biāo)，核準(zhǔn)使用商品為啤酒、飲料制劑。2000年11月28日，中國商標(biāo)局核準(zhǔn)該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給濟(jì)南紅河經(jīng)營部。濟(jì)南紅河經(jīng)營部成立于2000年11月14日，注冊資金為2萬元，登記經(jīng)營范圍為啤酒、飲料批發(fā)零售，啤酒花銷售，啤酒飲料添加劑的開發(fā)銷售。泰和投資公司成立于2001年4月20日，注冊資本500萬元，經(jīng)營范圍為高新技術(shù)、環(huán)境保護(hù)投資，常溫保存酒水、飲料的銷售等。濟(jì)南紅河經(jīng)營部許可泰和投資公司在全國獨(dú)家使用“紅河”商標(biāo)，2002年8月商標(biāo)局對該商標(biāo)使用許可合同予以備案。云南城投公司的前身是1982年成立的云南省紅河飲料廠，1992年5月更名為開遠(yuǎn)光明啤酒廠，經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)改制后設(shè)立云南光明股份有限公司，1998年10月23日該公司更名為云南紅河光明股份有限公司（以下簡稱為云南紅河公司）。該公司于1999年通過上海證券交易所公開發(fā)行股票并上市，企業(yè)類型變更為上市公司。云南紅河公司在2001年以前將“紅河”作為其啤酒的商品名稱及未注冊商標(biāo)使用，在2002年以后將“紅河紅”作為啤酒的商品名和未注冊商標(biāo)使用。2001年7月24日，該公司向商標(biāo)局申請注冊“紅河紅”商標(biāo)，商標(biāo)局對該商標(biāo)予以初步審定公告后，泰和投資公司在異議期內(nèi)向商標(biāo)局提出了異議。2007年10月，云南紅河公司進(jìn)行重大資產(chǎn)重組，更名為云南城投公司。2004年3月，泰和投資公司在廣東省佛山市禪城區(qū)一家便利店公證購買了云南紅河公司生產(chǎn)的“紅河紅”啤酒，隨即與濟(jì)南紅河經(jīng)營部共同向廣東省佛山市中級人民法院提起訴訟，請求判令云南紅河公司停止侵犯其“紅河”商標(biāo)專用權(quán)的行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬元。一審法院認(rèn)為，云南紅河公司在其產(chǎn)品及宣傳廣告上突出使用的“紅河紅”文字與濟(jì)南紅河經(jīng)營部的“紅河”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，足以誤導(dǎo)公眾，使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)。云南紅河公司銷售部內(nèi)懸掛的一條廣告掛旗上印有啤酒一瓶及“紅河啤酒”四個紅字，該行為也屬于商標(biāo)侵權(quán)行為；诂F(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定云南紅河公司侵權(quán)期間至少為兩年，根據(jù)云南紅河公司公布的年度報告計(jì)算，侵權(quán)期間“紅河紅”啤酒產(chǎn)品的毛利為2200余萬元，原告主張的賠償額處于合理范圍之內(nèi)。一審法院遂判決云南紅河公司停止侵權(quán)，向兩原告支付賠償金1000萬元。云南紅河公司向廣東省高級人民法院提起上訴后，二審法院判決維持一審判決。云南城投公司向*高人民法院申請?jiān)賹彙?高人民法院于2008年10月21日裁定提審本案。在本案再審審查及再審程序中，*高人民法院要求兩被申請人提交其真實(shí)使用“紅河”商標(biāo)生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品的有關(guān)證據(jù)以及能夠反映其商譽(yù)的證據(jù)，但兩被申請人一直沒有提交。*高人民法院認(rèn)為，“紅河紅”與“紅河”不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)意義上的近似商標(biāo)，云南紅河公司使用“紅河紅”商標(biāo)的行為未侵犯被申請人的商標(biāo)專用權(quán)，因此于2009年4月8日判決撤銷原審判決，依法改判駁回泰和投資公司和濟(jì)南紅河經(jīng)營部的全部訴訟請求。
最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)要案典叢(商標(biāo)卷上下) 作者簡介
最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)審理知識產(chǎn)權(quán)和競爭民事案件、專利商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政案件、不服下級人民法院有關(guān)前兩項(xiàng)所列案件生效裁判的審判監(jiān)督案件（包括對再審申請的審查和再審審理）和最高人民檢察院按照審判監(jiān)督程序就有關(guān)前兩項(xiàng)所列案件向本院提出抗訴的案件（但本庭裁判的案件除外）以及涉及知識產(chǎn)權(quán)爭議的請示、復(fù)議案件。負(fù)責(zé)對全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作和壟斷案件審判工作的調(diào)研、指導(dǎo)和監(jiān)督工作。負(fù)責(zé)人民法院貫徹落實(shí)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略工作，具體承擔(dān)最高人民法院貫徹落實(shí)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室工作。
書友推薦
- >
推拿
- >
有舍有得是人生
- >
月亮虎
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
- >
我從未如此眷戀人間
- >
中國歷史的瞬間
- >
朝聞道
- >
李白與唐代文化
本類暢銷
