書(shū)馨卡幫你省薪 2024個(gè)人購(gòu)書(shū)報(bào)告 2024中圖網(wǎng)年度報(bào)告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請(qǐng) | 注冊(cè)

金融的邏輯

作者：陳志武
出版社：中信出版社出版時(shí)間：2020-12-01
開(kāi)本： 16開(kāi) 頁(yè)數(shù)： 552
中 圖 價(jià):¥76.8(6.0折) 定價(jià)  ¥128.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購(gòu)物車(chē) 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿(mǎn)39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類(lèi)五星書(shū)更多>
買(mǎi)過(guò)本商品的人還買(mǎi)了

金融的邏輯 版權(quán)信息

  • ISBN：9787521724813
  • 條形碼：9787521724813 ; 978-7-5217-2481-3
  • 裝幀：一般純質(zhì)紙
  • 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
  • 重量：暫無(wú)
  • 所屬分類(lèi)：>

金融的邏輯 本書(shū)特色

陳志武教授的金融啟蒙教案。首次出版之際，便斬獲年度20余獎(jiǎng)項(xiàng)

金融的邏輯 內(nèi)容簡(jiǎn)介

《金融的邏輯》（上、下）是陳志武教授關(guān)于金融的發(fā)展歷史、演變、影響和作用的一部作品，由不同時(shí)期多篇文章結(jié)集而成。在整體構(gòu)架上，《金融的邏輯》（上）圍繞金融的核心價(jià)值與運(yùn)行機(jī)制，從歷史與國(guó)家的宏觀視角，詳細(xì)闡述金融發(fā)展的內(nèi)在邏輯，以及金融是如何影響國(guó)家和個(gè)人的命運(yùn)的。作者旁征博引，通過(guò)梳理不同國(guó)家、不同文化背景、不同歷史時(shí)期的金融發(fā)展脈絡(luò)，透過(guò)現(xiàn)象剖析金融的本質(zhì)內(nèi)容，幫助讀者對(duì)金融的演變和作用建立多維深刻的認(rèn)知。 《金融的邏輯（下）》，上冊(cè)厘清金融的本質(zhì)邏輯的基礎(chǔ)上，面向個(gè)體與社會(huì)的未來(lái)發(fā)展，詳細(xì)闡述自由的金融邏輯、民富的金融邏輯、創(chuàng)新的金融邏輯，以期能夠創(chuàng)造更好的條件促進(jìn)金融創(chuàng)新發(fā)展，進(jìn)而將個(gè)人從經(jīng)濟(jì)生活的工具中解放出來(lái)，實(shí)現(xiàn)自由發(fā)展。

金融的邏輯 目錄

新版序言/ III
老版序言　金融為什么 / IX
**篇?? 資本化的邏輯
第 1 章　中國(guó)的錢(qián)為什么這么多 / 003
第 2 章　為什么錢(qián)多了并不一定感到富有/ 016
第 3 章　西方的興起是因?yàn)槁訆Z的銀子多嗎 / 022
第 4 章　掠奪對(duì)西方的崛起貢獻(xiàn)有多大 / 026
第 5 章　資本主義快速發(fā)展的核心：資本化 / 036
第二篇?? 金融的邏輯
第 6 章　治國(guó)的金融之道 / 045
第 7 章　政府有錢(qián)，不如民間富有 / 072
第 8 章　中國(guó)人的理財(cái)前景 / 085
第 9 章　反思高利貸與民間金融 / 091
第 10 章　中國(guó)是否會(huì)發(fā)生金融危機(jī) / 103
第 11 章　金融現(xiàn)代化為何如此艱難 / 110
第三篇?? 金融危機(jī)的邏輯
第 12 章　從美國(guó)次貸危機(jī)中學(xué)到什么 / 121
第 13 章　如何理解為解救危機(jī)而持股銀行 / 133
第 14 章　美國(guó)式的借貸消費(fèi)模式會(huì)改變嗎 / 139
第 15 章　美國(guó)消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型模式不會(huì)改變 / 148
第四篇?? 股市的邏輯
第 16 章　中國(guó)股市怎么了 / 153
第 17 章　資本市場(chǎng)與法治發(fā)展的互動(dòng)——回顧中國(guó)近十幾年的經(jīng)歷 / 157
第五篇?? 文化的金融學(xué)邏輯
第 18 章　對(duì)傳統(tǒng)文化的金融學(xué)反思 / 189
第 19 章　家庭經(jīng)濟(jì)互助功能的弱化與中國(guó)金融業(yè)的興起 / 205
第 20 章　中國(guó)金融發(fā)展為何滯后 / 212
第 21 章　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是個(gè)人解放的必由之路——答《南方周末》記者問(wèn) / 229
結(jié)語(yǔ)　金融證券之于中國(guó)未來(lái) / 241
致謝 / 259

《金融的邏輯.下》目錄
序言?? 金融為什么 / III
**篇?? 自由的金融邏輯
第 1 章　市場(chǎng)通往自由，金融解放個(gè)人 / 003
第 2 章　貨幣化與自由 / 022
第 3 章　愈自由，愈發(fā)展 / 040
第二篇?? 民富的金融邏輯
第 4 章　如何走出“勤勞而不富有”的怪圈 / 049
第 5 章　“贏者通吃”背后的經(jīng)濟(jì)金融力量 / 061
第 6 章　21 世紀(jì)的資本為何不同——評(píng)《21 世紀(jì)資本論》 / 078
第 7 章　金融市場(chǎng)是克服民主制度缺陷的一種手段 / 090
第 8 章　國(guó)債破產(chǎn)、財(cái)政危機(jī)或許是必要的“魔鬼” / 097
第 9 章　把住政府之手 / 110
第 10 章　制約政府對(duì)資源配置的控制 / 115
第 11 章　富政府之下，“權(quán)力”會(huì)壓制“權(quán)利” / 122
第三篇　創(chuàng)新的金融邏輯
第 12 章　金融監(jiān)管的社會(huì)代價(jià) / 133
第 13 章　如何看待互聯(lián)網(wǎng)金融 / 153
第 14 章　期權(quán)工具幫助投資者規(guī)避風(fēng)險(xiǎn) / 165
第 15 章　誠(chéng)信的“金融邏輯”為何失靈 / 171
第 16 章　公司不舉，則中國(guó)終不可以富，不可以強(qiáng) / 177
第 17 章　強(qiáng)化股票的“股性”，弱化其“債性” / 190
第 18 章　資本市場(chǎng)催化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)——從紀(jì)錄片《華爾街》看中國(guó) 經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展 / 207
第 19 章　金融“陰謀論”可以休矣 / 214
參考文獻(xiàn) / 229

展開(kāi)全部

金融的邏輯 節(jié)選

第4章　如何走出“勤勞而不富有”的怪圈自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的成就非常突出。1980年，中國(guó)GDP相當(dāng)于全球GDP的2%，2006年已上升到約16%。跟印度相比，1980年，中國(guó)人均GDP約是印度的2/3；1990年時(shí)，兩個(gè)國(guó)家人均GDP相等；1990年后中國(guó)人均GDP開(kāi)始超過(guò)印度，2019年中國(guó)人均GDP是印度人均GDP的5倍。但是在這個(gè)成就的背后，我們可以看到許多結(jié)構(gòu)上的問(wèn)題。先看消費(fèi)。1952年中國(guó)民間消費(fèi)大概占GDP的69%，接近今天美國(guó)民間消費(fèi)占GDP71%的水平；1978年，中國(guó)民間消費(fèi)仍占當(dāng)時(shí)GDP的45%；但*近，這個(gè)比例卻下降到36%左右。也就是說(shuō)，過(guò)去60多年里，民間消費(fèi)占比總體上越來(lái)越低。相比之下，政府開(kāi)支占GDP的比重從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的16%左右，已上升到*近的約30%；若計(jì)入預(yù)算之外的政府收費(fèi)等，占比更高。60多年時(shí)間，民間收入占GDP的比重降低了近一半，而政府開(kāi)支占比則增長(zhǎng)了約一倍。再看收入！度嗣袢?qǐng)?bào)》一篇文章講道：從1993年到2007年，勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重從49.49%下降到39.74%，降了差不多10個(gè)百分點(diǎn)。而《新京報(bào)》做過(guò)一個(gè)估算，數(shù)字更為驚人：勞動(dòng)收入占GDP比重從1983年的峰值56.5%，到2005年下降到*低點(diǎn)36.7%，22年的時(shí)間內(nèi)下降了近20個(gè)百分點(diǎn)。這些數(shù)字跟我們生活中觀察到的現(xiàn)象比較一致，即勞動(dòng)者收入占總體國(guó)民收入的比重越來(lái)越低。美國(guó)學(xué)者寫(xiě)過(guò)一篇關(guān)于中國(guó)的制造業(yè)、就業(yè)和報(bào)酬變化情況的論文。他們估算，中國(guó)制造業(yè)工人的時(shí)薪，大約相當(dāng)于美國(guó)同行業(yè)工人時(shí)薪的3%；跟中國(guó)*接近的是菲律賓，差不多是美國(guó)的6%；墨西哥約是美國(guó)的12%。很多學(xué)者認(rèn)為這是中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所在。但是到今天，這個(gè)優(yōu)勢(shì)是否還有必要維持下去？如果再維持下去，這個(gè)優(yōu)勢(shì)必將變成中國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的長(zhǎng)久劣勢(shì)，因?yàn)閯趧?dòng)力成本長(zhǎng)久低廉將會(huì)抑制許多其他良性發(fā)展，包括扼殺技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力。十七屆五中全會(huì)關(guān)于“十二五”規(guī)劃的建議提出，要讓居民收入水平“普遍較快增長(zhǎng)”，通過(guò)“居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步，勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步”這“兩個(gè)同步”，通過(guò)“提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”。那么，如何提高勞動(dòng)報(bào)酬和居民收入？哪些因素阻礙了勞動(dòng)報(bào)酬和居民收入的增長(zhǎng)？工資增長(zhǎng)落后于GDP增長(zhǎng)我們先考察一下職工工資的變化，可以從四個(gè)方面來(lái)分析。**，1978年，全國(guó)職工工資總額（不包括各種福利、退休保障、醫(yī)療保障等非工資內(nèi)容）相當(dāng)于GDP的15.5%，但到2008年，這個(gè)比例下降到11.2%；第二，1978年，所有國(guó)有企業(yè)工資總額約為當(dāng)年GDP的13%，現(xiàn)在則下降到6.1%；第三，城鎮(zhèn)集體企業(yè)職工工資占GDP的比例由1978年的2.5%左右下降到現(xiàn)在的1%，這說(shuō)明鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在過(guò)去10多年里越來(lái)越被擠壓，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的空間越來(lái)越；第四，1978—2008年，民營(yíng)企業(yè)的工資收入占比是一直上升的——2008年，非國(guó)有、非集體企業(yè)的工資總額接近GDP的5%，而在1978年這個(gè)數(shù)字基本上等于0，但是這一增量還是沒(méi)法改變總體勞動(dòng)收入占GDP的比重越來(lái)越低的趨勢(shì)。事實(shí)上，1990—2008年，中國(guó)職工平均勞動(dòng)工資的增長(zhǎng)速度總是比GDP的增長(zhǎng)速度低。根據(jù)我的計(jì)算，19年內(nèi)，工資總額每年的增長(zhǎng)速度比GDP增長(zhǎng)速度平均要低3.8個(gè)百分點(diǎn)。顯然，勞動(dòng)者收入占總體國(guó)民收入比重越來(lái)越低。除了中國(guó)，是否還有其他國(guó)家存在類(lèi)似的現(xiàn)象呢？2007年，美國(guó)勞工部一篇研究論文對(duì)不同國(guó)家制造業(yè)單位小時(shí)的報(bào)酬做了一個(gè)系統(tǒng)比較。我根據(jù)他們的數(shù)據(jù)做了一些分析后發(fā)現(xiàn)，1996—2007年這12年間，亞洲國(guó)家制造業(yè)勞動(dòng)收入按照每年2.4%左右的速度在增長(zhǎng)，將這個(gè)增長(zhǎng)速度與同期GDP的增長(zhǎng)速度相比會(huì)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)工資的增速比這些國(guó)家同期的GDP增速平均低2個(gè)百分點(diǎn)。歐洲國(guó)家的情況則完全不同：1996—2007年，這些國(guó)家制造業(yè)工人的工資按每年5.6%的速度在增長(zhǎng)，高于GDP的增速。北美制造業(yè)工人的工資收入在這段時(shí)間內(nèi)按照大約3.9%的年均速度上升，比GDP增速要低大概0.8個(gè)百分點(diǎn)，比亞洲國(guó)家的情況要好一些。經(jīng)濟(jì)自由度偏低，限制居民增收空間為什么亞洲國(guó)家普遍存在制造業(yè)工人工資增速低于GDP增速的現(xiàn)象呢？我們可以從基本經(jīng)濟(jì)制度上找原因。具體看中國(guó)的情況，經(jīng)濟(jì)自由度和創(chuàng)業(yè)自由度是如何影響勞動(dòng)收入的增長(zhǎng)空間的呢？行業(yè)壟斷就是一種經(jīng)濟(jì)不自由的具體表現(xiàn)，對(duì)于整個(gè)社會(huì)勞動(dòng)收入的增長(zhǎng)空間、勞動(dòng)力需求，包括農(nóng)民工的就業(yè)選擇都有深遠(yuǎn)且負(fù)面的影響。目前在中國(guó)，銀行、電信、石油等行業(yè)，私人、民企仍難以進(jìn)入。有學(xué)者認(rèn)為，只要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就不存在國(guó)企、民企的差別，因?yàn)橹灰麄(gè)經(jīng)濟(jì)按照市場(chǎng)供求關(guān)系、按照價(jià)格來(lái)進(jìn)行資源配置，國(guó)企就可以競(jìng)爭(zhēng)，民企也可以競(jìng)爭(zhēng)。但實(shí)際情況不是這樣。國(guó)企在銀行貸款、證券融資機(jī)會(huì)等領(lǐng)域的巨大優(yōu)勢(shì)，也會(huì)擠壓民企的發(fā)展空間，從而壓縮民企能提供的就業(yè)機(jī)會(huì)。一旦就業(yè)機(jī)會(huì)被壓低，工人的勞動(dòng)收入就難有增長(zhǎng)的空間。國(guó)企工人的收入，哪怕是一般工人的收入，也比民企或者是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的工人高出不少。如果不改善勞工權(quán)益，加強(qiáng)勞工保護(hù)，就很難改善“農(nóng)民工”的收入狀況。前不久我跟一些學(xué)者討論工會(huì)問(wèn)題。他們說(shuō)富士康提供的條件和工資比其他外資制造企業(yè)或民企還是好很多，這是必須承認(rèn)的事實(shí)。但我要說(shuō)的是，不要脫離開(kāi)整個(gè)社會(huì)背景來(lái)看問(wèn)題。加入富士康做工人的這些農(nóng)民工，局部來(lái)看，他們?nèi)绻幌矚g可以辭職，沒(méi)人拿槍逼他們必須跟富士康簽約。從微觀層面看，市場(chǎng)交易的成分比較強(qiáng)，自由契約的性質(zhì)也明顯。但如果從整個(gè)社會(huì)環(huán)境看，為什么有這么多農(nóng)民工？為什么這些農(nóng)民工的談判地位這么低？很大一部分原因是他們的農(nóng)村戶(hù)口，使他們不能像城里人一樣去競(jìng)聘其他工作，只能在富士康，或比富士康更差的制造業(yè)企業(yè)中做選擇。只有進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)差別，他們才可能有更多選擇，他們的談判地位、總體待遇才能提高。1995年，國(guó)企職工的人均報(bào)酬是人均GDP的1.1倍，2002年之后，國(guó)企的收入基本一直在上升，按照人均GDP增速的同樣水平在增長(zhǎng)。但是，集體企業(yè)、集體單位的人均收入?yún)s只是維持在人均GDP的80%。到現(xiàn)在，差距更大，這個(gè)收入差可以看成國(guó)企就業(yè)崗位的溢價(jià)。再看看城市制造企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)工人的報(bào)酬。2002年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)制造業(yè)企業(yè)員工平均每小時(shí)的收入大概是3.1元，2006年上升到3.9元；城市制造業(yè)企業(yè)員工平均每小時(shí)的收入在2002年時(shí)是7元，2006年上升到12元。城市制造業(yè)企業(yè)員工的時(shí)薪已經(jīng)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)制造企業(yè)員工的3倍多。在小鎮(zhèn)、農(nóng)村的人，即使能在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)找到工作，收入也比城里人越來(lái)越落后。為什么會(huì)這樣？是哪些制度安排、資源配置安排使這種分化日益明顯？由于戶(hù)籍制度、身份差別，即使所在行業(yè)一樣，收入差距也很大。如前所述，遷徙的限制所帶來(lái)的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)空間的區(qū)分，使農(nóng)民工跟富士康等企業(yè)談判、議價(jià)時(shí)所處的地位非常弱勢(shì)，讓農(nóng)民工沒(méi)有其他選擇。此外，經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)業(yè)受限還可從行政管制的角度來(lái)理解。不管農(nóng)村還是城市，在行政管制方面都有很多不完善的政策，給勞動(dòng)者造成選擇空間、談判地位的巨大差別。尤其在金融危機(jī)沖擊之后，管制加強(qiáng)，政府運(yùn)用權(quán)力進(jìn)行擴(kuò)張的空間比以前大了很多。以糧食安全為例。有段時(shí)間大蒜價(jià)格猛漲，于是政府出面，要求有關(guān)部門(mén)將大蒜價(jià)格管制起來(lái)。我老家湖南茶陵種植很多大蒜，若大蒜價(jià)格可以自由上漲，對(duì)老家的農(nóng)民是件好事。但出于“糧食安全”等因素考慮，竟然就這樣限制了大蒜的價(jià)格！其實(shí)，像大蒜這種東西，政府根本沒(méi)有管制價(jià)格的理由，因?yàn)樗竺、麥子、玉米這樣的糧食完全不一樣，一輩子不吃也死不了，和糧食安全沒(méi)有關(guān)系。退一步說(shuō)，即使有糧食安全的問(wèn)題，價(jià)格自由上漲也可以激勵(lì)農(nóng)民多生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)未來(lái)的糧食安全。因此，政府應(yīng)該做的恰恰相反，應(yīng)該讓糧價(jià)按照市場(chǎng)的波動(dòng)變化，以此鼓勵(lì)更多農(nóng)民種糧，既解決未來(lái)的糧食安全，又讓農(nóng)民增收，一舉兩得。當(dāng)然，限制大蒜價(jià)格、糧食價(jià)格上漲，客觀上使更多農(nóng)民放棄種田，因?yàn)榉N田沒(méi)錢(qián)賺。于是，更多農(nóng)民變成了農(nóng)民工，讓他們議價(jià)的能力減弱。從本質(zhì)上說(shuō)，為了糧食安全限制農(nóng)民的種植選擇空間，這在一定程度上限制了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)自由，損害了他們的權(quán)益，這種做法跟原來(lái)農(nóng)村和城市的剪刀差就是一回事。征稅過(guò)多的危害勞動(dòng)收入增長(zhǎng)慢的另一個(gè)重要原因是政府征稅過(guò)多。政府所得太多，政府開(kāi)支太多，必然會(huì)妨礙勞動(dòng)收入的增加。根據(jù)對(duì)三十幾個(gè)國(guó)家政府開(kāi)支在1995—2007年的變化所做的一項(xiàng)研究，政府開(kāi)支有所減少的國(guó)家，其工人工資平均增長(zhǎng)速度接近3%，而政府開(kāi)支減少*多的國(guó)家，工人工資收入增長(zhǎng)*多，平均年增長(zhǎng)6%。這些國(guó)家工人的工資增長(zhǎng)速度要比GDP增速高出0.8個(gè)百分點(diǎn)。而政府開(kāi)支沒(méi)減少反而增加的國(guó)家，其工人工資增長(zhǎng)速度每年要比GDP的增速慢1.2個(gè)百分點(diǎn)左右。中國(guó)的情況也能說(shuō)明這一點(diǎn)，特別是2010年前5個(gè)月，按財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)看，國(guó)家財(cái)政稅收同比增長(zhǎng)了30.8%。其后四五年，國(guó)家財(cái)政稅收的增速是GDP增速的2~3倍。GDP是一個(gè)大餅，政府這邊越多，必然意味著民間得到的那一份越少。1995—2007年，如果去掉通貨膨脹率，國(guó)家財(cái)政稅收累計(jì)增長(zhǎng)6.7倍左右，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入只增長(zhǎng)1.7倍，而農(nóng)民收入才增長(zhǎng)了1.2倍。1978年，整個(gè)國(guó)家的財(cái)政稅收相當(dāng)于3.3億城鎮(zhèn)居民一年的可支配收入；1995年時(shí)下降到*低點(diǎn)，財(cái)政稅收相當(dāng)于1.5億城鎮(zhèn)居民一年的可支配收入。改革開(kāi)放的頭十幾年，確確實(shí)實(shí)在往小政府方向發(fā)展。但是到2009年，我計(jì)算了一下，財(cái)政稅收是3.9億城鎮(zhèn)居民一年的可支配收入，這里做的計(jì)算只包括預(yù)算內(nèi)的財(cái)政收入，還不包括土地銷(xiāo)售得到的收入，也不包括那些國(guó)企賺到的利潤(rùn)。如果以農(nóng)民的純收入作為基數(shù)，2009年財(cái)政稅收超過(guò)6萬(wàn)億元人民幣，等于13.8億農(nóng)民一年的純收入。整個(gè)中國(guó)的農(nóng)民數(shù)量還沒(méi)有那么多，這本身就說(shuō)明了政府得到的錢(qián)是多么多。如果征稅權(quán)力不受限制，*后勞動(dòng)收入占GDP比重只會(huì)繼續(xù)下降。政府控制的資源、土地、企業(yè)股權(quán)總的價(jià)值相當(dāng)于整個(gè)中國(guó)社會(huì)財(cái)富的2/3。國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)企股權(quán)使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的資產(chǎn)升值，老百姓無(wú)法從中直接享受益處。所以，需要進(jìn)行體制改革，依憲治國(guó)，對(duì)征稅權(quán)進(jìn)行根本性制約，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行改革，讓民間資本能夠得到更大份額。如果這個(gè)趨勢(shì)不改變，就意味著不僅僅更多農(nóng)民只能做農(nóng)民工，而且很多城市人口得到的GDP份額也會(huì)越來(lái)越少。金融不自由，內(nèi)需難以啟動(dòng)金融不自由也會(huì)抑制勞動(dòng)收入的增長(zhǎng)？疾烊畮讉(gè)國(guó)家1995—2007年金融自由度變化的數(shù)據(jù)會(huì)發(fā)現(xiàn)，金融自由度增加*多的國(guó)家，工人工資增長(zhǎng)的速度也是*快的，年均增長(zhǎng)速度接近6%，而金融管制沒(méi)有什么變化甚至更加強(qiáng)化的國(guó)家，工人工資增長(zhǎng)速度不僅*慢，而且也比這些國(guó)家的GDP增速慢。很多人認(rèn)為金融自由度的增加、金融管制的減少，會(huì)幫助華爾街的人賺更多的錢(qián)，讓他們更能利用金融武器去進(jìn)行金融戰(zhàn)爭(zhēng)，將民間社會(huì)的利益轉(zhuǎn)移到他們的手里。但實(shí)際不是這樣的。以引發(fā)美國(guó)金融危機(jī)的美國(guó)次級(jí)貸款危機(jī)為例。表面看，雷曼兄弟以及其他華爾街公司通過(guò)住房貸款的衍生產(chǎn)品賺了很多錢(qián)，但是，受益更大的是那些中低收入家庭，特別是低收入家庭。如果沒(méi)有這些金融市場(chǎng)的深化發(fā)展，老百姓就借不到那么多資金來(lái)買(mǎi)房子；如果沒(méi)有方方面面金融衍生產(chǎn)品的深化發(fā)展，老百姓家庭可能必須付出更高的住房貸款利息成本。金融服務(wù)的供給方是華爾街，而住房按揭貸款的需求方更多的是中低收入階層。你如果很有錢(qián)，可能根本不用這些產(chǎn)品，照樣能買(mǎi)到房子。而對(duì)于年輕人來(lái)說(shuō)，未來(lái)的收入流很長(zhǎng)，但是現(xiàn)在的現(xiàn)金*少，所以對(duì)按揭貸款的管制越少，按揭貸款的供應(yīng)就越多，年輕人和中低收入階層就越可享受到好處。金融管制越嚴(yán)，這些衍生產(chǎn)品就越不會(huì)推出來(lái)，*終付出代價(jià)更多的反而是普通家庭和個(gè)人。金融管制到*后為什么會(huì)對(duì)收入前景、對(duì)創(chuàng)業(yè)的選擇空間造成很大的影響呢？我和一些經(jīng)濟(jì)史學(xué)者曾做過(guò)一項(xiàng)研究，把明朝末期、清朝初期所能夠收集到的中國(guó)各地民間借貸資料，包括利率、借貸金額等放在一起，組成一個(gè)大的數(shù)據(jù)庫(kù)，來(lái)研究中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)變化的情況。研究結(jié)果顯示，人均耕地面積越多的省，民間平均借貸利率就會(huì)越高。背后很重要的邏輯是人均耕地面積越多的這些省，即我們以往所說(shuō)的農(nóng)業(yè)大省，以農(nóng)業(yè)為主，而不是以商業(yè)為主，商業(yè)文化、契約文化越不發(fā)達(dá)，反對(duì)高利貸的傾向性就越強(qiáng)，對(duì)于有利息借貸的文化支持度就會(huì)越低，也就是說(shuō)變相地抑制金融發(fā)展。對(duì)金融交易的抑制，更有可能成為當(dāng)?shù)匚幕闹餍桑官Y金價(jià)格即利率更高。另外，非個(gè)人放貸，包括錢(qián)莊、票號(hào)等，占總放貸比例越高的省，這個(gè)省平均的民間借貸利率也會(huì)越低。也就是說(shuō)，當(dāng)?shù)氐奈幕绞钦J(rèn)同有利息的借貸，金融機(jī)構(gòu)越發(fā)達(dá)，借貸利率就會(huì)越低。讓老百姓分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的更多好處 國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重的高與低，對(duì)于民間消費(fèi)、民間收入有多大的影響呢？我將70個(gè)國(guó)家按照1980年時(shí)國(guó)有企業(yè)占GDP的比重分為五組。統(tǒng)計(jì)研究發(fā)現(xiàn)，1980—2003年，這24年里，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重*少的這一組國(guó)家，也就是私有經(jīng)濟(jì)比重*高的這一組國(guó)家，民間消費(fèi)對(duì)GDP的速度敏感度是0.96，也就是說(shuō)這些國(guó)家的GDP每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，老百姓的消費(fèi)會(huì)增長(zhǎng)0.96個(gè)百分點(diǎn)。而國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重*高的這一組，GDP每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，民間消費(fèi)大概是增加0.83個(gè)百分點(diǎn)，敏感度要低很多。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)里有一個(gè)很典型的模型，即一個(gè)家庭或個(gè)人，每天可以花的錢(qián)主要是通過(guò)兩個(gè)渠道獲得：**個(gè)是勞動(dòng)收入。前面我們已經(jīng)談過(guò)，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重較高的社會(huì)，勞動(dòng)收入隨著GDP增長(zhǎng)而增長(zhǎng)的程度會(huì)受到一定程度的抑制。第二個(gè)是資產(chǎn)的升值，即財(cái)富效應(yīng)，也就是土地隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而價(jià)值上升，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)、股權(quán)也會(huì)因?yàn)镚DP的增長(zhǎng)而上升。第二個(gè)收入渠道就是資產(chǎn)性收入的渠道，但一個(gè)國(guó)家如果是以國(guó)有制為主，第二個(gè)渠道是被封起來(lái)的，即便土地、產(chǎn)權(quán)、股權(quán)可以升值，但因?yàn)檫@些資源的產(chǎn)權(quán)都是屬于國(guó)家的，這些資產(chǎn)的增值主要也是國(guó)家享有，而不會(huì)轉(zhuǎn)化為民間資本和收入。國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比過(guò)高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)給老百姓總體收入帶來(lái)的增長(zhǎng)就會(huì)相對(duì)緩慢。相反，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)比重高，老百姓可以花的錢(qián)、實(shí)際發(fā)生的消費(fèi)，會(huì)對(duì)GDP的增長(zhǎng)速度更加敏感，老百姓更能夠通過(guò)自己享有的產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)收入來(lái)分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的好處。勤勞而不富有的怪圈為什么中國(guó)人勤勞而不富有，我曾經(jīng)試圖回答這個(gè)問(wèn)題。1998年，我計(jì)算了幾個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)者在當(dāng)年工作的小時(shí)數(shù)量，當(dāng)時(shí)我的估算是中國(guó)工人年工作2200小時(shí)，即一個(gè)星期工作40個(gè)小時(shí)，再乘以52個(gè)星期。工作小時(shí)數(shù)*少的是荷蘭人，1350小時(shí)，一年度假的時(shí)間很多。前面我們也看到這些國(guó)家的制造業(yè)工人勞動(dòng)收入增長(zhǎng)速度比GDP增長(zhǎng)速度還要快，跟中國(guó)的情況完全是反過(guò)來(lái)的。一些學(xué)者更喜歡中國(guó)這樣的模式，以低水平的勞工權(quán)益帶來(lái)的低廉勞動(dòng)力成本，將GDP做得越來(lái)越大，國(guó)家和政府的稅收越來(lái)越多，表面看國(guó)家更富強(qiáng)了，但這種模式也帶來(lái)一些問(wèn)題。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，我們要從多個(gè)角度來(lái)理解整個(gè)人類(lèi)社會(huì)，也包括中國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是基于自由契約的經(jīng)濟(jì)、基于權(quán)利的經(jīng)濟(jì)。如果我們將企業(yè)和員工看作博弈的兩方，企業(yè)到現(xiàn)在可以通過(guò)并購(gòu)擴(kuò)大自己的勢(shì)力，跨越很多行業(yè)并購(gòu)，使企業(yè)的地位越來(lái)越強(qiáng)，談判的地位也會(huì)越來(lái)越上升，但是勞動(dòng)者層面并沒(méi)有發(fā)生同樣的變化，如果每個(gè)勞動(dòng)者只能作為單一的個(gè)體，沒(méi)有權(quán)利通過(guò)自由結(jié)盟形成一個(gè)群體，這顯然不利于工人權(quán)益的提升，是違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)核心的自由選擇原則的。另外，現(xiàn)在中國(guó)的勞動(dòng)力成本還比較低，在江蘇、廣東以及其他地方的企業(yè)，購(gòu)買(mǎi)自動(dòng)化生產(chǎn)設(shè)備的意愿也不是很高。因?yàn)樗鼈儼l(fā)現(xiàn)，雇用更多工人，可以做跟機(jī)器同樣的事，而且成本更低，還不需要為了買(mǎi)設(shè)備做前期資本投入。它們還發(fā)現(xiàn)，用人工生產(chǎn)時(shí)產(chǎn)品報(bào)廢的比例要低于機(jī)器流水線(xiàn)。于是，很多企業(yè)寧可用工人組裝而不是用機(jī)器組裝。這實(shí)際上是在重復(fù)中國(guó)過(guò)去幾百年的經(jīng)歷，那就是很多經(jīng)濟(jì)史學(xué)者談到的，在康乾盛世和更早的明朝時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮，出現(xiàn)了所謂的“勤勞革命”（IndustriousRevolution），意思是說(shuō)，那個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)繁榮是靠勤勞干出來(lái)的，其前提是人們很能吃苦耐勞，而且也不要求多少收入！但在西歐，情況則歷來(lái)相反。因?yàn)槲鳉W國(guó)家人口很少，土地相對(duì)較多，需要做的工作也很多，所以歷來(lái)人工貴。這就逼著它們進(jìn)行工業(yè)革命，逼著它們更多地使用機(jī)器，讓它們走上技術(shù)不斷革新的良性循環(huán)。英國(guó)從18世紀(jì)開(kāi)始的是一場(chǎng)工業(yè)革命、技術(shù)革命，用機(jī)器代替勞動(dòng)力；而在同時(shí)期的清朝乾隆年間有3億人口，那么多的人，大家能有一點(diǎn)錢(qián)就愿意干、搶著干，那當(dāng)然使勤勞革命成為可能，但也抑制了技術(shù)革命的動(dòng)力，使當(dāng)時(shí)的中國(guó)難以走上內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新的道路。雖然壓低工人權(quán)益能讓中國(guó)保留低勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，讓中國(guó)成為世界工廠，但*終會(huì)壓抑國(guó)人的收入前景，抑制技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力。此外，這樣的發(fā)展方式，對(duì)中國(guó)的環(huán)境破壞也日益加深。很多人都希望中國(guó)繼續(xù)成為世界工廠，讓中國(guó)的出口總量占全球出口總量的比重繼續(xù)膨脹。但話(huà)說(shuō)回來(lái)，如果有一天世界的一半，或者一多半的制造業(yè)工作都是在中國(guó)，那必然意味著全球一半以上的污染也在中國(guó)發(fā)生，資源也必然是在中國(guó)消耗。

金融的邏輯 作者簡(jiǎn)介

華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家，香港大學(xué)馮氏基金講席教授與亞洲環(huán)球研究所所長(zhǎng)、原耶魯大學(xué)金融學(xué)終身教授，曾獲得默頓·米勒獎(jiǎng)。專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域?yàn)榻鹑诶碚、股票、期貨和期?quán)市場(chǎng)，以及宏觀經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)史。2006年，《華爾街電訊》將他評(píng)為“中國(guó)十大具有影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”之一。他擔(dān)任學(xué)術(shù)總顧問(wèn)的系列紀(jì)錄片《華爾街》與《貨幣》，對(duì)中國(guó)金融文化的發(fā)展影響巨大。著有“金融的邏輯”系列、“財(cái)富的邏輯”系列、《24堂財(cái)富課：與女兒談創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)富》等暢銷(xiāo)書(shū)。

暫無(wú)評(píng)論……
書(shū)友推薦
本類(lèi)暢銷(xiāo)
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線(xiàn)客服