書馨卡幫你省薪 2024個人購書報告 2024中圖網(wǎng)年度報告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊
> >
知識產(chǎn)權審判指導

知識產(chǎn)權審判指導

出版社：人民法院出版社出版時間：2020-11-01
開本： 16開 頁數(shù)： 224
本類榜單：法律銷量榜
中 圖 價:¥36.0(7.2折) 定價  ¥50.0 登錄后可看到會員價
加入購物車 收藏
運費6元，滿39元免運費
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>

知識產(chǎn)權審判指導 版權信息

  • ISBN：9787510929915
  • 條形碼：9787510929915 ; 978-7-5109-2991-5
  • 裝幀：一般膠版紙
  • 冊數(shù)：暫無
  • 重量：暫無
  • 所屬分類：>

知識產(chǎn)權審判指導 內容簡介

　　《知識產(chǎn)權審判指導（2018年第2輯，總第32輯）》主要內容包括知識產(chǎn)權審判政策與精神，司法解釋、司法指導性文件與解讀典型案例，會議紀要，調研報告，出訪報告，地方經(jīng)驗，理論研究，案例評析，裁判文書。

知識產(chǎn)權審判指導 目錄

【知識產(chǎn)權審判政策與精神】
加強商業(yè)秘密司法保護服務創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略——在科技創(chuàng)新與商業(yè)秘密司法保護研討會開幕式上的講話（2018年11月28日）

【司法解釋、司法指導性文件與解讀】
*高人民法院
關于審查知識產(chǎn)權糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定（2018年12月12日）
*高人民法院知識產(chǎn)權審判庭庭長宋曉明介紹《*高人民法院關于審查知識產(chǎn)權糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》相關情況（2018年12月13日）
*高人民法院知識產(chǎn)權審判庭負責人就《*高人民法院關于審查知識產(chǎn)權糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》回答記者提問（2018年12月13日）
《*高人民法院關于審查知識產(chǎn)權糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》的理解與適用

【典型案例】
2008-2018年中國法院壟斷民事訴訟10大案件案情簡介
知識產(chǎn)權糾紛行為保全典型案例

【會議紀要】
2018年度專利行政訴訟案例研討會會議紀要

【調研報告】
著作權和外觀設計專利權沖突調研報告
商標領域平行進口法律問題調研報告
上海市浦東新區(qū)人民法院知識產(chǎn)權審判庭（自貿區(qū)知識產(chǎn)權法庭）

【出訪報告】
黑龍江法官代表團赴葡萄牙、英國專題司法交流情況
總結報告

【地方經(jīng)驗】
北京市高級人民法院
關于加強知識產(chǎn)權審判促進創(chuàng)新發(fā)展的若干意見（2018年9月20日）
……

【理論研究】
【案例評析】
【裁判文書】
展開全部

知識產(chǎn)權審判指導 節(jié)選

　　《知識產(chǎn)權審判指導（2018年第2輯，總第32輯）》：　。ㄊ╆P于行為保全裁定的執(zhí)行　　從措施的性質和目的來看，民事行為保全措施在很大程度上相當于生效裁判的提前強制執(zhí)行。但民事行為保全程序不僅包括保全措施的執(zhí)行程序，還包括對保全申請進行審查以判斷是否采取保全措施的程序即形成保全措施執(zhí)行依據(jù)的程序。我國民事訴訟法分別使用專章對保全程序和強制執(zhí)行程序進行了規(guī)定，在保全程序中僅規(guī)定裁定采取保全措施的應當立即開始執(zhí)行，對可以采取的具體措施未作規(guī)定！*高人民法院關于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》（以下簡稱民事訴訟法司法解釋）**百五十六條規(guī)定：“人民法院采取財產(chǎn)保全的方法和措施，依照執(zhí)行程序相關規(guī)定辦理！钡聡⑷毡镜却箨懛ㄏ祰颐袷略V訟法也有關于行為保全的執(zhí)行準用強制執(zhí)行相關規(guī)定的規(guī)定。借鑒上述規(guī)定，《行為保全規(guī)定》第十五條規(guī)定：“人民法院采取行為保全的方法和措施，依照執(zhí)行程序相關規(guī)定辦理！贝送，對于被申請人拒不履行行為保全裁定的，人民法院可以依照民事訴訟法**百一十一條的規(guī)定采取民事強制措施！　。ㄊ╆P于申請有錯誤與保全措施的解除　　1.申請有錯誤的情形　　《行為保全規(guī)定》第十六條對民事訴訟法**百零五條規(guī)定的“申請有錯誤”進行了解釋。其中.前三項是具體情形，采用了客觀歸責原則，不考慮申請人的主觀過錯，第四項是兜底規(guī)定，當然也應當遵循同樣原則。之所以采取客觀歸責原則，主要是基于以下考慮：**，國際公約對于知識產(chǎn)權執(zhí)法中的臨時措施也采取嚴格責任。TRIPS協(xié)議第50條之7規(guī)定：“如果臨時措施被撤銷，或如果因申請人的任何行為或疏忽失效，或如果事后發(fā)現(xiàn)始終不存在對知識產(chǎn)權的侵犯或侵權威脅，則根據(jù)被告請求，司法當局應有權責令申請人就有關的臨時措施給被告造成的任何損害向被告提供適當賠償！钡诙Ｈ绦蜃鳛槠胀ň葷绦虻难a充，要求及時作出判斷，本身具有一定的判斷失誤的風險，申請人作為保全措施的發(fā)動者和受益人，應當對因此而給被申請人造成的損失承擔賠償責任，讓申請人承擔嚴格責任有助于申請人在發(fā)動保全程序時慎重行事，減少由于濫訴而給他人造成的損害，亦符合通常理解的公平觀念。司法實踐中已經(jīng)有生效裁判明確了申請人*終敗訴是申請有錯誤的認定標準之一。第三，從境外經(jīng)驗看，臨時禁令被認定錯誤的情形通常亦不以主觀過錯為要件。例如，請求保護的專利權被宣告無效，請求保護的專利權存在權屬糾紛并被認定不屬于原告所有，請求保護的專利權有效但被告的行為并不構成侵權等，并不考慮過錯。第四，行為保全與財產(chǎn)保全的性質有根本區(qū)別。行為保全在很大程度上相當于生效裁判的提前強制執(zhí)行，是申請人權利的提前救濟，如果申請人的請求未得到生效裁判的支持，則意味著申請行為保全存在錯誤；而財產(chǎn)保全僅僅是履行生效裁判的保障。相對于財產(chǎn)保全，行為保全對被申請人利益影響重大，故行為保全申請有錯誤應當采用客觀歸責原則，不宜采用財產(chǎn)保全申請有錯誤的認定中適用的過錯歸責原則！　「鶕(jù)《行為保全規(guī)定》第十六條，屬于申請有錯誤的**項具體情形是“申請人在采取行為保全措施后三十日內不依法提起訴訟或者申請仲裁”。民事訴訟法**百零一條第三款規(guī)定：“申請人在人民法院采取保全措施后三十日內不依法提起訴訟或者申請仲裁的.人民法院應當解除保全。”在這種情形下，被申請人已經(jīng)因保全措施遭受了損失，而申請人未提起訴訟或者申請仲裁，申請人的請求也無法依據(jù)生效裁判判斷是否應當?shù)玫街С。為督促申請人實質解決雙方爭議，同時也防止申請人濫用訴權，《行為保全規(guī)定》第十六條**項將申請人未在民事訴訟法規(guī)定的時間內提起訴訟或者申請仲裁作為申請有錯誤的一種情形。我國臺灣地區(qū)“民事訴訟法”和德國民事訴訟法也有類似的規(guī)定。　　屬于申請有錯誤的第二項具體情形是“行為保全措施因請求保護的知識產(chǎn)權被宣告無效等原因自始不當”。行為保全措施自始不當屬于申請有錯誤，在字面上比較容易理解，我國臺灣地區(qū)“民事訴訟法”和德國民事訴訟法也有類似的規(guī)定。但是，還需要進一步明確何為自始不當，該項規(guī)定僅寫明了自始不當中*常見的一種，即請求保護的知識產(chǎn)權被宣告無效。在適用該項規(guī)定時，需要注意與專利法第四十七條關于宣告專利權無效的決定對于此前人民法院已經(jīng)作出并已執(zhí)行的專利侵權判決等不具有追溯力的規(guī)定的協(xié)調！　　

商品評論(0條)
暫無評論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服