書馨卡幫你省薪 2024個(gè)人購(gòu)書報(bào)告 2024中圖網(wǎng)年度報(bào)告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請(qǐng) | 注冊(cè)
> >
完善我國(guó)合憲性審查制度與機(jī)制研究

完善我國(guó)合憲性審查制度與機(jī)制研究

出版社：譯林出版社出版時(shí)間：2021-01-01
開本： 32開 頁(yè)數(shù)： 324
本類榜單：法律銷量榜
中 圖 價(jià):¥48.4(6.2折) 定價(jià)  ¥78.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購(gòu)物車 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>

完善我國(guó)合憲性審查制度與機(jī)制研究 版權(quán)信息

  • ISBN：9787544784573
  • 條形碼：9787544784573 ; 978-7-5447-8457-3
  • 裝幀：一般純質(zhì)紙
  • 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
  • 重量：暫無(wú)
  • 所屬分類：>

完善我國(guó)合憲性審查制度與機(jī)制研究 本書特色

1. 憲法學(xué)專家、上海交通大學(xué)特聘教授范進(jìn)學(xué)，權(quán)威剖析我國(guó)合憲性審查工作現(xiàn)狀。從宏觀著手，描述勾勒我國(guó)合憲性審查制度的基本樣態(tài)；從微觀入手，細(xì)致梳理相關(guān)法律規(guī)范的變遷。 2. 如何通過(guò)合憲性審查工作，樹立憲法法律至上的理念，保障與維護(hù)公民合法權(quán)利？本書深入分析了目前合憲性審查制度存在的問(wèn)題，從邏輯層面與程序?qū)用嫣岢鐾晟平ㄗh，使理論研究真正建立在現(xiàn)實(shí)需求之上。

完善我國(guó)合憲性審查制度與機(jī)制研究 內(nèi)容簡(jiǎn)介

黨的十九大報(bào)告提出了“推進(jìn)合憲性審查工作”的法治舉措，這對(duì)于維護(hù)憲法權(quán)威與尊嚴(yán)具有重大的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義；诖，本書圍繞如何完善我國(guó)合憲性審查的機(jī)構(gòu)、如何科學(xué)確定合憲性審查的范圍與對(duì)象、如何完善合憲性審查的程序與方法等問(wèn)題，通過(guò)扎實(shí)的文本規(guī)范分析與制度事實(shí)分析，探究我國(guó)合憲性審查制度的基本構(gòu)成與特點(diǎn)、特色與風(fēng)格，為推動(dòng)構(gòu)建統(tǒng)一、完整、適合我國(guó)國(guó)情的合憲性審查制度做出了重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

完善我國(guó)合憲性審查制度與機(jī)制研究 目錄

導(dǎo)論
一、合憲性審查制度與機(jī)制研究的實(shí)踐價(jià)值和理論價(jià)值
二、國(guó)內(nèi)外研究情況綜述
三、研究的重點(diǎn)、難點(diǎn)及可能的創(chuàng)新點(diǎn)
四、研究方法與研究思路
**章 我國(guó)合憲性審查制度的特色與風(fēng)格
一、我國(guó)同時(shí)存在兩套合憲性審查制度
二、確立“黨內(nèi)法規(guī)歸黨審查、國(guó)家法規(guī)歸國(guó)家審查”雙重機(jī)制
三、認(rèn)真對(duì)待中國(guó)特色的合憲性審查制度
第二章 我國(guó)合憲性審查制度的建構(gòu)
一、我國(guó)憲法關(guān)于合憲性審查制度的頂層設(shè)計(jì)
二、《立法法》與《法規(guī)、司法解釋備案審查工作辦法》關(guān)于備案審查制度的設(shè)置
三、我國(guó)現(xiàn)行備案審查制度的基本特點(diǎn)
第三章 我國(guó)合憲性審查制度與機(jī)制問(wèn)題分析
一、執(zhí)政黨與國(guó)家兩套合憲性審查制度處于分離狀態(tài)
二、合憲性審查范圍窄化
三、合憲性審查邏輯上的斷裂
四、合憲性審查監(jiān)督程序的不合理性
五、合憲性審查程序缺乏專門化、統(tǒng)一化與規(guī)范化
六、憲法解釋程序尚待健全與落實(shí)
第四章 完善我國(guó)合憲性審查制度與機(jī)制的方法與建議
一、確立我國(guó)合憲性審查制度的基本原則
二、我國(guó)合憲性審查機(jī)構(gòu)的重構(gòu)
三、建立黨內(nèi)法規(guī)備案審查與國(guó)家法規(guī)備案審查銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制
四、明確我國(guó)合憲性審查的對(duì)象與范圍
五、確立合憲性審查移送制度
六、落實(shí)憲法解釋程序機(jī)制
七、健全完善合憲性審查程序
第五章 《合憲性審查程序法》的制定與起草
一、制定《合憲性審查程序法》的迫切性及重要意義
二、構(gòu)建《合憲性審查程序法》遵循的基本原則
三、關(guān)于《合憲性審查程序法（草案）》的說(shuō)明

附錄 《中華人民共和國(guó)憲法解釋程序法（專家建議稿）》
參考文獻(xiàn)
后記
展開全部

完善我國(guó)合憲性審查制度與機(jī)制研究 節(jié)選

導(dǎo)論（節(jié)選） 一、 合憲性審查制度與機(jī)制研究的實(shí)踐價(jià)值和理論價(jià)值 黨的十九大報(bào)告提出“推進(jìn)合憲性審查工作”的法治舉措，對(duì)于維護(hù)憲法權(quán)威與尊嚴(yán)具有重大的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。 首先，它有利于維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一與尊嚴(yán)。我國(guó)立法權(quán)主體具有多元化特征，既有全國(guó)人大及其常委會(huì)、國(guó)務(wù)院等中央立法，又有地方權(quán)力機(jī)關(guān)及設(shè)區(qū)的市的地方立法，還有行政機(jī)關(guān)的部門規(guī)章制定。改革開放以來(lái)，全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律性文件有二百八十多部，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)有九百多件，各省、自治區(qū)、直轄市制定的地方性法規(guī)過(guò)萬(wàn)件。由于立法數(shù)量龐大，法律法規(guī)之間的沖突也不斷增多，甚至出現(xiàn)了違背憲法的情形，因此，如何維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一與尊嚴(yán)是一個(gè)非常重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而合憲性審查制度與機(jī)制的確立與完善，將保障所有規(guī)范性文件的合憲性與正當(dāng)性，從而維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一與尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)憲法的目的。 其次，它有利于維護(hù)我國(guó)憲法的權(quán)威。習(xí)近平總書記指出：“憲法是國(guó)家的根本法。法治權(quán)威能不能樹立起來(lái)，首先要看憲法有沒(méi)有權(quán)威。必須把宣傳和樹立憲法權(quán)威、全面推進(jìn)依法治國(guó)的重大事項(xiàng)抓緊抓好，切實(shí)在憲法實(shí)施和監(jiān)督上下功夫！薄吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》強(qiáng)調(diào)指出，要“加強(qiáng)備案審查制度和能力建設(shè)，把所有規(guī)范性文件納入備案審查范圍，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件”。要樹立憲法權(quán)威，就需要推進(jìn)合憲性審查工作，把憲法作為具有*高法律效力的法律規(guī)范與規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，審查所有規(guī)范性文件是否合乎憲法，只有真正落實(shí)合憲性審查工作，才能樹立起憲法的權(quán)威。 再次，它有利于樹立并維護(hù)憲法法律至上的法治理念。憲法法律至上是指憲法法律在所有社會(huì)規(guī)則體系中具有*高的權(quán)威性與*高的法效力，其他一切規(guī)則都不得同憲法法律相抵觸，人人受憲法法律規(guī)范的統(tǒng)治支配，當(dāng)人的意志與憲法法律規(guī)范發(fā)生矛盾時(shí)，以憲法法律為準(zhǔn)繩。憲法法律至上是法治的精髓，它排斥的是人的恣意妄為，法治的*核心含義是約束所有權(quán)力，如果權(quán)力者依然在憲法法律規(guī)則之外行使權(quán)力，那么憲法法律的效力與權(quán)威就沒(méi)有至上，憲法法律的意義也不復(fù)存在。在我國(guó)，一切公權(quán)力主體都必須在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)，做到依法執(zhí)政、依法治國(guó)、依法行政、依法司法。因此，國(guó)家公權(quán)力主體都必須以憲法為*高法律規(guī)范，以法律為治國(guó)理政的*大規(guī)矩，牢固樹立憲法法律至上的觀念。一切規(guī)范性法律文件不得與憲法相抵觸，一切違反憲法法律的行為必須予以追究，任何組織和個(gè)人不得凌駕于憲法法律規(guī)范之上。 *后，它對(duì)于維護(hù)和保障公民基本權(quán)利與人權(quán)具有重大意義。保障法律、法規(guī)、規(guī)章和司法解釋等規(guī)范性文件的合憲性，實(shí)質(zhì)上是確保它們不會(huì)以立法的形式侵害公民的基本權(quán)利與人權(quán)。憲法的基本功能就是保障公民基本權(quán)利與人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而合憲性審查將使可能侵害公民基本權(quán)利或人權(quán)的規(guī)范性文件失去效力，從而被撤銷、廢止或改變。 二、 國(guó)內(nèi)外研究情況綜述 無(wú)論國(guó)外學(xué)者還是國(guó)內(nèi)學(xué)者，在合憲性或違憲性審查方面的研究成果都非常豐富。1996年美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授路易斯·亨金（Louis Henkin）與阿爾伯特·J.羅森塔爾（Albert J. Rosenthal）主編的《憲政與權(quán)利》一書，收錄了法國(guó)學(xué)者路易·法沃勒撰寫的《歐洲的違憲審查》一文，該文對(duì)歐洲模式的違憲審查制度進(jìn)行了分析，同時(shí)比較了美國(guó)模式與歐洲模式之間的差異。2004年加拿大多倫多大學(xué)憲法學(xué)家蘭·赫施爾（Ran Hirschl）在《邁向司法：新憲政主義的起源與價(jià)值》一書中，專門對(duì)加拿大、以色列、新西蘭和南非的憲法審查與憲法解釋制度進(jìn)行比較研究。2007年杰弗里·古德沃斯（Jeffrey Goldsworthy）主編的《解釋憲法：一種比較研究》一書，專門對(duì)澳大利亞、加拿大、德國(guó)、印度、南非和美國(guó)等六國(guó)的*高法院的憲法解釋方法和原則進(jìn)行了比較性介紹與研究，并就方法與原則的差異原因進(jìn)行了比較分析。2008年馬克 · V.圖施耐特（Mark V. Tushnet）在《弱法院與強(qiáng)權(quán)利：比較視野下的司法審查和社會(huì)福利權(quán)利》一書中，在比較了英國(guó)、加拿大和美國(guó)的司法審查模式的基礎(chǔ)上，得出了弱司法審查模式有助于社會(huì)福利權(quán)利的結(jié)論。 國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于某一國(guó)家的司法審查或某兩國(guó)間的違憲審查制度比較的研究有大量成果，如王振民的《中國(guó)違憲審查制度》、趙立新的《日本違憲審查制度》、李曉兵的《法國(guó)第五共和憲法與憲法委員會(huì)》、方建中的《超越主權(quán)理論的憲法審查：以法國(guó)為中心的考察》，以及由韓大元、童之偉兩位教授主編的“國(guó)外違憲審查制度叢書”（其中包括范進(jìn)學(xué)的《美國(guó)司法審查制度》、吳天昊的《法國(guó)違憲審查制度》、童建華的《英國(guó)違憲審查》、張明鋒的《加拿大司法審查的應(yīng)用研究：以憲法平等權(quán)的司法保護(hù)為例》），還有范進(jìn)學(xué)的《美國(guó)憲法解釋方法論》、王建學(xué)的《從“憲法委員會(huì)”到“憲法法院”——法國(guó)合憲性先決程序改革述評(píng)》、翟桔紅的《違憲審查與民主制的平衡：一項(xiàng)比較研究》等。從比較法的角度，研究國(guó)別間的違憲審查制度的研究成果包括：1993年倪星、汪興林《美法違憲審查制度比較研究》（《當(dāng)代法學(xué)》1993年第10期）和1998年倪星、焦奎在《美、法兩國(guó)違憲審查制度比較研究》（《法學(xué)評(píng)論》1998年第1期）中，對(duì)美國(guó)和法國(guó)這兩種*具特色的違憲審查制度進(jìn)行比較研究；李忠教授1999年出版的《憲法監(jiān)督論》也運(yùn)用比較方法，對(duì)憲法監(jiān)督模式進(jìn)行了評(píng)述；2003年李雪峰、李勇的《英、美、法違憲審查制度的憲政理念比較研究》（《學(xué)術(shù)研究》2003年第10期）對(duì)以上三國(guó)的憲制理念及其制度架構(gòu)進(jìn)行了比較研究；2004年林廣華的《違憲審查制度比較研究》運(yùn)用比較的研究方法對(duì)違憲審查制度的起源及演變、違憲審查制度的理論基礎(chǔ)、各國(guó)違憲審查制度的模式進(jìn)行了規(guī)范性的梳理；2005年馬嶺在《德國(guó)和美國(guó)違憲審查制度之比較》（《環(huán)球法律評(píng)論》2005年第2期）一文中對(duì)德美兩國(guó)在審查形式、受案范圍等問(wèn)題上進(jìn)行了比較研究；2007年李鴻建、楊樂(lè)修的《國(guó)外違憲審查制度比較及其啟示》（《人大研究》2007年第5期）對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的違憲審查的基本模式、主體、權(quán)限與基本法理進(jìn)行了粗略比較；2008年王衛(wèi)明撰寫的《東歐國(guó)家違憲審查制度比較研究》一書對(duì)東歐國(guó)家在轉(zhuǎn)型之后，其違憲審查制度的建立和發(fā)展過(guò)程進(jìn)行了比較研究，也對(duì)拉美國(guó)家和東歐國(guó)家在違憲審查模式上的差異進(jìn)行了分析；2008年煙臺(tái)大學(xué)劉娟的碩士論文《美國(guó)與法國(guó)違憲審查制度比較及借鑒》對(duì)美法兩國(guó)的違憲審查模式進(jìn)行了比較分析；2009年王光輝、楊盛達(dá)在《中國(guó)、日本違憲審查制度的比較》一文中對(duì)中日兩國(guó)的違憲審查制度進(jìn)行了比較；王宏亮、房蕊在《德中兩國(guó)違憲審查制度之比較》（《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第4期）一文中對(duì)中德兩國(guó)違憲審查制度在審查主體、審查對(duì)象與方式、審查程序以及審查后果等方面進(jìn)行了比較研究；2013年蘭州大學(xué)楊洋的碩士論文《美國(guó)與法國(guó)違憲審查制度比較研究》對(duì)美國(guó)和法國(guó)憲政制度的建立進(jìn)行了一定的梳理；2015年湘潭大學(xué)黃靜的碩士論文《中國(guó)與南非違憲審查制度之比較》對(duì)中國(guó)與南非違憲審查制度的發(fā)展歷程和內(nèi)容進(jìn)行了比較研究；2016年安徽大學(xué)劉謙的碩士論文《日韓違憲審查制度比較研究》對(duì)日韓兩國(guó)違憲審查制度的發(fā)展過(guò)程、制度特征以及存在的問(wèn)題等做了研究；2016年王韻潔的《日韓違憲審查制度比較及其啟示》（《學(xué)術(shù)探索》2016年第2期）對(duì)日韓兩國(guó)違憲審查制度的特點(diǎn)進(jìn)行了比較研究。不過(guò)，由于民主政治制度與國(guó)情的差異，有關(guān)國(guó)外制度的研究成果對(duì)于我國(guó)合憲性審查雖有一定的借鑒意義，但總體上不符合中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度與憲制安排。 20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)學(xué)者就我國(guó)合憲性審查或違憲審查進(jìn)行了研究，主要集中于兩大問(wèn)題：一是合憲性審查的機(jī)構(gòu)設(shè)置與安排；二是合憲性審查提請(qǐng)的主體。 關(guān)于合憲性審查機(jī)構(gòu)設(shè)置與安排方面，目前有四種方案：憲法委員會(huì)審查制、憲法法院審查制、*高人民法院審查制和全國(guó)人大委員會(huì)與*高人民法院復(fù)合審查制。如1998年包萬(wàn)超提出設(shè)立憲法委員會(huì)和*高法院違憲審查庭并行的復(fù)合審查制的觀點(diǎn)，即在全國(guó)人民代表大會(huì)之下設(shè)立憲法委員會(huì)、在*高法院之下設(shè)立違憲審查庭，分別行使非訴訟的、事先的審查權(quán)和違憲侵權(quán)訴訟、附帶性審查權(quán)。2002—2003年，季衛(wèi)東提出了“兩步走”的建設(shè)思路，他認(rèn)為，切實(shí)保障憲法效力的關(guān)鍵是建立司法性質(zhì)的合憲性審查制度。在從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面分析立法機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)的關(guān)系以及推行司法審查的根據(jù)之后，季衛(wèi)東強(qiáng)調(diào)司法權(quán)的伸張并不是無(wú)條件的，它與法官在社會(huì)中的威信以及對(duì)審判機(jī)關(guān)的民意限制成正相關(guān)關(guān)系；鑒于中國(guó)法治環(huán)境的不斷改善，在現(xiàn)階段導(dǎo)入合憲性審查制的條件已經(jīng)日趨成熟。在具體的制度設(shè)計(jì)方面，季衛(wèi)東提出兩套可供選擇的方案：（1）在現(xiàn)行體制下設(shè)置只對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)的憲政委員會(huì)；（2）在重新立憲的基礎(chǔ)上設(shè)立憲法法院（《合憲性審查與司法權(quán)的強(qiáng)化》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第2期；《合憲性審查制度的“兩步走”思路》，《人大研究》2003年第4期）。2004年，王振民提出在全國(guó)人民代表大會(huì)之下設(shè)立一個(gè)憲法審查機(jī)構(gòu)即憲法法院，地位與全國(guó)人大常委會(huì)并列。苗連營(yíng)認(rèn)為，我國(guó)的違憲審查制度具有自己的特色，呈現(xiàn)出迥異于三種主流模式的獨(dú)特的憲制理念和運(yùn)作過(guò)程，但又有諸多值得改進(jìn)之處，建立完善而有效的違憲審查機(jī)制仍然是我國(guó)憲制建設(shè)中的重大課題。 關(guān)于合憲性審查提請(qǐng)主體與程序問(wèn)題，胡建淼、高春燕提出由法院來(lái)受理合憲性審查的“啟動(dòng)”機(jī)制，主張我國(guó)的法規(guī)合憲性審查制度具有審查主體多樣、方式靈活之特點(diǎn)，但欠缺剛性，難以貫徹執(zhí)行。面對(duì)困境，人們從制度內(nèi)外做出了各種改進(jìn)努力。或許，我們可以轉(zhuǎn)變思路，以外部的力量與因素來(lái)推動(dòng)法規(guī)合憲性審查制度發(fā)揮實(shí)效。例如，加強(qiáng)公民的啟動(dòng)性作用。一方面，這種啟動(dòng)須有實(shí)際效果，這就需要健全回復(fù)機(jī)制；另一方面，這種啟動(dòng)的形式可以不拘一格，如可以考慮由法院來(lái)受理這種“啟動(dòng)”，即發(fā)展為一種訴訟上的權(quán)利（《法規(guī)的合憲性審查在中國(guó)——問(wèn)題與對(duì)策》，《法治論叢》2005年第6期）。2010年，秦前紅等就在現(xiàn)有的人大常委會(huì)內(nèi)部設(shè)立由執(zhí)政黨嚴(yán)格控制的違憲審查機(jī)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)可行性進(jìn)行了研究。2013年朱福惠等提出*高人民法院在辦理案件的過(guò)程中，如果對(duì)適用的法律、法規(guī)存在合憲性懷疑，應(yīng)當(dāng)中止案件的審理，提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)裁決或者解釋憲法。2014年，馬嶺提出，雖然我國(guó)目前建立違憲審查制度的條件還不成熟，但學(xué)者仍可探討在“將來(lái)”需要時(shí)，該機(jī)構(gòu)應(yīng)按何種模式設(shè)置。根據(jù)我國(guó)國(guó)情，這一機(jī)構(gòu)放在*高法院內(nèi)較為合適，或設(shè)一個(gè)憲法庭，進(jìn)行專門審查；或不設(shè)憲法庭，由各審判庭做附帶性審查，但須輔之以憲法咨詢；或就違憲審查案件組成特別陪審?fù)，陪審員可在學(xué)術(shù)性的憲法委員會(huì)成員以及社團(tuán)代表或普通民眾中產(chǎn)生。2015年，葉海波也就合憲性審查提起主體與程序提出了另外一種觀點(diǎn)，即合憲性案件移轉(zhuǎn)程序。他認(rèn)為，在我國(guó)，違憲審查既包括審查全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律，又包括審查法規(guī)，全國(guó)人大及其常委會(huì)享有違憲審查權(quán)。在立法機(jī)關(guān)審查模式下，人民法院并無(wú)違憲審查權(quán)，但人民法院面臨著沖突規(guī)范的選擇適用爭(zhēng)議。為保證審判的公正性，主審法院要求*高人民法院處理沖突規(guī)范的適用問(wèn)題時(shí)，*高人民法院應(yīng)行使法規(guī)提請(qǐng)審查權(quán)和議案提案權(quán)，啟動(dòng)違憲審查程序，由全國(guó)人大及其常委會(huì)對(duì)系爭(zhēng)規(guī)范進(jìn)行審查，明確判決的規(guī)范依據(jù)。在審判期限和效率的限制下，*高人民法院的提請(qǐng)和提案有可能逐步促成一個(gè)集中行使憲法監(jiān)督權(quán)的專門機(jī)構(gòu)，實(shí)施違憲審查，維護(hù)憲法權(quán)威（《*高人民法院“啟動(dòng)”違憲審查的憲法空間》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第2期）。另外，朱；、劉木林同樣主張人民法院應(yīng)當(dāng)作為合憲性審查的主體（《論我國(guó)人民法院的憲法解釋和違憲審查提請(qǐng)權(quán)——以立法法第九十條的規(guī)定為視角》，《法學(xué)評(píng)論》2013年第3期）。 2003年，胡錦光教授提出了公民啟動(dòng)合憲性審查程序的觀點(diǎn)（《論公民啟動(dòng)違憲審查程序的原則》，《法商研究》2003年第5期）。此外，張麗娟也提出普通公民作為違憲審查啟動(dòng)主體的觀點(diǎn)（《違憲審查啟動(dòng)主體之比較研究及對(duì)我國(guó)的啟示》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2007年第6期）。另外，也有學(xué)者認(rèn)為合憲性審查必須慎重對(duì)待。如2004年11月22日，莫紀(jì)宏在《檢察日?qǐng)?bào)》上發(fā)文，認(rèn)為對(duì)待違憲審查必須慎之又慎，因?yàn)榫湍壳拔覈?guó)的違憲審查制度而言，由于在實(shí)踐中還沒(méi)有建立嚴(yán)格的憲法適用制度，憲法學(xué)在理論上也沒(méi)有對(duì)違憲審查的方法和判斷標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)出有說(shuō)服力的研究成果，在此情況下，貿(mào)然在違憲審查制度上做出某種具有劃時(shí)代意義的突破是不太現(xiàn)實(shí)的，當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)當(dāng)從違憲理論上下功夫，在制度建設(shè)上做出必要的改革。2005年，胡錦光教授也撰文指出，我國(guó)的司法機(jī)關(guān)不具備對(duì)公權(quán)力進(jìn)行合憲性審查的基本條件，但完全具備對(duì)公權(quán)力的合法性進(jìn)行審查的基本條件（《論中國(guó)司法審查的空間》，《河南社會(huì)科學(xué)》2006年第5期）。有的學(xué)者針對(duì)合憲性審查研究中的相關(guān)概念進(jìn)行了專門研究，如馬嶺教授的《“違憲審查”相關(guān)概念之分析》（《法學(xué)雜志》2006年第3期），林來(lái)梵教授的《中國(guó)的“違憲審查”：特色及生成實(shí)態(tài)——從三個(gè)有關(guān)用語(yǔ)的變化策略來(lái)看》（《浙江社會(huì)科學(xué)》2010年第3期）。 上述學(xué)者的研究成果主要集中于合憲性審查機(jī)構(gòu)的設(shè)置以及提請(qǐng)主體與程序，為我們進(jìn)一步研究奠定了學(xué)理基礎(chǔ)。隨著我國(guó)全面依法治國(guó)、社會(huì)主義法治體系與法治國(guó)家建設(shè)的深入推進(jìn)，在合憲性審查機(jī)構(gòu)、提起主體、提請(qǐng)程序、審查方法等方面皆需要深入細(xì)致的研究。

完善我國(guó)合憲性審查制度與機(jī)制研究 作者簡(jiǎn)介

范進(jìn)學(xué)，上海交通大學(xué)特聘教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)憲法學(xué)博士后，研究方向?yàn)閼椃▽W(xué)、法理學(xué)；兼任中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)法理學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、上海市法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海市法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)；發(fā)表學(xué)術(shù)論文一百六十余篇，出版?zhèn)人專著十六部，主持國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目、教育部社科重大攻關(guān)項(xiàng)目與人文社科重大項(xiàng)目等十余項(xiàng)；獲得司法部及省級(jí)一、二等獎(jiǎng)勵(lì)若干。

商品評(píng)論(0條)
暫無(wú)評(píng)論……
書友推薦

  • 憲政體制的歷史思辨

    萬(wàn)昌華著
    ¥13.9¥36
  • 憲法:公民的一種生活方式

    憲法:公民的一種生活方式

    徐駿 陳宇主編倪欣瑤 周昭言 繆詩(shī)瑤副主
    ¥39.6¥45
  • 【有聲讀物】【32開大字雙色印刷】中華人民共和國(guó)憲法(注音誦讀版)
  • 中國(guó)憲法故事

    中國(guó)憲法故事

    本書編寫組
    ¥32.7¥42
    • 編輯推薦
    返回頂部
    中圖網(wǎng)
    在線客服