書馨卡幫你省薪 2024個人購書報告 2024中圖網(wǎng)年度報告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊
> >
英雄與丑角:重探當(dāng)代中國文學(xué)

英雄與丑角:重探當(dāng)代中國文學(xué)

作者：羅崗
出版社：東方出版中心出版時間：2020-12-01
開本： 16開 頁數(shù)： 307
本類榜單：文學(xué)銷量榜
中 圖 價:¥49.0(7.2折) 定價  ¥68.0 登錄后可看到會員價
加入購物車 收藏
運費6元，滿39元免運費
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>
買過本商品的人還買了

英雄與丑角:重探當(dāng)代中國文學(xué) 版權(quán)信息

英雄與丑角:重探當(dāng)代中國文學(xué) 本書特色

在20世紀(jì)中國文學(xué)發(fā)展的歷史中，“人民文藝”與“人的文學(xué)”相互纏繞、彼此涵納、前后轉(zhuǎn)換、時有沖突……構(gòu)成了一幅波瀾壯闊、曲折蜿蜒的文學(xué)圖景。 本書從七個方面，對當(dāng)代中國文學(xué)進(jìn)行了探討，旨在避免“悲劇”和“喜劇”的顛倒，“英雄”與“丑角”的錯位。

英雄與丑角:重探當(dāng)代中國文學(xué) 內(nèi)容簡介

本書在“重返歷史”的視野中討論當(dāng)代中國文學(xué)，“重返”不是為了懷舊，而是希望從中生長出一種歷史的“整體觀”，這一整體觀在今天可以用“當(dāng)代文學(xué)70年”來命名，但其目的并非取消某一歷史時刻的“創(chuàng)造性”，而是把“創(chuàng)造性”作為進(jìn)入歷史的“契機”：追問“創(chuàng)造性”和“歷史性”是怎樣建立聯(lián)系的？這種聯(lián)系又如何在“文學(xué)史敘述”中被定型化，以及是否有重新解放出來的可能……在這個意義上，從當(dāng)下“重返”當(dāng)代文學(xué)“這個偉大的時刻”，并非為了將歷史中的“文學(xué)”轉(zhuǎn)化為可以消費的“文學(xué)”，這樣才能避免重蹈馬克思曾經(jīng)嘲諷過的覆轍：“悲劇”和“喜劇”的顛倒，“英雄”與“丑角”的錯位。

英雄與丑角:重探當(dāng)代中國文學(xué) 目錄

導(dǎo) 言 “現(xiàn)在是大變動的時期……”

——論“人民文藝”的歷史構(gòu)成與現(xiàn)實境遇 / 001

**章 回到“事情”本身

——重讀《邪不壓正》 / 033

第二章 “文學(xué)式結(jié)構(gòu)”、“倫理性法律”和“趙樹理難題”

——重讀《“鍛煉鍛煉”》兼及“農(nóng)業(yè)社會主義”問題 / 074

第三章 作為“社會主義城市”的“上！迸c空間的再生產(chǎn)

——“城市文本”與“媒介文本”的“互讀” / 117

第四章 “1940”是如何通向“1980”的

——再論汪曾祺的意義 / 170

第五章 “騎手”為什么歌唱“母親”

——關(guān)于“張承志文學(xué)”及其“難題性” / 193

第六章 歷史開裂處的個人敘述

——城鄉(xiāng)間的“女性”與當(dāng)代文學(xué)中“個人意識”的悖論 / 207

第七章 “讀什么”與“怎么讀”

——試論“新時期文學(xué)30年”和“當(dāng)代文學(xué)60年”之關(guān)聯(lián) / 231

跋 文學(xué)： 無能的力量如何可能？

——“文學(xué)這30年”三人談 蔡 翔 羅 崗 倪文尖 / 251


展開全部

英雄與丑角:重探當(dāng)代中國文學(xué) 節(jié)選

導(dǎo)言 “現(xiàn)在是大變動的時期……”
——論“人民文藝”的歷史構(gòu)成與現(xiàn)實境遇 一、 20世紀(jì)中國文學(xué)：兩套不同的
“政治規(guī)劃”與“審美想象”
1947年7月6日，北京大學(xué)西語系的教員袁可嘉在天津《大公報》的“星期文藝”副刊上發(fā)表了一篇題為《“人的文學(xué)”與“人民的文學(xué)”——從分析比較尋修正，求和諧》的文章，他以“人的文學(xué)”宗奉者的立場，誠懇地向“人民的文學(xué)”進(jìn)一言。
在袁可嘉看來，放眼30年來的新文學(xué)運動，我們不難發(fā)現(xiàn)構(gòu)成這個運動本體的，或隱或顯的兩支潮流：一方面是旗幟鮮明，步伐整齊的“人民的文學(xué)”，一方面是低沉中見出深厚，零散中帶著堅韌的“人的文學(xué)”；就眼前的世紀(jì)的活動情形判斷，前者顯然是控制著文學(xué)市場的主流，后者則是默默中思索探掘的潛流。他區(qū)分了“人的文學(xué)”和“人民的文學(xué)”的不同特征：“人的文學(xué)”的基本精神，簡略地說，包含兩個本位的認(rèn)識，就文學(xué)與人生的關(guān)系或功用說，它堅持人本位或生命本位，就文學(xué)作為一種藝術(shù)活動而與其他的活動形式對著說，它堅持文學(xué)本位或藝術(shù)本位……文學(xué)的價值既在于創(chuàng)造生命，生命本身又是有機的綜合整體，則文學(xué)所處理的經(jīng)驗領(lǐng)域的廣度、高度、深度及表現(xiàn)方式的變化彈性自然都愈大愈好，因此狹窄得有自殺傾向，來自不同方向卻同樣有意限制文學(xué)活動的異教邪說都遭過否定，倫理、教訓(xùn)文學(xué)，感官的享樂文學(xué)，政治的宣傳文學(xué)都不能得到“人的文學(xué)”的同情，因為在對于生命的限制、割裂、舍棄上，他們確實是三位一體的……也只有這樣，文學(xué)才能接近*高的三個品質(zhì)：無事不包（廣泛性），無處不合（普遍性）和無時不在（永恒性）；也只有這樣，東南西北連成一片，古今往來貫為一串，生命的存在才能在歷史的連續(xù)中找出價值，文學(xué)創(chuàng)造自成一個逐漸生長的傳統(tǒng)……“為藝術(shù)而藝術(shù)”的理論，主要植基于文學(xué)對人生功用的全部否定，這與我們在這里所說的，通過文學(xué)的藝術(shù)性質(zhì)而創(chuàng)造生命的見解是天南地北的。我們只是說文學(xué)必先是文學(xué)而后能發(fā)生若干作用，正如人必先是人而后可能是偉人一樣……以我們所能見到的“人民的文學(xué)”的理論及創(chuàng)作為憑借，我們覺得這一看法的基本精神也不外兩個本位的認(rèn)識：就文學(xué)與人生的關(guān)系說，它堅持人民本位或階級本位；就文學(xué)作為一種藝術(shù)活動而與其他活動（特別是政治活動）相對照說，它堅持工具本位或宣傳本位（或斗爭本位）！叭嗣癖疚弧钡囊饬x是說，文學(xué)，特別是現(xiàn)階段的文學(xué)必須屬于人民，為人民的利益而寫作；人民在目前需要和平民主，因此文學(xué)也必須歌頌與和平民主有利的事實，抨擊反和平、反民主的惡勢力。因為此時此地的人民是指被壓迫，被統(tǒng)治的人民，因此人民本位也就有了確定的階級性，相對于統(tǒng)治人，壓迫人的集團。從這里出發(fā)，社會意識的合乎規(guī)定與否自然成為批評作品的標(biāo)準(zhǔn)，因此有異于這一標(biāo)準(zhǔn)的宗派或作品都被否定。盡管他站在“人的文學(xué)”的立場上，但也不得不承認(rèn)，人包含“人民”；文學(xué)服役人民，也就同時服役于人；而且客觀地說，把創(chuàng)作對象擴大到一般人民的圈子里去，正是人本位（或生命本位）所求之不得的，實現(xiàn)*大可能量意識活動的大好機會，歡迎不及，還用得著反對？照我們的想法，“人民文學(xué)”正是“人的文學(xué)”向前發(fā)展的一個部分、一個階段，正是相輔相成，圓滿十分。不過，袁可嘉承認(rèn)的只是“人的文學(xué)”如何包容“人民的文學(xué)”，我們已很清楚看出問題并不在原則上，“人的文學(xué)”不能或不肯容納“人民的文學(xué)”—相反地，正確意義的人民文學(xué)正是它向前發(fā)展的一個重要階段，使它向前跨出了一大步—而在人民的文學(xué)，為著本身的生長，全體的利益，必須在消除了可以避免的流弊以外，更積極地在基本原則上守住一個合理的限制，不走極端，甚至根本有所修正或改善。所以，他*終強調(diào)的是“人的文學(xué)”高于一切：“我必須重復(fù)陳述一個根本的中心觀念：即在服役于人民的原則下，我們必須堅持人的立場、生命的立場；在不歧視政治的作用下我們必須堅持文學(xué)的立場，藝術(shù)的立場！
很顯然，作為具有某種左翼色彩的知識分子，袁可嘉對“人民的文學(xué)”有著相當(dāng)深切的同情和理解，比較充分地意識到“文學(xué)，特別是現(xiàn)階段的文學(xué)必須屬于人民，為人民的利益而寫作；人民在目前需要和平民主，因此文學(xué)也必須歌頌與和平民主有利的事實，抨擊反和平反民主的惡勢力。因為此時此地的人民是指被壓迫、被統(tǒng)治的人民，因此人民本位也就有了確定的階級性，相對于統(tǒng)治人、壓迫人的集團”；而且也將這種意識灌注到對“文學(xué)”的“藝術(shù)性”的思考中，譬如在討論“新詩戲劇化”的問題時，袁可嘉將他的視野拓展到以前從來沒有涉及的“朗誦詩”和“秧歌舞”，視之為“新詩現(xiàn)代化”的一種路向：“照我個人的想法，朗誦詩與秧歌舞應(yīng)該是*好不過的詩戲劇化的起點，他們顯然都很接近戲劇和舞蹈，朗誦詩著重節(jié)奏，語調(diào)，人物性格的刻畫而秧歌舞則更是客觀性詩的戲劇表現(xiàn)。唯一可慮的是有些人們太熱衷于激情宣泄的迷信，不愿稍稍約制自己，把它轉(zhuǎn)化到思想的深潛里，感覺的靈敏處，而一時以原始做標(biāo)準(zhǔn)，單調(diào)動作的反復(fù)為已足。這顯然不是一個單純的文學(xué)問題，我還得仔細(xì)想過，以后有機會時再作討論！闭缜裱┧芍赋龅，袁可嘉的思考“極具左翼色彩！收b詩’系隨著抗日戰(zhàn)爭時期興起的大眾化詩歌運動的，一直為現(xiàn)實主義詩壇所著力推廣和踐行，‘秧歌舞’則是毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》發(fā)表后，作為解放區(qū)文藝為工農(nóng)兵服務(wù)的形式而為人所熟知。袁可嘉在*早發(fā)表的文章中將兩者納入‘新詩戲劇化’的范疇，既顯示了左翼對文藝界的強大影響力，也反襯了袁可嘉本人當(dāng)時理論的包容度”。但是，他的理論包容度是試圖用“人的文學(xué)”來包容“人民的文學(xué)”，并且堅持“人的文學(xué)”具有永恒的“普遍性”和“文學(xué)性”，而將“人民的文學(xué)”當(dāng)作暫時的“階級性”與“政治性”的體現(xiàn)。
歷史地看，“人的文學(xué)”的普遍性和永恒性其實也是某種“政治”建構(gòu)的產(chǎn)物。具體而言，“人的文學(xué)”和“人民的文學(xué)”作為兩種具有內(nèi)在差異的“文學(xué)想象”，背后蘊含著的是基于對“中國國情”不同理解而產(chǎn)生的兩套“政治規(guī)劃”，其根本分歧在于是否以及如何將本來不在視野中的“絕大多數(shù)民眾”納入相應(yīng)的“政治規(guī)劃”與“文學(xué)想象”中。在中國現(xiàn)代歷史的進(jìn)程中，從晚清“革命派”與“改良派”的論爭開始，“政治革命”與“社會革命”的關(guān)系問題，就成了一個焦點，中經(jīng)中華民國的建立及其憲政危機、國民革命的興起及其失敗、中國社會性質(zhì)大討論、抗戰(zhàn)爆發(fā)和國共合作，然后到“延安道路”的確立和中國新民主主義革命的勝利……逐漸形成了兩套不同的“政治規(guī)劃”，這兩套“政治規(guī)劃”的差異，從表現(xiàn)形態(tài)看，是依靠城市還是依靠鄉(xiāng)村，是依靠沿海（發(fā)達(dá)地區(qū)）還是依靠內(nèi)地（落后地區(qū)），是依靠“市民”還是依靠“農(nóng)民”……背后的關(guān)鍵問題依然是“政治革命”與“社會革命”的關(guān)系：是僅僅需要“政治革命”，還是既需要“政治革命”更需要“社會革命”？用毛澤東的話來說，就是“反帝”不“反封建”還是“反帝反封建”？核心問題則是如何將無論是經(jīng)典的“資產(chǎn)階級革命”還是蘇聯(lián)式“社會主義革命”都不曾納入“政治規(guī)劃”并被視為“政治主體”的廣大農(nóng)村與廣大農(nóng)民，重新納入“政治規(guī)劃”和重新賦予“政治主體性”？“人的文學(xué)”和“人民的文學(xué)”作為兩種不同的“文學(xué)想象”，在“審美規(guī)劃”的意義上構(gòu)成了對兩套取向差異的“政治規(guī)劃”的文化表達(dá)和形式表達(dá)：“人的文學(xué)”對應(yīng)的是政治上的“民族國家”、文化上的“印刷資本主義”以及文學(xué)上的“具有內(nèi)在深度”的“個人主義”；而“人民的文學(xué)”對應(yīng)的則是政治上的“人民國家”、文化上的“印刷文化”與“口傳文化”雜糅的復(fù)合形態(tài)、文學(xué)上的“為老百姓喜聞樂見的中國作風(fēng)與中國氣派”。兩套不同的“政治規(guī)劃”和“文學(xué)想象”的對應(yīng)關(guān)系以及相互沖突、彼此糾纏的張力與矛盾，說明了20世紀(jì)中國無法簡單地將“政治”和“文學(xué)”視為兩個相互獨立的領(lǐng)域，也意味著“文學(xué)”始終堅持了“從內(nèi)部思考政治”的責(zé)任和使命。這正是“20世紀(jì)中國文學(xué)”*可寶貴的經(jīng)驗。
就像袁可嘉所說，“人民的文學(xué)”關(guān)注的是“被壓迫、被統(tǒng)治的人民”，是具有“階級性”的“人民”。而在中國革命的政治視野中，“被壓迫、被統(tǒng)治的人民”則轉(zhuǎn)化為“被革命動員”的“人民大眾”，也即作為一種“想象”的“政治共同體”。用毛澤東的話來說，“什么是人民大眾呢？*廣大的人民，占全人口百分之九十以上的人民，是工人、農(nóng)民、兵士和城市小資產(chǎn)階級”。這里既有階級屬性的區(qū)分，也有職業(yè)的區(qū)分，而決定這四種人的重要性的是他們在革命斗爭中的“功能”意義—領(lǐng)導(dǎo)革命的階級、革命中*廣大*堅決的同盟軍、革命戰(zhàn)爭的主力、革命的同盟者。由此看來，這里的“人民大眾”與其說是實際存在的社會群體，不如說更主要的是一個被組織和動員到革命斗爭中的“創(chuàng)造”出來的“政治共同體”。毛澤東提出的“人民大眾”構(gòu)想，和五四新文化建基于“市民社會”基礎(chǔ)上的“國民性”理論大不相同。因為正是在有關(guān)“人民大眾”的構(gòu)想和動員過程中，“百分之九十”的、或許被認(rèn)為有著“國民劣根性”而無法成為合格“市民/公民”的民眾，尤其是那些很難被國家法律制度和官僚機器組織的鄉(xiāng)村農(nóng)民，被動員和被組織起來參與社會革命。可以說，毛澤東定義“人民大眾”的方式以及由此提出“工農(nóng)兵文藝”，已經(jīng)逐漸超越了五四啟蒙文化的民族—國家構(gòu)想的政治方案和文學(xué)方案。
不同于發(fā)生在現(xiàn)代都市，通過印刷資本主義和現(xiàn)代教育體系而完成的“人的文學(xué)”的創(chuàng)制和傳播，“人民的文學(xué)”所面臨的歷史處境，是鄉(xiāng)村中國和農(nóng)民動員。就像周揚指出的：“戰(zhàn)爭給予新文藝的重要影響之一，是使進(jìn)步的文藝和落后的農(nóng)村進(jìn)一步地接觸了，文藝人和廣大民眾，特別是農(nóng)民進(jìn)一步地接觸了？箲(zhàn)給新文藝換了一個環(huán)境。新文藝的老巢，隨大都市的失去而失去了，廣大農(nóng)村與無數(shù)小市鎮(zhèn)幾乎成了新文藝的現(xiàn)在唯一的環(huán)境。這個環(huán)境雖然是比較生疏的，困難的；但除它以外也找不到別的處所，它包圍了你，逼著你和它接近，要求你來改造它。過去的文化中心既已暫時變成了黑暗區(qū)域，現(xiàn)在的問題就是把原來落后的區(qū)域變成文化中心，這是抗戰(zhàn)現(xiàn)實情勢所加于新文藝的一種責(zé)任！薄鞍言瓉砺浜蟮膮^(qū)域”也就是*廣大的農(nóng)村，“變成文化中心”，這就要求，不僅將“人的文學(xué)”和“人民的文學(xué)”作為文學(xué)觀念和創(chuàng)作形態(tài)上的差異來看待，更重要的是把它們放在城市和農(nóng)村、沿海與內(nèi)地、印刷文化與口傳文化等一系列相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系中予以把握，尤其需要注重相關(guān)歷史背景和文化語境的差別，這樣才能突破以往僅僅在文學(xué)內(nèi)部討論問題的局限，也能發(fā)現(xiàn)思想觀念相似性背后的巨大差異。譬如20世紀(jì)30年代的左翼文學(xué)也曾提倡“大眾化”，但在城市印刷資本主義主導(dǎo)的文化語境下，即使在觀念上愿意“文章入伍、文章下鄉(xiāng)”，但在現(xiàn)實中也找不到對應(yīng)物，而“人民的文學(xué)”的成功之處，并非在理論上多大程度地超過了左翼文學(xué)提倡的“大眾化”，只是隨著抗日戰(zhàn)爭的爆發(fā)，幾乎所有的大城市都被日本人占領(lǐng)，中國共產(chǎn)黨必須重新面對中國農(nóng)村社會，這是一種與城市截然不同的背景，在以口傳文化為基礎(chǔ)的情況下，“大眾化”才真正找到它的歷史實體。所以，“人民的文學(xué)”和左翼文學(xué)倡導(dǎo)的“大眾化”不是純粹的理念上的高下之別，而是能否在現(xiàn)實中找到對應(yīng)物的區(qū)別。
隨著抗日戰(zhàn)爭的深入，與城市印刷文化背景緊密結(jié)合在一起的“現(xiàn)代文學(xué)”格局發(fā)生了急劇的分裂與轉(zhuǎn)變，京滬等大城市先后淪陷于敵手，所謂“淪陷區(qū)文學(xué)”依然延續(xù)了“都市文學(xué)”的余緒；所謂“國統(tǒng)區(qū)文學(xué)”轉(zhuǎn)而以重慶、桂林、昆明等西南邊陲城市為重心，勉強維系著“現(xiàn)代文學(xué)”的傳統(tǒng)；不得不迎來“變局”和“斷裂”的是“解放區(qū)文學(xué)”，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“敵后根據(jù)地”遠(yuǎn)離城市，扎根農(nóng)村，“文學(xué)”必須面對的是絕大多數(shù)近乎文盲的農(nóng)民和與此狀況相關(guān)的農(nóng)村口傳文化背景。這是一種與以“閱讀大眾”為主體的都市印刷文化迥異的文化狀況，“解放區(qū)文學(xué)”如果要發(fā)揮盡可能多地動員*廣大的“人民大眾”的作用，就不得不首先適應(yīng)進(jìn)而改造這一狀況，從而與和“都市文化背景”密切相關(guān)的“現(xiàn)代文學(xué)”傳統(tǒng)發(fā)生某種斷裂，重新創(chuàng)造出一種“新的文學(xué)”也即“人民的文學(xué)”。正是在這個過程中，在“延安文藝座談會”上的“講話”重新提出了“文藝”為什么人服務(wù)的問題，重新界定了“為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風(fēng)和中國氣派”；“解放區(qū)文學(xué)”突破了“書寫文字”和“印刷媒體”的限制，拓展到“朗誦詩”“新故事”“活報劇”“街頭劇”“秧歌劇”“新編歷史劇”和木刻、版畫、黑板報、新年畫等“視聽文化”的領(lǐng)域，成為新型的“人民文藝”。

英雄與丑角:重探當(dāng)代中國文學(xué) 作者簡介

羅崗：文學(xué)博士，華東師范大學(xué)中文系教授，博士生導(dǎo)師，華東師范大學(xué)中國現(xiàn)代文學(xué)與資料中心主任，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》常務(wù)副主編，國家社科基金重大項目“人民文藝與20世紀(jì)中國文學(xué)的歷史經(jīng)驗研究”首席專家，研究方向為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與文化研究，兼及當(dāng)代理論與思想史研究，著有《預(yù)言與危機》、《人民至上》、《想象城市的方法》、《危機時刻的文化想象》、《面具背后》、《記憶的聲音》等，主編有《重返“人民文藝”》、《現(xiàn)代國家想象與20世紀(jì)中國文學(xué)》、《九十年代思想文選》、《視覺文化讀本》等。

商品評論(0條)
暫無評論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服