書(shū)馨卡幫你省薪 2024個(gè)人購(gòu)書(shū)報(bào)告 2024中圖網(wǎng)年度報(bào)告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請(qǐng) | 注冊(cè)
> >>
仁言刑辯:刑事辯護(hù)理念與方法

仁言刑辯:刑事辯護(hù)理念與方法

作者：湯光仁
出版社：中國(guó)法制出版社出版時(shí)間：2021-11-01
開(kāi)本： 16開(kāi) 頁(yè)數(shù)： 292
本類(lèi)榜單：法律銷(xiāo)量榜
中 圖 價(jià):¥37.4(5.5折) 定價(jià)  ¥68.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購(gòu)物車(chē) 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類(lèi)五星書(shū)更多>

仁言刑辯:刑事辯護(hù)理念與方法 版權(quán)信息

  • ISBN：9787521617399
  • 條形碼：9787521617399 ; 978-7-5216-1739-9
  • 裝幀：70g膠版紙
  • 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
  • 重量：暫無(wú)
  • 所屬分類(lèi)：>>

仁言刑辯:刑事辯護(hù)理念與方法 本書(shū)特色

本書(shū)從律師實(shí)務(wù)的角度，以幽默輕松的語(yǔ)言，探析刑事辯護(hù)的理念與方法，結(jié)合作者親自承辦的詳細(xì)具體的案例，深刻地總結(jié)了刑事辯護(hù)過(guò)程中的取證、質(zhì)證、辯護(hù)等實(shí)務(wù)技巧，對(duì)法律從業(yè)者，尤其是律師具有較大的指導(dǎo)性和啟發(fā)性。

仁言刑辯:刑事辯護(hù)理念與方法 內(nèi)容簡(jiǎn)介

本書(shū)從律師實(shí)務(wù)的角度以幽默輕松的語(yǔ)言，探析了刑事辯護(hù)的理念與方法。書(shū)稿結(jié)合詳細(xì)具體的案例，深刻地總結(jié)了刑事辯護(hù)過(guò)程中的取證、質(zhì)證、辯護(hù)等實(shí)務(wù)技巧。通過(guò)理論分析與案例解析，進(jìn)一步探析了刑事辯護(hù)過(guò)程中律師的角色定位與功能作用。書(shū)中引用的案例均系作者親自承辦，且從多角度闡述了刑事辯護(hù)中的困境與出路，對(duì)于辯護(hù)過(guò)程及辯護(hù)技巧、效果的分析論證生動(dòng)全面。書(shū)稿不僅對(duì)刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)及技巧進(jìn)行了深刻探析論述，也從生活與工作的角度對(duì)刑事辯護(hù)律師進(jìn)行了勾勒。既避免了單純法律專(zhuān)業(yè)書(shū)籍的枯燥，也避免了法律文學(xué)類(lèi)作品過(guò)于藝術(shù)的表達(dá)方式，具有較好的閱讀感受，對(duì)于有意從事刑事辯護(hù)的同行具有較好的借鑒與啟發(fā)意義。

仁言刑辯:刑事辯護(hù)理念與方法 目錄

**章 刑事辯護(hù)理念

哪只眼看見(jiàn)了犯罪

——論刑事辯護(hù)理念之養(yǎng)成

第二章 刑事辯護(hù)理論與技能

律師詢(xún)問(wèn)鑒定人的技巧（一）(案例講解)

律師詢(xún)問(wèn)鑒定人的技巧（二）（理論歸納）

“特情引誘”情節(jié)在毒品犯罪死刑辯護(hù)中的運(yùn)用

論吸毒人員運(yùn)輸毒品過(guò)程中被查獲的罪名認(rèn)定

論新型體內(nèi)藏毒案件合理量刑的政策思考

論（醉駕型）危險(xiǎn)駕駛罪中自首的認(rèn)定

第三章 刑事辯護(hù)案例

陳某某涉嫌失職致使在押人員脫逃案

王某某貪污、受賄、濫用職權(quán)、私分國(guó)有資產(chǎn)案

黃某1涉嫌販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪案

胡某某運(yùn)輸毒品案

馬某1運(yùn)輸毒品案

顧某某偽造公司印章案

第四章 澀年散記

法庭上那個(gè)稚嫩的戰(zhàn)士

——記巖某某故意殺人一案法律援助

法庭上稚嫩的“說(shuō)客”

——記何某某故意殺人一案法律援助

無(wú)足者奔跑的故事

后記

展開(kāi)全部

仁言刑辯:刑事辯護(hù)理念與方法 節(jié)選

律師詢(xún)問(wèn)鑒定人的技巧（二） （理論歸納） 證據(jù)是認(rèn)定刑事案件事實(shí)的核心所在，被告人口供一直被認(rèn)為是證據(jù)之王，一方面這是*簡(jiǎn)潔的直接證據(jù)，另一方面通常也是偵查機(jī)關(guān)開(kāi)展后續(xù)偵查，收集相關(guān)證據(jù)予以印證的前提。隨著司法理念的革新，以及無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)原則的貫徹與落實(shí)，對(duì)于口供的依賴(lài)明顯降低。而另一種證據(jù)的“王位”卻在悄然確定，這就是鑒定結(jié)論或者意見(jiàn)。這種證據(jù)威力強(qiáng)大甚至在很多時(shí)候直接決定了案件的“生死”。 鑒定結(jié)論或者意見(jiàn)是指各行業(yè)的專(zhuān)家對(duì)案件中某些專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題所出具的結(jié)論或者意見(jiàn)，其*初的形式多稱(chēng)作“鑒定結(jié)論”，鑒定結(jié)論在庭審中具有強(qiáng)大的證明力，對(duì)于專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題基本形成了終局性的結(jié)論，在2012年《刑事訴訟法》修正之前，通知鑒定人出庭接受詢(xún)問(wèn)的情形很少，很多時(shí)候鑒定結(jié)論僅僅經(jīng)過(guò)書(shū)面質(zhì)證就被采信并作為定案的依據(jù)。2012年《刑事訴訟法》修正后，首先改變了對(duì)于鑒定結(jié)論的稱(chēng)謂，將其更改為“鑒定意見(jiàn)”，并且完善了鑒定人出庭接受詢(xún)問(wèn)和質(zhì)證的相關(guān)程序與要求。 但是鑒定意見(jiàn)是由具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員就專(zhuān)業(yè)問(wèn)題出具的意見(jiàn)，雖然改變了名稱(chēng)，也增加了出庭接受質(zhì)詢(xún)的程序，如果在法庭詢(xún)問(wèn)的過(guò)程中，不能提出強(qiáng)有力的疑問(wèn)，并且揭示鑒定意見(jiàn)中存在的問(wèn)題，鑒定意見(jiàn)通常還是會(huì)被直接采納并作定案的依據(jù)。那么，如何有效地通過(guò)法庭詢(xún)問(wèn)來(lái)揭示鑒定意見(jiàn)中的問(wèn)題并*終否定鑒定意見(jiàn)的有效性呢？出庭律師必須練就專(zhuān)門(mén)的破解之法。 在大量庭審實(shí)務(wù)中我探索并總結(jié)如下經(jīng)驗(yàn)，供大家共同研討：（1）揭開(kāi)鑒定人作為專(zhuān)家的“神秘面紗”；（2）設(shè)定“二難推理”，以*簡(jiǎn)單明了的方式揭示鑒定意見(jiàn)的問(wèn)題與錯(cuò)誤。揭開(kāi)神秘面紗就是要破掉鑒定人的專(zhuān)家性質(zhì)和專(zhuān)家的神秘感，要讓專(zhuān)家所說(shuō)的很多專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的東西都轉(zhuǎn)化為普通老百姓都能聽(tīng)得懂的東西；設(shè)定二難推理，是因?yàn)檫壿嬍欠扇说膹?qiáng)項(xiàng)，一方面會(huì)給出庭鑒定人無(wú)法跳出、無(wú)法辯解的圈套，另一方面也能夠使法庭上的其他參與人直接明了地看到鑒定意見(jiàn)的錯(cuò)誤與問(wèn)題。 那么如何揭開(kāi)鑒定人專(zhuān)家的神秘面紗？又如何設(shè)定二難推理呢？在此我們進(jìn)行簡(jiǎn)單的理論歸納與總結(jié)，具體的案例見(jiàn)上文《律師詢(xún)問(wèn)鑒定人的技巧（一）（案例講解）》。 一、專(zhuān)業(yè)的準(zhǔn)備 律師在法庭質(zhì)證中詢(xún)問(wèn)鑒定人，應(yīng)當(dāng)是一場(chǎng)真正的實(shí)質(zhì)的對(duì)抗，它可以有亮點(diǎn)但是絕對(duì)不能是一場(chǎng)作秀。簡(jiǎn)單地說(shuō)不論是多么精心的策劃，也不論是多么嫻熟的技巧，都必須建立在扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)之上。 1.充足的專(zhuān)業(yè)知識(shí)準(zhǔn)備？墒锹蓭熑绾闻c作為專(zhuān)家的鑒定人在專(zhuān)業(yè)知識(shí)上形成實(shí)質(zhì)的對(duì)抗呢？如何具備所謂“扎實(shí)”的專(zhuān)業(yè)知識(shí)呢？這個(gè)問(wèn)題的答案就是“專(zhuān)業(yè)的準(zhǔn)備”。為了充分發(fā)揮律師對(duì)出庭鑒定人的質(zhì)詢(xún)作用，形成實(shí)質(zhì)的對(duì)抗，律師必須在庭前對(duì)于鑒定所涉及的專(zhuān)業(yè)知識(shí)有充分的儲(chǔ)備，對(duì)于鑒定意見(jiàn)中所涉及的專(zhuān)業(yè)知識(shí)的基本原理、常識(shí)、難點(diǎn)、疑點(diǎn)、爭(zhēng)議爭(zhēng)論都必須全方位掌握，雖然在整體與系統(tǒng)上很難與出庭鑒定人對(duì)抗，但是在核心問(wèn)題及針對(duì)性問(wèn)題上應(yīng)該盡量與鑒定人旗鼓相當(dāng)。對(duì)于專(zhuān)業(yè)知識(shí)的儲(chǔ)備，不論是在執(zhí)業(yè)之前就進(jìn)行學(xué)習(xí)研究，還是在執(zhí)業(yè)過(guò)程中日積月累，或者是為了一場(chǎng)質(zhì)詢(xún)而臨時(shí)抱佛腳都行，方式不論但結(jié)果必齊，那就是在上庭之前律師必須儲(chǔ)備充足，這猶如“三軍未動(dòng)，糧草先行”。否則，整場(chǎng)質(zhì)詢(xún)注定會(huì)成為花拳繡腿、班門(mén)弄斧的鬧劇。而結(jié)合我國(guó)律師現(xiàn)狀，不僅有為數(shù)不少的非法律專(zhuān)業(yè)律師，即或是法律專(zhuān)業(yè)的律師也鮮有開(kāi)設(shè)或者研究司法鑒定課程的實(shí)際情況，具有針對(duì)性地補(bǔ)習(xí)司法鑒定相關(guān)知識(shí)，吸收其他鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定專(zhuān)家對(duì)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題研討的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)是一種*行之有效的方式，根據(jù)2012修正后的《刑事訴訟法》規(guī)定，在特殊情況下可以考慮申請(qǐng)自己所咨詢(xún)的鑒定人以專(zhuān)家證人的方式出庭作證。簡(jiǎn)單地說(shuō)，專(zhuān)業(yè)性的對(duì)抗還是要交給專(zhuān)業(yè)的人員完成，甚至要鼓勵(lì)自己所聘請(qǐng)的專(zhuān)家在專(zhuān)業(yè)上進(jìn)行白熱化、吹毛求疵的對(duì)抗，而律師應(yīng)該首先以旁觀者或者其他訴訟參與人的身份來(lái)冷眼旁觀，然后再以漁翁取利的角色篩選*為有利的對(duì)抗與突破點(diǎn)。 2.找準(zhǔn)鑒定意見(jiàn)錯(cuò)誤或者問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。法庭質(zhì)證不是辯論賽，慷慨陳詞或者旁征博引都不會(huì)直接得分；質(zhì)證結(jié)束也不會(huì)頒發(fā)*佳辯手的獎(jiǎng)項(xiàng)，因?yàn)榉ㄍベ|(zhì)證的目的*終是為案件的審理與裁判提供支撐，因此他不僅要進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的知識(shí)對(duì)抗，還要在法律層面進(jìn)行專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)抗，因此他可以運(yùn)用法律技巧但是必須遵循法律的規(guī)定與原則。比如，絕對(duì)不能偽造證據(jù)；不能將學(xué)術(shù)學(xué)派的爭(zhēng)論視作對(duì)抗的歸宿；不能以實(shí)驗(yàn)性的結(jié)果定論事實(shí)；等等。換句話說(shuō)，準(zhǔn)備不是為了庭審質(zhì)詢(xún)熱鬧好看，而是要找準(zhǔn)鑒定意見(jiàn)的錯(cuò)誤或者問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，并*終影響其在法庭審理過(guò)程中的采信與使用。 3.權(quán)衡并分析利弊。利弊相輔而存，在攻擊他人時(shí)通常也會(huì)暴露自己的弱點(diǎn)，針對(duì)一名專(zhuān)業(yè)的鑒定人進(jìn)行質(zhì)詢(xún)準(zhǔn)備，選擇攻擊要點(diǎn)時(shí)，要充分分析*終的要點(diǎn)，如果不能成立會(huì)給自己帶來(lái)的后果，以及所選擇攻擊要點(diǎn)被鑒定人破解并回?fù)舻暮蠊。律師的法律職?zé)是維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，如果所選擇的攻擊要點(diǎn)*終未能有利于辯護(hù)，反而使自己的當(dāng)事人處于更加被動(dòng)的地位，則悔莫大焉。比如，律師想要通過(guò)對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)詢(xún)來(lái)否定被害人身上殘留的微量證據(jù)與犯罪和自己的當(dāng)事人有關(guān)；*終的結(jié)果不僅沒(méi)有達(dá)到前述目的，反而加強(qiáng)了微量證據(jù)與犯罪和當(dāng)事人的關(guān)系，甚至論證了被害人身上微量證據(jù)足以鎖定當(dāng)事人為犯罪實(shí)施人。 二、精心的策劃 在鑒定的專(zhuān)業(yè)對(duì)抗上，律師是弱小的，所以這注定是一場(chǎng)以少對(duì)多、以弱對(duì)強(qiáng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，要想取勝必須精心策劃，否則實(shí)難勝算。 1.進(jìn)知所取，退知所守 簡(jiǎn)單地說(shuō)就是知道進(jìn)攻的目的，也要知道退守的底線。律師詢(xún)問(wèn)鑒定人時(shí)為了充分揭示鑒定意見(jiàn)的錯(cuò)誤與問(wèn)題可以運(yùn)用必要的技巧，但是不能得意忘形地將法庭當(dāng)作自己的廣告店。因此，在詢(xún)問(wèn)鑒定人時(shí)要牢記自己的目的，一旦目的達(dá)到就要迅速結(jié)束詢(xún)問(wèn)或者轉(zhuǎn)入下一個(gè)目的的詢(xún)問(wèn)。因?yàn)殍b定人的專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平通常是較高的，而且其鑒定人的身份容易誤導(dǎo)法官或者其他訴訟參與人，如果律師在達(dá)到目的后沒(méi)有恰當(dāng)?shù)亟Y(jié)束**個(gè)話題就很可能被鑒定人反攻，鑒定人極有可能利用自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)及專(zhuān)家身份讓律師陷入新的被動(dòng)并且*終失地光復(fù)。及時(shí)結(jié)束話題其實(shí)就是不給鑒定人糾正和解釋的機(jī)會(huì)，也避免因?yàn)楦F追猛打?qū)е路ü賹?duì)鑒定人同情對(duì)律師反感，影響對(duì)后續(xù)目的實(shí)現(xiàn)與整體效果。為了徹底斷絕鑒定人的反攻機(jī)會(huì)，在策劃詢(xún)問(wèn)時(shí)要充分注意各個(gè)要點(diǎn)之間的間隔，避免鑒定人在回答新問(wèn)題時(shí)有機(jī)會(huì)重新解釋或者修正舊問(wèn)題的答案。 當(dāng)然不是律師預(yù)定的每個(gè)要點(diǎn)都會(huì)順利實(shí)現(xiàn)，當(dāng)律師窮盡一切當(dāng)時(shí)可用的技巧仍然無(wú)法達(dá)到預(yù)期的目的時(shí)，要盡快退守，即回到自己的陣地準(zhǔn)備下一次的進(jìn)攻或者準(zhǔn)備對(duì)于鑒定人回?fù)舻姆朗。如果律師還是繼續(xù)死纏爛打，一方面可能自亂分寸，暴露自己下一個(gè)目的讓鑒定人提前準(zhǔn)備；另一方面也很容易給鑒定人充足的時(shí)間去糾正之前的錯(cuò)誤并準(zhǔn)備后續(xù)問(wèn)題的應(yīng)對(duì)方式；更重要的是可能使法官或者其他訴訟參與人對(duì)律師反感甚至被法庭當(dāng)庭制止或者被公訴人反對(duì)，導(dǎo)致后續(xù)問(wèn)題或者詢(xún)問(wèn)的整體效果大打折扣。雖然相關(guān)機(jī)關(guān)都一再出臺(tái)文件要求保障律師詢(xún)問(wèn)的相關(guān)權(quán)利，但是當(dāng)律師提出沒(méi)有價(jià)值的問(wèn)題并且死纏爛打時(shí)，人們心里的文件已經(jīng)與紙面的文件南轅北轍，此為人性使然誰(shuí)都很難超越。 此時(shí)律師可以使用一個(gè)保底的防守方式，“好的，我們聽(tīng)清楚了，鑒定人的意思就是堅(jiān)持在鑒定文書(shū)中的意見(jiàn)，對(duì)嗎”？這樣總結(jié)性的發(fā)問(wèn)已經(jīng)包含了答案，因?yàn)殍b定人出庭當(dāng)然要堅(jiān)持自己在鑒定文書(shū)中的觀點(diǎn)。而且這樣的發(fā)問(wèn)也體現(xiàn)了律師對(duì)于事實(shí)的尊重與風(fēng)度，但是更重要的是保住了自己的陣地，沒(méi)有給鑒定人作出不利于自己當(dāng)事人闡述的機(jī)會(huì)。如果鑒定人還要做更多的闡述，律師可以簡(jiǎn)單地發(fā)問(wèn)：“鑒定人是認(rèn)為自己之前在鑒定文書(shū)中沒(méi)有闡述清楚或者有遺漏嗎？” 2.知其退而善勝，知其攻而善敗 簡(jiǎn)單地說(shuō)就是分析對(duì)方可能逃跑的路線并預(yù)備追擊與攔截的方案；分析對(duì)方可能反攻與進(jìn)攻的套路與方案并提前擬定防御的方案。 有的鑒定人不僅具有鑒定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，還具有豐富的出庭接受質(zhì)詢(xún)經(jīng)驗(yàn)。因此在律師無(wú)法攻破其漏洞時(shí)其極有可能借機(jī)反攻，一方面可以加強(qiáng)自己的權(quán)威并進(jìn)一步加強(qiáng)鑒定意見(jiàn)的權(quán)威，另一方面也可能使沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)及沒(méi)有準(zhǔn)備的律師潰敗千里沒(méi)有下文。甚至有的經(jīng)驗(yàn)豐富的出庭鑒定人首先就以專(zhuān)業(yè)知識(shí)為后盾對(duì)律師發(fā)起進(jìn)攻，如果出庭律師不能很好地應(yīng)對(duì)，則通常自亂陣腳，不戰(zhàn)而敗，更不要說(shuō)突破鑒定人達(dá)到自己的目的。而法庭在鑒定人進(jìn)攻或者反攻律師時(shí)一般不會(huì)制止，因?yàn)殍b定人的專(zhuān)家身份本身就容易得到尊重；其次鑒定人以專(zhuān)業(yè)知識(shí)進(jìn)攻律師又不違反法庭秩序，法庭確實(shí)也沒(méi)有必要制止；再次法官或者其他訴訟參與人本身對(duì)于專(zhuān)業(yè)問(wèn)題也希望能夠聽(tīng)到更為詳細(xì)的闡述和解釋?zhuān)?后，這是公訴人*樂(lè)于見(jiàn)到的事，所以自然也不會(huì)提出反對(duì)。因此，如果律師沒(méi)有提前的防御方案和自救方案，遇上這樣的鑒定人就只有被活活“吊打”了，慘狀可想而知。 當(dāng)然，風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，律師也不可能總是被“吊打”，經(jīng)過(guò)充分的準(zhǔn)備，律師也可能讓鑒定人在法庭上首尾難顧、潰不成軍。但是提前進(jìn)行精心的策劃仍然是非常必要的，因?yàn)閷?duì)于那些出庭經(jīng)驗(yàn)豐富的鑒定人，一看自己的鑒定結(jié)論出了大漏洞或者明顯的錯(cuò)誤，他們也有應(yīng)對(duì)的辦法，可以變著花樣地與律師周旋，顧此而言他或者除了一句“鑒定書(shū)上都已經(jīng)寫(xiě)清楚了”以外只字不言。沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的律師一不小心就上當(dāng)了，自認(rèn)為將鑒定人問(wèn)得啞口無(wú)言，自己光芒四射。但是我們忽略了，鑒定意見(jiàn)本身就是證據(jù)，其采信或不采信與鑒定人在法庭上發(fā)言或不發(fā)言沒(méi)有必然聯(lián)系，在程序要件齊備并且法庭沒(méi)有發(fā)現(xiàn)明顯的錯(cuò)誤與問(wèn)題時(shí)，雖然鑒定人在法庭上啞口無(wú)言但是照樣可以采信其鑒定意見(jiàn)作為定案的依據(jù)。所以律師不要一得意就忘記自己的目的而鳴金收兵。對(duì)于鑒定人這種逃避方式該追的還得追，而且要提前打好埋伏，不然一直追到庭審結(jié)束也不會(huì)有結(jié)果。追的方式和埋伏的方式都是多種多樣的，但目的只有一個(gè)，那就是得到自己預(yù)期的結(jié)果。在此列舉幾項(xiàng)： （1）針對(duì)相關(guān)錯(cuò)誤或者問(wèn)題，經(jīng)過(guò)詢(xún)問(wèn)，法官及其他訴訟參與人心里都有一定的認(rèn)識(shí)而鑒定人就是不承認(rèn)的，律師要主動(dòng)將相關(guān)問(wèn)題的核心整理出來(lái)并向法庭作一次簡(jiǎn)要的陳述，以捅破*后一層窗戶(hù)紙，但是一般不要詢(xún)問(wèn)鑒定人“是不是這樣的”？理已說(shuō)清，自然要趁鑒定人難堪之時(shí)盡快進(jìn)入下一個(gè)話題開(kāi)始下一輪攻擊。因?yàn)槿绻蓭煯?huà)蛇添足地加上*后這個(gè)問(wèn)題，鑒定人回答一句：“不是這樣的，這是一個(gè)很專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題，一句話說(shuō)不清楚，而且沒(méi)有一定專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人也無(wú)法理解！被旧下蓭煹膽(zhàn)果就丟掉一半了。 （2）對(duì)于顧左右而言他的鑒定人，律師不要聽(tīng)之任之，一方面可以在堅(jiān)持同一個(gè)目的的前提下變換不同的問(wèn)題追問(wèn)或者采用迂回包抄的方式先將相反的意思全部否定，*后再回過(guò)來(lái)追問(wèn)只剩一個(gè)答案的問(wèn)題；另一方面也可以禮貌地求助于審判長(zhǎng)要求鑒定人正面回答問(wèn)題，但是不宜直接進(jìn)行這樣的表述，*好首先向法庭簡(jiǎn)要闡述一下查清這個(gè)問(wèn)題對(duì)于作出公正裁判的重大意義，其次請(qǐng)求法庭要求鑒定人正面回答問(wèn)題或者予以核實(shí)；當(dāng)然作為保底方式直接要求鑒定人正面回答問(wèn)題，或者向法庭聲稱(chēng)鑒定人拒絕回答應(yīng)該回答的問(wèn)題導(dǎo)致質(zhì)證無(wú)法進(jìn)行故要求休庭的方式也有人用，但是建議盡量避免。

仁言刑辯:刑事辯護(hù)理念與方法 作者簡(jiǎn)介

湯光仁，碩士，副高級(jí)職稱(chēng)。先后擔(dān)任或兼任：西南政法大學(xué)刑事辯護(hù)研究中心研究員、云南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士生導(dǎo)師、昆明市法律援助專(zhuān)家委員會(huì)專(zhuān)家成員、云南省農(nóng)民工法律援助維權(quán)中心常務(wù)副主任。云南天外天律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、管委會(huì)副主任，云南天外天（臨滄）律師事務(wù)所主任。 2007年首次執(zhí)業(yè)，自2011年起專(zhuān)職從事刑事辯護(hù)，在《中國(guó)律師》等行業(yè)刊物發(fā)表律師實(shí)務(wù)文章十余篇。

暫無(wú)評(píng)論……
書(shū)友推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服