歡迎光臨中圖網(wǎng) 請(qǐng) | 注冊(cè)
> >
公正:何謂正當(dāng)之為?(全新修訂版)

公正:何謂正當(dāng)之為?(全新修訂版)

出版社：中信出版社出版時(shí)間：2022-02-01
開本： 其他 頁數(shù)： 372
中 圖 價(jià):¥56.3(7.5折) 定價(jià)  ¥75.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購(gòu)物車 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>
買過本商品的人還買了

公正:何謂正當(dāng)之為?(全新修訂版) 版權(quán)信息

公正:何謂正當(dāng)之為?(全新修訂版) 本書特色

適讀人群 ：政治、法律、哲學(xué)感興趣的讀者，大學(xué)生引領(lǐng)思潮的重要哲學(xué)家邁克爾·桑德爾經(jīng)典代表作，青年哲學(xué)家朱慧玲翻譯并審校修訂；奇葩說導(dǎo)師劉擎教授、人民大學(xué)教授周濂作序推薦，錢穎一、萬俊人、何懷宏、劉擎、周濂共同力薦 。深刻論述現(xiàn)代社會(huì)的重要議題，理解思辨的價(jià)值和意義 思考公正和正義才能促使我們思考更好的生活方式。 桑德爾的《公正》這本書用很多有趣的例子來闡明不同的思想學(xué)派，非常適合中國(guó)大學(xué)生閱讀。桑德爾討論的道德問題對(duì)于中國(guó)讀者來說不僅探討方式新穎，而且與某些重大社會(huì)問題的日常討論密切相關(guān)。 ——錢穎一 清華大學(xué)文科教授、經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授 公正或正義是人類社會(huì)的永恒主題。桑德爾教授的《公正》一書之所以與眾不同，除了其強(qiáng)烈的“問題意識(shí)”，突出處是他的追問及其敞開的“問題論域”，具有直入人們切身體悟、洞悉社會(huì)疑難雜癥的思想剖析功力。作者并不尋求羅爾斯式的懷，卻執(zhí)著于問題根源與實(shí)質(zhì)的層層透析，在現(xiàn)代市場(chǎng)功利化原則與個(gè)人道德正當(dāng)選擇之間，明分界限，探究緣由。 ——萬俊人 清華大學(xué)人文學(xué)院院長(zhǎng) 一門在哈佛校園里熱了多年的通選課程走向了社會(huì)，講稿也變成了著作。它這種結(jié)合案例分析和理論闡釋的風(fēng)格，讓許多人不僅關(guān)注了正義，也思考了正義，尤其是思考面臨公正難題如何抉擇的問題。 ——何懷宏 北京大學(xué)哲學(xué)系教授 桑德爾的公共哲學(xué)寫作與演講獲得了巨大的成功，在我看來，這是意義重大而值得尊敬的成就，也是絕大多數(shù)學(xué)者難以企及的。 ——?jiǎng)⑶? 華東師范大學(xué)政治學(xué)系教授 自由思想的旅途漫長(zhǎng)而曲折。我們和桑德爾一樣，有權(quán)利指著其中任何一片風(fēng)景說：這就是我的立場(chǎng)！但是桑德爾告訴我們，在說完這句話后，我們還有責(zé)任說出這個(gè)立場(chǎng)背后的道理與理由。沒準(zhǔn)哪一天我們會(huì)重新啟程，因?yàn)檎軐W(xué)不是名詞，而是動(dòng)詞。 ——周濂 中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授 風(fēng)度翩翩的桑德爾教授用一個(gè)個(gè)令人陷入道德兩難的案例引發(fā)大家對(duì)于公平正義的思考，并將精深的學(xué)理貫穿其后，環(huán)環(huán)相扣、引人入勝、發(fā)人深省，是非常好的思考公正問題的入門書。 王若磊 黨校（國(guó)家行政學(xué)院）政治和法律教研部 教授

公正:何謂正當(dāng)之為?(全新修訂版) 內(nèi)容簡(jiǎn)介

在《公正：何謂正當(dāng)之為》中，政治哲學(xué)家、哈佛大學(xué)教授邁克爾·桑德爾的論述深刻地介入了現(xiàn)代生活的重要議題： 受什么樣的傷應(yīng)該得到五角大樓的紫心勛章？安樂死是否應(yīng)該得到法律許可？一條命是否不如十條命貴重？代孕合同是否合法？是否應(yīng)該認(rèn)可同性婚姻？ 在現(xiàn)代市場(chǎng)功利化原則與個(gè)人道德正當(dāng)選擇之間，明分界限，探究緣由。 這些貌似互不相關(guān)的社會(huì)議題的爭(zhēng)議，都可以歸結(jié)為對(duì)公正持有不同的觀念。桑德爾將這些觀念歸納成三種：追求福利z大化的功利主義、尊重個(gè)體權(quán)利的自由至上主義，以及提倡公民德性和共同善的政治觀。每一種理念意味著一種不同的考量公正的方式。桑德爾通過對(duì)一個(gè)個(gè)鮮活案例的探討，引出亞里士多德、康德、洛克、羅爾斯等18位哲學(xué)家的正義觀，并指出其各自的優(yōu)勢(shì)和潛在問題，促使我們開啟一場(chǎng)獨(dú)立思考的思辨之旅。 桑德爾在書中探討了哲學(xué)中歷久不衰的問題：正義代表的是追求效用z大化、尊重人性尊嚴(yán)，還是提倡德性？身為公民的我們對(duì)彼此負(fù)有哪些義務(wù)？過去的偉大哲學(xué)家都辯論過這些問題，但這些問題仍然持續(xù)存在。哲學(xué)不會(huì)產(chǎn)生決定性的答案，這些問題也不是只有哲學(xué)家要面對(duì)。公正和正義是人類社會(huì)的永恒主題，思考公正和正義才能促使我們思考更好的生活方式。

公正:何謂正當(dāng)之為?(全新修訂版) 目錄

推薦序一 劉擎

推薦序二 周濂

**章 做正當(dāng)之事

失控的電車

阿富汗的牧羊人

道德困境

第二章 *大幸福原則／功利主義

杰里米·邊沁的功利主義

管理乞丐

反駁1：個(gè)體權(quán)利

反駁2：通用價(jià)值貨幣

約翰·斯圖爾特·密爾支持個(gè)人自由的理由

第三章 我們擁有自身嗎？／自由至上主義

*小政府

自由市場(chǎng)哲學(xué)

邁克爾·喬丹的錢

我們擁有自身嗎

第四章 收錢辦事/市場(chǎng)與道德

何謂公正：征召士兵還是雇傭士兵？

支持志愿兵役制的理由

為錢懷孕

代孕合同與公正之辯

懷孕外包的道德困境

第五章 重要的是動(dòng)機(jī)／伊曼紐爾·康德義務(wù)與權(quán)利的論證

康德論權(quán)利

使幸福*大化的問題

什么是自由？

人與物

何謂道德？尋求動(dòng)機(jī)

道德的*高原則

絕對(duì)命令與假言命令

道德與自由

對(duì)康德的疑問

性、謊言與政治

第六章 平等的理由／約翰·羅爾斯

契約的道德局限

當(dāng)同意并非充分條件時(shí)：棒球卡和漏水的馬桶

當(dāng)同意并非必要條件時(shí)：休謨的房子和橡皮清潔工

利益還是同意？薩姆的汽車修理

設(shè)想完美的契約

公正的兩個(gè)原則

源于道德任意性的論點(diǎn)

一個(gè)平等主義的噩夢(mèng)

反對(duì)道德應(yīng)得

第七章 反歧視行動(dòng)之爭(zhēng)

校正考試的不足

補(bǔ)償過往之錯(cuò)

促進(jìn)多樣性

民族偏好侵犯了權(quán)利嗎？

種族隔離與反猶太人制度

偏袒白人的反歧視政策？

公正能夠脫離道德應(yīng)得性嗎？

為什么不拍賣大學(xué)錄取資格呢？

第八章 誰應(yīng)得什么？／亞里士多德

公正、目的與榮譽(yù)

目的論思維：網(wǎng)球場(chǎng)和小熊維尼

大學(xué)的目的是什么？

政治的目的是什么？

如果不參與政治，你能成為一個(gè)好人嗎？

政治與良善生活

凱西·馬丁的高爾夫球車

第九章 我們對(duì)彼此負(fù)有什么義務(wù)？／忠誠(chéng)之難

道歉與補(bǔ)償

我們應(yīng)當(dāng)彌補(bǔ)前輩們所犯下的罪嗎？

道德個(gè)人主義

政府應(yīng)當(dāng)在道德上保持中立嗎？

公正與自由

共同體的主張

講故事的存在

超越同意的義務(wù)

團(tuán)結(jié)與歸屬

愛國(guó)主義是一種美德嗎？

團(tuán)結(jié)是對(duì)自己人的一種偏袒嗎？

忠誠(chéng)能否凌駕于普遍道德原則之上？

公正與良善生活

第十章 公正與共同善

對(duì)中立性的渴望

關(guān)于墮胎與干細(xì)胞的爭(zhēng)論

同性婚姻

公正與良善生活

共同善的政治


展開全部

公正:何謂正當(dāng)之為?(全新修訂版) 節(jié)選

**章 做正當(dāng)之事2004年夏，颶風(fēng)“查理”從墨西哥灣咆哮而出，橫掃佛羅里達(dá)，直至大西洋。此次颶風(fēng)奪去了22條生命，并造成了110億美元的經(jīng)濟(jì)損失；同時(shí)，它引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于價(jià)格欺詐的爭(zhēng)論。在奧蘭多市內(nèi)的一個(gè)加油站，原本2美元的冰袋賣到了10美元。當(dāng)時(shí)正值8月中旬，因?yàn)橥ｋ姴荒苁褂帽浜涂照{(diào)，人們別無選擇，只能購(gòu)買高價(jià)冰塊。颶風(fēng)刮倒了很多大樹，使得鏈鋸的需求量猛增；很多住宅的屋頂急需修葺。然而，從屋頂上清理倒下的兩棵樹竟然要付給施工方2.3萬美元。平時(shí)在商店里賣250美元的小型家用發(fā)電機(jī)此時(shí)卻漲到了2 000美元。一個(gè)77歲老嫗和她年邁的丈夫以及殘疾的女兒在颶風(fēng)中逃出家門，住進(jìn)一家汽車旅館，但此時(shí)每個(gè)房間的單日住宿價(jià)格已從40美元飆升到了160美元。佛羅里達(dá)州的居民被飆升的物價(jià)激怒了！督袢彰绹(guó)》（USA Today）的一則頭條報(bào)道如此命名：“剛送走颶風(fēng)，又迎來禿鷲！碑(dāng)一個(gè)居民得知他需要花費(fèi)10 500美元才能移開一棵壓在屋頂上的大樹時(shí)說：“企圖利用別人的困難和痛苦發(fā)財(cái)是不對(duì)的！狈鹆_里達(dá)州總檢察長(zhǎng)查理·克里斯特（一名共和黨人，后來被選為佛羅里達(dá)州州長(zhǎng)）同意此種說法：“有些人的靈魂是如此貪婪，竟然想在別人遭受颶風(fēng)災(zāi)害時(shí)趁機(jī)發(fā)財(cái)！狈鹆_里達(dá)州有一項(xiàng)反價(jià)格欺詐法。在此次颶風(fēng)之后，總檢察長(zhǎng)辦公室收到兩千多起投訴，并且有人通過訴訟獲得了賠償。西棕櫚灘的一家戴斯酒店由于索價(jià)過高，被處以7萬美元的罰款，以賠償消費(fèi)者的損失。然而，當(dāng)克里斯特著手執(zhí)行反價(jià)格欺詐法時(shí)，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻認(rèn)為，該法律不適用于這種情況，并且人們的憤怒是誤解所致。在中世紀(jì)，哲學(xué)家和神學(xué)家認(rèn)為，物品交換應(yīng)當(dāng)基于“正當(dāng)?shù)膬r(jià)格”，它由傳統(tǒng)或物品的內(nèi)在價(jià)值決定。在當(dāng)下的市場(chǎng)社會(huì)中，價(jià)格應(yīng)該由供求關(guān)系決定，“正當(dāng)?shù)膬r(jià)格”在商品交換中已不復(fù)存在。托馬斯·索維爾是一位擁護(hù)自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他認(rèn)為“價(jià)格欺詐”的說法能夠“有效地煽動(dòng)人們的情緒，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)中卻站不住腳。這是個(gè)非；靵y的概念，以致大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家干脆不予理會(huì)”。索維爾在《坦帕論壇報(bào)》上撰文，試圖解釋“‘價(jià)格欺詐’是如何讓佛羅里達(dá)居民受惠的”。索維爾寫道：“當(dāng)價(jià)格明顯高于人們習(xí)以為常的價(jià)位時(shí)，人們就會(huì)指責(zé)這是價(jià)格欺詐。然而，人們恰好習(xí)以為常的價(jià)格水平，在道德上并非絕對(duì)正確。這些價(jià)格水平與在市場(chǎng)條件變化（比如遭遇颶風(fēng)）時(shí)所產(chǎn)生的價(jià)格相比，并沒有特殊性，也并非更加公平。”索維爾認(rèn)為，冰塊、桶裝水、屋頂修理、發(fā)電機(jī)及汽車旅館的漲價(jià)有利于限制消費(fèi)者使用這些物品，也有利于刺激別處的供應(yīng)商給颶風(fēng)受災(zāi)地區(qū)提供*急需的物品和服務(wù)。當(dāng)佛羅里達(dá)居民在炎熱的8月遭遇停電的時(shí)候，如果冰塊賣到10美元一袋，冰塊制造商們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這值得它們生產(chǎn)和運(yùn)輸更多冰塊。索維爾解釋道，這些價(jià)格并沒有什么不公平之處，它們只是反映了購(gòu)買者和銷售者在他們交換的物品上所給定的價(jià)值。杰夫·雅各比是《波士頓環(huán)球報(bào)》的一位支持自由市場(chǎng)的評(píng)論家，他以類似的理由反對(duì)反價(jià)格欺詐法：“根據(jù)市場(chǎng)產(chǎn)生的索價(jià)并不是欺詐，也不是貪婪或無恥之舉，它只是物品和服務(wù)在自由社會(huì)中獲得分配的方式！毖鸥鞅纫渤姓J(rèn)：“價(jià)格暴漲確實(shí)令人惱怒，尤其是對(duì)那些剛剛被致命的颶風(fēng)嚴(yán)重?cái)_亂生活的人而言！比欢姷膽嵟⒉荒艹蔀楦缮孀杂墒袌(chǎng)的正當(dāng)理由。那看起來過分的價(jià)格能夠刺激供應(yīng)商生產(chǎn)更多的必需品，“它所帶來的好處要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它的危害”。由此，他的結(jié)論是：“把商販們看作魔鬼并不能加快佛羅里達(dá)重建的腳步，讓他們自由地開展業(yè)務(wù)卻可以！笨倷z察長(zhǎng)克里斯特在《坦帕論壇報(bào)》上發(fā)表專欄文章維護(hù)反價(jià)格欺詐法：“在危急關(guān)頭，如果人們?cè)谔用蛘咴陲Z風(fēng)后為家人尋求基本日用品時(shí)被索要過高價(jià)格，政府不能袖手旁觀！笨死锼固胤磳(duì)這樣一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為這些“過高的”價(jià)格反映了真實(shí)的自由交換：這并不是一個(gè)正常的自由市場(chǎng)的情形。在正常的自由市場(chǎng)情形中，有意愿的購(gòu)買者自行選擇進(jìn)入市場(chǎng)，并遇到有意愿的銷售者，此時(shí)的價(jià)格依據(jù)供求關(guān)系而定。而在緊急狀況中，購(gòu)買者沒有自由，他們是被迫購(gòu)買安全居所之類的必需品的！安槔怼憋Z風(fēng)之后關(guān)于價(jià)格欺詐的爭(zhēng)論引發(fā)了一些與道德和法律相關(guān)的棘手問題：物品和服務(wù)的銷售商利用自然災(zāi)害根據(jù)市場(chǎng)需求隨意定價(jià)，是不是不正當(dāng)？如果不正當(dāng)，那么法律應(yīng)當(dāng)做些什么呢？政府是否應(yīng)當(dāng)禁止價(jià)格欺詐—即使這樣做干涉了購(gòu)買者和銷售者的交易自由？福利、自由與德性這些問題不僅涉及個(gè)人如何對(duì)待他人，還涉及應(yīng)當(dāng)如何制定法律，以及我們應(yīng)當(dāng)如何組織一個(gè)社會(huì)。這些都是關(guān)于公正的問題。要想解答它們，我們就必須探索公正的含義。實(shí)際上，我們已經(jīng)開始這樣做了。如果你仔細(xì)觀察有關(guān)價(jià)格欺詐的爭(zhēng)論，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)那些維護(hù)和反對(duì)價(jià)格欺詐的論證都圍繞著三種觀念展開：福利*大化、尊重自由和促進(jìn)德性。其中的每一種觀念都引向了一種不同的思考公正的方式。維護(hù)自由市場(chǎng)的基本理由基于兩種主張：一種關(guān)乎福利，另一種關(guān)乎自由。首先，市場(chǎng)通過刺激人們努力工作以供應(yīng)他人所需要的物品，提升了社會(huì)的整體福利水平。（一般來說，我們經(jīng)常把福利等同于經(jīng)濟(jì)繁榮，盡管福利是一個(gè)更加寬泛的概念，它還包括社會(huì)福利非經(jīng)濟(jì)的方面。）其次，市場(chǎng)尊重個(gè)人自由：它讓人們自己選擇給他們所交換的物品定價(jià)，而不是把一個(gè)特定的價(jià)格強(qiáng)加于商品和服務(wù)。絲毫不令人驚訝的是，反價(jià)格欺詐法的反對(duì)者們恰恰借助這兩種為人們所熟知的理由為自由市場(chǎng)辯護(hù)。那么，反價(jià)格欺詐法的支持者們?nèi)绾位貞?yīng)呢？首先，他們認(rèn)為，在困難時(shí)期索要過高價(jià)格，并不能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體福利。即使高價(jià)能夠促進(jìn)人們供應(yīng)更多的商品，這一益處也會(huì)由于高價(jià)給那些無法負(fù)擔(dān)的人帶來了負(fù)擔(dān)而被抵消。對(duì)富人而言，在暴風(fēng)雨中為一加侖汽油或一個(gè)汽車旅館的房間支付過高價(jià)格，可能只是一件討厭的事情；對(duì)那些收入微薄的人來說，這樣的價(jià)格卻造成了實(shí)實(shí)在在的困難，這可能導(dǎo)致他們滯留于危險(xiǎn)地帶而不能逃離到安全的地方。反價(jià)格欺詐法的支持者們認(rèn)為，任何關(guān)于總體福利的估量，都必須考慮到那些在緊急狀況中可能由于價(jià)格過高而買不起基本必需品的人所遭受的痛苦與磨難。其次，反價(jià)格欺詐法的支持者堅(jiān)持認(rèn)為，在某些情況下，自由市場(chǎng)并不是真正的自由。正如克里斯特所指出的：“處于被迫情況下的購(gòu)買者并沒有自由。他們是被迫購(gòu)買安全居所之類的必需品的！比绻闩c家人正在逃離一場(chǎng)颶風(fēng)，那么你為汽油或居所支付過高的價(jià)格，就不是一種真正的自由交換，它接近于敲詐。因此，為了判斷反價(jià)格欺詐法是否正當(dāng)，我們需要評(píng)估這些有關(guān)福利和自由的不同說法。然而我們也需要考慮另一種更深入的論點(diǎn)。很多對(duì)反價(jià)格欺詐法的公開支持都源自一種直覺上的反應(yīng)，并沒有真正考慮到福利或自由。人們對(duì)那些乘人之危的人感到憤怒，并希望他們受到懲罰，而不是得到大筆橫財(cái)。這種情緒經(jīng)常被看作一種原始的、不應(yīng)當(dāng)干涉公共政策或法律的感情而被摒棄。正如雅各比所言：“把商販們看作魔鬼并不能加快佛羅里達(dá)重建的腳步。”然而，反價(jià)格欺詐者的憤慨不只是一種欠考慮的怒氣，它表明了一種值得我們認(rèn)真考慮的道德論證。憤慨是當(dāng)你認(rèn)為人們得到他們并不應(yīng)得的東西時(shí)，你所感受到的一種特殊的憤怒。這種憤慨是對(duì)不公正的憤怒。當(dāng)克里斯特描述“有些人在靈魂深處是如此貪婪，竟然想利用別人在颶風(fēng)中所遭受的災(zāi)難而發(fā)財(cái)”時(shí)，他觸及了這種憤慨背后的道德判斷。他并沒有明確地將這一觀察與反價(jià)格欺詐法聯(lián)系起來，然而他的評(píng)論卻暗含著以下一些論證—我們可以稱之為德性論證。貪婪是一種惡，是一種不道德的存在方式，尤其是當(dāng)它使人們忽視別人的痛苦時(shí)。它不僅僅是一種個(gè)人的惡，還與公民德性沖突。在困難時(shí)期，一個(gè)好的社會(huì)會(huì)凝聚，人們相互關(guān)照，而不是榨取*大利益。如果一個(gè)社會(huì)中的人在危急關(guān)頭剝削自己的鄰居以獲取經(jīng)濟(jì)利益，那么這個(gè)社會(huì)就不是一個(gè)好的社會(huì)。因此，過分的貪婪是一種惡，一個(gè)好的社會(huì)若有可能就應(yīng)當(dāng)反對(duì)這種惡。反價(jià)格欺詐法無法禁止貪婪，但它至少能夠限制其*露骨的表現(xiàn)，并表明社會(huì)對(duì)它的反對(duì)。社會(huì)通過懲罰而非獎(jiǎng)勵(lì)貪婪的行為，肯定了那種為了共同善而犧牲的公民美德。承認(rèn)德性論證所具有的道德力量，并非認(rèn)為它必須總是高于其他考量。在某些情況下，你可能會(huì)得出結(jié)論，一個(gè)受到颶風(fēng)襲擊的社區(qū)應(yīng)當(dāng)做一場(chǎng)魔鬼交易，甚至付出認(rèn)可貪婪的道德代價(jià)—允許價(jià)格欺詐，以從別的地方吸引大量的屋頂建筑工人和承包商。先修補(bǔ)屋頂，稍后再補(bǔ)救社會(huì)結(jié)構(gòu)。然而，我們要注意到，關(guān)于反價(jià)格欺詐法的爭(zhēng)論并不僅僅與福利和自由相關(guān)，也與德性相關(guān)—它關(guān)乎培育一個(gè)良好社會(huì)所依賴的心態(tài)、性情和品質(zhì)。有些人（包括那些支持反價(jià)格欺詐法的人）發(fā)現(xiàn)基于德性的論證令人感到尷尬，原因是：它似乎比那些訴諸福利與自由的論證更傾向于主觀批判。質(zhì)疑一項(xiàng)政策是否會(huì)加速經(jīng)濟(jì)恢復(fù)或刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并不涉及對(duì)人們的喜好加以評(píng)判。它假設(shè)人人都喜歡更多的收入，而且不對(duì)人們?nèi)绾蜗M(fèi)加以評(píng)判。同樣，質(zhì)疑人們?cè)诒黄鹊那闆r下能否真正地自由選擇，也不需要對(duì)他們的選擇加以評(píng)價(jià)。問題在于人們是否自由，或在多大程度上是自由的，而不是被迫的。相比之下，有關(guān)德性的論證基于這樣一種判斷，即貪婪是一種國(guó)家應(yīng)當(dāng)反對(duì)的惡。然而，應(yīng)當(dāng)由誰來判斷什么是善、什么是惡呢？難道多元社會(huì)中的公民不是在這些事情上存在分歧嗎？難道將關(guān)于德性的評(píng)判引入法律不會(huì)有危險(xiǎn)嗎？在面臨這些擔(dān)憂的時(shí)候，很多人都認(rèn)為，政府應(yīng)當(dāng)在善惡之爭(zhēng)中持中立態(tài)度，不應(yīng)試圖培養(yǎng)良好心態(tài)，或修正不良品性。因此，當(dāng)我們探究自己對(duì)價(jià)格欺詐的想法時(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)一些自相矛盾之處。當(dāng)有人得到他們并不應(yīng)得的東西時(shí)，我們會(huì)感到憤慨；我們認(rèn)為，在人類痛苦時(shí)貪婪掠奪的行為應(yīng)當(dāng)受到懲罰而非獎(jiǎng)賞。但與此同時(shí)，當(dāng)關(guān)于德性的評(píng)判進(jìn)入法律程序時(shí)，我們又會(huì)感到擔(dān)憂。這一困境引出了政治哲學(xué)中的一個(gè)重要問題：一個(gè)公正的社會(huì)應(yīng)當(dāng)努力推升公民的德性嗎？或者，法律是否應(yīng)當(dāng)在各種有關(guān)德性的觀念之間保持中立，讓公民能夠自由選擇*佳的生活方式？傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)這一問題的不同解答區(qū)分出古代的和現(xiàn)代的兩種政治思考。這在某種意義上是正確的。亞里士多德教導(dǎo)我們，公正意味著給予人們應(yīng)得的東西。為了決定誰應(yīng)得什么，我們不得不決定哪些德性值得尊敬和獎(jiǎng)賞。亞里士多德堅(jiān)持認(rèn)為，如果不首先反思哪種生活方式是人們*想要的，我們就不能弄明白什么是公正的憲法。對(duì)他而言，法律不可能中立于有關(guān)良善生活的各種問題。與此相對(duì)，現(xiàn)代政治哲學(xué)家—從18世紀(jì)的伊曼努爾·康德到20世紀(jì)的約翰·羅爾斯—認(rèn)為，界定我們各種權(quán)利的公正原則，應(yīng)當(dāng)不依賴于任何特殊的德性觀念或有關(guān)*佳生活方式的觀念。相反，一個(gè)公正的社會(huì)應(yīng)當(dāng)尊重每個(gè)人選擇自己的良善生活觀念的自由。因此你可能會(huì)說，古代的公正理論始于德性，而現(xiàn)代的理論始于自由。在接下來的幾章中，我們將要探討這兩者各自的優(yōu)缺點(diǎn)。然而，值得我們注意的是，這種對(duì)比在一開始就具有誤導(dǎo)性。

公正:何謂正當(dāng)之為?(全新修訂版) 作者簡(jiǎn)介

牛津大學(xué)博士，哲學(xué)家、哈佛大學(xué)政治哲學(xué)教授、美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)院院士、索邦大學(xué)客座教授。 桑德爾是社群主義代表人物，他的著作涉及正義、倫理學(xué)、民主和市場(chǎng)等主題，其作品被翻譯成30種文字，暢銷全球并引起熱議。美國(guó)政治學(xué)會(huì)授予其特別成就獎(jiǎng)，《外交政策》評(píng)選他為“全球杰出思想家”之一。多部著作被翻譯成中文先后出版：《公正》《金錢不能買什么》《反對(duì)完美》《民主的不滿》《公共哲學(xué)》《自由主義與正義的局限》《精英的傲慢》等。

商品評(píng)論(0條)
暫無評(píng)論……
書友推薦
本類暢銷
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服