歡迎光臨中圖網(wǎng) 請(qǐng) | 注冊(cè)

人民法院案例選

出版社：人民法院出版社出版時(shí)間：2021-11-01
開(kāi)本： 16開(kāi) 頁(yè)數(shù)： 238
本類(lèi)榜單：法律銷(xiāo)量榜
中 圖 價(jià):¥32.3(4.9折) 定價(jià)  ¥66.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購(gòu)物車(chē) 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿(mǎn)39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
溫馨提示：5折以下圖書(shū)主要為出版社尾貨，大部分為全新（有塑封/無(wú)塑封），個(gè)別圖書(shū)品相8-9成新、切口
有劃線(xiàn)標(biāo)記、光盤(pán)等附件不全詳細(xì)品相說(shuō)明>>
本類(lèi)五星書(shū)更多>

人民法院案例選 版權(quán)信息

  • ISBN：9787510933264
  • 條形碼：9787510933264 ; 978-7-5109-3326-4
  • 裝幀：一般膠版紙
  • 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
  • 重量：暫無(wú)
  • 所屬分類(lèi)：>

人民法院案例選 內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　《人民法院案例選》是*高人民法院*早創(chuàng)辦的案例研究連續(xù)出版物，為*高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所編寫(xiě)。創(chuàng)辦20多年來(lái)，始終堅(jiān)持“反映審判面貌，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，研究審判理論，服務(wù)審判工作”的編選方針，并得到了社會(huì)的廣泛認(rèn)可。　　《人民法院案例選（2021年第6輯總第160輯）》由專(zhuān)題策劃、案例精析兩部分構(gòu)成，收錄了20余個(gè)司法熱點(diǎn)難點(diǎn)新型案例。這些案例具有疑難性、典型性與前沿性，為*高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所從全國(guó)各高級(jí)法院報(bào)送的案例中精選而來(lái)，并經(jīng)*高人民法院相關(guān)業(yè)務(wù)庭室*終審定，從裁判要旨、相關(guān)規(guī)定、基本案情、裁判結(jié)果、裁判理由、案例注解、編后補(bǔ)評(píng)等方面對(duì)法律適用問(wèn)題進(jìn)行了深入分析，對(duì)同類(lèi)案件辦理可予借鑒的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)！　　度嗣穹ㄔ喊咐x（2021年第6輯總第160輯）》的出版對(duì)統(tǒng)一審判標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)現(xiàn)同案同判有重要的指導(dǎo)和參考作用。

人民法院案例選 目錄

一、專(zhuān)題策劃·人格權(quán)糾紛
李某訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、劉某人格權(quán)糾紛案——認(rèn)定自然入侵犯公民個(gè)人信息權(quán)益與隱私權(quán)的裁判要素及方法
范某甲訴上海東方網(wǎng)股份有限公司等名譽(yù)權(quán)糾紛案——聚合型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)抓取信息侵犯人格權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
上海市黃浦區(qū)冠浦花園業(yè)主委員會(huì)訴丁某某等名譽(yù)權(quán)糾紛案——業(yè)主委員會(huì)人格權(quán)屬性的認(rèn)定
王某丙、王某丁訴蕪湖市藝術(shù)劇院有限公司、第三人吳某人格權(quán)糾紛案——死者人格利益的廣泛保護(hù)與特殊限制

二、案例精析
刑事
杜某龍故意傷害案——故意傷害案件中正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定
宗某波偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件、印章案——對(duì)刑罰執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)的漏罪在二審并罰是否違反上訴不加刑原則
周某某猥褻兒童案——被告人拒不認(rèn)罪的情況下猥褻多個(gè)兒童案件的證據(jù)認(rèn)定
賀某軍盜竊與故意傷害案——轉(zhuǎn)化型搶劫罪“當(dāng)場(chǎng)”的認(rèn)定
民事
文甲、文乙與文某杰繼承糾紛案——無(wú)親子關(guān)系情況下繼父子關(guān)系的認(rèn)定
李某某訴蔣某某等委托合同糾紛案——委托購(gòu)買(mǎi)彩票糾紛中可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則的適用
朱某某訴高某某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案——轉(zhuǎn)讓彩票投注站行為法律性質(zhì)的認(rèn)定
劉某某訴北京佳安頤園物業(yè)管理有限責(zé)任公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案——居民委員會(huì)依法定程序代行業(yè)主委員會(huì)職責(zé)的認(rèn)定
龔某某、李某訴中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司重慶沙坪壩支行、重慶沙坪壩支行重慶大豪物業(yè)管理有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案——物權(quán)期待權(quán)人能否行使涂銷(xiāo)抵押權(quán)的司法認(rèn)定
中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司上海松江區(qū)支行訴張某明等撤銷(xiāo)權(quán)糾紛上訴案——柢柙權(quán)臀記信息被注銷(xiāo)后的債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)行使的司法認(rèn)定
商事
潤(rùn)興融資租賃有限公司訴安徽盛運(yùn)環(huán)保（集團(tuán)）股份有限公司等保證合同糾紛案——對(duì)公司對(duì)外提供擔(dān)保時(shí)無(wú)須機(jī)關(guān)決議的規(guī)定是否適用于
上市公司的司法認(rèn)定
潘某訴陳某、郭某與公司有關(guān)的糾紛案——公司注銷(xiāo)后，公司遺留債權(quán)并不自然歸于消滅
張某亮交通肇事案——A2駕駛證實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛半掛汽車(chē)列車(chē)的責(zé)任承擔(dān)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)
諾和諾德（中國(guó)）制藥有限公司訴沈陽(yáng)市其樂(lè)大帝商貿(mào)有限公司、廣州市諾和醫(yī)療器械有限公司、邸某某侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案——解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突要堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用、保護(hù)在先合法權(quán)利原則
杭州莫麗斯科技有限公司等訴浙江風(fēng)尚建材股份有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案——禁止使用注冊(cè)商標(biāo)和裁量性賠償?shù)乃痉ㄟm用
江中藥業(yè)股份有限公司訴廣東歐萊氏生物科技有限公司、安徽省春祥醫(yī)藥科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——如何正確理解與適用《商標(biāo)法》六十四條**款
陳某某訴美國(guó)布魯有限公司（Bulu，Inc．）網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案——國(guó)際域名爭(zhēng)議中依法保護(hù)中國(guó)域名持有人的合法權(quán)益
行政與國(guó)家賠償
韓某行訴濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)綜合行政執(zhí)法局城管行政處罰案——違法建設(shè)行為的實(shí)際實(shí)施者是否必須成為當(dāng)然的被處罰主體及處理
劉某順訴郟縣人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)、社會(huì)保障行政確認(rèn)案——在家加班期間突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的是否應(yīng)認(rèn)定為工傷
劉某甲、鄭某某訴鶴壁市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案——工傷認(rèn)定中死亡的判斷標(biāo)準(zhǔn)
粱某某訴上海市公安局虹口分局廣中路派出所、上海市虹口區(qū)人民政府戶(hù)口遷移及行政復(fù)議案——戶(hù)口遷移中監(jiān)護(hù)人自己代理效力的認(rèn)定
展開(kāi)全部

人民法院案例選 節(jié)選

　。ㄒ唬┚酆闲推脚_(tái)的鏈接類(lèi)型　　鏈接也稱(chēng)超級(jí)鏈接，是指從一個(gè)網(wǎng)頁(yè)指向一個(gè)目標(biāo)的連接關(guān)系，鏈接分為淺層鏈接和深層鏈接。淺層鏈接是用戶(hù)在設(shè)鏈網(wǎng)站點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)鏈接后，脫離設(shè)鏈網(wǎng)站進(jìn)入被鏈網(wǎng)頁(yè)，顯示被鏈內(nèi)容的鏈接方式，用戶(hù)可以清楚了解被鏈網(wǎng)頁(yè)來(lái)源。淺層鏈接不在設(shè)鏈網(wǎng)站直接展示被鏈網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容，因此設(shè)鏈網(wǎng)站提供的是渠道服務(wù)。例如在百度搜索引擎中輸入關(guān)鍵詞，呈現(xiàn)相關(guān)鏈接，點(diǎn)擊鏈接跳轉(zhuǎn)至第三方網(wǎng)頁(yè)，這種鏈接就是淺層鏈接。深層鏈接是用戶(hù)在設(shè)鏈網(wǎng)站點(diǎn)擊鏈接后，在不脫離設(shè)鏈網(wǎng)站的情況下，從被鏈網(wǎng)站下載或在線(xiàn)打開(kāi)被鏈網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容的鏈接方式。深層鏈接提供的不僅是渠道服務(wù)，而是將被鏈網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容直接呈現(xiàn)在設(shè)鏈網(wǎng)站上。例如今日頭條采用內(nèi)置瀏覽器框架嵌套顯示被鏈網(wǎng)站的內(nèi)容，用戶(hù)無(wú)需跳轉(zhuǎn)至被鏈網(wǎng)頁(yè)即可獲取被鏈網(wǎng)站的信息。兩種鏈接方式的區(qū)別在于：一是網(wǎng)頁(yè)域名顯示不同，淺層鏈接跳轉(zhuǎn)后顯示被鏈網(wǎng)站域名，深層鏈接顯示設(shè)鏈網(wǎng)站域名；二是淺層鏈接被鏈網(wǎng)頁(yè)外觀屬于被鏈網(wǎng)站，深層鏈接是設(shè)鏈網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)外觀；三是深層鏈接的被鏈方喪失在設(shè)鏈網(wǎng)站修改被鏈內(nèi)容的權(quán)限，而淺層鏈接則不然。深層鏈接是聚合型平臺(tái)的核心技術(shù)。　。ǘ┚酆闲推脚_(tái)所屬的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者類(lèi)型　　根據(jù)全國(guó)人大法工委在起草《侵權(quán)責(zé)任法》時(shí)的立法意見(jiàn)，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”包括網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者。②網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者主要是指提供接人、緩存、信息存儲(chǔ)空間、搜索以及鏈接等服務(wù)類(lèi)型的主體，不直接向網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)提供信息或?qū)π畔⑦M(jìn)行組織、篩選和審查。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者是主動(dòng)向網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)提供各種信息的主體，這些信息經(jīng)過(guò)組織、篩選和審查，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者對(duì)信息具有控制權(quán)。區(qū)分網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的*主要標(biāo)準(zhǔn)為是否對(duì)信息內(nèi)容進(jìn)行管理與控制。上述兩類(lèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)信息的管理和控制能力不同，其注意義務(wù)、免責(zé)事由、法律責(zé)任亦不同。首先，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者發(fā)布、傳播信息時(shí)，負(fù)有不得侵害他人合法權(quán)益的注意義務(wù)，而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者不直接侵權(quán)，是被他人利用實(shí)施侵權(quán)行為，只有在接到權(quán)利人通知或知道網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)侵權(quán)時(shí)，才負(fù)有采取必要措施避免損失發(fā)生、擴(kuò)大的注意義務(wù)；其次，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者受“避風(fēng)港原則”的保護(hù)，適用“通知移除規(guī)則”免責(zé)，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者不能依據(jù)上述規(guī)則免責(zé)；*后，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者只在《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第二款、第三款的特定條件下，與網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。就聚合型平臺(tái)而言，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)通過(guò)該平臺(tái)發(fā)布、傳播信息，平臺(tái)角色是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者，該平臺(tái)通過(guò)轉(zhuǎn)碼、深層鏈接等技術(shù)發(fā)布、傳播信息，平臺(tái)角色是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者，所以，聚合型平臺(tái)既可以是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者，也可以是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者。　。ㄈ┍景钢行吕宋⒉┌l(fā)布涉案侵權(quán)文章的平臺(tái)作用界定　　“新浪微博”基于用戶(hù)關(guān)系以文字、圖片、視頻等多媒體形式實(shí)現(xiàn)信息即時(shí)分享、傳播、互動(dòng)，在新浪微博整合的海量信息中，既有微博用戶(hù)發(fā)布，又有新浪微博通過(guò)技術(shù)手段發(fā)布，從信息傳播的角度，新浪微博已經(jīng)成為超越大部分平臺(tái)、提供海量實(shí)時(shí)信息的聚合型平臺(tái)。本案中，涉案侵權(quán)文章由個(gè)人用戶(hù)*先發(fā)布在東方頭條，后被轉(zhuǎn)載并直接呈現(xiàn)在新浪微博頁(yè)面，文章上注明發(fā)布者為帶藍(lán)V標(biāo)志的東方網(wǎng)，并有查看原網(wǎng)址字樣，點(diǎn)擊查看原網(wǎng)址跳轉(zhuǎn)至侵權(quán)文章的原始來(lái)源東方頭條網(wǎng)頁(yè)，這種信息嵌套在設(shè)鏈網(wǎng)頁(yè)上的發(fā)文模式符合深層鏈接的特征。從外觀上看，涉案侵權(quán)文章是東方網(wǎng)公司在新浪微博上發(fā)布。但在案件審理過(guò)程中，東方網(wǎng)公司通過(guò)可信時(shí)間戳認(rèn)證證書(shū)演示的新浪微博文章發(fā)布原理可以證明涉案侵權(quán)文章有新浪微博主動(dòng)抓取的可能，新浪微博作為平臺(tái)運(yùn)營(yíng)、管理方，掌握微博用戶(hù)信息，而在認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任上，誰(shuí)是文章發(fā)布者至關(guān)重要。新浪微博作為距離用戶(hù)信息*近的主體，有義務(wù)提供證據(jù)證明涉案侵權(quán)文章的發(fā)布者，其僅提交后臺(tái)記錄復(fù)印件，未完成舉證義務(wù)，法院根據(jù)證據(jù)規(guī)則采信了東方網(wǎng)公司的優(yōu)勢(shì)證據(jù)，認(rèn)定涉案侵權(quán)文章由新浪微博主動(dòng)抓取的可能性大。因此，在轉(zhuǎn)載涉案侵權(quán)文章至新浪微博一節(jié)，新浪微博主動(dòng)提供了侵權(quán)文章內(nèi)容，且名義上的發(fā)布者東方網(wǎng)公司對(duì)涉案侵權(quán)文章沒(méi)有編輯、刪除等管理權(quán)限，新浪微博在該轉(zhuǎn)載行為中不再是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者，而是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者。簡(jiǎn)言之，新浪微博作為聚合型平臺(tái)以深層鏈接的形式轉(zhuǎn)載了涉案侵權(quán)文章，是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者。

暫無(wú)評(píng)論……
書(shū)友推薦
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線(xiàn)客服