書馨卡幫你省薪 2024個人購書報告 2024中圖網(wǎng)年度報告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊
> >
擔(dān)保合同糾紛典型案例解析

擔(dān)保合同糾紛典型案例解析

作者：魯桂華
出版社：中國法制出版社出版時間：2022-01-01
開本： 16開 頁數(shù)： 232
本類榜單：法律銷量榜
中 圖 價:¥35.5(7.4折) 定價  ¥48.0 登錄后可看到會員價
加入購物車 收藏
運費6元，滿39元免運費
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>

擔(dān)保合同糾紛典型案例解析 版權(quán)信息

  • ISBN：9787521623291
  • 條形碼：9787521623291 ; 978-7-5216-2329-1
  • 裝幀：一般膠版紙
  • 冊數(shù)：暫無
  • 重量：暫無
  • 所屬分類：>

擔(dān)保合同糾紛典型案例解析 本書特色

【案情回顧】生動有趣的案例揭示生活中隱藏的法律糾紛及隱患 【法理分析】深入剖析法律問題，條分縷析釋明法律依據(jù) 【知識拓展】觸類旁通，延伸講解相關(guān)法律知識 【普法提示】一針見血指出應(yīng)對方案，提升讀者法治素養(yǎng)

擔(dān)保合同糾紛典型案例解析 內(nèi)容簡介

為了滿足廣大人民群眾對常用法律法規(guī)的迫切需求，切實提升其法制觀念及司法意識，了解糾紛發(fā)生后該如何通過法院解決，運用法律維護自身的合法權(quán)益，北京市第二中級人民法院組織審判經(jīng)驗豐富的一線干警，秉承“以人為本”的現(xiàn)代司法理念，對近年來涉及擔(dān)保合同的案件進行梳理總結(jié)，歸納熱點問題，結(jié)合《民法典》和《*高人民法院關(guān)于民法典擔(dān)保制度的解釋》，以典型性的真實案例為基礎(chǔ)，用通俗易懂的語言以案釋法，同時延伸相關(guān)的法律要點，合力完成《擔(dān)保合同糾紛典型案例解析》一書，讓讀者能夠從鮮活的事例中感悟法律，進而引導(dǎo)廣大人民群眾知法、守法、用法。

擔(dān)保合同糾紛典型案例解析 目錄

**章　保證合同

案例一??保證合同的成立——第三人在借款合同上簽字的性質(zhì)如何認(rèn)定 / 003

案情回顧 / 003

（一）稀里糊涂的兩個簽字 / 003

（二）各執(zhí)一詞的雙方 / 004

（三）一審法院審理結(jié)果 / 004

（四）二審法院審理結(jié)果 / 005

法理分析 / 006

（一）還款承諾書上的簽字是否構(gòu)成保證合同 / 006

（二）保證責(zé)任類型的推定規(guī)則 / 007

知識拓展 / 007

（一）保證合同的簡要介紹 / 007

（二）保證期間的確認(rèn)規(guī)則 / 008

普法提示 / 009

（一）簽字時應(yīng)該審慎地審查合同條款 / 010

（二）主張權(quán)利要及時 / 010

案例二??債務(wù)人“不能償還”和“不能按期償還”的約定對保證責(zé)任的影響——一般保證與連帶責(zé)任保證的區(qū)分 / 011

案情回顧 / 011

（一）保證條款定不明，保證責(zé)任難認(rèn)定 / 011

（二）一審法院判定原料公司承擔(dān)一般保證責(zé)任 / 012

（三）原告不服提上訴，各執(zhí)一詞爭議大 / 013

（四）“二字之差”，二審法院改判原料公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證 / 013

法理分析 / 014

（一）本案如何認(rèn)定保證人的保證責(zé)任 / 014

（二）實踐中如何對兩種保證方式進行甄別 / 015

知識拓展 / 016

（一）一般保證與連帶責(zé)任保證 / 016

（二）一般保證與連帶責(zé)任保證的區(qū)別 / 016

普法提示 / 018

（一）合同措辭要謹(jǐn)慎 / 018

（二）多花功夫在事前 / 018

案例三??保證人應(yīng)否對借貸雙方私下約定的利率標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)責(zé)任？——未明確約定利率標(biāo)準(zhǔn)時保證責(zé)任范圍的認(rèn)定 / 019

案情回顧 / 019

（一）案件基本事實 / 019

（二）審理情況 / 020

法理分析 / 022

（一）保證人應(yīng)當(dāng)對利息承擔(dān)連帶責(zé)任嗎 / 022

（二）《借款合同》利率是多少 / 023

（三）月利率5%可以得到法律保護嗎 / 024

知識拓展 / 025

（一）主合同變更對保證責(zé)任范圍的影響 / 025

（二）民間借貸中利息的確定 / 025

普法提示 / 026

（一）保證人事先應(yīng)當(dāng)明確保證范圍 / 026

（二）合理確定民間借貸合同的利率 / 027

（三）主債權(quán)債務(wù)變更應(yīng)當(dāng)經(jīng)過保證人同意 / 027

案例四??*高額保證的“限額”為“債權(quán)*高額”還是“本金*高額” / 028

案情回顧 / 028

（一）事實認(rèn)定 / 028

（二）一審法院意見及判決結(jié)果 / 029

（三）二審法院意見 / 029

法理分析 / 030

（一）何為*高額保證 / 030

（二）*高額保證的“*高額”如何確定 / 030

知識拓展 / 031

（一）*高額保證與普通擔(dān)保之比較 / 031

（二）“債權(quán)*高額”與“本金*高額”哪一個對債權(quán)人更有利 / 032

（三）*高額抵押權(quán)債權(quán)之確定 / 032

普法提示 / 034

案例五??債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在何時向保證人主張權(quán)利？——保證期間與訴訟時效的關(guān)系 / 035

案情回顧 / 035

法理分析 / 036

（一）保證期間的概念及其性質(zhì) / 036

（二）訴訟時效的概念及其法律意義 / 037

（三）保證期間和訴訟時效的關(guān)系 / 037

知識拓展 / 038

（一）關(guān)于保證的概念 / 038

（二）關(guān)于保證合同的形式 / 038

（三）關(guān)于保證合同的主要內(nèi)容 / 039

（四）關(guān)于保證人的追償權(quán)問題 / 041

普法提示 / 042

（一）債權(quán)人應(yīng)當(dāng)慎重審查保證人的清償能力 / 042

（二）債權(quán)人應(yīng)當(dāng)及時向保證人行使權(quán)利 / 042

（三）保證人應(yīng)當(dāng)慎重為他人的債務(wù)提供保證擔(dān)保 / 043

案例六??保證與債務(wù)加入的邊界——兼以案例比較區(qū)分認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) / 044

案情回顧 / 044

（一）案件要覽 / 044

（二）審理過程 / 044

法理分析 / 045

（一）保證與債務(wù)加入?yún)^(qū)分認(rèn)定的必要性 / 045

（二）保證與債務(wù)加入的區(qū)分認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) / 047

知識拓展 / 050

（一）承諾債務(wù)人若還款困難，則由其承擔(dān)還款，構(gòu)成一般保證 / 050

（二）“自愿承擔(dān)債務(wù)”的承諾應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成債務(wù)加入 / 051

（三）在約定不明的情況下，應(yīng)結(jié)合合同目的、承擔(dān)人與合同利益的關(guān)聯(lián)程度綜合考慮約定的性質(zhì) / 051

普法提示 / 052

案例七??連帶共同保證人與債權(quán)人單獨約定“脫！庇行幔 / 054

案情回顧 / 054

法理分析 / 055

知識拓展 / 057

（一）混合共同擔(dān)保人能否互相追償 / 057

（二）承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人能否取得代位權(quán) / 058

（三）追償順序問題 / 058

（四）脫保約定對履約保證人產(chǎn)生效力的條件 / 059

普法提示 / 060

案例八??保證人受讓債權(quán)后，能否向其他保證人“要錢”？——基于債權(quán)受讓權(quán)還是擔(dān)保追償權(quán)的性質(zhì)認(rèn)定 / 061

案情回顧 / 061

（一）鄰居礙于情面“簽字畫押” / 061

（二）債務(wù)人“跑路”，“保人”被要求還錢 / 062

（三）法院依據(jù)當(dāng)時的法律規(guī)定判決“保人”全部“還錢” / 062

法理分析 / 064

（一）小何在《貸款合同》的保證人處簽名、按捺手印的法律后果 / 064

（二）小微擔(dān)保公司“受讓”債權(quán)向銀行償付相關(guān)款項的法律后果 / 064

（三）小微擔(dān)保公司是否還可以要求小何繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任 / 065

（四）小何承擔(dān)保證責(zé)任的范圍的界定 / 066

知識拓展 / 066

（一）保證人不能成為債權(quán)受讓人的原因 / 066

（二）兩個保證人就同一債務(wù)分別保證的情況中，如何承擔(dān)保證責(zé)任 / 067

普法提示 / 069

（一）借錢之前，一定要考慮到自己的償還能力 / 069

（二）簽字或按捺手印可不能隨便，要想清楚法律后果 / 069

（三）保證人要注意保證責(zé)任方式是“一般”還是“連帶” / 070

案例九??銀行怠于辦理商品房抵押登記，開發(fā)商要為按揭貸款承擔(dān)階段性保證責(zé)任嗎？ / 072

案情回顧 / 072

法理分析 / 073

（一）銀行與開發(fā)商之間的“階段性保證”合同，是一種附解除條件的保證合同 / 073

（二）本案中，解除保證合同的條件是否達成 / 074

知識拓展 / 075

（一）“附解除條件”與“保證期間”的區(qū)別 / 075

（二）辦理抵押的合理期限 / 076

（三）在銀行與開發(fā)商都沒有過錯的情況下，因債務(wù)人原因?qū)е路课莸盅旱怯浳醇皶r辦理，開發(fā)商是否要承擔(dān)保證責(zé)任 / 077

（四）開發(fā)商能否解除房屋買賣合同、收回房屋 / 078

普法提示 / 079

案例十??債權(quán)轉(zhuǎn)讓后擔(dān)保人責(zé)任分析——兼論債務(wù)轉(zhuǎn)移與債務(wù)人死亡后的擔(dān)保人責(zé)任 / 081

案情回顧 / 081

法理分析 / 083

（一）小軍單方向小陽出具的擔(dān)保書，是否可以認(rèn)為保證合同成立 / 083

（二）債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，擔(dān)保人是否還需要繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任 / 084

（三）債務(wù)人去世后，擔(dān)保人是否還需繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任 / 085

知識拓展 / 086

（一）保證合同的幾種形式 / 086

（二）債務(wù)轉(zhuǎn)移后，擔(dān)保人是否還需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任 / 087

普法提示 / 087

第二章　抵押合同

案例一??房屋抵押合同的效力與合同責(zé)任——未辦理房屋抵押登記情形抵押人責(zé)任的認(rèn)定 / 091

案情回顧 / 091

法理分析 / 092

（一）分歧觀點 / 092

（二）房屋抵押合同的效力 / 093

（三）辦理房屋抵押登記的合同義務(wù) / 094

（四）抵押人的違約賠償責(zé)任 / 095

（五）賠償范圍：可預(yù)見性規(guī)則 / 096

知識拓展 / 097

（一）連帶清償責(zé)任 / 098

（二）補充清償責(zé)任 / 099

普法提示 / 100

案例二??遲延履行期間的債務(wù)利息能否優(yōu)先受償及抵押權(quán)優(yōu)先受償范圍的確定 / 101

案情回顧 / 101

（一）一房多抵分配難，當(dāng)事人不服提異議 / 101

（二）一審法院定焦點，分配不當(dāng)判撤銷 / 102

（三）二審法院判維持，概念不同勿混淆 / 103

法理分析 / 104

知識拓展 / 105

（一）抵押權(quán) / 105

（二）*高額抵押 / 106

（三）一般抵押權(quán)與*高額抵押權(quán)的區(qū)別 / 106

（四）解析不動產(chǎn)抵押登記的效力 / 107

（五）解析遲延履行金 / 107

普法提示 / 107

（一）抵押方式可選擇，適合自身*為宜 / 107

（二）不動產(chǎn)抵押需登記，范圍明確益?zhèn)鶛?quán) / 108

（三）債務(wù)履行要及時，遲延利息損失大 / 108

案例三??主債權(quán)糾紛勝訴后能否另訴行使抵押權(quán)？——抵押權(quán)行使期間的認(rèn)定 / 109

案情回顧 / 109

法理分析 / 110

（一）抵押權(quán)的行使期間 / 110

（二）主債權(quán)訴訟對訴訟時效期間的影響 / 112

知識拓展 / 114

普法提示 / 115

案例四??金融機構(gòu)如何審查才能善意取得不動產(chǎn)抵押權(quán)——解析《民法典》第三百三十一條中不動產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得 / 116

案情回顧 / 116

（一）借名買房更名難，起訴方知被抵押 / 116

（二）多輪抵押為融資，有證在手奈我何 / 117

（三）一審無證顯關(guān)聯(lián)，初判金融機構(gòu)勝 / 117

（四）二審新證現(xiàn)端倪，審查不嚴(yán)難言善 / 118

法理分析 / 119

（一）“善意”的一般認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) / 119

（二）第三人“善意”與否的舉證責(zé)任分配 / 120

（三）第三人為金融機構(gòu)時“善意”的認(rèn)定 / 121

知識拓展 / 123

（一）無權(quán)處分所訂立抵押權(quán)合同的效力 / 123

（二）不動產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)立的要件 / 124

普法提示 / 124

（一）借名買房有風(fēng)險，名實相符心更安 / 124

（二）求財有道莫背信，僥幸難成責(zé)自擔(dān) / 125

（三）審慎經(jīng)營非空話，合理放貸為實體 / 125

案例五??抵押權(quán)可否與債權(quán)分離作為其他債權(quán)的擔(dān)保？——抵押權(quán)與主債權(quán)、抵押合同與主合同的關(guān)系 / 126

案情回顧 / 126

（一）案件基本事實 / 126

（二）案件審理過程 / 127

法理分析 / 128

（一）借款合同與抵押合同的成立與生效 / 128

（二）借款合同與抵押合同有何關(guān)聯(lián) / 129

知識拓展 / 130

（一）關(guān)于抵押權(quán)的定義 / 130

（二）抵押權(quán)的特性 / 132

（三）關(guān)于抵押權(quán)處分上的從屬性 / 134

普法提示 / 135

（一）經(jīng)濟交往中應(yīng)當(dāng)注重證據(jù)的獲取和保存 / 135

（二）簽約時特別關(guān)注抵押權(quán)的限制 / 136

第三章　質(zhì)押合同

案例一??主債權(quán)轉(zhuǎn)讓，質(zhì)權(quán)是否隨之移轉(zhuǎn)？ / 139

案情回顧 / 139

（一）案件基本事實 / 139

（二）審理情況 / 141

法理分析 / 142

（一）質(zhì)權(quán)能否隨主債權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移 / 142

（二）股票質(zhì)權(quán)行使的條件 / 143

知識拓展 / 143

（一）申請股票質(zhì)押貸款需提交的材料 / 143

（二）不得用于質(zhì)押的股票 / 143

普法提示 / 144

（一）股權(quán)出質(zhì)應(yīng)注意的事項 / 144

（二）債權(quán)轉(zhuǎn)讓要符合法律規(guī)定 / 144

案例二??車輛質(zhì)押權(quán)不可與債權(quán)分離而單獨轉(zhuǎn)讓——擔(dān)保物權(quán)的從屬性分析 / 146

案情回顧 / 146

（一）案件要覽 / 146

（二）審理過程 / 147

法理分析 / 147

（一）涉案《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》的性質(zhì)及效力 / 147

（二）郭萬里是否享有合同解除權(quán) / 149

知識拓展 / 150

（一）動產(chǎn)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競存的處理 / 150

（二）擔(dān)保物權(quán)的從屬性 / 151

普法提示 / 153

案例三??保證金賬戶質(zhì)押能否排除另案債權(quán)的強制執(zhí)行？ / 155

案情回顧 / 155

（一）合同履行情況 / 155

（二）各方辯論意見 / 156

（三）法院查明事實 / 157

（四）法院審理情況 / 157

法理分析 / 158

（一）保證金賬戶質(zhì)押的概念及構(gòu)成要件 / 158

（二）保證金賬戶金錢特定化的認(rèn)定 / 158

（三）保證金賬戶移交債權(quán)人占有的認(rèn)定 / 159

（四）保證金賬戶質(zhì)押是否可以排除另案債權(quán)強制執(zhí)行 / 160

知識拓展 / 161

（一）一般往來賬戶或存款戶中的款項能否設(shè)立保證金質(zhì)押 / 161

（二）質(zhì)權(quán)人直接扣劃保證金賬戶資金是否違反流質(zhì)條款 / 161

普法提示 / 161

（一）規(guī)范保證金質(zhì)押合同內(nèi)容，防止發(fā)生風(fēng)險 / 161

（二）規(guī)范保證金賬戶開設(shè)管理，確保？顚Ｓ / 162

案例四??應(yīng)收賬款質(zhì)押——應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的設(shè)立及實現(xiàn) / 163

案情回顧 / 163

（一）事實經(jīng)過 / 163

（二）裁判結(jié)果 / 165

法理分析 / 166

（一）《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》的成立 / 166

（二）應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)自登記時設(shè)立 / 166

（三）應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的實現(xiàn) / 167

知識拓展 / 168

（一）應(yīng)收賬款質(zhì)押與保理的對比分析 / 168

（二）可以進行質(zhì)押的應(yīng)收賬款的特征 / 168

（三）應(yīng)收賬款多次質(zhì)押，按照登記先后行使質(zhì)權(quán) / 169

普法提示 / 170

（一）加強貸前審查，謹(jǐn)防權(quán)利虛假 / 170

（二）設(shè)置監(jiān)管賬戶，掌握資金流向 / 170

案例五??

流質(zhì)協(xié)議之法律分析 / 171

案情回顧 / 171

法理分析 / 173

知識拓展 / 175

普法提示 / 177

第四章　其他擔(dān)保糾紛

案例一??執(zhí)行擔(dān)保的構(gòu)成要件及效力認(rèn)定——執(zhí)行程序中擔(dān)保的運用 / 181

案情回顧 / 181

法理分析 / 182

（一）何為執(zhí)行擔(dān)保 / 182

（二）執(zhí)行擔(dān)保的構(gòu)成要件 / 183

（三）執(zhí)行擔(dān)保的期間應(yīng)如何確定 / 184

知識拓展 / 185

（一）執(zhí)行擔(dān)保后違約，法官是否需裁定追加擔(dān)保人為被執(zhí)行人 / 185

（二）執(zhí)行擔(dān)保中的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后能否向被執(zhí)行人追償 / 186

（三）執(zhí)行程序中的擔(dān)保人與承諾還款的第三人一樣嗎 / 187

普法提示 / 188

案例二??定金擔(dān)！ń饟(dān)保的法律效力及注意事項 / 189

案情回顧 / 189

（一）事實經(jīng)過 / 189

（二）一審裁判結(jié)果 / 190

（三）二審裁判結(jié)果 / 191

法理分析 / 192

（一）案涉《定金協(xié)議》的成立與生效 / 192

（二）案涉武二松支付的定金為立約定金 / 192

（三）武二松拒絕簽訂《合作協(xié)議》，系因聚義堂公司行為致使其合同目的無法實現(xiàn) / 193

（四）聚義堂公司主張武二松不具備定約條件，不影響定金罰則的適用 / 194

知識拓展 / 195

（一）定金擔(dān)保的特征 / 195

（二）定金罰則與違約金的適用問題 / 195

普法提示 / 196

（一）區(qū)分“定金”與“訂金”，謹(jǐn)防擔(dān)保無著落 / 196

（二）交付定金數(shù)額不同于合同約定，以實際支付數(shù)額為準(zhǔn) / 197

（三）切記定金有限額，絕非數(shù)額越高保障越大 / 197

案例三??混合擔(dān)保的責(zé)任承擔(dān)及追償問題——兼論非上市公司對外擔(dān)保的效力認(rèn)定 / 198

案情回顧 / 198

法理分析 / 200

（一）混合擔(dān)保的概念 / 200

（二）同時存在債務(wù)人物的擔(dān)保與保證人時擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)順序 / 200

（三）在混合擔(dān)保中，擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)是否有順序 / 200

（四）在混合擔(dān)保中，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人能否向其他擔(dān)保人追償 / 201

知識拓展 / 203

普法提示 / 205

案例四??

債務(wù)人涉嫌犯罪，債權(quán)人能否請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任？——借款人實施詐騙，對保證合同效力的影響 / 207

案情回顧 / 207

（一）基本案情 / 207

（二）審理過程 / 207

法理分析 / 209

（一）民間借貸合同的債務(wù)人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認(rèn)定其構(gòu)成犯罪，民間借貸合同的效力原則上不受影響 / 209

（二）債務(wù)人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，債權(quán)人可以單獨以保證人作為被告提起訴訟 / 210

知識拓展 / 212

普法提示 / 214

展開全部

擔(dān)保合同糾紛典型案例解析 節(jié)選

案例一 保證合同的成立——第三人在借款合同上簽字的性質(zhì)如何認(rèn)定 余周祺 簽字，一個無比熟悉的動作，每個人從初學(xué)文墨就開始書寫自己的姓名。簽字看似簡單，但這二三字落在一份合同上，其引發(fā)的法律后果卻是沉重的。至少，李凡凡和文楠楠當(dāng)初沒想到，自己簽的名字將會引發(fā)一個一波三折的案件。 案情回顧 （一）稀里糊涂的兩個簽字 讓我們把時間撥回到2015年9月26日，那天本案的案外人劉濤濤因為生意經(jīng)營困難，向其好友陳奕奕借款100萬元用于資金周轉(zhuǎn)。陳奕奕顧念朋友之情，便答應(yīng)了劉濤濤的借款請求，但也有些不放心，遂要求劉濤濤出具還款承諾書。當(dāng)日，劉濤濤親自書寫還款承諾書，內(nèi)容為：“本人劉濤濤因欠陳奕奕借款100萬元，承諾首款在2015年12月底前還欠款30萬元，余款每個月償還7萬元到8萬元，在一年內(nèi)還清！比欢，該承諾書上除了借款人劉濤濤簽名外，“擔(dān)保人”三個字后面還有文楠楠、李凡凡的簽字和身份證號碼，并無其他條款字句。后來，因劉濤濤未如期還款，陳奕奕于2015年末提起另案訴訟，并得到法院支持。因執(zhí)行未果，陳奕奕又于2017年6月8日起訴要求文楠楠、李凡凡承擔(dān)保證責(zé)任，此即本案。 （二）各執(zhí)一詞的雙方 涉案兩個簽字的性質(zhì)成為本案的爭議焦點，原被告雙方圍繞簽字各自陳述一番道理，并提供證據(jù)以說服法官。對此，陳奕奕主張，該承諾書上的“擔(dān)保人”三個字系其朋友管文文所先書寫，文楠楠、李凡凡是以“擔(dān)保人”的身份簽名，故應(yīng)該承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。管文文出庭作證稱，“擔(dān)保人”三個字系其先寫上，不是后加的，文楠楠、李凡凡在看到“擔(dān)保人”三個字后才簽名并寫上自己的身份證號碼。文楠楠、李凡凡則主張，其二人在該承諾書簽名時并沒有“擔(dān)保人”三個字，在本案中僅是以“見證人”身份簽字，所以不應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任。 （三）一審法院審理結(jié)果 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，通過另案生效判決，可以確認(rèn)劉濤濤應(yīng)償還陳奕奕借款100萬元，現(xiàn)陳奕奕以文楠楠、李凡凡在承諾還款書中作為保證人為由要求該二人對劉濤濤的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。作為債權(quán)人的陳奕奕，其要求債務(wù)人劉濤濤承諾還款是其目的所在，而有無見證人對陳奕奕來說并不重要，反之有保證人卻是重要的，亦是對劉濤濤還款的有效保障。文楠楠、李凡凡簽名時未對身份進行固定，也沒有提供“擔(dān)保人”三個字系其二人簽名之后所寫的證據(jù)，證人所述“擔(dān)保人”三個字是證人先寫上，文楠楠、李凡凡在“擔(dān)保人”三個字后面簽名的事實，更為合理，故確認(rèn)文楠楠、李凡凡的保證人身份。鑒于還款承諾書中對保證人承擔(dān)保證責(zé)任的方式未約定，按照法律規(guī)定，文楠楠、李凡凡應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。 一審判決后，文楠楠和李凡凡不服，上訴到北京市第二中級人民法院，請求撤銷一審判決，改判駁回陳奕奕的訴訟請求，理由有二：1.文楠楠、李凡凡沒有為劉濤濤的100萬元債務(wù)提供保證擔(dān)保，二人是作為見證人在該承諾書上簽名，與陳奕奕不存在保證合同關(guān)系。2.即使文楠楠、李凡凡與陳奕奕之間保證合同成立，也早已過了保證期間，文楠楠、李凡凡無須再承擔(dān)保證責(zé)任。 （四）二審法院審理結(jié)果 二審法院經(jīng)審理后，認(rèn)為本案爭議焦點有兩個。首先，保證合同是否成立。文楠楠、李凡凡雖主張其是作為見證人身份在還款承諾書上簽名，且在二人簽名時并沒有“擔(dān)保人”三個字，其簽名位置的前面是空白，但文楠楠、李凡凡簽名時未注明其見證人的身份，亦未提供“擔(dān)保人”三個字系其二人簽名之后所寫之證據(jù)，加之文楠楠、李凡凡均認(rèn)可證人當(dāng)時確實在簽字現(xiàn)場。因此，二審法院認(rèn)為，證人所述“擔(dān)保人”三個字系證人先寫上，文楠楠、李凡凡系在“擔(dān)保人”三個字后面簽名的事實，更為合理、可信，進而確認(rèn)文楠楠、李凡凡的保證人身份，認(rèn)定保證合同成立。 其次，文楠楠、李凡凡的保證責(zé)任是否已過保證期間。本案中，主債務(wù)人劉濤濤系于2015年9月26日為陳奕奕出具還款承諾書，承諾“……余款……在一年內(nèi)還清”。文楠楠、李凡凡與陳奕奕對此處“一年內(nèi)”的理解不同。文楠楠、李凡凡解釋：對余款70萬元，每個月償還7萬元到8萬元，正好約為9個月，加上2015年9月26日到12月底的3個月，正好是一年期間，故“一年內(nèi)”應(yīng)指“自2015年9月26日至2016年9月25日”；陳奕奕解釋：“一年內(nèi)”應(yīng)指“自2016年1月1日至2016年12月31日”。對此，二審法院根據(jù)還款承諾書的字面含義，結(jié)合另案中陳奕奕訴劉濤濤的起訴時間（2015年末）、該民事判決書的宣判時間（2016年6月14日）等實際情況綜合判斷，還款承諾中的“一年內(nèi)”應(yīng)認(rèn)定為自2015年9月26日至2016年9月25日。上述還款承諾書并未約定保證期間。依據(jù)《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第六百九十二條第二款，沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月，故推定保證期間應(yīng)為2016年9月26日至2017年3月25日。因此，陳奕奕于2017年6月8日起訴要求文楠楠、李凡凡承擔(dān)保證責(zé)任，已經(jīng)超出保證期間，應(yīng)免除保證人文楠楠、李凡凡的保證責(zé)任。 不同于一般的保證合同案件，涉案保證合同是否成立存在爭議，為何兩級法院均認(rèn)為本案中的保證合同成立？這背后的法律依據(jù)是什么？ 法理分析 （一）還款承諾書上的簽字是否構(gòu)成保證合同 本案中，主債務(wù)人劉濤濤為陳奕奕出具的還款承諾書系主合同，文楠楠、李凡凡在該還款承諾書上的簽字是否構(gòu)成從合同、保證合同是本案的爭議焦點。對此，文楠楠、李凡凡主張，先有簽字，后有“擔(dān)保人”，其二人的本意只是作為“見證人”參與到涉案借款中，保證合同不成立；陳奕奕主張先有“擔(dān)保人”，后有其二人的簽字，其二人是以保證人的身份簽字，保證合同成立。當(dāng)事人各執(zhí)一詞，亦均無法提供充足證據(jù)證明其主張。對此，我們可以區(qū)分兩種情形進行分析。**種情形：先有“擔(dān)保人”，后有文楠楠、李凡凡二人的簽字。此種情形下，其二人知道或應(yīng)當(dāng)知道其簽字的法律含義，保證合同成立。第二種情形：先有文楠楠、李凡凡二人簽字，后有“擔(dān)保人”。此種情形下，其二人主張簽字是作為見證人，陳奕奕則主張簽字是作為保證人。 此問題的本質(zhì)是當(dāng)事人對簽字背后法律含義的解釋出現(xiàn)分歧，為此應(yīng)當(dāng)探求當(dāng)事人意思表示之真意。該真意應(yīng)當(dāng)是通過外在表示發(fā)生效力的表示真意，而不是單純的內(nèi)心意志，此即意思表示解釋規(guī)則之表示主義。在表示主義看來，相對人的信賴關(guān)系交往安全，應(yīng)當(dāng)更多關(guān)注于相對人的信賴保護！睹穹ǖ洹**百四十二條**款規(guī)定，有相對人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。筆者認(rèn)為，作為債權(quán)人的陳奕奕，其要求債務(wù)人劉濤濤承諾還款是其目的所在，而有無見證人對陳奕奕來說并不重要，有保證人卻是非常重要的。上述解釋正是運用了合同目的對簽字行為進行解釋。同時，再考慮分配意思表示誤解風(fēng)險的合理性。簽字人應(yīng)當(dāng)對其簽字避免誤解承擔(dān)一定的注意義務(wù)，若其先明確身份再行簽字，則斷無誤解之風(fēng)險。故，法院判決*終認(rèn)定，保證合同成立。 （二）保證責(zé)任類型的推定規(guī)則 保證責(zé)任分為連帶保證責(zé)任和一般保證責(zé)任，保證人以何種方式承擔(dān)保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在保證合同中明確約定。但是，本案的保證人沒有約定保證責(zé)任的類型，那么文楠楠和李凡凡又應(yīng)承擔(dān)何種保證責(zé)任？為此，當(dāng)時法律將之推定為連帶保證責(zé)任。所以，文楠楠、李凡凡承擔(dān)連帶保證責(zé)任。至于*終為何，文楠楠與李凡凡無須承擔(dān)保證責(zé)任，且在本文第三章第二節(jié)分析。 知識拓展 通過上面的介紹，我們了解了一些關(guān)于保證合同的知識點，保證合同作為一種十分常見的合同類型，在商業(yè)社會中起著重要的作用，接下來讓我們進一步地了解保證合同。 （一）保證合同的簡要介紹 保證合同是指保證人和債權(quán)人之間訂立的、在債務(wù)人不履行其債務(wù)時，保證人承擔(dān)保證債務(wù)的合同。從合同的種類上說，保證合同為諾成合同，即當(dāng)事人意思表示一致即可訂立合同，無需交付特定標(biāo)的物。保證合同為要式合同，保證人和債權(quán)人必須以書面形式訂立合同。保證合同為從合同，除法律另有規(guī)定，主合同有效，保證合同才發(fā)生法律效力；若主合同無效，保證合同亦無效。 保證合同的當(dāng)事人為保證人和債權(quán)人，法律對于保證人有一定的限制，具體如下：1.國家機關(guān)原則上不得為保證人。國家機關(guān)的財產(chǎn)來源于財政撥款、用于公務(wù)活動。如果允許國家機關(guān)作為保證人，可能減損國家機關(guān)正常履職所需要的財產(chǎn)，進而影響國家機關(guān)履職效率，*終影響社會公眾的利益。2.學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的非營利法人、非法人組織不得為保證人。此類主體的設(shè)立目的是維護公共利益，即不特定多數(shù)人的利益，從事保證行為可能會減損其財產(chǎn)，進而影響社會公共利益。3.企業(yè)法人的分支機構(gòu)、職能部門不得作為保證人。企業(yè)法人的分支機構(gòu)有法人書面授權(quán)的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證。企業(yè)法人的分支機構(gòu)、職能部門因為其不具備主體資格和清償能力，無法作為保證人。本案中，文楠楠、李凡凡均是成年的自然人，其二人簽訂保證合同并無障礙可言。 保證方式一般可以分為一般保證和連帶責(zé)任保證。一般保證是指保證合同約定，如果債務(wù)人不能履行債務(wù)時，保證人承擔(dān)保證責(zé)任。此種保證人享有先訴抗辯權(quán)，即此種保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證是指保證合同約定，保證人和債務(wù)人對于主合同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的保證。此種保證人沒有先訴抗辯權(quán)，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求此種保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。由此可知，保證人在不同的保證方式中所處的地位不同，其權(quán)利義務(wù)也不相同。實踐中，連帶責(zé)任保證占保證中的大多數(shù)，本案中的文楠楠和李凡凡即是承擔(dān)此種類型保證責(zé)任。 保證方式也可從保證人數(shù)量的角度區(qū)分為單獨保證或共同保證。同一債權(quán)只有一個保證人的保證被稱為單獨保證；而有兩個及以上保證人的則被稱為共同保證。兩個及以上保證人與債權(quán)人簽訂數(shù)個保證合同共同擔(dān)保同一債權(quán)成立共同保證，而其簽訂同一個保證合同也可以成立共同保證，此亦為本案之情形。在共同保證中，如果沒有事先約定保證份額，債權(quán)人可以要求任一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，任一個保證人都負有擔(dān)保全部債權(quán)實現(xiàn)的義務(wù)。 （二）保證期間的確認(rèn)規(guī)則 保證期間，是指當(dāng)事人約定的或者法律規(guī)定的，保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期限！睹穹ǖ洹返诹倬攀䲢l第二款規(guī)定，債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時屆滿的，視為沒有約定；沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月！睹穹ǖ洹返诹倬攀龡l第二款規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債權(quán)人未在保證期間請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。 具體到本案，我們會發(fā)現(xiàn)涉案主債務(wù)的履行期限和保證期間均沒有明確約定，都需要進行推定。還款承諾書中僅記載：“……余款……在一年內(nèi)還款！彼裕紫鹊妹鞔_“一年內(nèi)”的法律含義。對此，文楠楠、李凡凡主張：對余款70萬元，每個月償還7萬元到8萬元，正好為9個月，加上2015年9月26日到12月底的3個月，正好是一年，故“一年內(nèi)”應(yīng)指“自2015年9月26日至2016年9月25日”；陳奕奕則解釋：“一年內(nèi)”應(yīng)指“自2016年1月1日至2016年12月31日”。同前述，有相對人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。 在這里首先需要考慮的是文義因素，劉濤濤于2015年9月26日為陳奕奕出具還款承諾書，余款在“一年內(nèi)”還清。從詞語文義的通常理解來看，“一年內(nèi)”應(yīng)當(dāng)為自出具還款承諾書之日起算一年內(nèi)，而不是從下一個自然年起算。再結(jié)合陳奕奕起訴劉濤濤還款的另案開始于2015年年末，該案判決書又于2016年6月14日宣判，按照文楠楠、李凡凡的解釋，“2015年12月底前還欠款30萬元，對余款70萬元，每個月償還7萬元到8萬元，約為9個月”，還款承諾書中的“一年內(nèi)”，應(yīng)認(rèn)定為自2015年9月26日至2016年9月25日，更為合理。故，保證期間則應(yīng)該為2016年9月26日至2017年3月25日。陳奕奕未提交證據(jù)證明其在上述保證期間內(nèi)要求保證人文楠楠、李凡凡承擔(dān)保證責(zé)任，故陳奕奕于2017年6月8日起訴要求文楠楠、李凡凡承擔(dān)保證責(zé)任，已經(jīng)超出保證期間的規(guī)定，應(yīng)免除保證人文楠楠、李凡凡的保證責(zé)任。此外，保證期間不同于訴訟時效，無論保證人是否抗辯，法院在審理中對保證期間是否已超過的事實應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動審查，進而確定是否免除保證人的保證責(zé)任。 普法提示 在現(xiàn)代商業(yè)社會中，合同的作用越發(fā)重要，其種類之繁多、法律含義之復(fù)雜，需要每個人在提筆簽字時都加以重視。簽字一時快，隱患多又壞。對此，我們向大家作如下提示。 （一）簽字時應(yīng)該審慎地審查合同條款 當(dāng)事人在合同簽字前，一定要仔細閱讀合同條款，尤其是涉及權(quán)利義務(wù)條款中含混不清之處需要格外謹(jǐn)慎，以避免合同履行出現(xiàn)爭議時，損害到自己的權(quán)益。具體到本案，陳奕奕和文楠楠、李凡凡均存在馬虎之處，如果陳奕奕將保證條款內(nèi)容直接寫上，或者文楠楠、李凡凡寫清楚自己的責(zé)任，那么他們之間就不會出現(xiàn)如此多的爭議。此外，合同所用的術(shù)語往往具有法律上的特殊含義，非法律職業(yè)者對此并不一定清楚，所以如果有條件，在簽訂重大合同前應(yīng)當(dāng)向法律職業(yè)者咨詢，弄清楚合同的真實意思再簽字。畢竟，事前的每一分小心，都是為了事后的每一分放心。 （二）主張權(quán)利要及時 正如古希臘法諺所云，法律不保護躺在權(quán)利上睡覺的人。法律賦予合同守約方以權(quán)利去維護自身的利益，但是守約方也需要及時去主張自己的權(quán)利，否則就有可能無法*終實質(zhì)地維護自己的利益。法律對此專門規(guī)定了訴訟時效和除斥期間制度，以督促權(quán)利人及時地主張權(quán)利。首先關(guān)于訴訟時效制度，訴訟時效是指權(quán)利人在其權(quán)利受到侵害后于法定期間內(nèi)不行使權(quán)利，則當(dāng)該期間屆滿后，其對應(yīng)的債務(wù)人享有時效的抗辯權(quán)，即可以不履行債務(wù)。對此，《民法典》**百八十八條**款規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。至于除斥期間制度，除斥期間是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利，則當(dāng)該期間屆滿后，權(quán)利人喪失對應(yīng)的權(quán)利。對此，法律上沒有一般性的規(guī)定，現(xiàn)有六個月、一年和五年等不同種類，當(dāng)事人需要結(jié)合個案具體確定時間。本案的情形中，陳奕奕沒有事先明確保證期間，故只能按照法律規(guī)定推定為自主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月，而這一推定結(jié)果顯然對其是不利的，這應(yīng)引起大家的重視。

擔(dān)保合同糾紛典型案例解析 作者簡介

魯桂華，北京市第二中級人民法院黨組書記、院長、審判委員會委員、一級高級法官，北京市政協(xié)委員。從事審判工作30余年，具有豐富的基層、中、高級法院審判工作經(jīng)驗，先后承擔(dān)《行政訴訟一并解決民事爭議》等12項省部級司法研究課題，撰寫的多篇論文在《法律適用》《人民司法》《人民日報》等期刊、報紙刊發(fā)，作為主編編寫了《經(jīng)典案例分類精解》等多部法律專著，在物權(quán)、侵權(quán)、合同等民商事領(lǐng)域有較深的造詣。

商品評論(0條)
暫無評論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服