歡迎光臨中圖網(wǎng) 請(qǐng) | 注冊(cè)

三星堆之惑

作者：許宏
出版社：鄭州大學(xué)出版社出版時(shí)間：2022-06-01
開本： 32開 頁數(shù)： 224
本類榜單：歷史銷量榜
中 圖 價(jià):¥34.8(6.0折) 定價(jià)  ¥58.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購物車 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>
買過本商品的人還買了

三星堆之惑 版權(quán)信息

  • ISBN：9787564587314
  • 條形碼：9787564587314 ; 978-7-5645-8731-4
  • 裝幀：簡裝本
  • 冊(cè)數(shù)：暫無
  • 重量：暫無
  • 所屬分類：>

三星堆之惑 本書特色

細(xì)數(shù)三星堆學(xué)術(shù)傳播鏈的源頭
穿透迷霧理清文物身世的經(jīng)緯
精裝彩色印刷，插圖豐富美觀 ◎三星堆遺址發(fā)現(xiàn)于何年？又于何年首次發(fā)掘？
◎三星堆遺址的起止年代為何爭議不斷？
◎三星堆遺址即等同于三星堆文化嗎？兩者之間有何分別？
◎三星堆遺址的青銅文明從何時(shí)出現(xiàn)？來自哪里？
◎三星堆文物為何顯得奇奇怪怪？其中隱藏著哪些文化密碼？
◎三星堆文化與史書中記載的蜀文化是什么關(guān)系？ 讀完這本書，不僅能對(duì)三星堆文化本身有更為清晰的認(rèn)識(shí)，更能夠提高考古學(xué)素養(yǎng)，拓寬考古視野，形成從宏觀上理解個(gè)別考古文明的意識(shí)。 學(xué)者有意無意地混著說，公眾囫圇吞棗地混著聽，導(dǎo)致迷霧重重、混沌不清。關(guān)于三星堆，有太多的話題可以說。 ——許宏

三星堆之惑 內(nèi)容簡介

三星堆出土文物為何顯得“奇奇怪怪”？它們?cè)诤螘r(shí)誕生，由何人所為？有著怎樣的含義和用途？這些問題令公眾矚目，卻一直布滿謎團(tuán)，乃至堂而皇之地出現(xiàn)“外星文明”的離奇解釋。而學(xué)界也眾說紛紜，爭議不斷，從遺址發(fā)現(xiàn)至今的近百年時(shí)間里，三星堆之惑層出不窮。本書是“考古紀(jì)事本末”系列之二，資深考古學(xué)者許宏繼續(xù)將“紀(jì)事本末”的體裁運(yùn)用到考古事件當(dāng)中，自三星堆遺址*早的研究發(fā)掘者開始追究，從林林總總的學(xué)術(shù)史料里歸結(jié)出十大困惑點(diǎn)，抽絲剝繭般理清其中的觀念分歧與衍化脈絡(luò)。相信讀者會(huì)在了解這些前因后果之后有所領(lǐng)悟，在比較各家長短之后，對(duì)三星堆有一個(gè)深入而寬廣的認(rèn)識(shí)。

三星堆之惑 目錄

引子 1

一　玉石器發(fā)現(xiàn)與首次發(fā)掘時(shí)間之惑

（一）燕家首次“淘寶”年份之辨 3

（二）葛維漢等首次發(fā)掘年份之辨 10

二　遺址定名與范圍確認(rèn)之惑

（一）1986年器物坑發(fā)現(xiàn)之前 14

（二）1986年器物坑發(fā)現(xiàn)之后 25

三　相關(guān)遺存年代推斷之惑

（一）搖擺期：殷周或稍早 31

（二）絕對(duì)年代不絕對(duì) 33

（三）二里頭標(biāo)尺被無視 39

（四）不斷修正的起止年代 47

四　三星堆文化“腫脹”之惑

（一）一處遺址=一大“文化”？ 51

（二）消腫措施一：“首”的剝離 55

（三）寶墩文化的提出與受阻 58

（四）消腫措施二：“尾”的剝離 66

五　一種文化跨石器、青銅二時(shí)代之惑

（一）當(dāng)?shù)厍嚆~時(shí)代始于何時(shí)？ 70

（二）玉器專家的倡議 72

（三）銅牌飾身世之謎 76

（四）“月亮灣文化”呼之欲出 79

六　城墻發(fā)現(xiàn)與性質(zhì)分析之惑

（一）寶物坑發(fā)現(xiàn)的代價(jià) 82

（二）三面城墻的確認(rèn) 84

（三）對(duì)大城圈的勾畫 89

（四）對(duì)諸“小城”的探索 93

七　器物坑方方面面之惑

（一）年代之辯 99

（二）性質(zhì)之辯 104

（三）雕像身份與要素來源之辯 110

（四）宗廟、神廟祭器分別埋藏說 114

（五）“奇奇怪怪”的遺物來自遠(yuǎn)方？ 119

八　三星堆青銅鑄造技術(shù)之惑

（一）來源于中原的青銅技術(shù) 126

（二）細(xì)說中原的“渾鑄偏好” 130

（三）三星堆的“簡單鑄型偏好”？ 132

九　三星堆、金沙是否“一家”之惑

（一）三星堆、金沙的此伏彼起 136

（二）分分合合的“文化” 143

（三）知識(shí)和價(jià)值體系的近同 147

十　與“蜀”文化的比附之惑

（一）三星堆=“早蜀文化”？ 153

（二）價(jià)值觀大別：“國有”VS私有 158

（三）博物館館名透露出的念想 161

尾聲　解惑的希冀

（一）新發(fā)現(xiàn)吊人胃口 168

（二）大視野下的三星堆 171

（三）何為真正的待解之謎？ 175


注釋 192

后記 214


展開全部

三星堆之惑 節(jié)選


器物坑方方面面之惑 1986年7月至8月，在相隔不到一個(gè)月的時(shí)間里，三星堆旁的兩個(gè)器物坑在當(dāng)?shù)卮u瓦廠工人取土?xí)r被偶然發(fā)現(xiàn)，一時(shí)震驚學(xué)界和公眾。其中一號(hào)坑坑口長4米余、寬3米余，深1米余，坑內(nèi)出土有金、銅、玉石和陶等質(zhì)料的器物以及象牙440余件，此外還有海貝和約3立方米左右的燒骨碎渣。二號(hào)坑位于一號(hào)坑?xùn)|南約30米處，坑口長5米余、寬2米余，深1米余，坑內(nèi)出土有金、銅、玉石、象牙、骨質(zhì)等器具1360余件，另有象牙珠子100余顆，海貝4600枚（四川省所??1999）。
雖有大批精美的文物出土，但由于沒有發(fā)現(xiàn)文字材料，所以關(guān)于這兩座坑的年代、性質(zhì)等問題就顯得撲朔迷離，學(xué)術(shù)界圍繞相關(guān)問題展開討論，眾說紛紜，莫衷一是。
2019年秋冬之際，在原一、二號(hào)坑之間，又發(fā)現(xiàn)了6個(gè)器物坑，新的發(fā)掘確認(rèn)這些坑與先前發(fā)現(xiàn)的一、二號(hào)坑性質(zhì)相同，它們位置相近、排列整齊，應(yīng)是經(jīng)過統(tǒng)一規(guī)劃的。2020年開始的發(fā)掘工作續(xù)有新的發(fā)現(xiàn)，這為揭開這批坑的年代與性質(zhì)等謎團(tuán)提供了重要的線索。 （一）年代之辯 關(guān)于這兩座器物坑的年代，各類推斷意見層出不窮。推定年代*早的意見是相當(dāng)于商代中期（早于距今3300年），中間經(jīng)殷墟文化早期、殷墟文化晚期、殷末周初到西周后期，推定年代*晚的意見是不早于戰(zhàn)國早期（約距今2400年），前后相差900年以上。
發(fā)掘者在一、二號(hào)坑的發(fā)掘簡報(bào)中，推測一號(hào)坑的“時(shí)代為三星堆遺址第三期后段……相對(duì)年代相當(dāng)于殷墟文化**期”（四川省文管會(huì)等??1987B）；而“二號(hào)坑的時(shí)代大致相當(dāng)于殷墟晚期”（四川省文管會(huì)等??1989）。
在學(xué)術(shù)界此后展開的討論中，除了對(duì)發(fā)掘者推斷二坑年代較早的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑外，大多還不認(rèn)同發(fā)掘者認(rèn)為一、二號(hào)坑有早晚之別的論斷。
林向、胡昌鈺等認(rèn)為這兩座坑的年代屬于殷末周初（林向??1987；胡昌鈺等??1992）。宋治民根據(jù)出土銅容器和陶尖底盞、器座的風(fēng)格，認(rèn)為“一號(hào)坑應(yīng)屬三星堆遺址第四期，其時(shí)代大體相當(dāng)于西周后期”，而二號(hào)坑“恐不會(huì)早于一號(hào)坑，有可能屬于同一時(shí)期”（宋治民??1991）。徐朝龍則認(rèn)為器物坑的“青銅器制作于西周初期，毀壞于中期”（徐朝龍??1992）。直到近年，仍有學(xué)者堅(jiān)持三星堆一、二號(hào)器物坑屬于“西周”時(shí)期（高大倫等??2016）。李先登更“認(rèn)為三星堆一、二號(hào)器物坑出土的青銅尊、罍等禮器可能是春秋初、中期時(shí)仿中原晚商器而制作的”（李先登??1994）。關(guān)于這兩座器物坑的年代，澳大利亞學(xué)者諾埃爾·巴納德和徐學(xué)書也都持類似的觀點(diǎn)，巴納德更認(rèn)為不早于戰(zhàn)國早期（諾埃爾·巴納德??1993；徐學(xué)書??1995）。又有認(rèn)為兩座器物坑的年代分別屬殷周之際和春秋時(shí)期的觀點(diǎn)（王燕芳等??1996）。
孫華則贊同發(fā)掘者關(guān)于一號(hào)坑的年代相當(dāng)于殷墟文化**期的推斷（孫華??1993A），同時(shí)認(rèn)為發(fā)掘者關(guān)于“二號(hào)坑的時(shí)代大致相當(dāng)于殷墟晚期”的判斷是不準(zhǔn)確的：“三星堆一號(hào)坑和二號(hào)坑，二者同屬于殷墟一期前后的遺存，但從二個(gè)坑現(xiàn)已公布的材料看來，似乎一號(hào)坑確實(shí)略早于二號(hào)坑！保▽O華??1993B）
《中國青銅器全集·巴蜀卷》將所收錄的三星堆青銅器的年代定為商代中晚期，人頭像等多件銅器被定為商代中期（中國青銅器全集編輯委員會(huì)??1994）。這是關(guān)于三星堆器物坑青銅器年代的*早的一種看法。
針對(duì)種種歧見，發(fā)掘者之一陳顯丹撰文進(jìn)行再討論，指出根據(jù)碳十四測年數(shù)據(jù)，“三星堆遺址發(fā)現(xiàn)的文化層，迄目前為止，*晚的地層年代也在公元前840年？梢娙嵌盐幕z址的地層時(shí)代不會(huì)晚于商代晚期和西周早期”。而一號(hào)坑和二號(hào)坑的上面還分別疊壓有三星堆文化時(shí)期更晚的文化層。而就坑內(nèi)出土的時(shí)代*晚的器物而言，無論玉石器還是青銅容器，都沒有發(fā)現(xiàn)晚于殷墟時(shí)期的、有西周特征的器物（陳顯丹??1997）。鑒于此，三星堆器物坑年代屬于西周中期以后的可能性可以排除。
在其后出版的正式考古報(bào)告《三星堆祭祀坑》中，發(fā)掘者又進(jìn)一步細(xì)化了對(duì)二坑年代的分析：其中“一號(hào)祭祀坑器物埋藏的下限不會(huì)晚于殷墟二期，上限不會(huì)早于殷墟一期，應(yīng)在殷墟一期之末至殷墟二期之間”；“二號(hào)祭祀坑器物埋藏的時(shí)間應(yīng)在殷墟二期至三、四期之間，上限早到殷墟二期偏晚階段，下限延續(xù)至殷墟三、四期”。報(bào)告隨后的表述更為明確，但又與上述結(jié)論有所不同：“根據(jù)年代推測，一號(hào)祭祀坑器物的年代約在殷墟一期，二號(hào)祭祀坑器物的年代大致在殷墟二期的范圍內(nèi)！保ㄋ拇ㄊ∷??1999）二號(hào)坑又被從殷墟晚期提早到了殷墟早期，這或許是受到了孫華教授觀點(diǎn)的影響。
2020年，廣漢三星堆遺址新發(fā)現(xiàn)器物坑的田野考古發(fā)掘工作正式啟動(dòng)，為解決器物坑的年代問題，四川省文物考古研究院委托國家文物局考古研究中心與北京大學(xué)考古文博學(xué)院考古年代學(xué)聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室對(duì)四號(hào)坑開展了碳十四年代研究，得到6個(gè)年代數(shù)據(jù)，經(jīng)測定得到其埋藏年代在距今3148—2966年的時(shí)間范圍內(nèi)（四川省院等??2021）。顯然，這約當(dāng)殷墟晚期或略晚。

三星堆之惑 作者簡介

許宏，1963年生，中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員。從事中國早期城市、早期國家和早期文明的考古學(xué)研究。面向公眾的著作有《最早的中國》《何以中國》《大都無城》《東亞青銅潮》《發(fā)現(xiàn)與推理》等。

商品評(píng)論(0條)
暫無評(píng)論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服