歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊
> >
經(jīng)濟(jì)學(xué)怎么了

經(jīng)濟(jì)學(xué)怎么了

出版社：文匯出版社出版時間：2022-07-01
開本： 32開 頁數(shù)： 289
中 圖 價:¥46.2(6.8折) 定價  ¥68.0 登錄后可看到會員價
加入購物車 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>

經(jīng)濟(jì)學(xué)怎么了 版權(quán)信息

經(jīng)濟(jì)學(xué)怎么了 本書特色

1、權(quán)威作者：作者在海內(nèi)外都具有不錯的知名度，對經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是凱恩斯主義研究有頗多見地。作者并非簡單推崇傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是研究如何用辯證思維不斷反思傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的弊端，以及為未來經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該具備的特質(zhì)、發(fā)展方向和人民群眾的生活經(jīng)濟(jì)狀況提出具有包容性和前瞻性的觀點(diǎn)和看法； 2、前瞻內(nèi)容：未來經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展趨于與社會學(xué)、數(shù)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科相結(jié)合的方向已經(jīng)得到國際社會和相關(guān)領(lǐng)域研究者的普遍認(rèn)同。由此可見，經(jīng)濟(jì)學(xué)的跨學(xué)科領(lǐng)域研究是未來主流方向。本作品觀點(diǎn)的前瞻性和學(xué)術(shù)認(rèn)同性可以得到保障； 3、批判創(chuàng)新：全書以作者拿手并且大眾熟知的古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)入手，將傳統(tǒng)理論娓娓道來的同時結(jié)合當(dāng)下全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境，特別是幾次金融危機(jī)，提出當(dāng)計量經(jīng)濟(jì)學(xué)與人類行為偏好相碰撞時，真實(shí)結(jié)果往往與研究結(jié)果相反的辯證觀點(diǎn)。提出盲目推崇用數(shù)學(xué)性質(zhì)的計量分析進(jìn)行理論和方法推演會和真實(shí)經(jīng)濟(jì)社會產(chǎn)生很大誤差。

經(jīng)濟(jì)學(xué)怎么了 內(nèi)容簡介

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在過去30年，成為了經(jīng)濟(jì)生活中許多問題的“同謀”：先是取消勞動保護(hù)，再是不平等現(xiàn)象激增，*后到2007—2008年全球金融體系崩潰。自由競爭“像一個大怪物，未經(jīng)馴化，肆意無常，橫沖直撞，對人類命運(yùn)漠不關(guān)心”。 本書作者基于以上原因，提出一個大哉問——經(jīng)濟(jì)學(xué)怎么了？并大膽地從歷史學(xué)背景出發(fā)，橫跨經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科，帶著自己獨(dú)有的“口音”去嘗試回答。隨著作者思考的深入，一個個經(jīng)濟(jì)學(xué)“病灶”被找到，誠如作者所言，“我想得越多，就越確信經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要錯誤不在于具體某些學(xué)說，而在于它得出結(jié)論所用的方法！

經(jīng)濟(jì)學(xué)怎么了 目錄

前 言 ……… Ⅲ

**章 為何要談方法論？ ……… 1

第二章 基礎(chǔ)：欲望與手段 ……… 21

第三章 經(jīng)濟(jì)增長 ……… 41

第四章 均衡 ……… 69

第五章 模型與定律 ……… 85

第六章 經(jīng)濟(jì)心理學(xué) ……… 113

第七章 社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué) ……… 135

第八章 制度經(jīng)濟(jì)學(xué) ……… 161

第九章 經(jīng)濟(jì)學(xué)與權(quán)力 ……… 175

第十章 為什么要研習(xí)經(jīng)濟(jì)思想史 ……… 199

第十一章 經(jīng)濟(jì)史 ……… 215

第十二章 經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué) ……… 233

第十三章 放棄無所不知 ……… 261

第十四章 經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來 ……… 277

注 釋 ……… 282

參考文獻(xiàn) ……… 290


展開全部

經(jīng)濟(jì)學(xué)怎么了 節(jié)選

精彩書摘： 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)書說自己是社會科學(xué)中*像物理學(xué)的，能夠給出“硬”預(yù)測。在它自己看來，這一點(diǎn)賦予了它獨(dú)特的權(quán)威。對此，人們可能會說：就算你穿上警察的制服，你也沒有警察的職權(quán)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的“制服”令人印象深刻，它到處都是模型、方程、回歸、數(shù)據(jù)：我們將權(quán)威與科學(xué)聯(lián)系起來，而社會學(xué)和政治學(xué)研究不是科學(xué)，于是低人一等，成了顯然不權(quán)威的思考。現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)無疑是*具影響力的社會科學(xué)，也是政府和管理人員*敬重的學(xué)科。那么它是如何完成這項壯舉，讓自身權(quán)威超越所有其他社會科學(xué)的呢？ 我們將會看到，答案很大一部分是數(shù)字的魔力。經(jīng)濟(jì)學(xué)有著獨(dú)特的說服力，是因為能將數(shù)字與數(shù)學(xué)符號聯(lián)系起來。經(jīng)濟(jì)學(xué)家也正因此才能夠做出定量預(yù)測。其他社會科學(xué)都不會如此狂熱地計算、度量其研究材料。許多著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家都抱怨過經(jīng)濟(jì)學(xué)過度使用數(shù)學(xué)，但很少有人解釋明白，說清楚數(shù)學(xué)的過度使用是因為經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)行為限定為可以度量的行為。要不是因為經(jīng)濟(jì)的數(shù)學(xué)模型能被理解為人與物的數(shù)量，沒有人會對它們感興趣。 在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，個人行為一般會通過競爭市場中的自愿交換發(fā)生。根據(jù)定義，競爭市場中的所有交易者都沒有權(quán)力。這意味著，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)模型看不到權(quán)力在塑造經(jīng)濟(jì)關(guān)系中所起的作用，數(shù)字的神秘力量取代了精英的實(shí)際力量。工人與老板之間的權(quán)力失衡、金錢對政治的影響、大企業(yè)在塑造信念和市場行為方面的作用——所有這些，都在“模型之外”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家假定我們是理性的行為主體，決不允許自己受到廣告的哄騙。政治學(xué)，一門處理權(quán)力關(guān)系的科學(xué)，應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家培養(yǎng)計劃的一部分，因為權(quán)力結(jié)構(gòu)決定了選擇的結(jié)構(gòu)？·馬克思*為了解這一點(diǎn)，但標(biāo)準(zhǔn)課程之中并不包括他的著作。 何為該有的理性？ 美國人類學(xué)家馬歇爾·薩林斯（Marshall Sahlins，1930—）認(rèn)為，對于*早的狩獵采集社會來說，幸福條件如下：在他所謂的“原始”富裕社會中，人們能夠以極低的努力和時間成本獲得想要的東西。但我們自己的經(jīng)歷——至少在我們被逐出天堂之后——恰恰相反。我們想要（或受到誘惑而想要）的東西，多于我們需要的東西，或者說多于我們較為容易就能得到的東西。我們經(jīng)受著一種神賜的躁動，總是想方設(shè)法改善自己的條件。經(jīng)濟(jì)學(xué)把這種追求進(jìn)步的努力視為事實(shí)，它假定人性就是永不滿足。 這還不足以達(dá)到理性。理性所說的無關(guān)我們想要什么，而是關(guān)于我們?nèi)绾卧O(shè)法獲取所欲。理性*主要的要求是：無論目標(biāo)是什么，一個人總應(yīng)始終如一朝著自己的目標(biāo)行動。你需要判斷什么能讓你更滿足，據(jù)此對自己的各項選擇進(jìn)行排序。如果你喜歡A多于喜歡B，喜歡B多于喜歡C，那么喜歡C多于喜歡A就是不理性的。不一致的偏好被視為是妄想、神經(jīng)癥和瘋狂的跡象。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的大部分內(nèi)容都基于一致偏好的假定，例如不同商品間的可替代性、兩種商品需求的關(guān)系、商品的均衡分布、交換的均衡、價格的形成等等。 早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家將需要和欲望區(qū)分開來。他們通常認(rèn)為，我們首先要滿足生理上未滿足的“需要”。接著，沿著欲望的階梯向上走，想象力帶來的需要會逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。但經(jīng)濟(jì)學(xué)家很少好好思考“欲望”的社會根源，也很少思考需求轉(zhuǎn)向欲望會帶來什么經(jīng)濟(jì)影響。 美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家索爾斯坦·凡勃倫（Thorstein Veblen，1857—1929）*先認(rèn)真關(guān)注了相對需求在消費(fèi)模式中的首要地位。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，無法滿足的欲望根植于人性，但它實(shí)際上是由社會建構(gòu)的。這一點(diǎn)沒人比凡勃倫看得更清楚。凡勃倫創(chuàng)造了一些如今家喻戶曉的詞語，如“身份象征”（status symbols）和“炫耀性消費(fèi)”（conspicuous consumption）。我們之所以渴求某種商品或服務(wù)，并不是因為想要從使用中獲取價值，而是因為擁有它，我們就能向那些沒有的人展示自己的優(yōu)越性。 首先，我們應(yīng)該注意到，羅賓斯將時間包括在稀缺手段之中，從而合上了稀缺問題的邏輯閉環(huán)。生命根本不夠長，沒法實(shí)現(xiàn)一個人的所有欲望：他說，正是在這個更深層的意義上，“你們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是一個悲劇作家”。我們告訴學(xué)生，每項活動都有“機(jī)會成本”（opportunity cost），它不僅指某個時點(diǎn)的金錢成本，也指時間本身的成本：“時間就是金錢”。如果某人工作一小時能賺10美元，但這一小時他只想閑著，那他實(shí)際上就是“花”了10美元。常識表明，你的金錢預(yù)算（財富）越大，你就有越多的時間去追逐其他興趣，比如去聽音樂會。因此，隨著財富的增長，稀缺的心理壓力可能會減輕。但事實(shí)卻并不一定如此：現(xiàn)在你面臨著各種音樂之間的選擇，沒辦法同時都聽。今天，信息過載（information overload）保持住了時間的稀缺性。我們經(jīng)常被各種選擇轟炸，比起過去常做的那些選擇，現(xiàn)在這些能帶來更大的滿足感。因此，富余終究只是一場夢，除非死亡可以無限期推遲，否則我們總將陷入時間稀缺的困境。 歷史上的經(jīng)濟(jì)學(xué) 其次，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將偏好當(dāng)作既定之物，因此無法探究那些用來招人興趣的說服手段。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將消費(fèi)者獨(dú)立決策視為理所當(dāng)然，它只關(guān)心人們追逐所求之物的行為背后有什么樣的邏輯，會帶來什么樣的后果，而對欲望的歷史學(xué)和社會學(xué)不感興趣。然而，盡管占有的心理傾向一直存在，但只有在資本主義之下，它才成為了經(jīng)濟(jì)生活的驅(qū)動力。在前現(xiàn)代世界中，財富被簡單地視為獲得美好生活的手段；道德家譴責(zé)斂財之事，風(fēng)俗限制斂財之度？墒牵翱茖W(xué)”經(jīng)濟(jì)學(xué)把對金錢的渴望視為人們主要的心理驅(qū)動力，認(rèn)為它根植于人類本性，同時強(qiáng)調(diào)了它在斂財聚富上的作用。為了適應(yīng)商業(yè)的擴(kuò)張，倫理被重塑：貪婪成為了一種力量，能招致邪惡，但也可行善。 總結(jié)一下：稀缺并不像后羅賓斯經(jīng)濟(jì)學(xué)所描述的那樣，它并非一種“自然”的長期狀況。很大一部分稀缺是人為的，不僅因為總要刺激需求，也因為人為限制了供給。資本主義利用廣告創(chuàng)造自身所要的需求；同時，在世界上許多地方，政治控制分配人為導(dǎo)致了供給短缺。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有質(zhì)疑需求的來源，也沒有質(zhì)疑供給的政治障礙，由此削去了當(dāng)今經(jīng)濟(jì)問題中*為緊迫的那些部分。 在斯密的地圖上，飛速繁榮的英國和停滯不前的中國身處截然相反的位置。然而，充滿啟蒙精神的**批經(jīng)濟(jì)學(xué)家未能看清的是，那些不太適合創(chuàng)造財富的制度或許能服務(wù)于其他同樣重要的人類目的，比如維持社會滿足感。這一盲區(qū)至今仍然存在。 回答了國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中角色的歷史思考這一問題。贊同圣君。 古典和新古典增長理論均忽略了國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演的角色。從歷史事實(shí)來看，許多經(jīng)濟(jì)增長是由國家主導(dǎo)的，而非由市場主導(dǎo)，因為大規(guī)模資本積累就是由國家完成的。19世紀(jì)的所有歐洲國家都是如此；近來日本、韓國和中國亦如此。貿(mào)易也屬國家政策工具。許多歷史學(xué)家都指出過，大多數(shù)國家的工業(yè)化都在關(guān)稅保護(hù)之下進(jìn)行，而非在自由貿(mào)易下完成。 那為何早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家不選擇國家，而選擇競爭性市場來刺激、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動？*重要的原因是，他們將前現(xiàn)代國家視為一種私人壟斷，將國家人格化為一個君主，這個君主以犧牲公共利益為代價，追求自己家族或王朝的利益。亞當(dāng)·斯密批判國家，針對的是前現(xiàn)代統(tǒng)治形式。這種國家的統(tǒng)治者是“國王”，他既無知識，又不廉明，不足以指導(dǎo)社會的經(jīng)濟(jì)事務(wù)。因此似乎可以下結(jié)論說，應(yīng)限制國家獲取收入和資助的來源，使之在經(jīng)濟(jì)中的作用盡可能小。這種經(jīng)濟(jì)思想中的反國家主義偏見一直持續(xù)到今天，其間曾短暫受到凱恩斯主義革命的干擾。 但即便是在18世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是錯的。當(dāng)時，君主制已在成為更廣泛的實(shí)體——國家的一部分，擁有質(zhì)量更高的官僚。在亞當(dāng)·斯密的時代，像奧地利的約瑟夫二世這種暴君可以被“啟蒙”。在中東歐，正是“絕對”君主制帶頭推動了其落后社會的現(xiàn)代化，對抗貴族的強(qiáng)烈反對及其堅守的傳統(tǒng)權(quán)利與特權(quán)。到了19世紀(jì)末，國家對選民愈加負(fù)責(zé)。 經(jīng)濟(jì)學(xué)家大力譴責(zé)政府失靈，卻并不關(guān)注治理性質(zhì)，也不關(guān)注權(quán)力分配。這樣的譴責(zé)假定所有國家就算不腐敗和不掠奪，也都天生無能。但前現(xiàn)代國家的表現(xiàn)，并不能代表現(xiàn)代國家可能取得的成就。新古典主義的嘲弄未能看到，致力于充分就業(yè)或增長的政府往往能夠選擇贏家。想想日本汽車制造商豐田。它從一個小小的紡織品制造商起家，被政府行為（關(guān)稅、排除競爭對手、補(bǔ)貼）推到聞名于世。用張夏準(zhǔn)（Ha-Joon Chang）的話來說：“……若日本政府在20世紀(jì)60年代早期相信自由貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話，那就不會有雷克薩斯了。今天的豐田充其量也只會是一些西方汽車制造商的低級合作伙伴，甚至可能早就被淘汰了。整個日本經(jīng)濟(jì)也是如此。” 我們有三個關(guān)于發(fā)展的故事。自由貿(mào)易理論向我們展示的，是同一條道路上的不同汽車，有些在前，有些在后，但它保證，后面的汽車遵循自由市場的規(guī)則，可以趕上前面的汽車。結(jié)構(gòu)主義理論則表明，有些汽車被困在慢車道上，但可以通過國家主義的進(jìn)口替代政策轉(zhuǎn)向快車道。*后，剝削理論認(rèn)為，資本主義已經(jīng)將大多數(shù)外圍國家永久地置于慢車道上，這些外圍國家只能通過一場針對剝削者的革命來擺脫這條慢車道。 站在今天來看，*大化（以*小代價換取*大收獲）這項行為準(zhǔn)則對我們而言再直觀不過了，因此我們很難想象在某個市場中，會有買家不嘗試以*低價購入，而賣家不嘗試以*高價售出。但這種情形在前現(xiàn)代市場中并不少見，那時許多商品服務(wù)的價格是根據(jù)習(xí)慣固定下來的，人們并非總想“通過交易獲利”；他們沒辦法什么都自己生產(chǎn)，因此要在市場中交換認(rèn)為價值相當(dāng)?shù)纳唐。這些市場中，人們本能地認(rèn)識到，自己同時是消費(fèi)者和生產(chǎn)者，同時是買方和賣方，所以，如果他們自己花出去的錢更少，那別人就沒那么多錢來買他們的東西。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家腦海里相互交叉的供求曲線，與前資本主義時期人們的想法格格不入。前資本主義時期，人們的想法中只有一條曲線，代表“公正”（just）的價格，只要偏離這個價格，就表明道德混亂。這也是一種均衡原則，或者說是也一種秩序，其中“自然價格”所起的作用，就是后來市價承擔(dān)的作用，只不過它完全是靜態(tài)的。 所有經(jīng)濟(jì)模型都有著嚴(yán)密的邏輯，它們*終轉(zhuǎn)化為結(jié)論的數(shù)學(xué)證明。正如諾貝爾獎獲得者羅伯特·盧卡斯（Robert Lucas，1937—）所描述的，當(dāng)今建模的重點(diǎn)在于“獲得邏輯一致的不同復(fù)雜程度的數(shù)學(xué)猜想”。但經(jīng)濟(jì)學(xué)不能僅靠邏輯生存。要想有用，邏輯論證必須基于對某事的真實(shí)信念。邏輯無法告訴你現(xiàn)實(shí)世界怎么樣；它只能告訴你邏輯本身怎么樣。學(xué)生應(yīng)意識到因果推理的問題：“若所有的天鵝都是白色的，且X是天鵝，那么X就是白色的”在邏輯上是正確的，但在實(shí)際上卻是有誤的，因為并非所有的天鵝都是白色的。若起點(diǎn)為“大多數(shù)天鵝都是白色的”，那么人們會更了解天鵝的實(shí)際顏色，可這樣就無法明確預(yù)測下一只天鵝的顏色。 有一批學(xué)者將經(jīng)濟(jì)學(xué)視為一種修辭，其中*出名的便是戴爾德麗·麥克洛斯基（Deirdre McCloskey）。她早年接受的是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教育，但她不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠自證其說，因為證偽在經(jīng)濟(jì)學(xué)里根本不可能。各家觀點(diǎn)無所謂對錯，只存在有無說服力之分。數(shù)學(xué)是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)*有力的修辭手法：只要經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者做得出相關(guān)性，不諳統(tǒng)計者便會相信這個人發(fā)現(xiàn)了一個原因。不過，麥克洛斯基認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的修辭性在社會上還是發(fā)揮了一定作用，加強(qiáng)了自由市場的論據(jù)。 這些學(xué)者主張經(jīng)濟(jì)學(xué)是修辭，是受了后現(xiàn)代主義很大影響。自20世紀(jì)80年代以來，后現(xiàn)代主義一直主導(dǎo)著文化研究，它認(rèn)為人文學(xué)科觀點(diǎn)都是說服性而非說明性的。雅克·德里達(dá)（Jacques Derrida，1930—2004）說過，“外部文本并不存在”：不存在語言之外的現(xiàn)實(shí)。后現(xiàn)代主義文學(xué)批評“解構(gòu)”了“文本”，將注意力從文本主張的真相轉(zhuǎn)移到說服人們相信其真相的手段。從這個角度來看，經(jīng)濟(jì)建模是一項說服性的工作：其目的不在于發(fā)現(xiàn)真相，而在于試圖說服人們相信其“文本”所述的真相。所有的現(xiàn)實(shí)都是“社會建構(gòu)的” 理性預(yù)期革命的重點(diǎn)在于，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信自己已經(jīng)解決了不確定性問題。對未來的預(yù)期只是一系列事件的概率分布。不確定性被簡化為概率，因此可以當(dāng)作確定性的特殊情況。諾貝爾獎獲得者喬治·阿克洛夫（George Akerlof，1940—）和約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz，1943—）等經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出市場存在“信息不對稱”，即交易中的一方比另一方擁有更多信息：這個問題在保險市場和二手車市場中普遍存在。但除非我們認(rèn)為這種信息上的不對等是市場與生俱來的，否則計算機(jī)生成的大數(shù)據(jù)*終總會克服這個問題。若大數(shù)據(jù)無需任何成本就能得到，則所有人在自己需要做出的任何決定上，都將擁有近乎完美的預(yù)測能力。人們飛馳在一條信息高速公路上，直接通向上帝所在之處。 經(jīng)濟(jì)學(xué)可以改變?nèi)诵詥幔? 留給我們的是個難題。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家“審視馬的腦子”時，他們真的看到了馬的想法，還是只看到了自己植入其中的布道？換句話說，經(jīng)濟(jì)學(xué)是描述性的還是規(guī)定性的？本書認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)希望兼而有之。經(jīng)濟(jì)學(xué)的描述性顯然是不完備的。但隨著時間的推移，難道描述不會變得像規(guī)定一樣嗎？難道人們的行為不會越來越像經(jīng)濟(jì)學(xué)家所講的那樣嗎？這會是對貝葉斯定理諷刺的逆轉(zhuǎn)：客觀現(xiàn)實(shí)越來越像經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于人類的主觀預(yù)料。改變?nèi)诵裕粌H僅是描述人性，一直是社會工程師的夢想，也是今天技術(shù)烏托邦主義者的夢想。這一點(diǎn)是進(jìn)步論的基礎(chǔ)。但若不想將人類變得面目全非，它能推進(jìn)到什么程度，或者說應(yīng)該推進(jìn)到什么程度？人性中會有哪個部分無法更改，極力抵制靈魂工程師的野心嗎？ 經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)致人類滅亡 *后，我們必須回到前現(xiàn)代思想的核心問題，也是“科學(xué)”經(jīng)濟(jì)學(xué)棄置不顧的問題：財富是用來干什么的？倫理學(xué)應(yīng)該重新進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)的底層邏輯。經(jīng)濟(jì)學(xué)將需求當(dāng)作前提，完全不批判人類對無限積累財富的渴求；诖颂岢鰜淼恼呖赡*終會導(dǎo)致人類滅亡。一個人若只是個經(jīng)濟(jì)學(xué)家，那無需關(guān)心這種事，但若是受過良好教育的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，則肯定不能止步于此。 因此，今天的好政策不僅需要“正確分析”經(jīng)濟(jì)問題，還需要強(qiáng)大的社會想象力。 市場經(jīng)濟(jì)需要設(shè)計 凱恩斯抨擊他那個時代的正統(tǒng)學(xué)說，并非是針對經(jīng)濟(jì)學(xué)家的能力，而是針對他們的方法論。同樣，今天也要對方法論進(jìn)行徹底反思。動蕩時期，以新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家為顧問十分危險，其所承諾之事，無法由放任的市場來實(shí)現(xiàn)。如果將其由封閉世界得出的結(jié)論應(yīng)用于開放世界，就會產(chǎn)生嚴(yán)重的誤導(dǎo)，可能導(dǎo)致政策上的重大錯誤。具體而言，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信競爭性市場能自發(fā)地帶來穩(wěn)定和公平，忽視了通過設(shè)計使市場體系穩(wěn)定公平的必要性——這一點(diǎn)凱恩斯十分清楚，但新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)卻堅決忽視。 市場與秩序，市場的責(zé)任 如果經(jīng)濟(jì)學(xué)要在當(dāng)下發(fā)揮作用，那就必須改變它對市場自我調(diào)節(jié)的信心。自由市場有秩序，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)，這一點(diǎn)意味著我們能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)生活從國家、城市、社區(qū)和慣性之中解放出來。但我們不應(yīng)認(rèn)為市場競爭足以帶來秩序。市場是內(nèi)嵌于政治制度與道德信念之中的。當(dāng)今世界，市場不可避免地要對選民和交易者負(fù)責(zé)？缇呈袌鲆惑w化并非毫無價值，但只有滿足政治同意的條件時，才能以政治同意的條件允許的方式推進(jìn)這種一體化。這是判斷的問題，不是論證的問題。檢驗政策好壞的唯一方法，應(yīng)該是波蘭尼提出的檢驗：社會為了進(jìn)步會容忍多大程度的破壞和不平等？ 經(jīng)濟(jì)學(xué)家的唯一目的是脫貧 我的教科書會明確指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)唯一的合理目的是讓人類擺脫貧困。此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)便沒有什么能教的了，倫理學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)和政治學(xué)會接過任務(wù)。這樣的一本書會*低限度地使用數(shù)學(xué)，不過正確理解統(tǒng)計學(xué)的用途和局限十分重要。聰明的做題家總會有一席之地，但他們不會太重要。

經(jīng)濟(jì)學(xué)怎么了 作者簡介

自小與中國結(jié)緣 被譽(yù)為20世紀(jì)偉大的傳記作家之一 羅伯特·斯基德爾斯基 Robert Skidelsky 1934年7月19日出生在中國哈爾濱一個俄籍猶太富商家庭，嬰兒時就同父母一起被關(guān)東軍拘押在日本一年。戰(zhàn)后無法拿回在哈爾濱的巨大家產(chǎn)，移居英國，六十多年后才重訪故地。他所著《凱恩斯傳》，使他成為“20世紀(jì)最偉大的傳記作家之一”，享譽(yù)國際學(xué)術(shù)界，并被英國女王封為勛爵。

商品評論(0條)
暫無評論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服