書馨卡幫你省薪 2024個人購書報告 2024中圖網(wǎng)年度報告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊

實務(wù)刑法評注

作者：喻海松
出版社：北京大學(xué)出版社出版時間：2022-08-01
開本： A5 頁數(shù)： 2112
本類榜單：法律銷量榜
中 圖 價:¥124.7(6.3折) 定價  ¥198.0 登錄后可看到會員價
加入購物車 收藏
運費6元，滿39元免運費
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>

實務(wù)刑法評注 版權(quán)信息

  • ISBN：9787301328712
  • 條形碼：9787301328712 ; 978-7-301-32871-2
  • 裝幀：一般膠版紙
  • 冊數(shù)：暫無
  • 重量：暫無
  • 所屬分類：>

實務(wù)刑法評注 本書特色

全面收錄刑法規(guī)則，一書解決常見刑法問題1.呈現(xiàn)規(guī)則文本全貌，編纂千余刑參案例適用規(guī)則2.揭示規(guī)則背后法理，給出實務(wù)疑難雜癥解決方案3.逐條注釋，隨翻隨答；細(xì)分欄目，快速查詢4.注釋刑法時代的實用主義典范，熔立法、學(xué)術(shù)與司法于一爐的大器之作5.工具性+學(xué)術(shù)性寶典

實務(wù)刑法評注 內(nèi)容簡介

《實務(wù)刑法評注》是刑事司法工作者喻海松博士編著的一冊刑法規(guī)則集成、一本貫穿刑事訴訟程序的刑法全典、一部實務(wù)工作者寫給實務(wù)工作者的刑法工具書！秾崉(wù)刑法評注》參考德國小型法律評注，立足中國刑事實務(wù)，對《中華人民共和國刑法》條文逐條進(jìn)行規(guī)范注解和案例規(guī)則編纂。
《實務(wù)刑法評注》篇幅達(dá)2000多頁、280余萬字，以服務(wù)刑事實務(wù)為目標(biāo)，努力實現(xiàn)刑法工具書理想圖景應(yīng)當(dāng)具備的“全”“清”“捷”“用”四大基本屬性：“全”即全面收錄刑法規(guī)則，一書解決基本、常見刑法問題；“清”即厘清規(guī)則類別層級，便利規(guī)則沖突時迅速取舍；“捷”即合理呈現(xiàn)規(guī)則文本，提取千余刑參案例適用規(guī)則；“用”即服務(wù)規(guī)則具體應(yīng)用，給出實務(wù)疑難雜癥解決方案。
基于此，《實務(wù)刑法評注》以法條為綱，按照刑法四百五十二個條文，逐條加以釋解；以欄目為目，專設(shè)十余欄目，按實務(wù)邏輯“編”“著”。既有獨到的“編”排，全面收錄刑法立法解釋（13個）、相關(guān)規(guī)定、司法解釋（179部）、規(guī)范性文件（163部）、立案追訴標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)性案例（105個），適當(dāng)收錄刑法適用答復(fù)、復(fù)函（172個）；又有匠心的“著”述，清晰梳理刑法立法沿革，精心編纂《刑事審判參考》千余實體案例規(guī)則，精要解析司法實務(wù)疑難問題。特別是，對刑參案例規(guī)則在“精挑細(xì)選”的基礎(chǔ)上“合并同類項”，實現(xiàn)案例規(guī)則適用體系化，成為全書擁有特色的欄目。
《實務(wù)刑法評注》熔立法、司法與學(xué)術(shù)于一爐，是一部可以帶進(jìn)看守所、帶上法庭、帶到討論室，用于刑事辦案全過程的“刑法規(guī)范集成”，對刑事實務(wù)辦案具有精準(zhǔn)的指導(dǎo)意義，對刑事辯護(hù)及學(xué)術(shù)研究也具有重要的參考價值，是一部理想的刑法工具書。

實務(wù)刑法評注 目錄

引言 一部實務(wù)工作者寫給實務(wù)工作者的刑法工具書

**編 總則（第1~101條）

**章 刑法的任務(wù)、基本原則和適用范圍

**條【立法宗旨】

第二條【刑法的任務(wù)】

第三條【罪刑法定原則】

第四條【適用刑法人人平等原則】

第五條【罪責(zé)刑相適應(yīng)原則】

第六條【屬地管轄權(quán)】

第七條【屬人管轄權(quán)】

第八條【保護(hù)管轄權(quán)】

第九條【普遍管轄權(quán)】

第十條【對外國刑事判決的消極承認(rèn)】

第十一條【外交特權(quán)和豁免權(quán)】

第十二條【刑法溯及力】

第二章 犯罪

**節(jié) 犯罪和刑事責(zé)任

第十三條【犯罪概念】

第十四條【故意犯罪】

第十五條【過失犯罪】

第十六條【不可抗力和意外事件】

第十七條【刑事責(zé)任年齡】

第十七條之一【老年人犯罪的刑事責(zé)任】

第十八條【精神障礙與刑事責(zé)任能力】

第十九條【又聾又啞的人或盲人犯罪的刑事責(zé)任】

第二十條【正當(dāng)防衛(wèi)】

第二十一條【緊急避險】

第二節(jié) 犯罪的預(yù)備、未遂和中止

第二十二條【犯罪預(yù)備】

第二十三條【犯罪未遂】

第二十四條【犯罪中止】

第三節(jié) 共同犯罪

第二十五條【共同犯罪的概念】

第二十六條【主犯】

第二十七條【從犯】

第二十八條【脅從犯】

第二十九條【教唆犯】

第四節(jié) 單位犯罪

第三十條【單位負(fù)刑事責(zé)任的范圍】

第三十一條【單位犯罪的處罰原則】

第三章 刑罰

**節(jié) 刑罰的種類

第三十二條【刑罰種類】

第三十三條【主刑種類】

第三十四條【附加刑種類】

第三十五條【驅(qū)逐出境】

第三十六條【賠償經(jīng)濟損失與民事賠償優(yōu)先原則】

第三十七條【免予刑事處罰與非刑罰性處置措拖】

第三十七條之一【職業(yè)禁止】

第二節(jié) 管制

第三十八條【管制的期限與執(zhí)行】

第三十九條【管制犯的義務(wù)與權(quán)利】

第四十條【管制期滿解除】

第四十一條【管制刑期的計算與折抵】

第三節(jié) 拘役

第四十二條【拘役的期限】

第四十三條【拘役的執(zhí)行】

第四十四條【拘役刑期的計算與折抵】

第四節(jié) 有期徒刑、無期徒刑

第四十五條【有期徒刑的期限】

第四十六條【有期徒刑與無期徒刑的執(zhí)行】

第四十七條【有期徒刑刑期的計算與折抵】

第五節(jié) 死刑

第四十八條【死刑、死緩的適用對象及核準(zhǔn)程序】

第四十九條【死刑適用對象的限制】

第五十條【死緩變更】

第五十一條【死緩期間及減為有期徒刑的刑期計算】

第六節(jié) 罰金

第五十二條【罰金數(shù)額的裁量】

第五十三條【罰金的繳納】

第七節(jié) 剝奪政治權(quán)利

第五十四條【剝奪政治權(quán)利的含義】

第五十五條【剝奪政治權(quán)利的期限】

第五十六條【剝奪政治權(quán)利的附加、獨立適用】

第五十七條【對死刑、無期徒刑罪犯剝奪政治權(quán)利的適用】

第五十八條【剝奪政治權(quán)利的刑期計算、效力與執(zhí)行】

第八節(jié) 沒收財產(chǎn)

第五十九條【沒收財產(chǎn)的范圍】

第六十條【以沒收的財產(chǎn)償還債務(wù)】

第四章 刑罰的具體運用

**節(jié) 量刑

第六十一條【量刑的一般原則】

第六十二條【從重處罰與從輕處罰】

第六十三條【減輕處罰】

第六十四條【犯罪物品的處理】

第二節(jié) 累犯

第六十五條【一般累犯】

第六十六條【特殊累犯】

第三節(jié) 自首和立功

第六十七條【自首與坦白】

第六十八條【立功】

第四節(jié) 數(shù)罪并罰

第六十九條【數(shù)罪并罰的一般原則】

第七十條【判決宣告后發(fā)現(xiàn)漏罪的并罰】

第七十一條【判決宣告后又犯新罪的并罰】

第五節(jié) 緩刑

第七十二條【緩刑的對象、條件】

第七十三條【緩刑考驗期限】

第七十四條【不適用緩刑的對象】

第七十五條【緩刑犯應(yīng)遵守的規(guī)定】

第七十六條【緩刑的考驗及其積極后果】

第七十七條【緩刑考驗不合格的后果】

第六節(jié) 減刑

第七十八條【減刑條件與限度】

第七十九條【減刑程序】

第八十條【無期徒刑減刑的刑期計算】

第七節(jié) 假釋

第八十一條【假釋的適用條件】

第八十二條【假釋的程序】

第八十三條【假釋的考驗期限】

第八十四條【假釋犯應(yīng)遵守的規(guī)定】

第八十五條【假釋考驗及其積極后果】

第八十六條【假釋的撤銷及其處理】

第八節(jié) 時效

第八十七條【追訴期限】

第八十八條【追訴期限的延長】

第八十九條【追訴期限的計算】

第五章 其他規(guī)定

第九十條【民族自治地方刑法適用的變通】

第九十一條【公共財產(chǎn)的范圍】

第九十二條【公民私人所有財產(chǎn)的范圍】

第九十三條【國家工作人員的范圍】

第九十四條【司法工作人員的范圍】

第九十五條【重傷的含義】

第九十六條【違反國家規(guī)定的含義】

第九十七條【首要分子的范圍】

第九十八條【告訴才處理的含義】

第九十九條【以上、以下、以內(nèi)的界定】

**百條【前科報告制度】

**百零一條【總則的效力】

第二編 分則（第102~451條）

**章 危害國家安全罪

**百零二條【背叛國家罪】

**百零三條【分裂國家罪】【煽動分裂國家罪】

**百零四條【武裝叛亂、暴亂罪】

**百零五條【顛覆國家政權(quán)罪】【煽動顛覆國家政權(quán)罪】

**百零六條【與境外勾結(jié)的從重處罰】

**百零七條【資助危害國家安全犯罪活動罪】

**百零八條【投敵叛變罪】

**百零九條【叛逃罪】

**百一十條【間諜罪】

**百一十一條【為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密、情報罪】

**百一十二條【資敵罪】

**百一十三條【本章之罪死刑、沒收財產(chǎn)的適用】

第二章 危害公共安全罪

**百一十四條【放火罪】【決水罪】【爆炸罪】【投放危險物質(zhì)罪】【以危險方法危害公共安全罪】

**百一十五條【放火罪】【決水罪】【爆炸罪】【投放危險物質(zhì)罪】【以危險方法危害公共安全罪】【失火罪】【過失決水罪】【過失爆炸罪】【過失投放危險物質(zhì)罪】【過失以危險方法危害公共安全罪】

**百一十六條【破壞交通工具罪】

**百一十七條【破壞交通設(shè)施罪】

**百一十八條【破壞電力設(shè)備罪】【破壞易燃易爆設(shè)備罪】

**百一十九條【破壞交通工具罪】【破壞交通設(shè)施罪】【破壞電力設(shè)備罪】【破壞易燃易爆設(shè)備罪】【過失損壞交通工具罪】【過失損壞交通設(shè)施罪】【過失損壞電力設(shè)備罪】【過失損壞易燃易爆設(shè)備罪】

**百二十條【組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪】

**百二十條之一【幫助恐怖活動罪】

**百二十條之二【準(zhǔn)備實施恐怖活動罪】

**百二十條之三【宣揚恐怖主義、極端主義、煽動實施恐怖活動罪】

**百二十條之四【利用極端主義破壞法律實施罪】

**百二十條之五【強制穿戴宣揚恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志罪】

**百二十條之六【非法持有宣揚恐怖主義、極端主義物品罪】

**百二十一條【劫持航空器罪】

**百二十二條【劫持船只、汽車罪】

**百二十三條【暴力危及飛行安全罪】

**百二十四條【破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪】【過失損壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪】

**百二十五條【非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物罪】【非法制造、買賣、運輸、儲存危險物質(zhì)罪】

**百二十六條【違規(guī)制造、銷售槍支罪】

**百二十七條【盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物、危險物質(zhì)罪】【搶劫槍支、彈藥、爆炸物、危險物質(zhì)罪】【盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物、危險物質(zhì)罪】

**百二十八條【非法持有、私藏槍支、彈藥罪】【非法出租、出借槍支罪】

**百二十九條【丟失槍支不報罪】

**百三十條【非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險物品危及公共安全罪】

**百三十一條【重大飛行事故罪】

**百三十二條【鐵路運營安全事故罪】

**百三十三條【交通肇事罪】

**百三十三條之一【危險駕駛罪】

**百三十三條之二【妨害安全駕駛罪】

**百三十四條【重大責(zé)任事故罪】【強令、組織他人違章冒險作業(yè)罪】

**百三十四條之一【危險作業(yè)罪】

**百三十五條【重大勞動安全事故罪】

**百三十五條之一【大型群眾性活動重大安全事故罪】

**百三十六條【危險物品肇事罪】

**百三十七條【工程重大安全事故罪】

**百三十八條【教育設(shè)施重大安全事故罪】

**百三十九條【消防責(zé)任事故罪】

**百三十九條之一【不報、謊報安全事故罪】

……

附則（第452條）

第四百五十二條【本法的施行日期、相關(guān)法律的廢止與保留】

附錄

附錄一

《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改部分法律的決定》

《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于特赦部分服刑罪犯的決定》

《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于在中華人民共和國成立七十周年之際對部分服刑罪犯予以特赦的決定》

《中華人民共和國香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全法》

附錄二 刑法立法、司法解釋及相關(guān)文件總目錄


展開全部

實務(wù)刑法評注 節(jié)選

引 言 / 一部實務(wù)工作者寫給實務(wù)工作者的刑法工具書 一、法律評注與刑法工具書的編著緣起 德國法律評注（Kommentar）文化高度繁榮，引發(fā)我國法律界、特別是學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。評注針對現(xiàn)行法，服務(wù)實踐，成為德國法律人案頭**的專業(yè)“詞典”，屬于必不可少的工具書。然而，法律評注在德國的發(fā)展也歷經(jīng)曲折，十九世紀(jì)下半葉，德國法學(xué)界主流觀點認(rèn)為不值得在研究當(dāng)下立法上花費過多精力，甚至存在對評注的抵制。進(jìn)入二十世紀(jì)，德國法學(xué)開始關(guān)注現(xiàn)行法，形成實踐導(dǎo)向的學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)導(dǎo)向的實踐之結(jié)合，使得法律評注興盛發(fā)展？梢哉f，法律評注*初是實務(wù)人士寫給實務(wù)人士使用的出版物，在發(fā)展過程中擴展到了學(xué)術(shù)界，*終上升為所有法律職業(yè)對話的平臺與必要的載體，解決了法學(xué)理論與實踐脫節(jié)的問題，為法律適用的統(tǒng)一提供了保障。法律評注的靈魂在于為司法實踐服務(wù),由此衍生出一系列關(guān)鍵特征,包括以解釋現(xiàn)行法為中心、竭力回答一切問題、重視案例甚于學(xué)說和秉承法教義學(xué)的方法。 根據(jù)規(guī)模與內(nèi)容定位，德國法律評注可以分為大型、中型、小型評注。就大型刑法評注而言，萊比錫評注（Leipziger Kommentar）、體系評注（Systematischer Kommentar）、慕尼黑評注（Münchner Kommentar）被稱為德國刑法評注的三大巨作，如萊比錫評注厚達(dá)十幾卷，超過一萬頁。中型刑法評注，如勛克/施羅德評注（Schnke/Schrder Kommentar），其自1942年創(chuàng)立，至2019年已經(jīng)出版到第30版，篇幅達(dá)到3361頁。小型評注一般都是單卷本，能夠放到公文包隨身攜帶，特別是可以開庭時攜帶，如德國*負(fù)盛名的小型刑法評注當(dāng)屬費舍爾評注（Fischer Kommentar），其由法官費舍爾獨立完成，也有將近三千頁，但開本明顯小于勛克/施羅德評注。 通常認(rèn)為，法律評注以成文法為對象。作為成文法國家，中國法律注釋的傳統(tǒng)久已有之。新近以來，圍繞刑法，理論的“評”與實務(wù)的“注”均已出現(xiàn)。于筆者而言，如何融合“評”與“注”，使之成為一部理想的刑法工具書，這一念頭由來已久。筆者作為一名刑事司法工作者，因為工作需要，不同刑法工具書的各種版本基本都使用過；工作之余，也一直在琢磨一線實務(wù)同行所需的刑法工具書的理想樣貌，于是便有了這本《實務(wù)刑法評注》。《實務(wù)刑法評注》定位為小型法律評注，通過對刑法條文的規(guī)范注解和案例規(guī)則編撰，希望成為一部可以帶進(jìn)看守所、帶上法庭、帶到討論室，用于刑事辦案全過程的“刑法規(guī)則集成”。 法治運行狀況的差異，決定了《實務(wù)刑法評注》的編撰無法照搬德國刑法評注的模式。與德國不同，中國刑法的適用存在體系化的普遍適用規(guī)則，包括立法解釋、司法解釋、規(guī)范性文件等，甚至指導(dǎo)性案例也可以歸入該范疇。這被稱為刑法的有權(quán)解釋，系規(guī)范層面的規(guī)則，對司法實務(wù)具有拘束力。編撰理論評注時，立法或許可以作為評判的對象，但對于實務(wù)評注，只能將其作為基本的遵循規(guī)范，所有的注解都應(yīng)以此為基礎(chǔ)展開。此外，與學(xué)術(shù)探究有所不同，實務(wù)工作者或許沒有太多精力和興趣去翻閱過多的理論著述；而且，評注實際上是工具書，對法條進(jìn)行逐條解釋，通常不是用于專門閱讀學(xué)習(xí)，而是用以查閱解決具體問題的，故對內(nèi)容的精準(zhǔn)性要求高，而不能泛化追求面的寬廣。這就決定了《實務(wù)刑法評注》的理論探究也應(yīng)聚焦于司法實務(wù)問題，限于規(guī)范層面的規(guī)則和后文提及的非規(guī)范層面的規(guī)則未予涉及的部分，體現(xiàn)必要、精煉的原則。 二、實務(wù)定位與刑法工具書的屬性考慮 “天下之事，不難于立法，而難于法之必行！笨陀^地講，立法不易，司法更難。將抽象刑法條文運用于具體案件，實現(xiàn)刑法適用的準(zhǔn)確、妥當(dāng)，絕非易事！刑法工具書應(yīng)當(dāng)以服務(wù)司法實務(wù)為目標(biāo)，成為實務(wù)工作者的“良師益友”。工作節(jié)奏的加快，使得實務(wù)工作者不得不適應(yīng)“快餐文化”，系統(tǒng)學(xué)習(xí)刑法理論被視為實務(wù)工作者的入職門檻，系統(tǒng)鉆研刑法理論則被認(rèn)為是理論工作者的主要任務(wù)。刑事實務(wù)的辦案量大，導(dǎo)致實務(wù)工作者獲取信息不可避免具有功利性，形成“學(xué)完就要用”“無用則不學(xué)”的局面。“快餐文化”是對實務(wù)辦案的批評，又是對現(xiàn)狀的寫實，短期內(nèi)難有根本改觀。在此背景下，刑法工具書的編撰就不能對此完全無動于衷，而須作充分考慮，采取適當(dāng)?shù)摹笆鑼?dǎo)”措施。由此出發(fā)，在筆者看來，刑法工具書的理想樣貌應(yīng)當(dāng)具備“全”“清”“捷”“用”四大基本屬性。 （一）所謂“全”，是指刑法適用規(guī)則系統(tǒng)全面 作為刑法工具書，要力爭做到“一書”解決刑法的基本和常見問題。為達(dá)此目標(biāo)，自然應(yīng)當(dāng)全面收錄刑法條文所涉立法解釋、司法解釋、規(guī)范性文件、指導(dǎo)性案例等規(guī)范層面的規(guī)則。這是對刑法工具書的基本要求，但僅此而已，仍然不“全”；甚至可以說，在網(wǎng)絡(luò)時代，通過數(shù)據(jù)庫、甚至普通的搜索引擎進(jìn)行檢索更為便捷精準(zhǔn)，且實務(wù)工作者對基本規(guī)范原本也大致“了然于胸”。對于實務(wù)工作者而言，刑法適用的真正“痛點”恰恰游離在規(guī)范層面的規(guī)則之外，即相關(guān)規(guī)則未予觸及的“空白”地帶。從我國刑事司法的運行機制來看，有兩類信息能為實務(wù)應(yīng)對相關(guān)“痛點”提供重要參考，可謂“彌足珍貴”。 一是*高司法機關(guān)及其內(nèi)設(shè)部門的答復(fù)、復(fù)函，雖然針對具體案件所涉刑法適用問題，不具有普遍適用的規(guī)范層面效力，在效力層級上不如司法解釋、規(guī)范性文件，但對于處理類似案件具有重要參考價值，通常會得到“一體遵循”。例如，《*高人民法院研究室關(guān)于盜竊互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)流量如何認(rèn)定盜竊數(shù)額征求意見的復(fù)函》（法研〔2013〕155號）系針對《*高人民檢察院法律政策研究室關(guān)于通信公司員工違規(guī)開通流量包后私自銷售犯罪數(shù)額認(rèn)定問題的征求意見函》（高檢研函字〔2013〕72號）提出意見，但其所涉按照銷贓數(shù)額認(rèn)定盜竊數(shù)額的思路，不僅可以用于盜竊互聯(lián)網(wǎng)流量案件，且在所有盜竊案件、甚至其他侵財案件中，對于盜竊數(shù)額難以查清的情形，亦可參照適用。 二是《刑事審判參考》刊登的一千多個刑事實體法案例，雖然在效力層級上不如指導(dǎo)性案例，但基本涵括了刑法適用的常見疑難點、爭議點，所涉規(guī)則對于處理具體案件的借鑒性更強，不應(yīng)“視而不見”。例如，關(guān)于“輪奸”的認(rèn)定，以及與之相關(guān)的既遂判定標(biāo)準(zhǔn)問題，一直困擾司法實務(wù)。對此，《刑事審判參考》刊登的第128號案例、第280號案例、第395號案例、第790號案例、第792號案例、第843號案例、第983號案例分別從不同方面對此問題作了闡釋，提出了相應(yīng)規(guī)則。 基于此，刑法工具書要做到“全”，就不應(yīng)限于收錄規(guī)范層面的規(guī)則，而應(yīng)適當(dāng)囊括具有重要參考價值的法律適用答復(fù)、復(fù)函和刑參案例規(guī)則。 （二）所謂“清”，是指刑法適用規(guī)則層級清晰 當(dāng)下，規(guī)范層面的刑法適用規(guī)則存在類型多樣、主體多元的情況，呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜、界分不清的局面。這就給司法實務(wù)帶來困擾，厘清規(guī)則的不同層級和各個層級的位階成為艱巨任務(wù)。刑法立法解釋屈指可數(shù)，彼此之間未見沖突，而其他規(guī)則與立法解釋不一致的自然無效，對此把握起來應(yīng)無問題。就司法實務(wù)而言，關(guān)鍵是司法解釋、規(guī)范性文件的界分與取舍。筆者傾向不采用“司法解釋性質(zhì)文件”之類的表述，因為其會使得司法解釋與規(guī)范性文件之間業(yè)已存在的界限模糊，加劇司法適用的困惑。實際上，司法解釋的厘清，是一個“難亦不難”的問題：“難”，就難在實務(wù)工作者缺乏厘清的意識，對必要性認(rèn)識不夠；“不難”，是因為經(jīng)過近些年來的司法解釋清理工作，刑法司法解釋的目錄是明確的，只要實務(wù)工作者在埋頭辦案之余能抬頭樹立起正確的意識，就不難厘清范圍。沒有列入司法解釋范圍的文件，就不能稱之為司法解釋，司法實務(wù)工作者更不能將其作為司法解釋適用！司法適用之中，將規(guī)范性文件與司法解釋混為一談的為數(shù)不少，拿著立案追訴標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)司法解釋的現(xiàn)象也不少見！鑒此，刑法工具書應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起厘清規(guī)范層面規(guī)則層級的任務(wù)，在全面收錄規(guī)則的前提下劃清規(guī)則之間的所屬類別，進(jìn)而明確不同類別規(guī)則的適用層級，以便利司法實務(wù)工作者在規(guī)則沖突之時的迅速取舍。 （三）所謂“捷”，是指刑法適用規(guī)則便捷好用 就實務(wù)工作者而言，拿著刑法工具書，目的是辦案，學(xué)習(xí)恐只是“附隨后果”。故而，便捷是刑法工具書應(yīng)當(dāng)具有的屬性。如前所述，刑法工具書要做到“全”，就必須收錄足夠多的規(guī)范層面的規(guī)則和非規(guī)范層面的規(guī)則；但是，這又可能會形成海量規(guī)則，一定程度上給實務(wù)工作者迅速查找造成不便。在此背景下要做到便捷好用，筆者有兩個基本觀點： 一是規(guī)范層面的規(guī)則不宜拆分。將司法解釋、規(guī)范性文件拆分開來，看似針對性更強，便于查找適用，但無法把握住整個文件的全貌，適用中可能難以完全避免陷入“盲人摸象”的局面。通常而言，一部司法解釋、規(guī)范性文件是有其邏輯體系的，在不少實務(wù)工作者辦案之余通常不會花太多功夫作完整閱讀的前提下，直接選取部分條文適用，可能會形成“只看一點不及其余”的局面，對于準(zhǔn)確把握類案的司法政策和處理思路存有弊端；诖耍P者主張對規(guī)范層面的規(guī)則“以全貌呈現(xiàn)為原則、以拆分節(jié)錄為例外”。 二是刑參案例要重在提取規(guī)則。判例法的基本規(guī)則是從案例到案例，但這未必符合中國實務(wù)工作者的適用習(xí)慣。實際上，大陸法系的案例系規(guī)則的承載形式，對案例的適用重在所涉規(guī)則。當(dāng)前，“兩高”的指導(dǎo)性案例實際上是案例化的司法解釋，即通過案例抽象出“裁判要點”“要旨”，實踐中發(fā)揮作用的是規(guī)則而非案例。遵循實務(wù)工作者的基本思路，筆者主張對刑事審判參考案例提取所涉規(guī)則。雖然迄今為止，《刑事審判參考》幾經(jīng)合訂，但期望實務(wù)工作者系統(tǒng)讀完一千多個案例，可能不現(xiàn)實。適宜的是，針對這一千多個案例提取規(guī)則，考慮案例彼此之間及與規(guī)范層面規(guī)則之間的沖突，對所提煉的規(guī)則進(jìn)行梳理編纂，以便于實務(wù)工作者辦案時參考。 （四）所謂“用”，就是刑法適用規(guī)則有用奏效 刑法工具書應(yīng)當(dāng)真正起到提升司法效率、促進(jìn)司法辦案的作用。要做到這一點，理想的狀況應(yīng)當(dāng)是“一書在手，辦案無憂”。實現(xiàn)這個目標(biāo)，如下幾點值得關(guān)注： 一是規(guī)范層面規(guī)則的理解與適用文章。刑法立法解釋、司法解釋、規(guī)范性文件大多有相應(yīng)的理解與適用文章刊登出來。常理而言，實務(wù)工作者應(yīng)當(dāng)通讀，但是由于各種原因，怕也難以完全做到。而相關(guān)理解與適用，大體可以區(qū)分為所涉條文的起草考慮、起草過程中的爭議問題、適用中需要注意的問題等類型。與司法實務(wù)直接相關(guān)的是后兩部分：一則可能涉及司法實務(wù)遇到的問題在起草過程中已作討論，對此當(dāng)然在處理具體案件時可以參考；二則可能在條文以外“有話要說”，為處理具體案件指明了方向。例如，*高人民法院研究室刑事處署名的《〈關(guān)于涉以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復(fù)〉的理解與適用》一文，提到了“涉案槍支的槍口比動能雖然達(dá)到一定數(shù)值，比如達(dá)到11焦耳/平方厘米”的表述，實際上為“槍口比動能較低”的認(rèn)定數(shù)值作了指引；而“對于以收藏、娛樂為目的，非法購買、持有以壓縮氣體為動力、槍口比動能較低且不屬于易于通過改制提升致傷力的槍支……確有必要判處刑罰的，可以非法持有槍支罪依法從寬處罰”的表述，實際上為解決此類案件的定性之爭指明了方向；诖，刑法工具書應(yīng)當(dāng)對相關(guān)理解與適用文章“擇其要點”，以真正發(fā)揮實務(wù)辦案“參謀助手”的作用；同時，就理解與適用列明出處或者提供鏈接指引，便于實務(wù)工作者進(jìn)一步查閱全文。 二是規(guī)則之間的清理。司法解釋清理雖然進(jìn)入常態(tài)化，但仍有完善空間，如經(jīng)常出現(xiàn)的“與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)”的表述，加之刑法的不斷修正，可能讓不少實務(wù)工作者“摸不著頭腦”。更為困惑的是，規(guī)范性文件、法律適用答復(fù)、復(fù)函等多未納入清理范圍，效力狀況的厘清更加復(fù)雜。基于此，刑法工具書應(yīng)盡可能厘清規(guī)則之間的關(guān)系，指出需要調(diào)整的地方，以便于適用。 三是司法疑難的解析。刑事司法實務(wù)當(dāng)然會問題層出不窮，但不少問題具有高度雷同或者關(guān)聯(lián)，這就決定了司法經(jīng)驗應(yīng)當(dāng)為后來案件的處理有所借鑒。正因為如此，司法實務(wù)不能完全舍棄“師傅帶徒弟”的培養(yǎng)模式。基于此，刑法工具書應(yīng)發(fā)揮“傳幫帶”的作用，對刑法適用中業(yè)已發(fā)生的疑難問題有所關(guān)注，并盡可能提出解決問題的方案，以讓司法實務(wù)工作者在遇到疑難雜癥時習(xí)慣于“求教于書”。此外，順帶提及一個細(xì)節(jié)，就法律、司法解釋、規(guī)范性文件等而言，于司法實務(wù)*為重要的不是落款的發(fā)布日期（不少與施行日期并非同日），而是文號和施行日期；趯崉(wù)有用的視角，《實務(wù)刑法評注》對刑法立法、司法解釋及相關(guān)文件的文號、施行日期等盡量予以標(biāo)注，以便讀者核查。 三、實務(wù)操作與刑法工具書的欄目邏輯 由于筆者學(xué)識所限，加之精力不足，《實務(wù)刑法評注》不追求在學(xué)術(shù)上有所創(chuàng)建，而是側(cè)重于服務(wù)司法實務(wù)，努力實現(xiàn)前文所設(shè)定的工具書應(yīng)當(dāng)具備的“全”“清”“捷”“用”四大基本屬性；诖，《實務(wù)刑法評注》對欄目的具體設(shè)置和邏輯編排作了相應(yīng)考慮。下面，就主要欄目作如下介紹（在此只對多數(shù)條文所涉及的主要欄目加以說明，對于個別法條所涉及的“辦案指引”“辦案解答”等欄目則予以略過。此外，為方便查閱，相關(guān)司法解釋、規(guī)范性文件的理解與適用通過腳注形式摘編，未設(shè)專門欄目）： （一）立法沿革 較之靜態(tài)規(guī)則，司法實踐更加豐富而多彩。正因此，刑事司法遭遇規(guī)則盲區(qū)，就會成為必然甚至多發(fā)現(xiàn)象。面對層出不窮的刑法實務(wù)難題，惟有以刑法為本源，探究立法的精神，把握刑事司法的主線，領(lǐng)會實體公正的要義，*終把書讀薄，把法條悟透，才能把案件辦好！這也是《實務(wù)刑法評注》專設(shè)“立法沿革”欄目，采取從立法沿革到司法適用之脈絡(luò)的緣由，即理順立法的“演進(jìn)過程”以助于解決司法的“實務(wù)難題”。 我國刑法的法典化始于1979年。不論法典化實際狀況如何，1979年《刑法》畢竟開啟了罪刑規(guī)范的相對集中規(guī)定模式。1997年《刑法》雖然作了系統(tǒng)修訂，但實際主要就是“1979年《刑法》+單行刑法”的模式。當(dāng)前刑法適用中遇到的不少問題，仍須回溯到1979年《刑法》及此后單行刑法（部分還涉及附屬刑法）的體系之中才能解釋明白。因此，無法也不應(yīng)割裂1979年刑法體系與當(dāng)今刑法條文之間的關(guān)聯(lián)。基于此，本欄目針對現(xiàn)行刑法條文追溯至1979年刑法體系之中。 1997年《刑法》實施至今，已經(jīng)歷過十二次修正。社會轉(zhuǎn)型時期，完全寄希望于刑法解釋而排斥刑法修正，既不現(xiàn)實，也不合理？梢灶A(yù)期，刑法修正與司法適用的相伴相生、接續(xù)而行，是未來相當(dāng)長時間的常見情景。為便于實務(wù)工作者把握1997年《刑法》施行以來的修正狀況，本欄目在概括修正要點的同時，通過圖表形式加以對照，實現(xiàn)對修正情況的“一目了然”。 （二）立法解釋 《立法法》第四十五條規(guī)定：“法律解釋權(quán)屬于全國人民代表大會常務(wù)委員會！薄胺捎幸韵虑闆r之一的，由全國人民代表大會常務(wù)委員會解釋：（一）法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的；（二）法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的！1997年《刑法》施行以來，立法機關(guān)共發(fā)布13個立法解釋！秾崉(wù)刑法評注》專設(shè)“立法解釋”欄目，對上述立法解釋予以收錄。 具體而言，這13個立法解釋大致可以劃分為如下幾種情形：一是刑法的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義，且無法通過司法解釋實現(xiàn)。例如，對刑法規(guī)定的“信用卡”作與行政法律不一致的解釋，從而將借記卡和貸記卡均涵括其中，超出了刑法用語的規(guī)范涵義，只能由立法解釋作出明確。二是刑法適用出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)。例如，對于公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體等單位實施刑法規(guī)定的危害社會的行為，法律未規(guī)定追究單位的刑事責(zé)任的，如何適用刑法有關(guān)規(guī)定的問題，存在不同認(rèn)識，只能由立法解釋作出明確。三是“兩高”對刑法條文的含義或者適用存在分歧，且無法制發(fā)聯(lián)合司法解釋。例如，對《刑法》第三百八十四條**款規(guī)定中挪用公款“歸個人使用”的含義，《*高人民法院關(guān)于如何認(rèn)定挪用公款歸個人使用有關(guān)問題的解釋》［法釋〔2001〕29號，已被《*高人民法院關(guān)于廢止1997年7月1日至2011年12月31日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件（第十批）的決定》（法釋〔2013〕7號）廢止，廢止理由為“與《全國人大常委會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第三百八十四條**款的解釋》相沖突”］作了明確，但*高人民檢察院認(rèn)為該司法解釋超越了權(quán)限，給實際辦案帶來極大的困難，向全國人大常委會提出立法解釋的建議。 此外，需要注意的是，《立法法》第五十條規(guī)定：“全國人民代表大會常務(wù)委員會的法律解釋同法律具有同等效力。”而從實際操作來看，立法解釋與刑法修正的適用情境也難以完全區(qū)分清楚。例如，對盜竊、侮辱尸骨、骨灰行為的刑事規(guī)制，立法工作機關(guān)*初提出通過立法解釋作出明確，但存在不同認(rèn)識，考慮到罪刑法定原則，*終采取了刑法修正的方式。但是，一般認(rèn)為，立法解釋不僅可以進(jìn)行擴大解釋，而且可以進(jìn)行類推解釋，故與刑法修正不存在“涇渭分明”的界限，關(guān)鍵取決于情況所需。 (三)立法工作機關(guān)意見 《立法法》第六十四條規(guī)定：“全國人民代表大會常務(wù)委員會工作機構(gòu)可以對有關(guān)具體問題的法律詢問進(jìn)行研究予以答復(fù)，并報常務(wù)委員會備案。”根據(jù)這一規(guī)定，全國人大常委會法工委就涉及刑法適用的具體問題的法律詢問進(jìn)行研究并予以答復(fù)！秾崉(wù)刑法評注》專設(shè)“立法工作機關(guān)意見”欄目，對相關(guān)意見予以收錄。需要注意的是，本欄目所收錄的意見并非全部系法律詢問的答復(fù)，還包括基于部門之間相互征求意見而形成的復(fù)函；而且，全國人大常委會法工委的內(nèi)設(shè)部門刑法室的復(fù)函也在其中，如《全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會刑法室關(guān)于對變造、出售變造普通發(fā)票行為的定性問題的意見》（刑發(fā)〔2005〕1號）。 關(guān)于立法工作機關(guān)及其內(nèi)設(shè)部門所作答復(fù)、復(fù)函等的效力問題，未見明確規(guī)定，但實踐之中往往賦予其僅次于立法解釋的效力。在我國刑法理論界，關(guān)于主觀解釋與客觀解釋的爭論由來已久。早些年，客觀解釋的主張無疑占據(jù)上風(fēng)，但近年來不少學(xué)者也日益認(rèn)識到主觀解釋的價值，反思盲目排斥主觀解釋的弊端。而司法實務(wù)之中，主觀解釋應(yīng)系基本立場，且屬于首要的解釋步驟。筆者不主張使用“立法本意”的概念，但認(rèn)為立法精神的存在是客觀事實，對立法精神的探究當(dāng)屬不懈追求。對立法精神的探究，各個解釋主體都可以進(jìn)行，不限于立法工作機關(guān)。對刑法條文的解釋當(dāng)然應(yīng)當(dāng)遵循立法精神，但立法精神究竟為何，可能又“見仁見智”。雖然不能認(rèn)為立法工作機關(guān)就能完全掌握刑法立法精神，但畢竟其離立法*近、參與立法程度*深，故其提出的意見*能反映立法精神，應(yīng)是可以得到*大限度的承認(rèn)。司法實踐之中，不少爭議問題實際上是靠立法工作機關(guān)的意見得以定分止?fàn)幍模? (四)相關(guān)規(guī)定 行政犯時代的到來，使得刑法適用不應(yīng)局限于刑法文本本身，而應(yīng)更為關(guān)注刑法之外的相關(guān)規(guī)定。通常而言，實務(wù)工作者處理自然犯案件可謂“得心應(yīng)手”，但處理行政犯案件則有時會“犯難”：難的不是刑法，而是刑法之外的法！就行政犯而言，對空白罪狀的填補，必須跳出刑法適用相關(guān)前置規(guī)定；而且，相關(guān)司法疑難問題的癥結(jié)也主要在于前置規(guī)定；诖耍秾崉(wù)刑法評注》專設(shè)“相關(guān)規(guī)定”欄目，對部分行政犯收錄了前置行政法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定。限于篇幅，本欄目主要采取節(jié)錄的形式；而且，收錄的范圍尚不全面，辦案過程中可能需要根據(jù)實際情況進(jìn)行檢索。 需要強調(diào)的是，掌握前置規(guī)定是妥當(dāng)辦理行政犯案件的前提和基礎(chǔ)，特別是在依據(jù)前置規(guī)定相關(guān)行為不構(gòu)成民事侵權(quán)、行政違法的前提下，基于法秩序統(tǒng)一原理，無論如何都不宜作為犯罪處理。例如，根據(jù)《刑法》第二百五十三條之一的規(guī)定，侵犯公民個人信息罪的前提要件是“違反國家有關(guān)規(guī)定”。而關(guān)于涉公民個人公開信息案件的處理，長久以來成為辦案實踐中的疑難爭議焦點。相關(guān)公民個人信息既然已經(jīng)公開，獲取行為無疑是合法的，但后續(xù)出售、提供的行為是否合法，是否構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，則存在不同認(rèn)識。需要注意的是，在《民法典》施行前，對于獲取相關(guān)公開信息后進(jìn)而提供的行為，是否需要取得“二次授權(quán)”（即在獲取相關(guān)信息后，提供相關(guān)信息需要告知同意），尚存爭議；但是，《民法典》明確否定了“二次授權(quán)”的規(guī)則！睹穹ǖ洹**千零三十六條規(guī)定：“處理個人信息，有下列情形之一的，行為人不承擔(dān)民事責(zé)任：……（二）合理處理該自然人自行公開的或者其他已經(jīng)合法公開的信息，但是該自然人明確拒絕或者處理該信息侵害其重大利益的除外……”《個人信息保護(hù)法》第十三條、第二十七條亦有類似規(guī)定。據(jù)此，對公開的個人信息的合理處理可以推定自然人概括同意，即除了“該自然人明確拒絕或者處理該信息侵害其重大利益的”情形外，不需要通知和征得該自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意；在此基礎(chǔ)上，對于相關(guān)行為自然不應(yīng)認(rèn)為構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。 …… 喻海松 2022年5月于北京東交民巷

實務(wù)刑法評注 作者簡介

喻海松，1980年生，湖南新邵人。法學(xué)學(xué)士（2003年，西北政法學(xué)院）、法學(xué)碩士（2005年，中國人民大學(xué)法學(xué)院）、法學(xué)博士（2008年，中國人民大學(xué)法學(xué)院），曾在德國馬普外國刑法暨國際刑法研究所研修，現(xiàn)從事刑事司法工作。獨著《刑法的擴張》（人民法院出版社2015年版）、《文物犯罪理論與實務(wù)》（法律出版社2016年版）、《環(huán)境資源犯罪實務(wù)精釋》（法律出版社2017年版）、《侵犯公民個人信息罪司法解釋理解與適用》（中國法制出版社2018年版）、《網(wǎng)絡(luò)犯罪二十講》（法律出版社2018年第1版、2022年第2版）、《刑事訴訟法修改與司法適用疑難解析》（北京大學(xué)出版社2021年版）；發(fā)表論文近七十篇。

商品評論(0條)
暫無評論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服