歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊
> >
最高人民法院關(guān)于行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴司法解釋理解與適用

最高人民法院關(guān)于行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴司法解釋理解與適用

出版社：人民法院出版社出版時間：2021-04-01
開本： 23cm 頁數(shù)： 11,341頁
本類榜單：法律銷量榜
中 圖 價:¥70.4(8.0折) 定價  ¥88.0 登錄后可看到會員價
加入購物車 收藏
運費6元，滿39元免運費
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>

最高人民法院關(guān)于行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴司法解釋理解與適用 版權(quán)信息

  • ISBN：9787510930799
  • 條形碼：9787510930799 ; 978-7-5109-3079-9
  • 裝幀：一般膠版紙
  • 冊數(shù)：暫無
  • 重量：暫無
  • 所屬分類：>

最高人民法院關(guān)于行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴司法解釋理解與適用 本書特色

《負責(zé)人出庭應(yīng)訴規(guī)定》是行政審判推進行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴工作的重要依據(jù)。隨著司法實踐的不斷豐富和積累，這一具有中國特色、符合中國國情的社會主義司法制度也將不斷完善和發(fā)展，必將成為實質(zhì)性化解行政爭議、推進社會和諧穩(wěn)定的重要法律機制。本司法解釋進一步明確了負責(zé)人出庭應(yīng)訴的內(nèi)涵與范圍，細化了制度實施的步驟與依據(jù)，完善了制度執(zhí)行的保障與監(jiān)督。

最高人民法院關(guān)于行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴司法解釋理解與適用 內(nèi)容簡介

　　《*高人民法院關(guān)于行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴若干問題的規(guī)定》于2020年3月23日經(jīng)*高人民法院審判委員會第1797次會議討論通過，于2020年7月1日正式實施。這部司法解釋是在我國全面建成小康社會、法治政府基本建成的收官之年，*高人民法院通過的一部重要的行政訴訟司法解釋。這部司法解釋的發(fā)布，將對推進嚴格規(guī)范文明執(zhí)法、促進實質(zhì)性化解行政爭議、推進人民法院行政審判工作產(chǎn)生積極影響！　　*高人民法院關(guān)于行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴司法解釋理解與適用/司法解釋理解與適用叢書》以司法解釋條文為序，對每個條文按【條文主旨】【起草背景】【條文釋義】【實務(wù)指導(dǎo)】的體例編寫，力求結(jié)構(gòu)嚴謹、內(nèi)容精練、用語規(guī)范、分析透徹。

最高人民法院關(guān)于行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴司法解釋理解與適用 目錄

**部分 條文文本與答記者問
*高人民法院
關(guān)于行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴若干問題的規(guī)定（2020年6月22日）
*高人民法院行政庭負責(zé)人就《*高人民法院關(guān)于行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴若干問題的規(guī)定》答記者問

第二部分 條文理解與適用
**條
[條文主旨]
本條是關(guān)于行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴涵義的規(guī)定。
第二條
[條文主旨]
本條是關(guān)于應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴的行政機關(guān)負責(zé)人范圍的規(guī)定。
第三條
[條文主旨]
本條是關(guān)于有共同被告的行政案件中，確定出庭應(yīng)訴的行政機關(guān)負責(zé)人的規(guī)定。
第四條
[條文主旨]
本條是關(guān)于通知行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴的案件的規(guī)定。
第五條
[條文主旨]
本條是關(guān)于行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴通知程序的規(guī)定。
第六條
[條文主旨]
本條是關(guān)于行政機關(guān)負責(zé)人身份證明的規(guī)定。
第七條
[條文主旨
本條是關(guān)于多次庭審的行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴的規(guī)定。
第八條
[條文主旨]
本條是關(guān)于行政機關(guān)負責(zé)人不能出庭的正當(dāng)理由的規(guī)定。
第九條
[條文主旨]
本條是關(guān)于行政機關(guān)負責(zé)人就不能出庭理由提供證明材料、人民法院對其進行審查及是否導(dǎo)致延期開庭的規(guī)定。
……

第三部分 案例分析
第四部分 專家學(xué)者文章

后記
展開全部

最高人民法院關(guān)于行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴司法解釋理解與適用 節(jié)選

　　《*高人民法院關(guān)于行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴司法解釋理解與適用/司法解釋理解與適用叢書》：　　一、行政機關(guān)負責(zé)人包括行政機關(guān)的正職、副職負責(zé)人、參與分管被訴行政行為實施工作的副職級別的負責(zé)人以及其他參與分管的負責(zé)人　　行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴制度作為一種自下而上的司法制度創(chuàng)新，是隨著社會經(jīng)濟文化發(fā)展和法治進程的推進，結(jié)合我國國情而產(chǎn)生的。2014年《行政訴訟法》修正之前，比較普遍的情況是，當(dāng)行政相對人將行政機關(guān)告上法庭時，作為被告的行政機關(guān)往往派其普通的工作人員或僅委托律師出庭應(yīng)訴，行政機關(guān)的負責(zé)人鮮有親自出庭的情況，行政相對人對此意見很大。這種“告官不見官”現(xiàn)象不僅損害了司法審判機關(guān)的權(quán)威，也不利于發(fā)揮行政審判對行政機關(guān)依法行政的有效監(jiān)督，更難以實現(xiàn)行政爭議的實質(zhì)性化解。對此，自2004年以來國務(wù)院在全國積極倡導(dǎo)和大力推行行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴制度。一些地方的黨委和政府也日益認識到行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的重要性，部分地區(qū)相繼出臺了專門的規(guī)范性文件。*高人民法院近年來也將行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴制度作為行政審判工作的著力點之一，積極指導(dǎo)下級法院推廣行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴。如*高人民法院于2007年下發(fā)的《關(guān)于加強和改進行政審判工作的意見》，首次對行政首長出庭應(yīng)訴制度進行了規(guī)定。2009年，*高人民法院發(fā)布《關(guān)于當(dāng)前形勢下做好行政審判工作的若干意見》，明確要求“要通過推動行政機關(guān)法定代表人出庭應(yīng)訴制度，為協(xié)調(diào)、和解提供有效的溝通平臺”。經(jīng)過積極努力，行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴制度成為一項越來越成熟的制度在全國逐漸推廣開來！　〉请S著行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的發(fā)展，各地在落實該項制度的過程中也產(chǎn)生了一些問題和爭議，其中關(guān)于行政機關(guān)負責(zé)人的范圍，大家爭論較多。如《行政訴訟法》修正后，有的地方法院提出，行政機關(guān)負責(zé)人是否與行政首長等同，行政機關(guān)負責(zé)人是否包括分管的副職負責(zé)人，是否包括其他領(lǐng)導(dǎo)班子成員，等等。對于行政機關(guān)負責(zé)人的范圍，主要有五種觀點：　　**種觀點認為，行政機關(guān)負責(zé)人是指行政機關(guān)的法定代表人。持此種觀點的主要依據(jù)是民法的規(guī)定。在民法上，法定代表人是指依照法律規(guī)定代表行政機關(guān)行使職權(quán)的正職負責(zé)人，沒有正職負責(zé)人的，由主持工作的副職負責(zé)人擔(dān)任法定代表人。《*高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》（以下簡稱《民事訴訟法解釋》）第五十條規(guī)定，依法不需要辦理登記的法人，以其正職負責(zé)人為法定代表人；沒有正職負責(zé)人的，以其主持工作的副職負責(zé)人為法定代表人。這種觀點實際上認為行政機關(guān)負責(zé)人是指正職負責(zé)人和主持工作的副職負責(zé)人，這是對行政機關(guān)負責(zé)人范圍的*狹義的理解。　　第二種觀點認為，行政機關(guān)負責(zé)人是指行政機關(guān)的法定代表人、副職負責(zé)人和其他領(lǐng)導(dǎo)班子成員。也就是說，行政機關(guān)負責(zé)人既包括正職負責(zé)人、副職負責(zé)人，還包括其他領(lǐng)導(dǎo)班子成員。根據(jù)我國的行政體制，有些地方的行政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子成員實際上并非都是副職負責(zé)人，但是也參與分管具體工作。　　第三種觀點認為，行政機關(guān)負責(zé)人是指行政機關(guān)的法定代表人、副職負責(zé)人和其他領(lǐng)導(dǎo)班子成員，在政府作被告的情況下，還包括法制部門的負責(zé)人和政府的秘書長、副秘書長等。另外，在特殊情況下，一些被訴行政行為實際上是被訴行政機關(guān)的下級行政機關(guān)作出的，應(yīng)當(dāng)由下級行政機關(guān)的負責(zé)人出庭應(yīng)訴，更有利于解決行政爭議。例如，在訴國有土地使用證案件中，國有土地使用證由政府頒發(fā)和蓋章，但實際辦理的工作部門往往是政府下屬的國土資源部門，此時，雖然被訴的是人民政府，但也可以由國土資源部門負責(zé)人出庭應(yīng)訴。這是*寬泛的行政機關(guān)負責(zé)人概念。　　第四種觀點認為，由于行政訴訟在各級各地各領(lǐng)域的情況不同，行政機關(guān)負責(zé)人的范圍*好由各地視具體情況自行酌定，不能一概而論，否則即使有明確的規(guī)定，也可能由于脫離各地實際而流于形式！　〉谖宸N觀點認為，行政機關(guān)負責(zé)人是指行政機關(guān)的正職和副職負責(zé)人。這種意見認為，《行政訴訟法》所指的“負責(zé)人”不等同于法定代表人，否則《行政訴訟法》就不會采用“負責(zé)人”這一概念。行政機關(guān)負責(zé)人既不能限定在法定代表人，也不能擴大到所有的班子成員，而是指行政機關(guān)正職和副職領(lǐng)導(dǎo)人。另外，行政機關(guān)負責(zé)人的概念和內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)與《行政訴訟法》其他法條的規(guī)定保持一致！缎姓V訟法》第五十一條第四款規(guī)定：“……對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分！钡谖迨艞l第二款規(guī)定：“人民法院對有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對其主要負責(zé)人或者直接責(zé)任人員依照前款規(guī)定予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任！钡诹鶙l**款規(guī)定：“……認為行政機關(guān)的主管人員、直接責(zé)任人員違法違紀的……”，第二款規(guī)定：“……依法給予其主要負責(zé)人或者直接責(zé)任人員處分的司法建議。”第九十六條第五項規(guī)定：“……可以對該行政機關(guān)直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留……”從上述法條對“主要負責(zé)人”“行政機關(guān)的主管人員”“直接負責(zé)的主管人員”等的表述來看，將行政機關(guān)負責(zé)人范圍確定為行政機關(guān)的正職和副職負責(zé)人與《行政訴訟法》的規(guī)定精神相符！　　

商品評論(0條)
暫無評論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服