歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊
> >
消費(fèi)金融的法律結(jié)構(gòu)分析

消費(fèi)金融的法律結(jié)構(gòu)分析

作者：劉燕
出版社：經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社出版時(shí)間：2007-11-01
開本： 32開 頁數(shù)： 424
本類榜單：法律銷量榜
中 圖 價(jià):¥26.4(5.5折) 定價(jià)  ¥48.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購物車 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>

消費(fèi)金融的法律結(jié)構(gòu)分析 版權(quán)信息

  • ISBN：9787801807373
  • 條形碼：9787801807373 ; 978-7-80180-737-3
  • 裝幀：一般膠版紙
  • 冊數(shù)：暫無
  • 重量：暫無
  • 所屬分類：>

消費(fèi)金融的法律結(jié)構(gòu)分析 本書特色

  消費(fèi)金融的興起是我國金融市場近年來的發(fā)展中
*具活力的部分，伴隨著個(gè)人信用交易的迅速普及，
消費(fèi)金融糾紛也大量涌現(xiàn)。本書對我國目前四個(gè)主要
的消費(fèi)金融領(lǐng)域一一住房抵押貸款、汽車貸款、信
用卡貸款、助學(xué)貸款中的法律糾紛進(jìn)行實(shí)證分析，
建立了200個(gè)案件的樣本庫，  比較全面地揭示了消費(fèi)
金融領(lǐng)域存在的主要法律爭議點(diǎn)，  并進(jìn)行了比較詳細(xì)
的法理分析。  同時(shí)，  對我國與消費(fèi)金融相關(guān)的法律
制度和司法規(guī)則的完善提出指導(dǎo)性建議。

消費(fèi)金融的法律結(jié)構(gòu)分析 內(nèi)容簡介

《消費(fèi)金融的法律結(jié)構(gòu)分析》對我國目前四個(gè)主要的消費(fèi)金融領(lǐng)域一一住房抵押貸款、汽車貸款、信用卡貸款、助學(xué)貸款中的法律糾紛進(jìn)行實(shí)證分析，建立了200個(gè)案件的樣本庫，比較全面地揭示了消費(fèi)金融領(lǐng)域存在的主要法律爭議點(diǎn)，并進(jìn)行了比較詳細(xì)的法理分析，同時(shí)。對我國與消費(fèi)金融相關(guān)的法律制度和司法規(guī)則的完善提出指導(dǎo)性建議。

消費(fèi)金融的法律結(jié)構(gòu)分析 目錄

總序 序言 導(dǎo)言 研究目的和意義 研究對象描述 研究思路與方法 研究報(bào)告的結(jié)構(gòu) **章 消費(fèi)金融法律結(jié)構(gòu)的基本形態(tài)與制度基礎(chǔ) **節(jié) 消費(fèi)金融法律結(jié)構(gòu)的基本形態(tài) 第二節(jié) 分期付款買賣法律制度 第三節(jié) 所有權(quán)保留制度 第四節(jié) 三方法律關(guān)系下消費(fèi)者抗辯權(quán)的行使 第五節(jié) 保證保險(xiǎn)的法律性質(zhì) 第六節(jié) 完善我國消費(fèi)金融法律基礎(chǔ)制度的初步設(shè)想 第二章 住房消費(fèi)信用交易法律結(jié)構(gòu)分析 **節(jié) 研究范圍與背景 第二節(jié) 個(gè)人住房消費(fèi)信貸的法律結(jié)構(gòu) 第三節(jié) 案例樣本描述和問題梳理 第四節(jié) 主要爭議法律問題分析 第五節(jié) 體制性問題探討 第三章 汽車消費(fèi)信用交易法律結(jié)構(gòu)分析 **節(jié) 研究范圍與背景 第二節(jié) 汽車消費(fèi)信貸的法律結(jié)構(gòu) 第三節(jié) 案例樣本描述和問題梳理 第四節(jié) 主要爭議問題分析 第五節(jié) 體制性問題探討 第四章 信用卡交易的法律結(jié)構(gòu)分析 **節(jié) 研究范圍與背景 第二節(jié) 信用卡交易的法律結(jié)構(gòu)分析 第三節(jié) 案例樣本描述與問題梳理 第四節(jié) 主要爭議問題分析 第五節(jié) 體制性問題探討 第五章 助學(xué)貸款的法律結(jié)構(gòu)分析 **節(jié) 研究范圍與背景 第二節(jié) 助學(xué)貸款的法律結(jié)構(gòu) 第三節(jié) 案例樣本描述與問題梳理 第四節(jié) 主要爭議問題分析 第六章 消費(fèi)金融典型案例選 案例一、張某訴邱某分期付款房屋買賣糾紛 案例二、孫某與天津某物業(yè)發(fā)展有限公司房屋買賣合同糾紛案 案例三、？谀撤康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司訴岳某房屋買賣糾紛案 案例四、鄺某訴番禺市某房地產(chǎn)有限公司房屋買賣合同案 案例五、楊某訴中國建設(shè)銀行某住房城建支行借款合同糾紛案 案例六、建設(shè)銀行某支行與紹興某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等借款合同糾紛上訴案 案例七、王某訴中國人民保險(xiǎn)公司某分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同案 案例八、工商銀行石家莊市某支行與閻某、石某、河北某汽車貿(mào)易有限公司 案例九、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司與中國工商銀行廣州市某支行、曾某 案例十、神龍汽車公司、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司與神龍汽車公司北京銷售服務(wù)分公司案 案例十一、肖某訴北京某商廈信用卡冒用責(zé)任承擔(dān)案 案例十二、中國工商銀行某支行訴王某牡丹信用卡掛失糾紛案 案例十三、顧某訴交通銀行某分行銀行卡信息及密碼失竊責(zé)任糾紛案 案例十四、工商銀行牡丹卡中心訴唐某信用卡合同擔(dān)保責(zé)任限額案 案例十五、王某訴山東某學(xué)院助學(xué)貸款扣留畢業(yè)證案 附一 消費(fèi)金融案例庫 附二 課題表格索引 附三 課題示意圖索引 主要參考文獻(xiàn)
展開全部

消費(fèi)金融的法律結(jié)構(gòu)分析 節(jié)選

nbsp; 言
    消費(fèi)金融可以說是我國金融市場近年來的發(fā)展中*具活力
的一個(gè)組成部分。從信用卡的使用，到個(gè)人貸款購車、購房，
甚至貸款上學(xué)，普通民眾逐漸獲得對金融資源的使用，迅速改
善、提升了個(gè)人或家庭的生活空間，也作為日益擴(kuò)大的內(nèi)需動(dòng)
力刺激了中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。
    另一方面，伴隨著個(gè)人信用交易的迅速普及，我國消費(fèi)金
融領(lǐng)域下的糾紛也大量增加，提出了諸多新的法律問題，顯示
出消費(fèi)者利益保護(hù)與防范金融風(fēng)險(xiǎn)的迅速積聚同樣緊迫。本質(zhì)
上，消費(fèi)金融交易是買賣合同與信貸合同的有機(jī)結(jié)合。與傳統(tǒng)
的買賣合同相比，消費(fèi)金融交易體現(xiàn)為信用授予下標(biāo)的物交付
與付款義務(wù)在時(shí)間上割裂，由此產(chǎn)生兩個(gè)層面上的一系列問
題：在授信者一方，消費(fèi)信用交易蘊(yùn)含著遲延收款下的信用風(fēng)
險(xiǎn)，需要一系列新型債權(quán)擔(dān)保制度來保證授信者的足額收款權(quán)
利，分期付款買賣、所有權(quán)保留、保證保險(xiǎn)制度等都屬于此
類。在消費(fèi)者一方，買賣合同與信貸合同的分離導(dǎo)致消費(fèi)者無
法用付款行為來約束銷售商的瑕疵擔(dān)保義務(wù)，同時(shí)也難以抵制
信用推銷下的沖動(dòng)消費(fèi)誘惑。因此需要一系列保護(hù)消費(fèi)者利益
的制度，如合同形式的要求、交易條件明示、突破合同相對性
原則的消費(fèi)者抗辮權(quán)行使等等。
    與國外消費(fèi)金融業(yè)務(wù)自然發(fā)展的路徑不同，我國近年來消
費(fèi)金融的興起相當(dāng)程度上來自于銀行業(yè)在入世下的業(yè)務(wù)創(chuàng)新壓
力以及監(jiān)管者的大力推動(dòng)，有關(guān)的法律規(guī)范主要來自金融監(jiān)管
   部門，強(qiáng)調(diào)對信貸風(fēng)險(xiǎn)的適度控制。不過，金融監(jiān)管由于自身
  的特點(diǎn)難以介入交易的微觀層面，直接調(diào)整交易當(dāng)事人之間的
  權(quán)利義務(wù)。另一方面，作為消費(fèi)金融交易基礎(chǔ)的民商法框架具
  有相對的穩(wěn)定性，尚未對消費(fèi)金融這一類新型交易形態(tài)提出的
  問題給予及時(shí)回應(yīng)。這一切導(dǎo)致消費(fèi)金融的微觀法律制度嚴(yán)重
  滯后，成為制約消費(fèi)金融市場發(fā)展的制度障礙。因此，對消費(fèi)
  金融的法律結(jié)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)的分析，提煉消費(fèi)金融交易特有的法
  律問題，確立相對明確、合理的糾紛解決規(guī)則，是一項(xiàng)緊迫的
  工作。畢竟，交易基礎(chǔ)法律框架的完善，對于我國消費(fèi)金融的
  健康發(fā)展、金融市場的穩(wěn)定和消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)都有積極的
  意義。
    作為北京大學(xué)ACOM金融信息化研究中心“中國消費(fèi)金
  融與個(gè)人信用信息系統(tǒng)研究計(jì)劃”的一個(gè)組成部分，我和我．
  的幾位研究生承接了《消費(fèi)金融的法律結(jié)構(gòu)分析》課題，在
  半年多的時(shí)間里對我國目前消費(fèi)金融的四個(gè)主要領(lǐng)域——房屋
  抵押貸款、汽車消費(fèi)貸款、信用卡融資、助學(xué)金貸款——進(jìn)行
  了調(diào)研，收集了200多個(gè)消費(fèi)金融案例以及十余個(gè)合同范本建
·  立樣本庫，統(tǒng)計(jì)歸納出目前實(shí)踐中消費(fèi)金融案件爭議的主要
  法律問題，并在此基礎(chǔ)上觀察構(gòu)成消費(fèi)金融交易的基干，但
  為我國法律缺失或者存在較大爭議的基本法律制度，梳理相
  關(guān)的學(xué)理爭議，以便從銀行信用風(fēng)險(xiǎn)控制與消費(fèi)者利益保護(hù)
  的不同視角探討確立、完善相關(guān)法律規(guī)則的可行性。
    在調(diào)研過程中，筆者深感消費(fèi)金融的法律問題涉獵甚廣，
    非單一部門法所能囊括。我們的調(diào)研和統(tǒng)計(jì)分析未必得出了*
    合理的結(jié)論，它更可能是為有興趣者在該領(lǐng)域下的進(jìn)一步研究
    提供了一些基本的素材。很幸運(yùn)得到了國際著名金融法學(xué)者、
 美國南美以美大學(xué)法學(xué)院James L walsh杰出教員及金融法教
授約瑟夫．諾頓先生的指點(diǎn)，北京大學(xué)ACOM金融信息化研
究中心提供了充分的研究支持，在此一并致謝。當(dāng)然，錯(cuò)誤和
疏漏在所難免，誠盼讀者的批評和指教。
    劉燕
    2007年6月于燕園

一、保證保險(xiǎn)若干爭議問題研究
  1．保證保險(xiǎn)的性質(zhì)與法律適用
  所謂保證保險(xiǎn)，是指債務(wù)人與保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同，如果
債務(wù)人不能向其債權(quán)人履行債務(wù)，則保險(xiǎn)人就向債權(quán)人承擔(dān)保
險(xiǎn)責(zé)任的保險(xiǎn)形式。關(guān)于保證保險(xiǎn)的性質(zhì)，一直有“擔(dān)保說”
和“保險(xiǎn)說”的爭論。
    “擔(dān)保說”認(rèn)為，保證保險(xiǎn)是一種采取保險(xiǎn)形式的擔(dān)保手
段，因此保險(xiǎn)公司承擔(dān)的是保證責(zé)任。在保證保險(xiǎn)法律關(guān)系
中，投保人實(shí)際上就是主債務(wù)人，被保險(xiǎn)人或受益人是債權(quán)
人，保險(xiǎn)人則是保證人。擔(dān)保說認(rèn)為保證保險(xiǎn)不是保險(xiǎn)而是保
證的理由主要在于，**，投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的不存在保險(xiǎn)利
益，即“在保證保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)標(biāo)的是借款合同債務(wù)的履
行，而此債務(wù)的履行對借款合同的債權(quán)人有利，對借款合同的
債務(wù)人不利？梢，在現(xiàn)實(shí)中的保證保險(xiǎn)合同中，投保人自己
對于保險(xiǎn)標(biāo)的并不具有保險(xiǎn)利益，與保險(xiǎn)法第十二條關(guān)于投保
人對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益的規(guī)定，顯然不合。”①第二，
保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)事故與保險(xiǎn)法原理不合。按照保險(xiǎn)法原
理，保險(xiǎn)事故必須是客觀的、不確定的、偶然發(fā)生的危險(xiǎn)，換
言之保險(xiǎn)事故之是否發(fā)生應(yīng)不受保險(xiǎn)合同當(dāng)事人主觀方面的影
響。但保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)事故，是投保人自己不履行債務(wù)的
行為，此保險(xiǎn)事故之是否發(fā)生，取決于投保人自己的主觀意
愿。如果投保人履行債務(wù)，保險(xiǎn)事故就不發(fā)生；反之，投保人
不履行債務(wù)，保險(xiǎn)事故就發(fā)生。而投保人不履行債務(wù)，除遭遇
死亡、喪失勞動(dòng)能力、陷于破產(chǎn)等特殊情形外，均屬于投保人
 故意不履行債務(wù)？梢姳ＷC保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)事故，與保險(xiǎn)法原
理不合。①基于上述兩點(diǎn)理由，有學(xué)者認(rèn)為保證保險(xiǎn)并不是本
來意義上的保險(xiǎn)，而是借用保險(xiǎn)合同的形式，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債務(wù)履
行的目的，是采取保險(xiǎn)形式的一種擔(dān)保手段。
    “保險(xiǎn)說”則認(rèn)為保證保險(xiǎn)雖然與傳統(tǒng)的保險(xiǎn)形式有所不
同，但就其實(shí)質(zhì)功能來說，仍是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種形式。保險(xiǎn)說
的理由主要有：**，保證保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)法律法規(guī)
經(jīng)營的一個(gè)保險(xiǎn)產(chǎn)品，而不是任何經(jīng)濟(jì)實(shí)體均可簽定的擔(dān)保合
同；第二，保證保險(xiǎn)法律關(guān)系的架構(gòu)、當(dāng)事人及關(guān)系人的法律
地位與保證擔(dān)保合同完全不同。第三，合同當(dāng)事人及關(guān)系人權(quán)
利義務(wù)的內(nèi)核不同，是保證保險(xiǎn)合同與保證擔(dān)保合同的根本區(qū)
別所在。首先，從權(quán)利義務(wù)的來源看，銀行之所以享有索賠
權(quán)，是因?yàn)樗煌侗Ｈ嗽诒ｋU(xiǎn)單中指定為被保險(xiǎn)人，根據(jù)
《保險(xiǎn)法》規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人享有索賠權(quán)；而保
險(xiǎn)公司的責(zé)任來源也是投保人與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，具
體體現(xiàn)在保險(xiǎn)條款中。其次，從責(zé)任范圍和承擔(dān)責(zé)任的方式
看，在保證擔(dān)保合同中，保證人的責(zé)任完全依附于主合同，除
一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)外，保證人的責(zé)任是全面的
和無條件的；而在保證保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人的責(zé)任范圍是可以
自由限定的，它獨(dú)立于基礎(chǔ)合同，可以有更嚴(yán)格的限制條件。
再次，從合同當(dāng)事人及關(guān)系人權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容看，保證擔(dān)保合
同的債權(quán)人的權(quán)利是絕對的，不附任何條件和任何義務(wù)，保證
人的保證責(zé)任基本也是絕對的和無條件的；但在保證保險(xiǎn)合同
中，銀行作為被保險(xiǎn)人，是否能夠獲得保險(xiǎn)賠償受如下因素的
制約：(1)投保人對保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的是否享有保險(xiǎn)利益；
(2)投保人在投保時(shí)是否履行了如實(shí)告知義務(wù)；(3)被保險(xiǎn)
 人是否盡到了盡力維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的安全的義務(wù)；(4)是否屬于
保險(xiǎn)責(zé)任范圍或責(zé)任免除的范圍。這一點(diǎn)是保證擔(dān)保與保證保
險(xiǎn)的根本區(qū)別所在。在不同性質(zhì)的合同中保險(xiǎn)人享有的抗辯權(quán)
不同。第四，在保證擔(dān)保，尤其是連帶保證責(zé)任擔(dān)保合同中，
保證人享有的抗辯權(quán)是極其有限的；而保證保險(xiǎn)合同作為財(cái)產(chǎn)
保險(xiǎn)合同的一種，既適用《保險(xiǎn)法》的一般規(guī)定，也適用財(cái)
產(chǎn)保險(xiǎn)合同的有關(guān)規(guī)定，因此保險(xiǎn)人依法享有較廣泛的抗辯
權(quán)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)人的抗辯權(quán)主要表現(xiàn)在：(1)
基礎(chǔ)合同的變更或履行瑕疵使保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)加大或變更保險(xiǎn)標(biāo)的，
未取得保險(xiǎn)人的書面同意(因?yàn)楦淖兞吮ｋU(xiǎn)承保的基礎(chǔ)和條
件)保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任；(2)投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的沒有保險(xiǎn)利
益，保險(xiǎn)合同無效，如果保險(xiǎn)人沒有過錯(cuò)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)
任；保險(xiǎn)標(biāo)的消滅，保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任；(3)投保人不履行
如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)依法解除保險(xiǎn)合同并對合同解除前
發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；(4)被保險(xiǎn)人不盡維
護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全義務(wù)、不盡危險(xiǎn)程度增加的通知義務(wù)、不盡
力防止損失擴(kuò)大及不盡保險(xiǎn)合同約定義務(wù)，保險(xiǎn)人可以進(jìn)行減
責(zé)或免責(zé)的抗辯；(5)保險(xiǎn)合同責(zé)任免除約定的抗辯；(6)
被保險(xiǎn)人義務(wù)及損失舉證責(zé)任的抗辯。①
    保險(xiǎn)說往往強(qiáng)調(diào)該法律關(guān)系的一方主體是保險(xiǎn)公司，雙方
簽訂的合同在名稱上是保險(xiǎn)條款。但保險(xiǎn)說無法解決保證保險(xiǎn)
兩個(gè)從根本上違法保險(xiǎn)法原理的地方：一是投保人的保險(xiǎn)利
益，二是保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性。下面將對這兩點(diǎn)予以分析。



消費(fèi)金融的法律結(jié)構(gòu)分析 作者簡介

p> 劉燕
  北京大學(xué)法學(xué)院教授。博士生導(dǎo)師。
  關(guān)注法律與會(huì)

商品評論(0條)
暫無評論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服