-
>
西洋鏡第三十三輯 :中華考古圖志
-
>
(花口本)(精)讀一頁(yè)就上癮的唐朝史(全4冊(cè))
-
>
長(zhǎng)安夢(mèng)華錄
-
>
安史之亂
-
>
埃及法老圖坦卡蒙
-
>
紙上起風(fēng)雷:中國(guó)文人(1900—1949)
-
>
西洋鏡:第二十三輯 五脊六獸
溫故-(十四) 版權(quán)信息
- ISBN:9787563379750
- 條形碼:9787563379750 ; 978-7-5633-7975-0
- 裝幀:暫無(wú)
- 冊(cè)數(shù):暫無(wú)
- 重量:暫無(wú)
- 所屬分類:>>
溫故-(十四) 本書(shū)特色
《溫故》是一種陸續(xù)出版的歷史文化讀物。以今天的視角來(lái)追懷與審視過(guò)去,并為當(dāng)下的生存與未來(lái)的發(fā)展提供一種參照,所謂“溫故而知新”。內(nèi)容大體包括以下三方面:對(duì)人類以往生存狀態(tài)的追懷;對(duì)歷史的審視與反思;對(duì)歷史文化遺跡與遺留文本的重溫。
溫故-(十四) 內(nèi)容簡(jiǎn)介
陳丹青與您分享“民國(guó)的文人──長(zhǎng)沙談魯迅”蔡登山與您一同“探源胡適日記中的鄭毓秀”李偉與您一同發(fā)現(xiàn)“上海灘的神秘老人”馮遠(yuǎn)理與您一同感受“殷海光的*后時(shí)光”白先勇為您講述“徐州會(huì)戰(zhàn)與臺(tái)兒莊大捷──先父白崇禧將軍參加是役之經(jīng)過(guò)始末”徐宗懋為您呈現(xiàn)“1947年春:中外記者團(tuán)延安之行”的現(xiàn)場(chǎng)……更多精彩等你來(lái)看!
溫故-(十四) 目錄
陳丹青 民國(guó)的文人──長(zhǎng)沙談魯迅
人物
蔡登山 探源胡適日記中的鄭毓秀
李偉 上海灘的神秘老人
馮遠(yuǎn)理 殷海光的*后時(shí)光
回眸
白先勇 徐州會(huì)戰(zhàn)與臺(tái)兒莊大捷──先父白崇禧將軍參加是役之經(jīng)過(guò)始末
馬嘶 民國(guó)時(shí)期的大學(xué)校歌
聚焦
郭晶 顧頡剛晚年對(duì)與魯迅矛盾的聲辯
現(xiàn)場(chǎng)
徐宗懋 1947年春:中外記者團(tuán)延安之行
記憶
陳懋智 1938年:逃離武漢
方子奮 一個(gè)囚犯和他的煙嘴兒
云寶 姆媽
馮昭奎 “偶然”改變?nèi)松?br>風(fēng)物
吳潤(rùn)凱 民國(guó)文人的西湖旅行
徐宗懋 1947年:延安風(fēng)暴
文本
王任 整理并注釋 沈從文致劉敦愿書(shū)信十封
何季民 梁實(shí)秋題贈(zèng)*后的北平師范大學(xué)
片語(yǔ)
林建剛 聞一多的轉(zhuǎn)變
來(lái)函
汪成法 關(guān)于胡適寬厚待人的又一例證
溫故-(十四) 節(jié)選
民國(guó)的文人──長(zhǎng)沙談魯迅
在《魯迅是誰(shuí)》的演講中,你講到“魯迅的被扭曲,是現(xiàn)代中國(guó)一樁超級(jí)公案”,與此類似的是否還有一批與他同時(shí)代,而后在1949年選擇去了臺(tái)灣的學(xué)人,同樣陷入這種“公案”中,如胡適、梁實(shí)秋等?
陳:許多學(xué)者做了大量研究魯迅的工作。我不是學(xué)者,居然一再談?wù)擊斞,是為了說(shuō)出我們的處境——如果諸位同意魯迅被扭曲,那就有可能同意:被扭曲的是我們自己。
五十年代初魯迅被神化,同時(shí)是胡適的被妖魔化。當(dāng)政府為魯迅補(bǔ)辦國(guó)葬時(shí),胡適批判也在全國(guó)范圍展開(kāi),他的書(shū)被全部禁止,就像魯迅的著作在臺(tái)灣也被一律禁止。此后至少兩代人,在大陸讀胡適,在臺(tái)灣讀魯迅,都是準(zhǔn)政治行為,都有政治危險(xiǎn)。所以獨(dú)尊魯迅、抹殺胡適,不是關(guān)于魯迅,也不是關(guān)于胡適,而是我們幾代人被控制被洗腦的漫長(zhǎng)過(guò)程。
這一洗腦過(guò)程,在大陸,采取同一模式,就是:在各個(gè)領(lǐng)域選擇民國(guó)時(shí)期某一位人物,以“政治上的正確”給予褒揚(yáng)、抬高,不可懷疑,不可反對(duì),直到被神化,同時(shí),貶斥該領(lǐng)域其他重要人物,批判、壓制,直到被抹殺、被遺忘。以下一組粗略的名單,是人文藝術(shù)領(lǐng)域的小公案:
在文學(xué)界宣揚(yáng)茅盾、巴金,封殺沈從文、張愛(ài)玲的所有小說(shuō);在思想界抬高艾思奇,貶低馮友蘭;在史學(xué)界抬高郭沫若,抑制陳寅恪——說(shuō)起來(lái)不倫不類,郭沫若的身份嚴(yán)格說(shuō)來(lái)并不是準(zhǔn)歷史學(xué)家,但解放后他公開(kāi)批判自己在民國(guó)時(shí)期的創(chuàng)作,從事歷史與考古學(xué)——再譬如音樂(lè)家,我們從小只知道聶耳和冼星海,長(zhǎng)期不知道黃自和黎錦暉,因?yàn)椴粶?zhǔn)播放他們的歌曲;美術(shù)界則高度肯定徐悲鴻,批判劉海粟、林風(fēng)眠,停止出版民國(guó)美術(shù)的非左翼作品;在演藝界,推崇梅蘭芳,抑制程硯秋、尚小云等名家;電影界,除了民國(guó)時(shí)期左翼人物被啟用,非左翼電影人逐漸消失……
以上人物和魯迅、胡適的名聲不能等量齊觀,但大致是學(xué)術(shù)藝術(shù)領(lǐng)域中**流人物。其中,凡是被抬高利用的“正角”多半死去或建國(guó)初期死去,譬如徐悲鴻和梅蘭芳,很方便被神化。在世的則比較難辦,譬如郭沫若,他到“文革”時(shí)期的表態(tài)更進(jìn)了一步,公開(kāi)宣稱要燒毀自己的所有著作,事實(shí)上,他在民國(guó)時(shí)期的文藝創(chuàng)作并未再出版。至于那些被批判的“反派”,長(zhǎng)期處境難堪:馮友蘭很早作出公開(kāi)檢查,自我羞辱,沈從文完全放棄寫作,并曾自殺;劉海粟成為右派;林風(fēng)眠六十年代被逮捕監(jiān)禁;民國(guó)時(shí)期廣有票房的京劇名角,諸位可以閱讀章怡和女士的《伶人往事》,就知道他們解放后從萎縮到滅絕的命運(yùn)。
到了“文革”時(shí)期,幾乎所有“正派角色”,也就是解放后的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝家,也幾乎全部遭殃。所以“反派”人物遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這份名單。其中凡是留在大陸的,不容許他們出現(xiàn)在任何媒體,凡是走出境外的人物,迅速被抹殺,即便出現(xiàn)他們的名字,也是諸如梁實(shí)秋等被魯迅罵過(guò)的人物,但我們不可能讀到梁實(shí)秋的任何文字,不知道他也罵過(guò)魯迅,而魯迅文字中沒(méi)有提到的人物,便自動(dòng)消失。這就是為什么直到八十年代初,我們這代人才逐漸知道學(xué)者傅斯年、羅家倫、陳寅恪、錢穆、錢鍾書(shū),小說(shuō)家沈從文、廢名、張愛(ài)玲……這是一份長(zhǎng)長(zhǎng)的名單,目前就我記憶,列舉以上這些。
在這些人物中,魯迅和胡適名氣*大,代表性*強(qiáng),被貶褒的規(guī)格也就*高。
*近二十多年,政府相對(duì)理性,逐漸松動(dòng)意識(shí)形態(tài)封鎖,歷史景觀得以局部恢復(fù),相對(duì)正常的學(xué)術(shù)研究成為可能。但是,長(zhǎng)期以政治目的切割歷史,因人廢言,成為一種思維模式遺留給我們幾代人,成為我們的細(xì)胞,甚至基因。譬如當(dāng)胡適和大批民國(guó)人物的學(xué)說(shuō)著作逐步解禁,公開(kāi)談?wù)摵,隨即出現(xiàn)一種相反傾向,即貶斥魯迅、褒揚(yáng)胡適。這些議論部分言之成理,胡適的再出現(xiàn)也確實(shí)有益于了解魯迅,但如果今天我們還在二者之間試圖厚此薄彼,刻意貶褒,就仍然沒(méi)有擺脫意識(shí)形態(tài)魔咒,因此,同樣扭曲。區(qū)別,只是過(guò)去被迫扭曲,現(xiàn)在主動(dòng)扭曲。
魯迅、胡適,不是誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的問(wèn)題,而是物種與生態(tài)的問(wèn)題。他們二位的是非,牽涉復(fù)雜的學(xué)術(shù)問(wèn)題、政治問(wèn)題、歷史問(wèn)題、心理問(wèn)題,這里不展開(kāi)。我的意思是說(shuō),人不免有所偏愛(ài),有所傾向,但前提是有所判斷、有所選擇。從五四直到1949年,中國(guó)幸虧有一位胡適,也幸虧有一位魯迅,幸虧有人反對(duì)胡適,也幸虧有人反對(duì)魯迅——在他們二位之外,中國(guó)還幸虧有其他不同主張、不同學(xué)說(shuō)、不同性格、不同來(lái)歷的人物?墒堑搅宋覀兊臅r(shí)代,魯迅被獨(dú)尊、胡適被批判,絕大部分知識(shí)分子被抹殺,總的目的,就是剝奪我們的常識(shí)、判斷與選擇。這種剝奪的后果,是政治生態(tài)迅速敗壞、文藝生態(tài)迅速荒蕪,我們從此失去選擇、失去記憶,*后,失去歷史。
我愛(ài)魯迅,自以為熟讀他的著作。八十年代以來(lái),我開(kāi)始讀到胡適的著作,梁實(shí)秋的散文,還包括徐志摩、沈從文、張愛(ài)玲等等其他民國(guó)文人的作品——我發(fā)現(xiàn),我喜歡梁實(shí)秋的散文,喜歡沈從文與張愛(ài)玲的小說(shuō),2007年我讀過(guò)的*好的書(shū),就是胡頌平編寫的《胡適晚年談話錄》,我同時(shí)發(fā)現(xiàn),閱讀民國(guó)其他作者的作品,使我對(duì)魯迅的敬愛(ài)與了解,獲得更深的理由,這種了解,有一部分即來(lái)自胡適。
五十年代初,當(dāng)中國(guó)神化魯迅,批判胡適時(shí),胡適正在紐約流亡,他知道對(duì)他,對(duì)死去的魯迅,發(fā)生了什么,他有一次對(duì)周策縱說(shuō):“魯迅是個(gè)自由主義者,絕不會(huì)為外力所屈服,魯迅是我們的人!贝蠹視(huì)說(shuō),這是一面之詞,不可能得到魯迅的同意或反對(duì),因?yàn)轸斞改菚r(shí)已去世將近二十年,但不論我們是否相信、或怎樣解釋這句話,胡適說(shuō)了這句話,這句話也說(shuō)出了胡適,并說(shuō)出了五四那代人的關(guān)系。
一個(gè)文人藝術(shù)家身后的毀譽(yù),不絕于史,本來(lái)不奇怪,但像魯迅與胡適這樣的公案,我不知道中國(guó)歷史上是否曾經(jīng)發(fā)生過(guò)。孔夫子自稱“喪家狗”,不是因?yàn)檎纹群,而是?bào)國(guó)無(wú)門;詩(shī)人屈原投江的原因之一,是失寵于楚懷王;畫(huà)家毛延壽被皇帝處死是他隱瞞了王昭君的美貌;紀(jì)曉嵐得罪了主子,被放逐新疆,結(jié)果乾隆帝想念他,又將他招回來(lái)。至于司馬遷、嵇康和金圣嘆這些人物的致殘和致死,是屬于言論獲罪,這類記載不絕于史,但畢竟那是古代,而魯迅與胡適的故事發(fā)生在新中國(guó)。
蘇聯(lián)也發(fā)生過(guò)類似的故事,但遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上我們。此外,有哪個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的政府、政黨,以至于全國(guó)、全民,會(huì)對(duì)兩個(gè)文學(xué)家思想家做出類似的貶褒?在法國(guó),薩特與他的同學(xué)、同樣是哲學(xué)家的阿隆,思想對(duì)立長(zhǎng)達(dá)半世紀(jì),薩特和他存在主義的同志加繆,公開(kāi)絕交,可是法國(guó)政府和政黨不會(huì)介入這種文人的分歧。更早時(shí),紀(jì)德與羅曼.羅蘭前后訪問(wèn)蘇聯(lián),做出截然相反的評(píng)價(jià),出了書(shū),引起激烈爭(zhēng)論,可是政府和政黨也沒(méi)有對(duì)哪一方肯定或者批判。大家知道美國(guó)著名的所謂公共知識(shí)分子,有喬姆斯基,有蘇珊·桑塔格,可是美國(guó)還有許多正直的知識(shí)分子未必喜歡他們,認(rèn)同他們。為什么呢?
道理很簡(jiǎn)單,在魯迅與胡適的時(shí)代,有左翼,有右翼,還有別的主張與派系,有國(guó)民黨,有共產(chǎn)黨,還有別的政黨,即便在各種黨派或集團(tuán)內(nèi)部,也有左翼、右翼、激進(jìn)派、保守派、溫和派,如果要細(xì)分,還有極左、極右,或者中間偏左、中間偏右,等等等等。在文藝群體中,同樣有各種主張、各種主義、各種派別,雖然有的很強(qiáng)大,占據(jù)主流,有的很脆弱,處于邊緣,有的比較成熟,有的非常幼稚,但都能夠發(fā)出聲音,做點(diǎn)事情,能夠保有各自的空間。
到了五十年代中期,左翼文藝開(kāi)始遭遇厄運(yùn),其中代表人物如胡風(fēng)、丁玲、艾青、蕭軍、江豐等等“反黨分子”與“右派分子”的命運(yùn),大家耳熟能詳,不多說(shuō),到“文革”發(fā)生,黨內(nèi)權(quán)威理論家胡喬木、文藝教皇周揚(yáng)、努力改造的小說(shuō)家巴金、革命作曲家賀綠汀,還有幾乎全部的革命畫(huà)家、革命導(dǎo)演、革命演員,甚至為國(guó)爭(zhēng)光的運(yùn)動(dòng)員,大批遭殃,或者被迫害,或者被置于死命……
今關(guān)的博士生應(yīng)該做好多論文,詳細(xì)尋找1949年以后在各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域被刻意褒貶的名單。
魯迅與這批人的關(guān)系究竟如何?有過(guò)一些有趣的交往嗎?在那個(gè)時(shí)代的文化版圖上,他們的位置又是一個(gè)怎樣的格局?
陳:從魯迅?jìng)(gè)人交往錄去了解民國(guó)的“文化版圖”,肯定是片面的。廈門大學(xué)的謝泳教授近年對(duì)民國(guó)學(xué)者做了大量清理研究,諸位有興趣,應(yīng)該讀他的書(shū)。
所謂物以類聚,人以群分。在文人之間,不同門派、師承、游歷、眼界,自然會(huì)有不同的圈子。魯迅和章太炎的弟子們是留日派,胡適和傅斯年羅家倫他們是英美派,雖說(shuō)都是海歸,但不免有隔閡,分親疏。這本來(lái)不奇怪,改革開(kāi)放以來(lái),許許多多從不同國(guó)家、不同學(xué)校、不同時(shí)期留學(xué)歸國(guó)的海歸,彼此之間也有隔閡,也分親疏。而北大、清華、復(fù)旦、南大的教授們,包括從事不同專業(yè)的學(xué)者,都會(huì)有不同的圈子,有隔閡、分親疏。此外,即便同一院校、同一專業(yè)的文人學(xué)者,由于不同籍貫、輩分、出身、境遇、性格,彼此談得來(lái),談不來(lái),經(jīng)常走動(dòng),或從不來(lái)往,在所難免。
九十年前,新文化運(yùn)動(dòng)的真領(lǐng)袖,是陳獨(dú)秀和胡適,魯迅對(duì)他們敬而遠(yuǎn)之,有合作,有來(lái)往,遇見(jiàn)大是非,彼此聲援,或者辯論,但平時(shí)未必是朋友,也未必是冤家。讀魯迅日記,五月四號(hào)那一天他寫道:“曇。星期休息。徐吉軒為父設(shè)奠,上午赴吊并賻三元。下午孫福源君來(lái),劉半農(nóng)來(lái),交與書(shū)籍二冊(cè),是丸善寄來(lái)者。”通篇沒(méi)有一個(gè)字記載那場(chǎng)五四運(yùn)動(dòng)。
諸位有興趣,可以查看魯迅和胡適的書(shū)信,他倆在新文化運(yùn)動(dòng)早期很客氣地交往過(guò),胡適很喜歡周家兄弟,佩服他倆的文才。胡適是交際型人物,少年得志,成名早,在主流社會(huì)地位很高,和魯迅的經(jīng)歷性格很不一樣,魯迅年紀(jì)比較大,作風(fēng)比較地傾向舊式文人,胡適年紀(jì)輕,屬于西方回來(lái)的新派知識(shí)分子,但這種差別也談不上是非。
說(shuō)起是非,1925年前后為女師大事件、三一八慘案,留日那群人和留學(xué)英美那群人意見(jiàn)相左,彼此的對(duì)立公開(kāi)化,形成明顯的營(yíng)壘,建國(guó)后全部采取官方教科書(shū)說(shuō)法,獨(dú)尊魯迅,抹殺其他。今天,史料研究早已公布當(dāng)時(shí)各方意見(jiàn),平心而論,英美派比留日派更理性,更超越,更具有現(xiàn)代國(guó)家的法制觀念與公民意識(shí)。但不要說(shuō)八十年前的語(yǔ)境,即便事情發(fā)生在今天,這些西方觀念仍然會(huì)與國(guó)情發(fā)生深刻沖突,難以奏效。以我在美國(guó)的生存經(jīng)驗(yàn),我自然傾向胡適等英美派當(dāng)時(shí)的意見(jiàn),但以切切實(shí)實(shí)的中國(guó)生存經(jīng)驗(yàn),在更深的層面,我同情魯迅,因魯迅更懂得中國(guó)問(wèn)題的糾葛,看破人心的險(xiǎn)惡。今日中國(guó)許多大問(wèn)題、大是非,英美式的理性姿態(tài)與法制觀,越來(lái)越被認(rèn)同,但在現(xiàn)實(shí)深層,處處遭遇國(guó)情的阻撓!
- >
中國(guó)歷史的瞬間
- >
龍榆生:詞曲概論/大家小書(shū)
- >
經(jīng)典常談
- >
新文學(xué)天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學(xué)術(shù)叢書(shū)(紅燭學(xué)術(shù)叢書(shū))
- >
伊索寓言-世界文學(xué)名著典藏-全譯本
- >
企鵝口袋書(shū)系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語(yǔ))
- >
中國(guó)人在烏蘇里邊疆區(qū):歷史與人類學(xué)概述
- >
史學(xué)評(píng)論