書馨卡幫你省薪 2024個(gè)人購書報(bào)告 2024中圖網(wǎng)年度報(bào)告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊
> >
法律方法( 第18卷)

法律方法( 第18卷)

出版社：山東人民出版社出版時(shí)間：2016-01-01
開本： 26cm 頁數(shù)： 473
本類榜單：法律銷量榜
中 圖 價(jià):¥44.9(6.6折) 定價(jià)  ¥68.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購物車 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>

法律方法( 第18卷) 版權(quán)信息

  • ISBN：9787209094511
  • 條形碼：9787209094511 ; 978-7-209-09451-1
  • 裝幀：暫無
  • 冊數(shù)：暫無
  • 重量：暫無
  • 所屬分類：>

法律方法( 第18卷) 內(nèi)容簡介

本書為連續(xù)出版物, 本書為第十八卷。書中以論文的形式就法律解釋、法律推理等各種法律方法論進(jìn)行了探討, 就中外學(xué)界具有一定影響力的法學(xué)方法論進(jìn)行了探討、評析。本書已成為法學(xué)界探討法律方法理論的重要陣地, 具有較大的影響力。

法律方法( 第18卷) 目錄

域外理論
民法中的教義學(xué)
從法律到對話的法律——為什么法律證成應(yīng)該被對話地形塑
法律方法理論
社科法學(xué)的方法論特征
法律發(fā)現(xiàn)的三種進(jìn)路
法律發(fā)現(xiàn)：法官“找法”的路徑分析
在“開放體系中論證”——論題思維的作用與限度
我國法律本體檢索模型的研究
從比附援引到類推解釋：傳統(tǒng)司法方法的近代境遇——民國學(xué)者關(guān)于法律解釋的一次爭論
論司法判決書中的說理性
影響裁判結(jié)果的法官個(gè)人因素研究
制度利益衡量的司法應(yīng)用——從一起國家賠償案件談起
以法治思維框正司法工作的大局思維
論刑事證據(jù)推理的似真性
清單式法治思維中的法律方法
法律解釋
法律解釋、論證與客觀性——阿列克西法律解釋理論初探
法律的客觀目的解釋
刑法解釋保守性命題的學(xué)術(shù)價(jià)值檢討——以當(dāng)下中國刑法解釋論之爭為切入點(diǎn)
法律修辭與語言
重視法律修辭，講好法治話語——對待法治需要真誠
“法治”作為社會(huì)主義核心價(jià)值的修辭學(xué)解讀
立法話語的敘事性構(gòu)建與解讀——兼析敘事學(xué)視閾下立法語言的規(guī)范思路
作為修辭的詮釋——整全法理論對法律確定性的重構(gòu)
部門法方法論
（一）民法方法論
“要件審判九步法”的證成與完善
中國著作權(quán)體系化的構(gòu)建方法
現(xiàn)代美國侵權(quán)法律選擇方法的論爭與實(shí)踐
美國法視角下合作作品中共同創(chuàng)作意圖的法律解釋
格式條款內(nèi)容控制的規(guī)范基礎(chǔ)分析：一般條款與法定示例
流質(zhì)契約法律制度的應(yīng)然構(gòu)造——以利益分析方法為視角
債權(quán)人可留置他人之物的法學(xué)方法論之辯——試探我國法律體系下的*優(yōu)解釋論框架
（二）刑法方法論
刑事審判中的利益衡量及其適用
量刑規(guī)范化的重新解讀與進(jìn)一步優(yōu)化研究
（三）其他
論日本行政法學(xué)中的行政過程方法論
三角模式下歐洲基本權(quán)利保障的沖突與融合
書評
個(gè)殊性司法之反思——評《初審法院——美國司法中的神話與現(xiàn)實(shí)》
展開全部

法律方法( 第18卷) 節(jié)選

　　《法律方法（第18卷）》：　。ǘ╊愋突陌咐容^：法律發(fā)現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)前提　　與考夫曼將案例比較作為類推得以實(shí)現(xiàn)的前提條件不同，齊佩利烏斯則認(rèn)為，類型化的案例比較的作用有二：一是服務(wù)于法律漏洞的填補(bǔ)；二是服務(wù)于法律解釋的活動(dòng)，并將解釋活動(dòng)限制在法律規(guī)范所設(shè)定的語義空間內(nèi)。實(shí)際上，類型化的案例比較的作用并不局限于此，它還是一種重要的法律發(fā)現(xiàn)技術(shù)。在《法哲學(xué)》一書中，齊氏主張，這樣一種案例的比較，本質(zhì)上一種“從個(gè)案到個(gè)案進(jìn)行推理”的法律發(fā)現(xiàn)過程！斑@種法發(fā)現(xiàn)的過程并非是對非理性的法感的任意運(yùn)用，而是其中只有理性的衡量過程。這種理性的衡量尤其包括案例比較的方法，即思考已經(jīng)被解決的案件與當(dāng)前這個(gè)案件是否在某個(gè)重要的方面有所不同，或據(jù)以對前一案例作出決定的重要的法理論是否也可適用于當(dāng)前待決的案件！睋Q言之，與法律規(guī)范相對應(yīng)，類型化的案例比較提供了法律發(fā)現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)！　↓R佩利烏斯首先將類型化的案例區(qū)分為兩種類型，分別是作為比較基準(zhǔn)的基準(zhǔn)類型和指導(dǎo)性類型。齊氏并未對兩種類型下一個(gè)較為精確的定義，只是對二者的作用給出了大致的描述。所謂基準(zhǔn)類型，無非就是與待處理的案件的事實(shí)具有類似性的案例類型，而指導(dǎo)性類型的重要功能就是減輕（發(fā)現(xiàn)基準(zhǔn)案例類型所需的）考量工作。對于指導(dǎo)性類型，齊氏以《德國民法典》第138條第2款所規(guī)定的“違反善良風(fēng)俗行為”作為例子。該條列舉性地將暴利法律行為作為違反善良風(fēng)俗行為的典型例子，但是并未窮盡后者的具體類型。在處理涉嫌違反善良風(fēng)俗的行為時(shí)，如果待處理案件的事實(shí)就是典型的暴利行為，那么曾經(jīng)處理過的類似案例就是所謂的基準(zhǔn)案例；在處理其他類型的違反善良風(fēng)俗案件時(shí)，之前的懲處暴利行為的案例雖然在事實(shí)上與此不相類似，但這些案例本事可以對何謂善良風(fēng)俗提供一定的解釋，也就能為其他類型案件的處理提供參考，這也就是所謂的“指導(dǎo)性類型”。　　在確定了類型化案例的功能的基礎(chǔ)上，齊佩利烏斯進(jìn)一步明確了比較的方法。類型化案例比較背后所隱含的，仍然是“相同事物相同對待，不同事物不同對待”的理念。由此，所比較和權(quán)衡的重點(diǎn)就是待處理案件與已處理案件之間的一致性與不一致性。問題是，法官不可能漫無目的地進(jìn)行比較，也不可能對所有細(xì)枝末節(jié)進(jìn)行權(quán)衡；比較點(diǎn)的尋找應(yīng)當(dāng)遵循一定的價(jià)值和邏輯準(zhǔn)則！胺ü賾(yīng)當(dāng)盡可能不按照其高度個(gè)人性的法感受來作出判斷，而應(yīng)將自己置于共同體之代表的地位，并據(jù)此作出決定！狈ü賾(yīng)當(dāng)以多數(shù)人公認(rèn)的正義觀念作為遴選案例類型之間比較要素的價(jià)值準(zhǔn)則，同時(shí)以構(gòu)成要件作為比較點(diǎn)選擇的邏輯準(zhǔn)則。齊佩利烏斯認(rèn)為，比較點(diǎn)的選擇過程具有“試驗(yàn)性”或者“試錯(cuò)性”。因?yàn)槭澜缟蠜]有全然相同的兩個(gè)案件，總是有一些特殊的案件事實(shí)在“干擾”或者“影響”比較點(diǎn)的選擇與比較的具體進(jìn)行。由此，法官就有職責(zé)判斷哪些案件事實(shí)對于個(gè)案的處理具有決定性的意義，也要判斷偏離類似案例的特定事實(shí)應(yīng)當(dāng)如何處理。　　對于法律發(fā)現(xiàn)而言，比較的結(jié)果有二：一是在排除偏離要素的基礎(chǔ)上，認(rèn)定待處理案件與基準(zhǔn)類型相類似，應(yīng)作同等的評價(jià)，那么基準(zhǔn)類型所適用的法律規(guī)則就能為待處理案件所用，成為待處理案件的大前提；二是通過類型化的案例比較發(fā)現(xiàn)兩者應(yīng)當(dāng)被“區(qū)分”處理，并不能課以相同的法律意義，那么法官就需要通過其他的方式發(fā)現(xiàn)法律！　　

商品評論(0條)
暫無評論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服