掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
溫馨提示：5折以下圖書(shū)主要為出版社尾貨，大部分為全新（有塑封/無(wú)塑封），個(gè)別圖書(shū)品相8-9成新、切口
有劃線(xiàn)標(biāo)記、光盤(pán)等附件不全詳細(xì)品相說(shuō)明>>
有劃線(xiàn)標(biāo)記、光盤(pán)等附件不全詳細(xì)品相說(shuō)明>>
本類(lèi)五星書(shū)更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
DD羅翔作品集 法治的細(xì)節(jié)+圓圈正義(全2冊(cè))
-
>
中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法
-
>
中國(guó)思想史十講(上卷)
-
>
私人財(cái)富保護(hù)、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場(chǎng)的156個(gè)冷知識(shí)
中圖價(jià):¥15.4
加入購(gòu)物車(chē)
專(zhuān)斷性醫(yī)療行為刑法處遇問(wèn)題研究 版權(quán)信息
- ISBN：9787564162016
- 條形碼：9787564162016 ; 978-7-5641-6201-6
- 裝幀：暫無(wú)
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類(lèi)：>>
專(zhuān)斷性醫(yī)療行為刑法處遇問(wèn)題研究 本書(shū)特色
作為刑法學(xué)研究的一個(gè)分支，醫(yī)事刑法日益成為 刑法學(xué)研究的熱門(mén)領(lǐng)域，這固然與醫(yī)患矛盾、醫(yī)療事 故的增多相關(guān)，也與醫(yī)事刑法自身的獨(dú)特性、交叉性 有關(guān)。專(zhuān)斷性醫(yī)療行為的刑法處遇問(wèn)題是醫(yī)事刑法領(lǐng) 域中一個(gè)細(xì)小但頗為復(fù)雜的問(wèn)題。所謂專(zhuān)斷性醫(yī)療行 為是指欠缺患者同意而實(shí)施的醫(yī)療行為，它既是民法 上的侵權(quán)行為，也可能是刑法上的犯罪行為。對(duì)于刑 法意義上的專(zhuān)斷性醫(yī)療行為而言，它需具備欠缺患者 同意、侵襲性和實(shí)質(zhì)性損害三個(gè)特征。 專(zhuān)斷性醫(yī)療行為本質(zhì)上是對(duì)告知同意原則違反的 行為。因此，專(zhuān)斷性醫(yī)療行為具備義務(wù)犯的基本屬性 。告知同意原則本系英美法系產(chǎn)物，經(jīng)域外傳人我國(guó) 后已由我國(guó)醫(yī)療法規(guī)所確認(rèn)。告知同意原則的核心在 于患者同意，這是醫(yī)患關(guān)系由以醫(yī)生為中心轉(zhuǎn)向以患 者為中心的反映；颊咄獗澈蟠Ａ⒌氖腔颊咦晕覜Q 定權(quán)，該權(quán)利受到民法和刑法等多種性質(zhì)的法律保護(hù) 。在刑法領(lǐng)域，自我決定權(quán)表現(xiàn)為被害人承諾、自陷 風(fēng)險(xiǎn)、被害人的自訴權(quán)等。只要醫(yī)生違反告知義務(wù)、 患者沒(méi)有承諾且醫(yī)生不告知與欠缺患者承諾之間具有 因果關(guān)系，就能認(rèn)定醫(yī)方責(zé)任。違反告知同意原則的 專(zhuān)斷陛醫(yī)療行為一般應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但在緊急情況和 強(qiáng)制醫(yī)療等情形下存在例外。在刑事醫(yī)療訴訟中，鑒 定機(jī)構(gòu)和法院的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是刑法上的“歸因”與“歸 責(zé)”的關(guān)系。歸因是因果關(guān)系的判斷，是事實(shí)判斷； 歸責(zé)是刑事責(zé)任的判斷，是價(jià)值判斷。歸責(zé)應(yīng)以歸因 為前提，無(wú)法歸因即無(wú)法歸責(zé)。 對(duì)于專(zhuān)斷性醫(yī)療行為構(gòu)成要件該當(dāng)性的判斷，主 要是判斷醫(yī)生是否違反告知義務(wù)。告知義務(wù)履行的主 體是醫(yī)生。告知對(duì)象主要是患者，在患者無(wú)法被告知 情形下，告知患者親屬或者關(guān)系人可以視為告知。告 知方式以書(shū)面為主，口頭為輔。對(duì)于告知義務(wù)履行的 判斷標(biāo)準(zhǔn)而言，存在合理性醫(yī)生標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)、合理性病患 標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)和折中說(shuō)等多種學(xué)說(shuō)。由楊柳*的《專(zhuān)斷性醫(yī) 療行為刑法處遇問(wèn)題研究/東南醫(yī)事法文庫(kù)》贊同“ 理性醫(yī)生”與“具體患者”之間的折中說(shuō)，且應(yīng)當(dāng)以 “具體患者為主、理性醫(yī)生為輔”進(jìn)行判斷。對(duì)專(zhuān)斷 性醫(yī)療行為違法性判斷而言，關(guān)鍵在于患者同意的認(rèn) 定；颊咄夥从吃谛谭ɡ碚撋霞幢缓θ顺兄Z理論。 在德日刑法階層化犯罪論體系中，存在被害人承諾是 阻卻構(gòu)成要件該當(dāng)性事由，還是違法性阻卻事由的爭(zhēng) 議。本書(shū)認(rèn)為，被害人承諾理論法理根基在于利益衡 量，因而應(yīng)當(dāng)在違法性領(lǐng)域討論。在我國(guó)犯罪論體系 中，被害人承諾理論應(yīng)當(dāng)在犯罪客觀(guān)要件中討論，并 且應(yīng)當(dāng)置于行為要素。有效的承諾取決于被害人是否 具有同意能力。在法有明文規(guī)定的情況下，同意能力 的確定應(yīng)當(dāng)遵循法律規(guī)定；在法無(wú)明文規(guī)定的情形下 ，同意能力的確定區(qū)分為與人身相關(guān)的利益和與財(cái)產(chǎn) 相關(guān)的利益分別界定。至于專(zhuān)斷性醫(yī)療行為的有責(zé)性 判斷，主要是涉及故意、過(guò)失的定位以及認(rèn)定。本書(shū) 認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將故意和過(guò)失認(rèn)定為責(zé)任要素。 關(guān)于專(zhuān)斷性醫(yī)療行為的刑事歸責(zé)，域外各國(guó)和地 區(qū)存在不同的學(xué)說(shuō)和判例。在以德日為代表的大陸法 系，對(duì)于專(zhuān)斷性醫(yī)療行為人罪問(wèn)題，實(shí)務(wù)界基本持肯 定態(tài)度，在理論界仍有爭(zhēng)議。在英美法系，則基本認(rèn) 為專(zhuān)斷性醫(yī)療行為應(yīng)屬民事侵權(quán)行為，不構(gòu)成犯罪。 本書(shū)認(rèn)為，將專(zhuān)斷性醫(yī)療行為僅認(rèn)定為民事侵權(quán)行為 不符合現(xiàn)實(shí)狀況，專(zhuān)斷性醫(yī)療行為具有成立犯罪的可 能，將專(zhuān)斷性醫(yī)療行為納入刑法規(guī)制并不違反刑法謙 抑性原則。當(dāng)然，由于專(zhuān)斷性醫(yī)療行為存在具體類(lèi)型 上的差異，故具體罪名的確定應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為類(lèi)型以及 案件的具體情況分別確認(rèn)。
專(zhuān)斷性醫(yī)療行為刑法處遇問(wèn)題研究 內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書(shū)以德日三階層犯罪論體系作為分析框架，詳細(xì)論證了專(zhuān)斷性醫(yī)療行為的構(gòu)成要件符合性、違法性與有責(zé)性。本書(shū)的研究結(jié)論表明，不論在我國(guó)還是在域外，專(zhuān)斷性醫(yī)療行為在理論上和司法實(shí)踐中均存在被認(rèn)定為犯罪的可能性。
專(zhuān)斷性醫(yī)療行為刑法處遇問(wèn)題研究 目錄
前言 一、背景與理由 二、研究現(xiàn)狀 三、立場(chǎng)與觀(guān)點(diǎn) 四、方法與路徑**章 問(wèn)題引入：刑法意義上的專(zhuān)斷性醫(yī)療行為 **節(jié) 醫(yī)療行為與專(zhuān)斷性醫(yī)療行為 一、醫(yī)療行為的含義 二、專(zhuān)斷性醫(yī)療行為的界定 三、醫(yī)療行為與專(zhuān)斷性醫(yī)療行為的界分 第二節(jié) 專(zhuān)斷性醫(yī)療行為的法律性質(zhì) 一、專(zhuān)斷性醫(yī)療行為法律性質(zhì)的基本爭(zhēng)議 二、本書(shū)的立場(chǎng) 第三節(jié) 刑法上專(zhuān)斷性醫(yī)療行為的基本特征 一、欠缺患者同意 二、具有侵入性(侵襲性 三、實(shí)質(zhì)性的損害第二章 義務(wù)犯：專(zhuān)斷性醫(yī)療行為的犯罪屬性 **節(jié) 義務(wù)犯的基本理論 一、義務(wù)犯的基本含義 二、專(zhuān)斷性醫(yī)療行為是義務(wù)犯 第二節(jié) 義務(wù)來(lái)源——醫(yī)療領(lǐng)域中的知情同意原則 一、淵源與流變：告知同意原則的基本梳理 二、患者自我決定權(quán)：告知同意原則之核心 三、權(quán)利理論：自我決定權(quán)的哲學(xué)基礎(chǔ) 四、患者決定權(quán)的權(quán)利屬性 第三節(jié) 專(zhuān)斷性醫(yī)療行為的成立條件與阻卻事由 一、成立條件：專(zhuān)斷性醫(yī)療行為違反告知同意原則 二、阻卻事由：緊急情況與強(qiáng)制醫(yī)療下的專(zhuān)斷性醫(yī)療行為第三章 專(zhuān)斷性醫(yī)療行為構(gòu)成要件該當(dāng)性：醫(yī)師告知義務(wù)的體系定位與展開(kāi) **節(jié) 義務(wù)在犯罪論體系上的定位 一、義務(wù)體系定位的基本爭(zhēng)議 二、告知義務(wù)是構(gòu)成要件要素 第二節(jié) 醫(yī)師告知義務(wù)的具體涵攝 一、告知主體 二、告知對(duì)象 三、告知內(nèi)容 四、告知方式 第三節(jié) 告知義務(wù)履行之判斷 一、告知義務(wù)的履行與免除 二、告知義務(wù)履行的判斷 第四節(jié) 刑事醫(yī)療訴訟中鑒定機(jī)構(gòu)與法院的角色與定位 一、問(wèn)題由來(lái)：醫(yī)療訴訟中鑒定機(jī)構(gòu)與法院的角色 二、歸因：醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)的功能和定位 三、歸責(zé)：法院的地位和作用 四、從歸因到歸責(zé)：鑒定機(jī)構(gòu)與法院的角色互動(dòng) 五、歸因與歸責(zé)劃分的必要以及意義第四章 專(zhuān)斷性醫(yī)療行為違法性：患者同意的體系定位與認(rèn)定 **節(jié) 被害人同意理論在犯罪論體系上定位 一、被害人同意理論在德日三階層體系上的定位 二、被害人同意理論在我國(guó)四要件體系上的定位 第二節(jié) 被害人的同意能力 一、被害人同意能力的含義 二、刑法上被害人同意能力的認(rèn)定 第三節(jié) 醫(yī)療上患者同意的認(rèn)定——以“孕婦拒簽致死案”為例 一、案情簡(jiǎn)介 二、存在的問(wèn)題及解決第五章 專(zhuān)斷性醫(yī)療行為有責(zé)性：故意與過(guò)失的定位與認(rèn)定 **節(jié) 故意與過(guò)失在犯罪論體系上的定位 一、故意與過(guò)失在體系上定位的基本爭(zhēng)議 二、本書(shū)的立場(chǎng) 第二節(jié) 專(zhuān)斷l(xiāng)生醫(yī)療行為故意與過(guò)失的認(rèn)定 一、專(zhuān)斷性醫(yī)療行為故意之認(rèn)定 二、專(zhuān)斷性醫(yī)療行為過(guò)失之認(rèn)定第六章 刑事歸責(zé)：專(zhuān)斷性醫(yī)療行為刑事責(zé)任的具體認(rèn)定 **節(jié) 專(zhuān)斷性醫(yī)療行為刑事歸責(zé)概述 一、德日判例及學(xué)說(shuō)立場(chǎng)述評(píng) 二、美國(guó)判例及學(xué)說(shuō)立場(chǎng)述評(píng) 三、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)判例及學(xué)說(shuō)立場(chǎng)述評(píng) 四、我國(guó)大陸地區(qū)判例和學(xué)說(shuō) 五、本書(shū)的立場(chǎng) 第二節(jié) 專(zhuān)斷性醫(yī)療行為刑事責(zé)任的認(rèn)定 一、專(zhuān)斷性醫(yī)療行為成立犯罪的基本類(lèi)型及刑事責(zé)任 二、專(zhuān)斷性醫(yī)療行為的正當(dāng)化 三、專(zhuān)斷性醫(yī)療行為成立犯罪的基本形式參考文獻(xiàn)后記
展開(kāi)全部
書(shū)友推薦
- >
我與地壇
- >
羅曼·羅蘭讀書(shū)隨筆-精裝
- >
朝聞道
- >
唐代進(jìn)士錄
- >
詩(shī)經(jīng)-先民的歌唱
- >
上帝之肋:男人的真實(shí)旅程
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
巴金－再思錄
本類(lèi)暢銷(xiāo)
