書馨卡幫你省薪 2024個人購書報告 2024中圖網(wǎng)年度報告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊

社會契約論

出版社：商務(wù)印書館出版時間：2003-02-01
開本： 32開 頁數(shù)： 197
讀者評分：5分6條評論
本類榜單：政治軍事銷量榜
中 圖 價:¥15.4(7.0折) 定價  ¥22.0 登錄后可看到會員價
加入購物車 收藏
運費6元，滿39元免運費
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>

社會契約論 版權(quán)信息

  • ISBN：9787100037259
  • 條形碼：9787100037259 ; 978-7-100-03725-9
  • 裝幀：簡裝本
  • 冊數(shù)：暫無
  • 重量：暫無
  • 所屬分類：>>

社會契約論 內(nèi)容簡介

社會契約論是西方政治文化傳統(tǒng)的重要組成部分，它不但源遠流長，而且已經(jīng)完全融入了西方思想文化的血液，成為西方政治思想中一個彌久長新的源泉（晚近西方社會政治哲學(xué)以契約論的形式復(fù)興就是一個明證）。本書是《漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書》之一的《社會契約論》分冊，書中具體包括了：論*強者的權(quán)利、論主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的、論各種不同的立法體系等內(nèi)容。

社會契約論 目錄

前言
**卷
　**章 **卷的題旨
　第二章 論原始社會
　第三章 論*強者的權(quán)利
　第四章 論奴隸制
　第五章 論總需追溯到一個*初的約定
　第六章 論社會公約
　第七章 論主權(quán)者
　第八章 論社會狀態(tài)
　第九章 論財產(chǎn)權(quán)
第二卷
　**章 論主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的
　第二章 論主權(quán)是不可分割的
　第三章 公意是否可能錯誤
　第四章 論主權(quán)權(quán)力的界限
　第五章 論生死權(quán)
　第六章 論法律
　第七章 論立法者
　第八章 論人民
　第九章 論人民（續(xù)）
　第十章 論人民（續(xù)）
　第十一章 論各種不同的立法體系
　第十二章 法律的分類
第三卷
　**章 政府總論
　第二章 論各種不同政府形式的建制原則
　第三章 政府的分類
　第四章 論民主制
　第五章 論貴族制
　第六章 論國君制
　第七章 論混合政府
　第八章 論沒有一種政府形式適宜于一切國家
　第九章 論一個好政府的標志
　第十章 論政府的濫用職權(quán)及其蛻化的傾向
　第十一章 論政治體的死亡
　第十二章 怎樣維持主權(quán)權(quán)威
　第十三章 怎樣維持主權(quán)權(quán)威（續(xù)）
　第十四章 怎樣維持主權(quán)權(quán)威（續(xù)）
　第十五章 論議員或代表
　第十六章 論政府的創(chuàng)制絕不是一項契約
　第十七章 論政府的創(chuàng)制
　第十八章 防止政府篡權(quán)的方法
第四卷
　**章 論公意是不可摧毀的
　第二章 論投票
　第三章 論選舉
　第四章 論羅馬人民大會
　第五章 論保民官制
　第六章 論獨裁制
　第七章 論監(jiān)察官制
　第八章 論公民宗教
　第九章 結(jié)論
附錄《日內(nèi)瓦手稿》第二章
譯名對照表
展開全部

社會契約論 節(jié)選

**卷
我要探討在社會秩序之中，從人類的實際情況與法律的可能情況著眼，能不能有某種合法的而又確切的政權(quán)規(guī)則。在這一研究中，我將努力把權(quán)利所許可的和利益所要求的結(jié)合在一起，以便使正義與功利二者不致有所分歧。
我并未證明我的題旨的重要性，就著手探討本題。人們或許要問，我是不是一位君主或一位立法者，所以要來論述政治呢？我回答說，不是；而且正因為如此，我才要論述政治。假如我是個君主或者立法者，我就不會浪費自己的時間來空談應(yīng)該做什么事了；我會去做那些事情的，否則，我就會保持沉默。
生為一個自由國家的公民并且是主權(quán)者的一個成員，不管我的呼聲在公共事務(wù)中的影響是多么微弱，但是對公共事務(wù)的投票權(quán)就足以使我有義務(wù)去研究它們。我每次對各種政府進行思索時，總會十分欣幸地在我的探討之中發(fā)現(xiàn)有新的理由來熱愛我國的政府！
**章 **卷的題旨
人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。這種變化是怎樣形成的？我不清楚。是什么才使這種變化成為合法的？我自信能夠解答這個問題。
如果我僅僅考慮強力以及由強力所得出的效果，我就要說：“當人民被迫服從而服從時，他們做得對；但是，一旦人民可以打破自己身上的桎梏而打破它時，他們就做得更對。因為人民正是根據(jù)別人剝奪他們的自由時所根據(jù)的那種同樣的權(quán)利，來恢復(fù)自己的自由的，所以人民就有理由重新獲得自由；否則別人當初剝奪他們的自由就是毫無理由的了！鄙鐣刃蚰耸菫槠渌磺袡(quán)利提供了基礎(chǔ)的一項神圣權(quán)利。然而這項權(quán)利不是出于自然，而是建立在約定之上的。問題在于要懂得這些約定是什么。但是在談到這一點之前，我應(yīng)該先確定我所要提出的東西。
第二章 論原始社會
一切社會之中*古老的而又唯一自然的社會，就是家庭。然而孩子也只有在需要父親養(yǎng)育的時候，才依附于父親。這種需要一旦停止，自然的聯(lián)系也就解體。孩子解除了他們對于父親應(yīng)有的服從，父親解除了他們對于孩子應(yīng)有的照顧以后，雙方就都同等地恢復(fù)了獨立狀態(tài)。如果他們繼續(xù)結(jié)合在一起，那就不再是自然的，而是志愿的了；這時，家庭本身就只能靠約定來維系。
這種人所共有的自由，乃是人性的產(chǎn)物。人性的首要法則，是要維護自身的生存，人性的首要關(guān)懷，是對于其自身所應(yīng)有的關(guān)懷；而且，一個人一旦達到有理智的年齡，可以自行判斷維護自己生存的適當方法時，他就從這時候起成為自己的主人。
因而，我們不妨認為家庭是政治社會的原始模型：首領(lǐng)就是父親的影子，人民就是孩子的影子；并且，每個人都生而自由、平等，他只是為了自己的利益，才會轉(zhuǎn)讓自己的自由。全部的區(qū)別就在于：在家庭里，父子之愛就足以報償父親對孩子的關(guān)懷了；但是在國家之中，首領(lǐng)對于他的人民既然沒有這種愛，于是發(fā)號施令的樂趣就取而代之。
格老秀斯否認人類一切權(quán)力都應(yīng)該是為了有利于被統(tǒng)治者而建立的。他引了奴隸制為例。他*常用的推論方式，一貫都是憑事實來確定權(quán)利。人們還可以采取另一種更能自圓其說的方法，但也不見得對于暴君就更為有利。
按格老秀斯的說法，究竟全人類是屬于某一百個人的，抑或那一百個人是屬于全人類的，仍然是個疑問；而且他在他的全書里似乎是傾向于前一種見解的；而這也正是霍布斯的看法。這樣，人類便被分成一群群的牛羊，每一群都有它自己的首領(lǐng)，首領(lǐng)保護他們，就是為了要吃掉他們。
正猶如牧羊人的品質(zhì)高于羊群的品質(zhì)，作為人民首領(lǐng)的人類牧人，其品質(zhì)也就同樣地高于人民的品質(zhì)。據(jù)費龍的記載，卡里古拉皇帝便是這樣推理的；他從這種類比竟然做出結(jié)論說：君王都是神明，或者說，人民都是畜牲。
這位卡里古拉的推論又復(fù)活成為霍布斯和格老秀斯兩人的推論。亞里士多德早在他們之前也曾說過，人根本不是天然平等的，而是有些人天生是作奴隸的，另一些人天生是來統(tǒng)治的。
亞里士多德是對的，然而他卻倒果為因了。凡是生于奴隸制度之下的人，都是生來作奴隸的；這是再確鑿不過的了。奴隸們在枷鎖之下喪失了一切，甚至喪失了擺脫枷鎖的愿望；他們愛他們自己的奴隸狀態(tài)，有如優(yōu)里賽斯的同伴們愛他們自己的畜牲狀態(tài)一樣。因而假如真有什么天然的奴隸的話，那只是因為已經(jīng)先有違反了天然的奴隸。強力造出了*初的奴隸，他們的怯懦則使他們永遠當奴隸。
我完全沒有談到亞當王或者挪亞皇，也就是那劃分了全世界的三大君王的父親，雖然有人認為在他們的身上也可以看到像薩士林的兒子一樣的行為。我希望人們會感謝我的這種謙遜；因為，作為這些君主之一的一個直系苗裔，或許還是長房的后代，何以知道考訂起族譜來，我就不會被發(fā)現(xiàn)是全人類合法的國王呢？無論如何，人們決不會不同意亞當曾是全世界的主權(quán)者，正如魯濱遜只要是他那荒島上的唯一居民，便是島上的主權(quán)者一樣。并且這種帝國還有著這樣的好處，即國君可以安享王位，無須害怕叛亂、戰(zhàn)爭或者謀篡。
　　第三章 論*強者的權(quán)利
即使是*強者也決不會強得足以永遠做主人，除非他把自己的強力轉(zhuǎn)化為權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)化為義務(wù)。由此就得出了*強者的權(quán)利。這種權(quán)利表面上看來像是譏諷，但實際上已經(jīng)被確定為一種原則了？墒，難道人們就不能為我們解釋一下這個名詞嗎？強力是一種物理的力量，我看不出強力的作用可以產(chǎn)生什么道德。向強力屈服，只是一種必要的行為，而不是一種意志的行為；它*多也不過是一種明智的行為而已。在哪種意義上，它才可能是一種義務(wù)呢？
姑且假設(shè)有這種所謂的權(quán)利。我認為其結(jié)果也不外乎是產(chǎn)生一種無法自圓的胡說。因為只要形成權(quán)利的是強力，結(jié)果就會隨原因而改變；于是，凡是凌駕于前一種強力之上的強力，也就接替了它的權(quán)利。只要人們不服從而能不受懲罰，人們就可以合法地不再服從；而且，既然*強者總是有理的，所以問題就只在于怎樣做才能使自己成為*強者。然而這種隨強力的終止便告消滅的權(quán)利，又算是一種什么權(quán)利呢？如果必須要用強力使人服從，人們就無須根據(jù)義務(wù)而服從了；因而，只要人們不再是被迫服從時，他們也就不再有服從的義務(wù)？梢姍(quán)利一詞，并沒有給強力增添任何新東西；它在這里完全沒有任何意義。
你應(yīng)該服從權(quán)力。如果這就是說，應(yīng)該向強力屈服，那么這條誡命雖然很好，卻是多余的；我可以擔保它永遠都不會被人破壞的。一切權(quán)力都來自上帝，這一點我承認；可是一切疾病也都來自上帝。難道這就是說，應(yīng)該禁止人去請醫(yī)生嗎？假如強盜在森林的角落里劫住了我，不僅是由于強力我必得把錢包交出來，而且如果我能藏起錢包來，我在良心上不是也要不得不把它交出來嗎？因為畢竟強盜拿著的手槍也是一種權(quán)力啊。
那末，就讓我們承認：強力并不構(gòu)成權(quán)利，而人們只是對合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)。這樣，就總歸要回到我的原始的問題上面來。
　　第四章 論奴隸制
既然任何人對于自己的同類都沒有任何天然的權(quán)威，既然強力并不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是便只剩下來約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。
格老秀斯說，如果一個個人可以轉(zhuǎn)讓自己的自由，使自己成為某個主人的奴隸；為什么全體人民就不能轉(zhuǎn)讓他們的自由，使自己成為某個國王的臣民呢？這里有不少含混不清的字樣是需要解說的。讓我們就舉轉(zhuǎn)讓一詞為例。轉(zhuǎn)讓就是奉送或者出賣。但一個使自己作另一個人的奴隸的人并不是奉送自己，他是出賣自己，至少也是為著自己活下去？墒侨w人民為什么要出賣自己呢？國王遠不能供養(yǎng)他的臣民，反而只能是從臣民那里取得他自身的生活供養(yǎng)；用拉伯雷的話來說，國王一無所有也是活不成的。難道臣民在奉送自己人身的同時，又以國王也攫取他們的財產(chǎn)作為條件嗎？我看不出他們還剩下有什么東西可保存的了。
有人說，專制主可以為他的臣民確保國內(nèi)太平。就算是這樣；但如果專制主的野心所引起的戰(zhàn)爭，如果專制主無饜的貪求，如果官吏的騷擾；這一切之為害人民更有甚于人民之間的糾紛的話，那末人民從這里面得到的是什么呢？如果這種太平的本身就是人民的一種災(zāi)難，那末人民從這里面又能得到什么呢？監(jiān)獄里的生活也很太平，難道這就足以證明監(jiān)獄里面也很不錯嗎？被囚禁在西克洛浦的洞穴中的希臘人，在那里面生活得也很太平，可是他們只是在等待著輪到自己被吞掉罷了。
說一個人無償?shù)胤钏妥约，這是荒謬的和不可思議的。這樣一種行為是不合法的、無效的，就只因為這樣做的人已經(jīng)喪失了自己健全的理智。說全國人民也都這樣做，那就是假設(shè)舉國皆狂了；而瘋狂是不能形成權(quán)利的。
縱使每個人可以轉(zhuǎn)讓其自身，他也不能轉(zhuǎn)讓自己的孩子。孩子們生來就是人，并且是自由的；他們的自由屬于他們自己，除了他們自己而外，任何別人都無權(quán)加以處置。孩子在達到有理智的年齡以前，父親可以為了他們的生存，為了他們的幸福，以孩子的名義訂立某些條件；但是卻不能無可更改地而且毫無條件地把他們奉送給人，因為這樣一種奉送違反了自然的目的，并且超出了作父親的權(quán)利。因此，要使一個專制的政府成為合法，就必須讓每一個世代的人民都能作主來決定究竟是承認它還是否認它；但是，那樣一來，這個政府也就不再成其為專制的了。
放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)。對于一個放棄了一切的人，是無法加以任何補償?shù)。這樣一種棄權(quán)是不合人性的；而且取消了自己意志的一切自由，也就是取消了自己行為的一切道德性。*后，規(guī)定一方是絕對的權(quán)威，另一方是無限的服從，這本身就是一項無效的而且自相矛盾的約定。對于一個我們有權(quán)向他索取一切的人，我們就并不承擔任何義務(wù)；這難道不是清楚明白的事嗎？難道這種既不等價又無交換的唯一條件，其本身不就包含著這種行為的無效性嗎？因為，無論我的奴隸可以有什么樣的權(quán)利反對我，既然他的一切都屬于我所有，而且他的權(quán)利也就是我的權(quán)利；那末，這種我自己反對自己的權(quán)利，豈不是一句毫無意義的空話了嗎？
格老秀斯和其他一些人，從戰(zhàn)爭里籀引出了這種所謂奴役權(quán)的另一個起源。照他們說，征服者有殺死被征服者的權(quán)利，但被征服者可以以自己的自由為代價來贖取自己的生命；據(jù)說，這種約定似乎要更合法得多，因為它對雙方都有利。
但是很顯然，這種所謂殺死被征服者的權(quán)利，無論怎樣都絕不會是戰(zhàn)爭狀態(tài)的結(jié)果。唯其因為人類生存于原始獨立狀態(tài)的時候，彼此之間絕不存在任何經(jīng)常性的關(guān)系足以構(gòu)成和平狀態(tài)或者戰(zhàn)爭狀態(tài)；所以他們就天然地絕不會彼此是仇敵。構(gòu)成戰(zhàn)爭的，乃是物的關(guān)系而不是人的關(guān)系。既然戰(zhàn)爭狀態(tài)并不能產(chǎn)生于單純的人與人的關(guān)系，而只能產(chǎn)生于實物的關(guān)系；所以私人戰(zhàn)爭，或者說個人與個人之間的戰(zhàn)爭，就既不能存在于根本還沒有出現(xiàn)固定財產(chǎn)權(quán)的自然狀態(tài)之中，也不能存在于一切都處于法律權(quán)威之下的社會狀態(tài)之中。
個人之間的毆斗、決斗或者沖突，這些行為根本不能構(gòu)成一種狀態(tài)。至于被法蘭西國王路易第九的敕令所認可、但被“上帝的和平”所懸為禁令的私人戰(zhàn)爭，那只是封建政府的濫用職權(quán)，它如果曾經(jīng)是一種制度的話，也是一種違反自然權(quán)利原理并違反一切良好政體的荒謬的制度。
因此，戰(zhàn)爭絕不是人與人的一種關(guān)系，而是國與國的一種關(guān)系；在戰(zhàn)爭之中，個人與個人絕不是以人的資格，甚至于也不是以公民的資格，而只是以兵士的資格，才偶然成為仇敵的；他們絕不是作為國家的成員，而只是作為國家的保衛(wèi)者。*后，只要我們在性質(zhì)不同的事物之間不可能確定任何真正關(guān)系的話，一個國家就只能以別的國家為敵，而不能以人為敵。
這項原則也符合一切時代所確立的準則以及一切文明民族的經(jīng)常實踐。宣戰(zhàn)不只是向國家下通告，而且尤其是向它們的臣民下通告。外國人，無論是國王，是個人或者是整個民族，不向君主宣戰(zhàn)就進行掠奪、殺害或者搶劫臣民的，那就并不是敵人，而只是強盜。即使是在正式的戰(zhàn)爭中，一個公正的君主盡可以占有敵人國土上全部的公共所有物，但是他尊重個人的人身和財富；他尊重為他自己的權(quán)利所依據(jù)的那種權(quán)利。戰(zhàn)爭的目的既是摧毀敵國，人們就有權(quán)殺死對方的保衛(wèi)者，只要他們手里有武器；可是一旦他們放下武器投降，不再是敵人或者敵人的工具時，他們就又成為單純的個人，而別人對他們也就不再有生殺之權(quán)。有時候，不殺害對方的任何一個成員也可以消滅一個國家。戰(zhàn)爭決不能產(chǎn)生不是為戰(zhàn)爭的目的所必需的任何權(quán)利。這些原則并不是格老秀斯的原則。這些原則不是以詩人的權(quán)威為基礎(chǔ)，而是得自事物的本性，并且是以理性為基礎(chǔ)的。
至于征服權(quán)，則它除了*強者的法則而外，就沒有任何別的基礎(chǔ)。如果戰(zhàn)爭根本就沒有賦予征服者以屠殺被征服的人民的權(quán)利；那末，這種他所并不具有的權(quán)利，就不能構(gòu)成他奴役被征服者的權(quán)利的基礎(chǔ)。唯有在不能使敵人成為奴隸的時候，人們才有殺死敵人的權(quán)利；因此，把敵人轉(zhuǎn)化為奴隸的權(quán)利，就絕不是出自殺死敵人的權(quán)利。從而，使人以自己的自由為代價來贖取別人對之并沒有任何權(quán)利的生命，那就是一場不公平的交易了。
　　……

社會契約論 作者簡介

(法國)盧梭 譯者：何兆武 盧梭，18世紀法國啟蒙思想家、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家、音樂家，法國大革命的思想先驅(qū)，啟蒙運動zui卓越的代表人物之一，被譽為“現(xiàn)代民主政體之父”。 盧梭堅持社會契約論，主張建立資產(chǎn)階級的“理性王國”；強調(diào)自由平等，反對壓迫；提出“天賦人權(quán)”，反對專制、暴政。 其代表作有：《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》、《社會契約論》、《愛彌兒》、《懺悔錄》等。

商品評論(6條)
  • 主題：

    品相不錯，值得一讀

    2024/9/16 17:01:06
    讀者:******(購買過本書)
  • 主題：包裝完整，物流迅速，紙質(zhì)很好。

    包裝完整，物流迅速，紙質(zhì)很好。

    2021/11/22 9:27:41
    讀者:ztw***(購買過本書)
  • 主題：啟蒙思想家的代表作，經(jīng)典權(quán)威版本

    啟蒙思想家的代表作，經(jīng)典權(quán)威版本

    2020/6/8 10:09:23
    讀者:302***(購買過本書)
  • 主題：

    快遞包裝很用心。書很好。

    2019/12/18 14:39:37
    讀者:ztw***(購買過本書)
  • 主題：

    啟蒙運動經(jīng)典著作，包裝很好，無損壞

    2019/6/5 13:11:32
    讀者:ztw***(購買過本書)
  • 主題：完美，每一處

    法學(xué)狗打卡

    2018/5/27 16:11:14
    讀者:907***(購買過本書)
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服