書(shū)馨卡幫你省薪 2024個(gè)人購(gòu)書(shū)報(bào)告 2024中圖網(wǎng)年度報(bào)告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請(qǐng) | 注冊(cè)
> >
中國(guó)檢察 第27卷

中國(guó)檢察 第27卷

出版社：中國(guó)檢察出版社出版時(shí)間：2018-04-01
開(kāi)本： 23cm 頁(yè)數(shù)： 13,639頁(yè)
本類(lèi)榜單：法律銷(xiāo)量榜
中 圖 價(jià):¥73.2(7.7折) 定價(jià)  ¥95.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購(gòu)物車(chē) 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類(lèi)五星書(shū)更多>

中國(guó)檢察 第27卷 版權(quán)信息

  • ISBN：9787510220708
  • 條形碼：9787510220708 ; 978-7-5102-2070-8
  • 裝幀：一般膠版紙
  • 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
  • 重量：暫無(wú)
  • 所屬分類(lèi)：>

中國(guó)檢察 第27卷 內(nèi)容簡(jiǎn)介

本書(shū)擇取機(jī)構(gòu)設(shè)置、檢察管理、刑事檢察和民事行政檢察4個(gè)主題、21篇文章, 與讀者共享。2017年檢察機(jī)關(guān)緊緊圍繞黨中央全面依法治國(guó)的總目標(biāo), 深化司法體制綜合配套改革、全面落實(shí)司法責(zé)任制、健全檢察監(jiān)督體系。各題組圍繞主題, 深入研究, 研究成果既有檢察理論研究, 又有實(shí)踐工作探索, 具有一定的理論和實(shí)踐意義。

中國(guó)檢察 第27卷 目錄

機(jī)構(gòu)設(shè)置
司法責(zé)任制與檢察一體化問(wèn)題研究
一、實(shí)踐考察：以相關(guān)試點(diǎn)院司法責(zé)任制改革探索為視角
（一）相關(guān)試點(diǎn)院司法責(zé)任制改革概況
（二）試點(diǎn)改革存在的問(wèn)題與局限
二、他山之石：檢察官辦案責(zé)任制與一體化問(wèn)題的比較法
考察與借鑒
（一）其他國(guó)家和地區(qū)檢察官辦案責(zé)任制概況
（二）其他國(guó)家和地區(qū)檢察官辦案責(zé)任制特征及與檢察
一體化的關(guān)系處理
（三）檢察官辦案責(zé)任制與一體化問(wèn)題的啟示
三、進(jìn)路探索：司法責(zé)任制與檢察一體化關(guān)系的良性建構(gòu)
（一）內(nèi)部組織的功能定位與設(shè)置
（二）檢察機(jī)關(guān)辦案權(quán)能關(guān)系的重構(gòu)
（三）檢察辦案權(quán)運(yùn)行機(jī)制的改進(jìn)
司法責(zé)任制改革中檢察一體化的完善
一、司法責(zé)任制改革與檢察一體化關(guān)系解讀
（一）檢察一體化是司法責(zé)任制改革的主要內(nèi)容
（二）司法責(zé)任制度是檢察一體化的有力保障
二、司法責(zé)任制改革前后我國(guó)檢察一體化的問(wèn)題與發(fā)展
（一）司法責(zé)任制改革前我國(guó)檢察一體化需要解決的問(wèn)題
（二）司法責(zé)任制改革中我國(guó)檢察一體化的發(fā)展及不足

檢察管理
檢察官懲戒委員會(huì)制度研究
一、我國(guó)檢察官懲戒委員會(huì)制度的研究背景
（一）我國(guó)檢察官懲戒制度的發(fā)展脈絡(luò)
（二）我國(guó)現(xiàn)行檢察官懲戒制度的缺陷
二、建立我國(guó)檢察官懲戒委員會(huì)制度的理論基礎(chǔ)及實(shí)踐探索
（一）建立我國(guó)檢察官懲戒委員會(huì)制度的理論基礎(chǔ)
（二）我國(guó)檢察官懲戒委員會(huì)制度的實(shí)踐探索
三、檢察官懲戒委員會(huì)制度的比較法考察
（一）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)檢察官評(píng)鑒委員會(huì)及職務(wù)法庭制度
（二）法國(guó)司法官*高委員會(huì)制度
（三）美國(guó)司法委員會(huì)制度
四、我國(guó)檢察官懲戒委員會(huì)制度的構(gòu)建設(shè)想
（一）檢察官懲戒委員會(huì)的性質(zhì)定位
（二）檢察官懲戒委員會(huì)的功能取向
（三）檢察官懲戒委員會(huì)的組織構(gòu)建
（四）檢察官懲戒委員會(huì)的懲戒規(guī)則
檢察官懲戒委員會(huì)制度研究
一、懲戒機(jī)構(gòu)的比較法考察
（一）美國(guó)懲戒機(jī)構(gòu)考察
（二）法國(guó)懲戒機(jī)構(gòu)考察
（三）日本懲戒機(jī)構(gòu)考察
二、檢察官懲戒委員會(huì)設(shè)置的必要性
（一）全面落實(shí)司法責(zé)任制的需要
（二）解決錯(cuò)案認(rèn)定難、責(zé)任追究難的需要
（三）實(shí)現(xiàn)懲戒專(zhuān)業(yè)化、提升懲戒公信力的需要
（四）保障檢察官依法客觀公正履職的需要
三、檢察官懲戒委員會(huì)設(shè)置的原則
（一）遴選與懲戒相分離原則
（二）法官與檢察官懲戒一體原則
（三）橫向獨(dú)立與縱向高位相結(jié)合原則
……

刑事檢察
民事行政檢察
展開(kāi)全部

中國(guó)檢察 第27卷 節(jié)選

　　《中國(guó)檢察（第27卷）》：　　我們認(rèn)為，司法責(zé)任制改革中，也不需要一概否定中間層級(jí)的審核，可以基于不同屬性的辦案權(quán)及案件自身的特殊性，對(duì)某些類(lèi)案件適當(dāng)保留一定層級(jí)的審核把關(guān)，但對(duì)這種中間層次的審核，也需進(jìn)行相關(guān)改進(jìn)：　　一是對(duì)檢察辦案中特別是中間層次的審核內(nèi)涵予以明確。較之于檢察長(zhǎng)的終局性審核權(quán)，這種中間層次的審核權(quán)更顯模糊。審核本身是對(duì)管理學(xué)或行政學(xué)的術(shù)語(yǔ)借用，司法中其具體含義不清，且因受制于以往的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)或表述，之前“審核”的多重意義還是會(huì)一定程度地影響現(xiàn)今司法責(zé)任制改革背景下對(duì)其應(yīng)有意義的認(rèn)識(shí)。應(yīng)通過(guò)適當(dāng)?shù)妮d體或方式對(duì)“審核”“審核權(quán)”的精準(zhǔn)性含義進(jìn)行說(shuō)明或解釋性規(guī)定。對(duì)審核的形式或內(nèi)容具體要求怎么樣，也還沒(méi)有明確規(guī)定，實(shí)踐中操作情形也是各異，對(duì)此應(yīng)予以明確，明確審核人的具體職責(zé)內(nèi)容，直接辦案者與審核者意見(jiàn)不一時(shí)的妥善處理機(jī)制！　《敲鞔_需要中間層次審核的案件事項(xiàng)范圍。這類(lèi)審核到底適用于哪種辦案模式，應(yīng)予以明確。而且，審定統(tǒng)一與審定分離型辦案要區(qū)別對(duì)待，審定統(tǒng)一時(shí)，應(yīng)盡量控制這一類(lèi)審核，減少辦案管理層級(jí)。對(duì)于審定分離型，即授權(quán)范圍外的案件事項(xiàng)，由辦案部門(mén)負(fù)責(zé)人（中間層次人員）審核后再報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)審批或檢察委員會(huì)決定.能夠充分發(fā)揮其作為資深檢察官的辦案指導(dǎo)和監(jiān)督作用，但這些案件事項(xiàng)的具體范圍何在，需要明確！　∪亲鳛橹虚g層次的審核把關(guān)者是否就應(yīng)是部門(mén)負(fù)責(zé)人還值得商榷。因?yàn)闃I(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人以其行政職稱(chēng)或權(quán)威進(jìn)行個(gè)案性司法監(jiān)督，主體身份依據(jù)存在正當(dāng)性、合理性問(wèn)題，而這也正是行政管理權(quán)與個(gè)案監(jiān)督管理權(quán)競(jìng)合的主要原因，如此設(shè)置會(huì)隱性影響辦案，應(yīng)盡量克服行政管理者與審判監(jiān)督者身份競(jìng)合弊端，突出審核主體的司法性身份！　∷氖菍(duì)這種中間層次的審核把關(guān)應(yīng)有對(duì)應(yīng)的責(zé)任機(jī)制！稒(quán)力清單指導(dǎo)意見(jiàn)》明確了審定統(tǒng)一型辦案中的部門(mén)部責(zé)人審核應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)督管理責(zé)任，但沒(méi)對(duì)審定分離型中的審核明確責(zé)任，只是官方解讀中表明后者無(wú)須承擔(dān)責(zé)任，即對(duì)上述兩種審核規(guī)定了不同的對(duì)應(yīng)責(zé)任，審定分離時(shí)無(wú)須擔(dān)責(zé)，審定統(tǒng)一時(shí)需要擔(dān)責(zé)。我們認(rèn)為，這一事關(guān)檢察人員切身權(quán)責(zé)的規(guī)定應(yīng)該在正式規(guī)范性文件中而非僅在解讀資料中明確，建議通過(guò)適當(dāng)形式呈現(xiàn)于正式指導(dǎo)性文件中，讓檢察官在辦案中對(duì)不同行為對(duì)應(yīng)的責(zé)任有預(yù)期認(rèn)識(shí)。　。2）指令權(quán)的構(gòu)建。指令權(quán)是檢察內(nèi)部辦案監(jiān)督的一種方式或一種機(jī)制，這也是我們將其作為監(jiān)督管理權(quán)內(nèi)容之一的主要考量。這里將指令權(quán)與審核權(quán)并行放置并非意指二者在屬性上獨(dú)立平行，而是該問(wèn)題較為特殊。其實(shí)指令與指導(dǎo)、監(jiān)督包括審核也有交叉、包含關(guān)系，如指令時(shí)常作為審核的后續(xù)行為，部分檢察個(gè)案指導(dǎo)也會(huì)將指令作為一種指導(dǎo)方式！　∥覈(guó)檢察制度規(guī)范及相關(guān)法律規(guī)范中一般未采指令權(quán)這一表述，不過(guò)也有諸多相關(guān)內(nèi)容體現(xiàn)，如上級(jí)要求下級(jí)復(fù)核、改變決定、執(zhí)行有異議的決定等，這也均是上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)、上級(jí)檢察官對(duì)下級(jí)檢察官行使的一體化監(jiān)督指導(dǎo)權(quán)！　∫环矫妫噶顧(quán)有防范檢察官濫權(quán)之重要作用，不應(yīng)取消，但同時(shí)，司法責(zé)任制改革中，需要適當(dāng)限制檢察長(zhǎng)的審批權(quán)以及指令權(quán)，否則強(qiáng)化檢察官辦案權(quán)限只會(huì)是空談。①?gòu)闹贫冉?gòu)視角來(lái)看，檢察一體與檢察官獨(dú)立性問(wèn)題的關(guān)鍵在于檢察指令權(quán)的行使范圍及其界限問(wèn)題。而當(dāng)前，我國(guó)對(duì)檢察指令的規(guī)制未能充分展開(kāi)。如就立法層面而言，綜觀《刑事訴訟法》《人民檢察院組織法》等規(guī)范性文件，對(duì)在何種條件下上級(jí)檢察官可以改變承辦檢察官意見(jiàn)，其界限和程序等內(nèi)容都沒(méi)有明確的制度設(shè)計(jì)，檢察官辦案責(zé)任制改革對(duì)檢察指令的規(guī)制意義也相當(dāng)有限。也因如此，檢察改革的核心問(wèn)題某種意義上就是檢察指令權(quán)的規(guī)制問(wèn)題，即應(yīng)當(dāng)明確我國(guó)檢察指令權(quán)的適用條件、界限及其效力。如對(duì)我國(guó)檢察指令權(quán)適用的積極事由、消極事由，這些事由是否可以作為檢察長(zhǎng)保留事項(xiàng)考慮或還是本身就應(yīng)屬于疑難重大復(fù)雜因素，在檢察權(quán)能的配置中要有明確規(guī)定！　。3）職務(wù)收取、移轉(zhuǎn)權(quán)。職務(wù)收取權(quán)指檢察首長(zhǎng)在特定條件下，將案件辦理權(quán)限由承辦檢察官收歸自己，由檢察首長(zhǎng)親自辦理的權(quán)限；職務(wù)移轉(zhuǎn)權(quán)指檢察首長(zhǎng)在特定條件下將案件由承辦檢察官移轉(zhuǎn)給其他檢察官辦理的權(quán)限。檢察官相對(duì)獨(dú)立要與檢察長(zhǎng)指令權(quán)、移轉(zhuǎn)權(quán)相協(xié)調(diào)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，應(yīng)確立檢察官在訴訟法上獨(dú)立的訴訟地位。檢察官和檢察長(zhǎng)發(fā)生分歧和矛盾時(shí)，檢察官可以提出異議，檢察長(zhǎng)享有職務(wù)收取、移轉(zhuǎn)權(quán)，但應(yīng)盡量采取柔性處理方式。　　……

暫無(wú)評(píng)論……
書(shū)友推薦
本類(lèi)暢銷(xiāo)
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服