掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
DD羅翔作品集 法治的細節(jié)+圓圈正義(全2冊)
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
中國思想史十講(上卷)
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場的156個冷知識
侵權(quán)責任法第24條的理論與實踐 版權(quán)信息
- ISBN：9787562081807
- 條形碼：9787562081807 ; 978-7-5620-8180-7
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
侵權(quán)責任法第24條的理論與實踐 內(nèi)容簡介
《侵權(quán)責任法第二十四條的理論與實踐》內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下三個層面：（一）理論層面。《侵權(quán)責任法》第二十四條是具有濃郁中國特色的條文。該條被稱為公平責任條款或被稱為公平分擔損失規(guī)則；（二）實踐層面，截至2018年3月，中國裁判文書網(wǎng)上以該條作為裁判依據(jù)的案例有三千多則，現(xiàn)實需求著此條，但司法實踐應秉持慎用、限用的理念；（三）立法層面，《民法典》編纂過程中不宜廢棄此條.仍應交由法官依案件實際情況決定是否分擔損失。《侵權(quán)責任法第二十四條的理論與實踐》對這三個層面的重大問題均做了具體回應。
侵權(quán)責任法第24條的理論與實踐 目錄
導論《侵權(quán)責任法》的理念
**章 中國特色的《侵權(quán)責任法》第24條基本理論問題
一、《侵權(quán)責任法》第24條有限適用理念
二、第24條的體系地位
（一）公平責任原則祛魅
（二）第24條的體系地位
（三）第24條與受益人補償義務
三、第24條何以確立
（一）第24條的分擔依據(jù)
（二）第24條的制度價值
四、第24條如何分擔
（一）第24條適用的法定情形
（二）第24條分擔的適用條件
（三）第24條分擔的考量因素
（四）第24條的適用方法
第二章 醫(yī)療損害責任糾紛適用《侵權(quán)責任法》第24條實證研究
一、第24條適用于醫(yī)療損害責任糾紛實證分析
（一）一審、二審均適用第24條的案例觀察與要旨分析
（二）一審過錯責任、二審公平分擔損失規(guī)則案例觀察與要旨分析
（三）一審公平分擔損失規(guī)則、二審過錯責任案例觀察與要旨分析
二、第24條能否適用于醫(yī)療損害責任糾紛
三、第24條如何適用于醫(yī)療損害責任糾紛
第三章 《侵權(quán)責任法》第24條適用于違反安全保障義務責任實證研究
一、第24條適用于違反安全保障義務責任糾紛的要旨分析
（一）適用案件類型
（二）司法裁判要旨
（三）構(gòu)成要件
（四）損失分擔標準和范圍
二、違反安全保障義務責任糾紛適用公平責任存在的問題
（一）適用范圍之爭
（二）裁判依據(jù)不統(tǒng)
（三）對受害人過錯的理解有分歧
（四）分擔損失標準有差異
三、第24條適用于違反安全保障義務責任糾紛的原因
四、第24條適用于違反安全保障義務責任糾紛的方法
（一）嚴格限制適用范圍
（二）實際情況考察
（三）將監(jiān)護人過錯擴張解釋為被監(jiān)護人過錯
（四）明確損失分擔標準和范圍
第四章 體育運動糾紛二元適用論——自甘風險和《侵權(quán)責任法》第24條適用的質(zhì)疑與決疑
一、自甘風險在體育運動中的適用和質(zhì)疑
（一）自甘風險適用論
（二）自甘風險適用質(zhì)疑
（三）自甘風險與受害人同意
二、第24條在體育運動中的適用和批判
（一）第24條在體育運動中的價值與適用
（二）對第24條適用的批判
三、自甘風險和第24條適用質(zhì)疑的決疑
（一）自甘風險和第24條二元適用論
（二）自甘風險和第24條具體適用順序
第五章 合同糾紛適用《侵權(quán)責任法》第24條實證研究
一、問題的提出——合同糾紛適用第24條的障礙
二、合同糾紛何以適用第24條——必要性之辯
（一）第24條的立法目的和規(guī)范意旨
（二）合同糾紛對第24條立法目的和規(guī)范意旨的正當需求
三、合同糾紛如何適用第24條——可能性之辯
（一）第24條與無過錯責任并行不悖
（二）第24條引入合同糾紛的解釋路徑——類推適用
（三）司法實踐中合同糾紛適用第24條觀察
四、合同糾紛適用第24條的條件和步驟
（一）合同糾紛中適用第24條的條件
（二）合同糾紛中適用第24條的步驟
第六章 公平分擔精神損害實證研究
一、第24條適用于精神損害賠償責任糾紛裁判要旨分析
（一）公平分擔精神損害否定論案例裁判要旨分析
（二）公平分擔精神損害肯定論案例裁判要旨分析
二、爭點一：精神損害賠償僅適用于過錯責任？
三、爭點二：間接損失不屬于第24條保護范圍？
（一）精神損害的內(nèi)涵及確定
（二）精神損害屬于第24條的保護范圍
四、爭點三：懲罰是精神損害賠償功能之一？
（一）精神損害賠償二元功能論和一元功能論之爭
（二）比較法經(jīng)驗及其啟示
（三）懲罰不是精神損害賠償功能之一
參考文獻
**章 中國特色的《侵權(quán)責任法》第24條基本理論問題
一、《侵權(quán)責任法》第24條有限適用理念
二、第24條的體系地位
（一）公平責任原則祛魅
（二）第24條的體系地位
（三）第24條與受益人補償義務
三、第24條何以確立
（一）第24條的分擔依據(jù)
（二）第24條的制度價值
四、第24條如何分擔
（一）第24條適用的法定情形
（二）第24條分擔的適用條件
（三）第24條分擔的考量因素
（四）第24條的適用方法
第二章 醫(yī)療損害責任糾紛適用《侵權(quán)責任法》第24條實證研究
一、第24條適用于醫(yī)療損害責任糾紛實證分析
（一）一審、二審均適用第24條的案例觀察與要旨分析
（二）一審過錯責任、二審公平分擔損失規(guī)則案例觀察與要旨分析
（三）一審公平分擔損失規(guī)則、二審過錯責任案例觀察與要旨分析
二、第24條能否適用于醫(yī)療損害責任糾紛
三、第24條如何適用于醫(yī)療損害責任糾紛
第三章 《侵權(quán)責任法》第24條適用于違反安全保障義務責任實證研究
一、第24條適用于違反安全保障義務責任糾紛的要旨分析
（一）適用案件類型
（二）司法裁判要旨
（三）構(gòu)成要件
（四）損失分擔標準和范圍
二、違反安全保障義務責任糾紛適用公平責任存在的問題
（一）適用范圍之爭
（二）裁判依據(jù)不統(tǒng)
（三）對受害人過錯的理解有分歧
（四）分擔損失標準有差異
三、第24條適用于違反安全保障義務責任糾紛的原因
四、第24條適用于違反安全保障義務責任糾紛的方法
（一）嚴格限制適用范圍
（二）實際情況考察
（三）將監(jiān)護人過錯擴張解釋為被監(jiān)護人過錯
（四）明確損失分擔標準和范圍
第四章 體育運動糾紛二元適用論——自甘風險和《侵權(quán)責任法》第24條適用的質(zhì)疑與決疑
一、自甘風險在體育運動中的適用和質(zhì)疑
（一）自甘風險適用論
（二）自甘風險適用質(zhì)疑
（三）自甘風險與受害人同意
二、第24條在體育運動中的適用和批判
（一）第24條在體育運動中的價值與適用
（二）對第24條適用的批判
三、自甘風險和第24條適用質(zhì)疑的決疑
（一）自甘風險和第24條二元適用論
（二）自甘風險和第24條具體適用順序
第五章 合同糾紛適用《侵權(quán)責任法》第24條實證研究
一、問題的提出——合同糾紛適用第24條的障礙
二、合同糾紛何以適用第24條——必要性之辯
（一）第24條的立法目的和規(guī)范意旨
（二）合同糾紛對第24條立法目的和規(guī)范意旨的正當需求
三、合同糾紛如何適用第24條——可能性之辯
（一）第24條與無過錯責任并行不悖
（二）第24條引入合同糾紛的解釋路徑——類推適用
（三）司法實踐中合同糾紛適用第24條觀察
四、合同糾紛適用第24條的條件和步驟
（一）合同糾紛中適用第24條的條件
（二）合同糾紛中適用第24條的步驟
第六章 公平分擔精神損害實證研究
一、第24條適用于精神損害賠償責任糾紛裁判要旨分析
（一）公平分擔精神損害否定論案例裁判要旨分析
（二）公平分擔精神損害肯定論案例裁判要旨分析
二、爭點一：精神損害賠償僅適用于過錯責任？
三、爭點二：間接損失不屬于第24條保護范圍？
（一）精神損害的內(nèi)涵及確定
（二）精神損害屬于第24條的保護范圍
四、爭點三：懲罰是精神損害賠償功能之一？
（一）精神損害賠償二元功能論和一元功能論之爭
（二）比較法經(jīng)驗及其啟示
（三）懲罰不是精神損害賠償功能之一
參考文獻
展開全部
侵權(quán)責任法第24條的理論與實踐 節(jié)選
《侵權(quán)責任法第二十四條的理論與實踐》： 一、第24條適用于醫(yī)療損害責任糾紛實證分析 。ㄒ唬┮粚、二審均適用第24條的案例觀察與要旨分析 在筆者搜集的案例中，有12則糾紛的一審法院和二審法院均按照公平分擔損失規(guī)則處理當事人之間的糾紛，即裁判依據(jù)援引了《侵權(quán)責任法》第24條。這12則案例在適用公平分擔損失規(guī)則時或多或少采取了以下步驟： 1.認定本案不構(gòu)成醫(yī)療損害責任 **步，需要判斷本案是否構(gòu)成醫(yī)療損害責任，即本案是否滿足《侵權(quán)責任法》第54條等條款。如果滿足，則按照醫(yī)療損害責任處理；如果不滿足，亦即本案不構(gòu)成醫(yī)療損害責任，那就表明被告醫(yī)療機構(gòu)不承擔侵權(quán)責任。司法實踐中，原告方往往不能證明醫(yī)療機構(gòu)存在過錯或損害與醫(yī)療行為之間存在因果關(guān)系，其醫(yī)療損害責任主張不能為法院所支持。往往無過錯和無因果關(guān)系是統(tǒng)一的，法院在認定醫(yī)療機構(gòu)沒有過錯的同時也會認定醫(yī)療行為與損害后果之間沒有因果關(guān)系，例如劉素芹案、劉雅生案、石鳳瓊案、董桂解案、紀秀敏案、朱宗雯案。法院認為，劉素芹案中原告沒有證據(jù)證明被告存在醫(yī)療過錯，劉雅生案中呼倫貝爾市第二人民醫(yī)院無醫(yī)療過錯，石鳳瓊案中依靠現(xiàn)行的法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則無法推定出，被告存在醫(yī)療過錯及陳國輝的死亡與被告的診療行為之間有因果關(guān)系，董桂解案中無證據(jù)證明原告的損害系因輸血行為所致，即被告行為無過錯以及被告行為與原告損害之間無因果關(guān)系，紀秀敏案中患者楊新民的死亡系由本身疾病造成，與市一院的診療行為無因果關(guān)系，朱宗雯案中原告感染丙肝病毒與馬鞍山市婦幼保健院、馬鞍山市中心醫(yī)院的醫(yī)療行為無直接的因果關(guān)系。法院認定醫(yī)療機構(gòu)是否需要承擔醫(yī)療損害責任的實質(zhì)即判斷醫(yī)療機構(gòu)的行為是否存在過錯，當然這種過錯是促成損害的過錯，與損害具有因果關(guān)系的過錯，而不是一般的醫(yī)療不足或者其他與損害后果無因果關(guān)系的過錯。只有在本案不構(gòu)成醫(yī)療損害責任時，才有適用第24條的空間！ 2.判斷受害人行為是否存在過錯 第二步，需要考慮受害人的行為是否有過錯，如果受害人行為有過錯，例如第60條第1款第1項規(guī)定的，患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機構(gòu)進行符合診療規(guī)范的診療；抑或患者有自殺行為。此時不應當適用公平分擔損失規(guī)則，因為不滿足公平分擔損失規(guī)則要件之一——受害人無過錯。往往醫(yī)療損害中不存在受害人過錯，而存在受害人特殊體質(zhì)，但這不等于受害人過錯。例如，劉雅生案、紀秀敏案中，法院認定劉雅生患子宮頸鱗狀細胞癌是其自身疾病，患者楊新民的死亡系由本身疾病造成，這兩則糾紛法院均援引第24條裁判！
侵權(quán)責任法第24條的理論與實踐 作者簡介
湯敏，男，安徽馬鞍山人，西南政法大學法學學士、碩士、博士研究生，主要研究領(lǐng)域是侵權(quán)責任法。在各類期刊發(fā)表論文十余篇，其中核心期刊論文六篇，主要有：《損失分擔規(guī)則解釋論》《民法典編纂視野下勞務派遣單位侵權(quán)責任研究》《飼養(yǎng)動物損害責任研究》《侵害患者知情同意權(quán)賠償范圍研究》《死亡賠償金的遺產(chǎn)屬性研究》《論“醫(yī)療損害責任”的解釋論基礎(chǔ)》《完全代孕合法化的合同路徑》《個人敏感信息保護的歐美經(jīng)驗及其啟示》。主持科研項目三項，主研科研項目三項。
書友推薦
- >
唐代進士錄
- >
巴金－再思錄
- >
詩經(jīng)-先民的歌唱
- >
推拿
- >
我從未如此眷戀人間
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
本類暢銷
