書馨卡幫你省薪 2024個人購書報告 2024中圖網(wǎng)年度報告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊
> >>
內(nèi)圣外王-郭子玄王船山章太炎三家莊子學(xué)勘會

內(nèi)圣外王-郭子玄王船山章太炎三家莊子學(xué)勘會

作者：李智福
出版社：中國社會科學(xué)出版社出版時間：2019-07-01
開本： 16開 頁數(shù)： 440
中 圖 價:¥92.9(7.2折) 定價  ¥129.0 登錄后可看到會員價
加入購物車 收藏
運費6元，滿39元免運費
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>

內(nèi)圣外王-郭子玄王船山章太炎三家莊子學(xué)勘會 版權(quán)信息

內(nèi)圣外王-郭子玄王船山章太炎三家莊子學(xué)勘會 內(nèi)容簡介

　　當(dāng)今學(xué)界已經(jīng)理所當(dāng)然地將“內(nèi)圣外王”一語限定為對儒學(xué)特別是孔子——思孟學(xué)派之解釋。但不可否認的是，“內(nèi)圣外王”首先由《莊子·天下》篇提出，同時，“內(nèi)圣外王”在道家思想史上特別是莊學(xué)史上扮演著舉足輕重之角色。事實上，“內(nèi)圣外王”一語為歷來《莊子》注家所重視，郭象、王船山、章太炎三位思想大家是其中之翹楚，《內(nèi)圣外王：郭子玄王船山章太炎三家莊子學(xué)勘會》即著眼于此三家莊子傳注而闡發(fā)道家式的“內(nèi)圣外王”之道。魏晉之郭象、明清之際之王船山，晚近之章太炎，分別在他們的時代都是**的思想者，他們對莊子“內(nèi)圣外王”之道之揭橥頗具代表意義和普遍意義。郭象、王船山、章太炎皆認為莊子思想的核心是“內(nèi)圣外王”之道，即將逍遙游放、高蹈世表的莊學(xué)進行了一種人間世的還原。郭象莊學(xué)意味著魏晉玄學(xué)的終結(jié)，其對莊學(xué)“內(nèi)圣外王”之道的揭橥使得莊子由兩漢的沉寂而走向中國思想的縱深之處。王船山莊學(xué)則意味著宋明理學(xué)在終結(jié)之處又有了來自道家的輔翼，他也將莊學(xué)進行一種　　“內(nèi)圣外王”的改造，中國思想史上“以儒解莊”因為得到儒家思想巨擘的參與而更深入人心。章太炎認為孔老長于“外王”而“內(nèi)圣”不足，佛學(xué)長于“內(nèi)圣”而“外王”欠缺，《齊物論》則是“內(nèi)圣外王”兩全之道，其內(nèi)涵在于對西方啟蒙思想進行批判、補救和重建，他對莊子“內(nèi)圣外王”之道的揭示使得莊子在啟蒙語境下獲得迥異于糾纏在儒釋道三教中的新生。

內(nèi)圣外王-郭子玄王船山章太炎三家莊子學(xué)勘會 目錄

引論
**章 “內(nèi)圣外王”源流考略
**節(jié) “內(nèi)圣外王”本義
第二節(jié) 解釋／源流／演變
一“內(nèi)圣外王”與莊學(xué)
二“內(nèi)圣外王”與老學(xué)／黃老
三 “內(nèi)圣外王”與儒學(xué)
第三節(jié) “內(nèi)圣外王”今義
本章結(jié)語

第二章 以解釋為形式而進行哲學(xué)創(chuàng)構(gòu)之典范
**節(jié) 解釋與經(jīng)典保持明顯的距離
一“曾見郭象注莊子”與“卻是莊子注郭象”
二 “薄似莊生之術(shù)”與“固非莊生之徒”
三 “章太炎之自負”與“梁任公之質(zhì)疑”
小結(jié)
第二節(jié) 參合更多解釋者之人生體驗
一承百代之流，而會乎當(dāng)今之變
二 以不能言之心，行乎不相涉之世
三 遠睹萬世之后，必有人與人相食者
小結(jié)
第三節(jié) 在思想史上具有獨立地位
本章結(jié)語

第三章 內(nèi)圣外王：三家莊學(xué)之共同會歸
**節(jié) 郭象莊學(xué)與”內(nèi)圣外王“之道
一 向郭《莊子注》公案辨正
二 《莊子序》真?zhèn)螁栴}辨正
三 莊生明內(nèi)圣外王之道
小結(jié)
第二節(jié) 王船山莊學(xué)與“內(nèi)圣外王”之道
一 不莊之學(xué)與賊道之道
二 以莊生之術(shù)祈免于羿之彀中
三 莊學(xué)亦內(nèi)圣外王之一端
小結(jié)
第三節(jié) 章太炎莊學(xué)與“內(nèi)圣外王”之道
一 尊劉一尊荀一尊佛一尊莊
二 《齊物論》為內(nèi)外之鴻寶
三 莊子特別志愿在于內(nèi)圣外王
小結(jié)
本章結(jié)語

第四章 郭象莊學(xué)“內(nèi)圣外王”之道之構(gòu)建
**節(jié) “內(nèi)圣外王”之道的存在論一價值論基礎(chǔ)
一 宇宙論：“造物者無主而物各自造”
二 存在論：“全其性分之內(nèi)”與“各正性命之分”
三 人性論：“仁義自是人之情性”
小結(jié)
第二節(jié) 游外冥內(nèi)，外內(nèi)玄合
一 游外以冥內(nèi)，無心以順有
二 忘仁義：至仁者不以愛為名
三 忘存在：坐忘行忘，忘而為之
四 忘利害：忘其所貴而保其素分
……
第五章 王船山莊學(xué)“內(nèi)圣外王”之道之構(gòu)建
第六章 章太炎莊學(xué)“內(nèi)圣外王”之道的構(gòu)建
第七章 三家莊學(xué)“內(nèi)圣外王”之道勘會
第八章 解釋與經(jīng)典之間
結(jié)束語
附錄一 三家對莊學(xué)“內(nèi)圣外王”陳述之文獻輯錄
附錄二 學(xué)界關(guān)于三家莊子學(xué)研究文獻述要
附錄三 博士學(xué)位論文后記
參考文獻
后記
展開全部

內(nèi)圣外王-郭子玄王船山章太炎三家莊子學(xué)勘會 節(jié)選

　　《內(nèi)圣外王：郭子玄王船山章太炎三家莊子學(xué)勘會》：　　對于經(jīng)典來說，一部僅僅是離章辨句、文字訓(xùn)詁、注不破經(jīng)、疏不破注式之解釋，實在沒必要反思其解經(jīng)方法。相反，對于一部近乎是借經(jīng)典之“酒杯”而澆自我之“塊壘”之解釋來說，則有必要對其解釋學(xué)或云解釋方法進行反思。至少在文本上，莊子并沒有很強烈的經(jīng)世致用特色，要從這種近乎是“涉曠經(jīng)虛”的文本中解釋并創(chuàng)構(gòu)出一套“內(nèi)圣外王”體系出來，必然需要一種自洽而融貫的解釋學(xué)或點石成金的解釋技藝來做背后的支撐。　　就中國傳統(tǒng)的經(jīng)典解釋來說，古來就有“莊子注郭象”和“郭象注莊子”以及“我注六經(jīng)”和“六經(jīng)注我”兩種“定向”①。李明輝教授將之概括為“恢復(fù)”和“重組”兩種形式，劉笑敢教授則對應(yīng)地提出“擬構(gòu)”和“創(chuàng)構(gòu)”兩種范式！盎謴(fù)”和“擬構(gòu)”著眼于恢復(fù)經(jīng)典之原貌，近乎馮友蘭先生所謂“照著說”，“重組”和“創(chuàng)構(gòu)”致力于抉發(fā)經(jīng)典新意，近乎馮友蘭先生所謂“接著說”。劉笑敢教授進而將這兩種解釋范式概括為兩種“定向”，即“客觀的、歷史的、文本的定向”和“當(dāng)下的、主觀的、自我表達的定向”。②其中，“現(xiàn)實的自我表達的取向”近似于所謂“六經(jīng)注我”，此種解釋范式是中國古典哲學(xué)創(chuàng)新的一般范式，換言之，表面上是“解經(jīng)”，實則卻是在“創(chuàng)構(gòu)”，即以“解釋（注經(jīng)）”的形式來“創(chuàng)構(gòu)”哲學(xué)體系。按照劉笑敢教授，“創(chuàng)構(gòu)”又分為“順向創(chuàng)構(gòu)”和“逆向創(chuàng)構(gòu)（異向創(chuàng)構(gòu)）”兩種定向，前者以王弼之《老子注》為典型，后者以郭象之《莊子注》為范例。事實上，就莊學(xué)解釋史來說，不唯郭象《莊子注》是以解釋為形式而進行哲學(xué)創(chuàng)構(gòu)的典范，《內(nèi)圣外王：郭子玄王船山章太炎三家莊子學(xué)勘會》所檢討的另外兩部莊學(xué)傳注，也是以解經(jīng)為形式而進行哲學(xué)創(chuàng)構(gòu)的典范，所不同的是，郭象是“逆向創(chuàng)構(gòu)”，船山、太炎則是與王弼一樣的“順向創(chuàng)構(gòu)”，即他們至少在大體上不存在“注莊”與“反莊”的兩難。①如筆者前文已經(jīng)言及，一部詮釋是否能稱之為哲學(xué)創(chuàng)構(gòu)，關(guān)鍵是看“解釋”對“經(jīng)典”之**性或本體是否有改造。在這個意義上說，郭象以“自生”取代莊子之“道生”、船山以“氣化”取代莊子之“道生”，太炎以“心識”取代莊子之“道生”，可見他們都是哲學(xué)創(chuàng)構(gòu)！　‘(dāng)然，“我注六經(jīng)”與“六經(jīng)注我”嚴格來說并沒有明顯之界限。陸象山言“我注六經(jīng)，六經(jīng)注我”恰恰是以一種互文之語氣強調(diào)他才是“六經(jīng)”的真正知音，換言之，象山并不以為自己是在曲解“六經(jīng)”，其言“學(xué)茍知本，六經(jīng)皆我注腳”（《象山語錄》上），他始終是以“六經(jīng)”之知音來自居的，相反，象山認為朱子讀書“支離破碎”而終有昧于古人著書立說之大本大原。然則，象山對朱子之評價，朱子肯定不以為然，朱子讀書講究“文字血脈”（《朱子讀書法》），這種“文字血脈”實則也是對古人注疏內(nèi)在精神之把握。如果把象山與朱子之爭看作是一種解釋學(xué)之爭，恰恰反映出“解釋”與“經(jīng)典”之兩難，即所有真正的解釋者都必然自詡為“經(jīng)典”的曠世知音，朱子、象山莫不如此；而事實上，在第三者看來，解釋者之知音感越強越自負，其解釋往往距“經(jīng)典”本意會越遠，朱子、象山也都莫不是如此。朱子滿紙“天理”，象山滿紙“吾心”，如果以“依經(jīng)解義”之漢儒來看，朱陸兩家解釋大概都會成問題。依伽達默爾相關(guān)理論，在終極意義上并不存在絕對客觀之解釋，然則若退一步講，相對客觀之解釋（“我注六經(jīng)”）在經(jīng)驗之意義上并不難斷定，比如漢儒之章句之學(xué)，清儒之訓(xùn)詁之學(xué)等，他們訴諸“注不破經(jīng)”“疏不破注”的解釋原則；同時，相對主觀之解釋（“六經(jīng)注我”）在一般意義上也并不難斷定，魏晉時期之道家經(jīng)典傳注、宋明時期之儒家經(jīng)典傳注就更多打上“我”之色彩，比如王弼之《老子注》，郭象之《莊子注》，朱子之《四書集注》，船山《讀四書大全說》《尚書引義》等。就《內(nèi)圣外王：郭子玄王船山章太炎三家莊子學(xué)勘會》所推重之莊學(xué)三大解釋者來說，他們無疑都屬于“六經(jīng)注我”式之相對主觀之解釋者，盡管他們也和朱子、象山一樣都宣稱自己才是經(jīng)典之真正知音！　　

內(nèi)圣外王-郭子玄王船山章太炎三家莊子學(xué)勘會 作者簡介

　　李智福，男，河北井陘人，任教于西北政法大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，講師。中國哲學(xué)博士，先后師從李耀南教授（華中科技大學(xué)哲學(xué)系，碩士期間導(dǎo)師）、陳少明教授（中山大學(xué)哲學(xué)系，博士期間導(dǎo)師）從事中國哲學(xué)研究。主要研究方向為中國哲學(xué)經(jīng)典與解釋，中國道家哲學(xué)，特別是莊子哲學(xué)及莊學(xué)詮釋學(xué)。

商品評論(0條)
暫無評論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服