書馨卡幫你省薪 2024個人購書報(bào)告 2024中圖網(wǎng)年度報(bào)告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊
> >
交往在云端:數(shù)字時代的人際關(guān)系

交往在云端:數(shù)字時代的人際關(guān)系

出版社：中國人民大學(xué)出版社出版時間：2020-01-01
開本： 24cm 頁數(shù)： 12,222頁
中 圖 價(jià):¥48.8(7.5折) 定價(jià)  ¥65.0 登錄后可看到會員價(jià)
加入購物車 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>
買過本商品的人還買了

交往在云端:數(shù)字時代的人際關(guān)系 版權(quán)信息

交往在云端:數(shù)字時代的人際關(guān)系 本書特色

互聯(lián)網(wǎng)和移動電話顛覆了我們對于自身和人際關(guān)系的許多傳統(tǒng)認(rèn)知。說起它們對生活的影響，我們既焦慮、又興奮。在《交往在云端》中，南希·拜厄姆為數(shù)字媒體在人際關(guān)系中扮演的角色提供了批判性的思考框架。本書并沒有太多勸誡性的寓言故事，而是以研究數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，幫助讀者理解日常關(guān)系中的這些重要變化。
《交往在云端》將學(xué)術(shù)研究和生活實(shí)例相結(jié)合，回答了類似下面這樣的問題：中介化互動可以是溫情和私人化的嗎？人們在線上會撒謊嗎？在線上建立的關(guān)系可靠嗎？數(shù)字媒體會破壞我們的其他關(guān)系嗎？整體而言，本書強(qiáng)調(diào)，只有理解了數(shù)字媒體的特質(zhì)，以及發(fā)展、使用它們的社會語境與人際情景，這些問題才能得到解答。
《交往在云端》反映了社交媒體和數(shù)字技術(shù)的*發(fā)展，明確了新媒體帶給我們的困擾，同時也指出我們當(dāng)下對于新媒體的評價(jià)與歷史上關(guān)于早期通信技術(shù)的討論其實(shí)并無兩樣。書中討論了我們應(yīng)該如何使用中介化語言和非語言行為來發(fā)展社區(qū)和社交網(wǎng)絡(luò)，又如何去建立線上的新關(guān)系、維系線下的舊關(guān)系。
對于媒體研究、傳播學(xué)、社會學(xué)的學(xué)生和學(xué)者，以及那些希望更加了解數(shù)字媒體和日常生活關(guān)系的人們來說，《交往在云端》應(yīng)該列入必讀書目之中。

交往在云端:數(shù)字時代的人際關(guān)系 內(nèi)容簡介

　　互聯(lián)網(wǎng)和移動電話顛覆了我們對于自身和人際關(guān)系的許多傳統(tǒng)認(rèn)知。說起它們對生活的影響，我們既焦慮又興奮。在書中，南希-拜厄姆為數(shù)字媒體在人際關(guān)系中扮演的角色提供了批判性的思考框架。該書并沒有太多勸誡性的寓言故事，而是以研究數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，幫助讀者理解日常關(guān)系中的這些重要變化！　　督煌谠贫耍簲(shù)字時代的人際關(guān)系（第2版）/新聞與傳播學(xué)譯叢·學(xué)術(shù)前沿系列》將學(xué)術(shù)研究和生活實(shí)例相結(jié)合，回答了類似下面這樣的問題：中介化互動可以是溫情和私人化的嗎？人們在線上會撒謊嗎？在線上建立的關(guān)系可靠嗎？數(shù)字媒體會破壞我們的其他關(guān)系嗎？整體而言，該書強(qiáng)調(diào)，只有理解了數(shù)字媒體的特質(zhì)，以及發(fā)展、使用它的社會語境與人際情景，這些問題才能得到解答！　≡摃从沉松缃幻襟w和數(shù)字技術(shù)的新發(fā)展，明確了新媒體帶給我們的困擾，同時也指出我們當(dāng)下對于新媒體的評價(jià)與歷史上關(guān)于早期通信技術(shù)的討論其實(shí)并無兩樣。書中討論了我們應(yīng)該如何使用中介化語言和非語言行為來發(fā)展社區(qū)和社交網(wǎng)絡(luò)，又如何去建立線上的新關(guān)系、維系線下的舊關(guān)系！　τ诿襟w研究、傳播學(xué)、社會學(xué)的學(xué)生和學(xué)者，以及那些希望更加了解數(shù)字媒體和日常生活的關(guān)系的人們來說，該書應(yīng)該列入必讀書目之中。

交往在云端:數(shù)字時代的人際關(guān)系 目錄

**章 新型人際關(guān)系
在理解數(shù)字媒體的性能及其社會影響的道路上，我們正處于一個不斷變化的時期。新媒體層出不窮，新的人群也開始使用這些工具，新的功能同樣在不斷涌現(xiàn)。哪些人被排除在數(shù)字中介的交往之外，哪些人因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)而受益，這既非隨機(jī)，更非無關(guān)緊要。

第二章 理解新媒體
每一種新媒體出現(xiàn)時，人們面臨的挑戰(zhàn)之一就是如何理解它。而具體到技術(shù)與社會的關(guān)系來說，有三種論點(diǎn)較為普遍——技術(shù)決定論、社會構(gòu)建論和社會形成論。而伴隨著人們對新媒體認(rèn)知的不斷深入，馴化理論，這種認(rèn)為通過馴化*終會將新技術(shù)融入日常生活的視角，開始逐漸為人們所接納。

第三章 數(shù)字空間中的傳播
技術(shù)決定論認(rèn)為，社交線索的缺失和潛在的傳播異步性，使得中介化傳播的親密性、人際交往品質(zhì)下降，甚至?xí)a(chǎn)生敵對性矛盾。但人們在中介化互動中創(chuàng)造了新的語言表達(dá)方式和社交線索，以此為基礎(chǔ)創(chuàng)造了全新的社交語境和文化，并重塑了新媒體本身。

第四章 社區(qū)與網(wǎng)絡(luò)
技術(shù)的不斷進(jìn)步，提供了全新的媒體可供性，交流的速度、交互性、可及性日新月異地改變，提供了全新的群體交流方式，讓原本處于社會底層的公眾有能力迅速聚集起來，表達(dá)自己的訴求，甚至形成新的公民參與和社會運(yùn)動模式。但是，從社會形成論和馴化理論的角度看來，這種變化的具體路徑、走向和結(jié)果，似乎還并不明朗。

第五章 新關(guān)系，新自我？
網(wǎng)絡(luò)身份是通過復(fù)雜的技術(shù)過程創(chuàng)建的，但有什么人能夠接收信息，接收信息之后的反應(yīng)，都在掌控之外，我們能做的只是管理信息而已。而在管理這些信息進(jìn)而塑造自己的網(wǎng)絡(luò)身份的過程中，人們似乎并沒有如擔(dān)憂的那樣表現(xiàn)出與線下太過顯著的反差。從某種程度上來說，線上和線下交往一樣，如果你確實(shí)想要了解對方的真實(shí)面目，*需要的可能只是一點(diǎn)膽量。

第六章 日常交往中的數(shù)字媒體
技術(shù)可供性與來自個人、社會和文化的影響交織，因而媒介對于不同時間內(nèi)，處在不同關(guān)系中的不同的人，意義完全不同，這也是在復(fù)媒體環(huán)境中交往困擾甚至矛盾的原因。隨著時間的推移，人們會逐漸習(xí)慣在線上開始并維持一段關(guān)系，但對在這種關(guān)系中的交往規(guī)范，或許會長期處于探索之中。

結(jié)語：賽博空間的神話
在**代傳播技術(shù)發(fā)明數(shù)千年之后，人類仍然執(zhí)著于保持人際關(guān)系和自身的真實(shí)性，努力培養(yǎng)有意義的人際聯(lián)系。這一路上，風(fēng)雨交加、喜憂參半，但人類在生生不息的前進(jìn)過程中卻仍然努力保持樂觀，并仍然會向彼此敞開懷抱。

致謝
參考文獻(xiàn)
索引
展開全部

交往在云端:數(shù)字時代的人際關(guān)系 節(jié)選

社交媒體中的交往與想象董晨宇 唐悅哲我們先來講兩個故事。1949年10月，33歲的美國作家海蓮?漢芙在報(bào)紙上看到一則售賣舊書的廣告，這家來自倫敦的書店宣稱自己收藏了不少舊書珍本。貧窮的漢芙猶豫再三，還是給書店老板寄去一封信。她在信中寫道：“先生……我只不過是位對書籍有著‘古老’胃口的窮作家。在我住的地方，總買不到我想讀的書。隨信附上一份清單，上面列出我目前*想讀而又遍尋不著的作品。如果您那里有這些書，而每本又不高于五美元的話，可否將此函視為訂購單，并將書寄給我呢？”漢芙在落筆時絕不會想到，這封信會成為她與書店老板弗蘭克?德爾長達(dá)20年友誼的開端。在*初幾封信中，漢芙還尊稱對方為先生，但從第五封信開始，她就直呼其名，如同與一位相知已久的老友談天，購書甚至已經(jīng)不再是那么重要的事情。更有好事者發(fā)現(xiàn)，德爾曾悄悄將信頭“漢芙小姐”改稱為“親愛的海蓮”，信件落款的時間是1952年2月14日情人節(jié)。然而，漢芙與德爾的通信并沒有換來哪怕一次的見面。直到德爾去世的消息傳來，在漢芙心中，這個男人仍舊是一封封短信中的只言片語。之后的日子里，德爾的后人無心經(jīng)營這家賺不到錢的書店，漢芙也久久不愿踏上英國的土地懷念舊人，她干脆將二人來往的信件編成了一本薄薄的小書，名叫《查令十字街84號》。我們把時間再向前追溯幾百年，來到中國宋朝，講第二個故事。宋代傳奇小說《流紅記》中寫過這樣一件事。書生于?在宮門外散步，拾落葉一片，上有四句情詩：“流水何太急，深宮盡日閑。殷勤謝紅葉，好去到人間。”這首詩把宮女的生活寫得太幽怨了，于?讀罷，便觸動了憐香惜玉的心弦，別取紅葉，回詩兩句：“曾聞葉上題紅怨，葉上題詩寄阿誰？”他將紅葉置于水上，看它漂入宮內(nèi)。朋友聽聞后，莫不笑他癡情。于?數(shù)年趕考，都沒能取得什么功名，于是便來到一位姓韓的人家做教書先生。韓家的老爺見于?生性淳樸，又未娶妻，便將自己的女兒許配給他；楹，一日妻子整理房間時，發(fā)現(xiàn)于?所藏紅葉，正是自己做宮女時所寫，于是潸然淚下，隨即取出自己當(dāng)年撿到的紅葉，冥冥之中，“方知紅葉是良媒”。試想一下，如果不是信件，漢芙與德爾恐怕永遠(yuǎn)無法跨越遙遠(yuǎn)的大西洋，在等待與書寫的交錯間傳遞著理想的溫情。如果不是紅葉，書生與宮女又怎能跨越幽閉的宮門，在冥冥中埋下這段緣分的伏筆？當(dāng)然，在我們生活的21世紀(jì)，恐怕不會有太多人愿意承受等待的煎熬或?qū)⒕壏旨耐薪o天意，選擇通過信件或紅葉與他人產(chǎn)生交集。不過，似乎我們在做的事情與漢芙等人的所為沒什么本質(zhì)上的區(qū)別。我們不如打個有點(diǎn)冒險(xiǎn)的比喻：這一封封往復(fù)的信件，不就是漢芙與德爾那個時代的電子郵件嗎？這一片片紅葉，不就是書生與宮女那個時代的QQ漂流瓶嗎？前互聯(lián)網(wǎng)時代中的社交媒體這當(dāng)然不止是在感性層面上開個腦洞而已。我希望表達(dá)的是，《查令十字街84號》中溫情的書信，《流紅記》中寄托愛意的紅葉，和我們在互聯(lián)網(wǎng)中親昵的交談，也許并沒有太多本質(zhì)的區(qū)別，至少，它們都屬于所謂的中介化交往（mediated communication）。這樣一來，我們自然會產(chǎn)生一個疑問，當(dāng)我們將微信與臉書（Facebook）視作數(shù)字傳播的革命，稱它們?yōu)椤吧缃幻襟w”（social media）時，對書信和紅葉來講，是否有些不公呢？難道是因?yàn)闀藕图t葉不夠社交嗎？2015年出現(xiàn)了一本專門研究社交媒體的英文學(xué)術(shù)期刊，名叫《社交媒體+社會》（Social Media+Society）。這本期刊的主編齊齊?帕帕奇拉斯（Zizi Papacharissi）算得上是互聯(lián)網(wǎng)研究界的領(lǐng)軍人物。不過，她卻在創(chuàng)刊詞中給“社交媒體”這四個字潑了盆冷水。她說自己**次接到邀請時，看了這個期刊的名字，就有點(diǎn)猶豫。她非常討厭“社交媒體”這個說法，既因?yàn)樗w現(xiàn)出一種言過其實(shí)的暗示――社交媒體在社交性上是獨(dú)一無二的，也因?yàn)樗旧泶嬖谥x反復(fù)――當(dāng)我們說起“社交媒體”時，難道在暗示，還有其他一些媒體不是用來“社交”的嗎（Papacharissi，2015）?如果從字面的意思來講，無論是《查令十字街84號》中的書信，還是《流紅記》中的紅葉，其實(shí)都是社交媒體。我們在讀中學(xué)時，給偷偷喜歡的人傳小紙條，現(xiàn)在想來，也是在使用社交媒體。只不過，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，更多時候，我們似乎更愿意在深夜打開微信，對自己暗戀的人說一句：“在嗎？”如果社交媒體僅僅突出媒體的社交本質(zhì)，那么，湯姆?斯丹迪奇（Tom Standage）還要走得更遠(yuǎn)一些。在談?wù)撊祟惿缃幻襟w的起源時，他直接指向了古羅馬。斯丹迪奇是《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的記者，特別鐘情于通過古今傳播技術(shù)的對比，來理解當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)問題。他寫了許多傳播技術(shù)史方面的暢銷書，其中一本叫作《從莎草紙到互聯(lián)網(wǎng)》（Writing On the Wall）（Standage，2015）。這里的“Wall”其實(shí)是一個雙關(guān)語，不僅指臉書上的留言板，同時也指古羅馬龐貝古城的殘?jiān)珨啾。在那里，考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)了一萬多條涂鴉。涂鴉的內(nèi)容可以說五花八門，有人在上面求愛，有人在上面發(fā)表政治觀點(diǎn)，還有人在上面“出柜”。比如有一條涂鴉寫道：“賽昆杜斯想念普里瑪！钡紫戮o接著，普里瑪就回復(fù)說，自己也向賽昆杜斯問好。想想看，這些墻上的涂鴉，與我們在臉書留言板上書寫的對話，又有什么本質(zhì)上的區(qū)別呢？按照斯丹迪奇的描述，在古羅馬人的社交盛宴上，其實(shí)這些涂鴉還只是前菜，他們*經(jīng)常使用的社交媒體，是蠟板和莎草紙。蠟板就是涂上蠟的木板，形狀和我們今天的平板電腦十分相似。蠟板比較沉，適合短途傳遞消息。如果是長途通信，古羅馬人更喜歡使用莎草紙，這是一種用尼羅河邊生長的草稈制作的紙張，價(jià)格相對貴了一些，但十分輕巧，便于攜帶。作者說，蠟板和莎草紙就是古羅馬時期的社交媒體，而幫助貴族傳遞這些信件的奴隸們，就是古羅馬時期的寬帶，他們將貴族們發(fā)送的信息連成網(wǎng)絡(luò)。在古羅馬時期，著名的演說家馬庫斯?西塞羅就是個社交媒體迷。即便沒什么事兒，他也要和朋友通個信，問候一下近況。朋友們接到西塞羅的蠟板，就直接在空白的地方回復(fù)他，這不就是現(xiàn)代社交媒體的回帖功能嗎？如果通信的內(nèi)容特別有價(jià)值，收信人還會讓奴隸抄寫下來，轉(zhuǎn)給其他朋友閱讀，激發(fā)進(jìn)一步的討論，這簡直就是轉(zhuǎn)推功能。從技術(shù)發(fā)展的高度上，莎草紙與微信當(dāng)然不可同日而語。一方面，微信潛在地消滅了社會交往的時間和空間障礙，實(shí)現(xiàn)了“海上生明月，天涯共此時”的人類愿景；另一方面，我們同樣可以發(fā)現(xiàn)，社交媒體在發(fā)展歷程中不斷地接近面對面的交流：信件可以還原語言，電話可以還原聲音，視頻通話可以還原樣貌。如今，虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)則可以還原場景（Bolter & Grusin，2000）。不過，即便如此，技術(shù)的精進(jìn)不會改變的是人類的社交本能。不管是古羅馬時期的蠟板和莎草紙，還是我們?nèi)缃袷褂玫奈⑿、微博，都是人類社交需求的?shí)現(xiàn)途徑。因此，在社交需求方面，不管是古羅馬人，還是生活在21世紀(jì)的我們，其實(shí)都是一樣的，并沒有貴賤之分。《圣經(jīng)》中說，太陽底下無新事。同樣，社交媒體中的中介化交往，也并不是什么21世紀(jì)的新發(fā)明，甚至我們可以說，一切媒體其實(shí)都是廣義上的社交媒體。區(qū)別書信與微信并不是一件困難的事，但如果我們想要理解社交媒體的意義，便需要從人類的社交本能與欲望出發(fā)，理解書信與微信之間若隱若現(xiàn)的延續(xù)性。讓陌生之事變得熟悉理解社交媒體歷史暗線的意義，在于幫我們抽身而出，更為理性地思考技術(shù)的社會影響，為社交媒體祛魅。按照本書作者南希?拜厄姆教授的話來講，便是逃離烏托邦與反烏托邦的技術(shù)決定論思維（Baym，2015）。回顧人類歷史，幾乎每一種全新的社交媒體（或更廣義的傳播技術(shù)）出現(xiàn)在人們生活中時，我們都難免會產(chǎn)生極端化的應(yīng)激反應(yīng)，要么認(rèn)為它是洪水猛獸，要么認(rèn)為它是救世靈藥。人們憎惡王者榮耀、抖音、今日頭條會毀掉青年一代；人們贊美人工智能會帶來美好的未來。這些簡單粗暴的憎惡與贊美，都在人類歷史上不斷上演，同時也反復(fù)被證偽。我們可以來試著讀讀這兩段話：（1）“這將是一座沒有屋頂?shù)慕淌遥淌业膲Ρ诮⒃谡麄地球上，每個家庭都是對哈佛大學(xué)的延伸”；（2）“新技術(shù)的卓越功能，將會把那些視覺化的手段和技術(shù)引入教育過程，對全世界的學(xué)生們來說，這將使得教育更加具有娛樂性和吸引力”。我在課堂上詢問學(xué)生，這兩段話讓你想起了什么，很多人告訴我，這不就是在說在線教育嗎？不過實(shí)際上，前一句是20世紀(jì)20年代對于廣播的評論，后一句是20世紀(jì)40年代對于電視的評論（莫斯可，2010：121，124）。對于傳播技術(shù)的烏托邦和反烏托邦想象，還有更多的例證，如今看來，這些判斷都難免讓人笑場：“20世紀(jì)90年代，權(quán)威專家一致預(yù)測，互聯(lián)網(wǎng)將開啟一個文化民主的新時代，自主的消費(fèi)者將要發(fā)號施令，舊的媒體寡頭將要腐爛和死亡。互聯(lián)網(wǎng)將振興民主。在世界各地，弱者和邊緣人將被賦予力量，迫使獨(dú)裁者下臺，并使權(quán)力關(guān)系重組；ヂ(lián)網(wǎng)將會使宇宙收縮，促進(jìn)國家間的對話和全球理解。”（Curran，2012）“在美國，人們擔(dān)心汽車會使青少年與家人產(chǎn)生隔閡，還指控書籍、漫畫、電影和電視會導(dǎo)致青少年早熟或成為少年犯。在美國歷史上，人們同樣會擔(dān)心19世紀(jì)中葉特別流行的廉價(jià)小說會損害其讀者的智力發(fā)展、增加他們潛在的反社會行為和犯罪概率！保˙aym，2015）在研究者的世界中，這種烏托邦和反烏托邦思考邏輯也并不罕見。20世紀(jì)80年代，研究者基于媒體反饋速度、多線索溝通能力、語言使用能力和情感傳遞能力四個指標(biāo)，將媒體分為貧媒體與富媒體（Daft & Lengel，1984）。這一區(qū)分的目的，在于通過媒體的“貧富差距”，確定它們的實(shí)際用途。例如有研究就發(fā)現(xiàn)，貧媒體更適合傳遞功能性的信息，富媒體更適合傳遞相對復(fù)雜的信息（Kiesler & Sproull，1992）。比如我可以通過即時通信工具和朋友約定聚會的時間和地點(diǎn)，但我們之間的情感關(guān)系，還是要依靠面對面的相遇來表達(dá)和增進(jìn)。由此，我們似乎推演出這樣一個結(jié)論：社交媒體中的人際交往，注定是線索貧瘠的，社交媒體中的人際關(guān)系，也難免是相對膚淺和單薄的，這有些類似于雪莉?特克爾（2014）所說的“群體性孤獨(dú)”。然而，問題的關(guān)鍵在于，技術(shù)并不能完全決定人們的使用行為，它也許可以決定使用的起點(diǎn)，但卻不能決定使用的終點(diǎn)。在整個過程中，人們進(jìn)行情感交流的本能，永遠(yuǎn)是推動“情感補(bǔ)償”行為的原動力。情感補(bǔ)償?shù)?*種策略是標(biāo)點(diǎn)符號的創(chuàng)意性使用，這要從20世紀(jì)70年代談起。1972年，也就是阿帕網(wǎng)問世后的第三年，卡內(nèi)基?梅隆大學(xué)的教授斯科特?法爾曼（Scott Fahlman）提出，由標(biāo)點(diǎn)組成的 ：-）可以用來表示微笑。這種字符表情其實(shí)就是繪文字（emoji）的前身。有趣的是，這種創(chuàng)造性表達(dá)看似簡單，但卻可以反映出一些文化上的特質(zhì)。比如在日本，人們使用的微笑字符是在平直的嘴巴上方畫上一對瞇起的笑眼（^_^），這反映出的正是日本人在公共場合不能肆無忌憚地表達(dá)情感的禮儀。因此，注重用眼部來展露情感的文化特征反映在了微笑字符之中（Yuki，Maddux & Masuda，2007）。在中介化交流中，標(biāo)點(diǎn)符號被賦予了新的意義。比如，省略號在中介化傳播中，更多會表達(dá)“為難”，而不是像書面語一樣表達(dá)省略。其次是文字的創(chuàng)意性使用。拜厄姆教授在本書中舉過一個例子，在英語世界中，表達(dá)我很繁忙，可以直接說“I am so busy”，但如果用戶想在中介化交往中強(qiáng)調(diào)自己的情緒，便可以把這句話的副詞大寫（I am SO busy）、修改副詞的形式（I am sooooooo busy）或重復(fù)性、非正規(guī)地添加標(biāo)點(diǎn)符號（I am so busy!!!!!!）（Baym，2015）。在漢語世界中，人們也會使用文字、字母、數(shù)字的組合來表達(dá)情感。比如在幾年前，年輕人經(jīng)常會把“你是不是傻”寫作“你4不4灑”，來表達(dá)無惡意的戲謔和調(diào)侃。除此之外，還有一種更具文化色彩的情感補(bǔ)償方式，即所謂的“視覺方言”（eye dialect）（Haas et al?，2011）。視覺方言是一種故意的、不標(biāo)準(zhǔn)的拼寫方式，用以表示文字的讀音和地域特色。這種方式在英文中分為兩種，即詞匯視覺方言和聲音視覺方言。比如，用k表示ok，gonna表示going to都屬于詞匯視覺方言；而hmmm……（呃呃呃，表示猶豫），hahaha（哈哈哈）則屬于聲音視覺方言。這種互聯(lián)網(wǎng)中的“方言”還可以用于增進(jìn)親密感、建立文化身份的認(rèn)同感。例如推特上的黑人用戶經(jīng)常會使用一種被稱為“黑人推特”（black twitter）的語言來表達(dá)彼此之間的熟悉與親密，例如他們會用wit代替with、用tryna代替trying to、用you代替your，還喜歡在形容詞后添加ass來表達(dá)更加強(qiáng)烈的情感，例如“stupid ass”（Florini，2014）。讓熟悉之事變得陌生當(dāng)我們談到“讓陌生之事變得熟悉”時，想要傳達(dá)的是這樣一個觀點(diǎn)：不論是普通讀者還是研究者，在面對新媒體時，需要把新生之事放進(jìn)歷史的脈絡(luò)中，才能更為清晰地洞察到它的真正意義；蛘哒f，只有在經(jīng)歷資本的瘋狂之后，一種新媒體變成我們身邊熟悉的事情，我們對其社會意義才能獲得更為冷靜的思考和判斷。丹尼爾?米勒（Miller，2011）的這段話完美地佐證了這種因熱情而生的偏狹：“每當(dāng)一種新媒體興起時，總會出現(xiàn)一模一樣的觀點(diǎn)。舉例來說，菲律賓的EDSA革命能把總統(tǒng)趕下臺，就被歸功于移動電話的出現(xiàn)，因?yàn)槿藗兪峭ㄟ^發(fā)短信來協(xié)調(diào)政治抗?fàn)幍。不過，更加清醒的分析卻表明，移動電話的影響被夸大了。今天的人們已經(jīng)不再認(rèn)為，移動電話在政治方面具有特別的革命性，部分原因在于這種熱情已經(jīng)被轉(zhuǎn)移到了社交網(wǎng)站上！薄白屇吧伦兊檬煜ぁ保巧缃幻襟w研究者需要進(jìn)行的“祛魅”；相反，“讓熟悉之事變得陌生”，則是社交媒體研究者需要進(jìn)行的另一項(xiàng)工作。社會學(xué)家克莉絲汀?海恩提出了一個說法很有意思：因?yàn)檫@些社交媒體對我們來說太熟悉了，普通人也不難形成一些觀點(diǎn)，這就帶來了一種“平庸化”（banalization）的危險(xiǎn)（Hine，2015：9），甚至?xí)屓擞X得，這些司空見慣的事情有什么可以研究的？此時，研究者要做的事情，就是“重新前置平庸的事物”（Re?foreground the banal）。換句話講，就是借助專業(yè)的方法性工具，把平常無奇的事物，重新擺在顯耀的位置上，賦予它們新的意義與解讀。為了解釋這個觀點(diǎn)，我們不如從社交媒體研究中*為基礎(chǔ)的概念談起（把更為精彩的洞見，留到拜厄姆教授的正文中吧）。如果我們暫不考慮斯丹迪奇對古羅馬的召喚，僅僅聚焦以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的社交媒體，那么，何謂社交媒體呢？這似乎是一個“幼稚”的問題，因?yàn)樯缃幻襟w離我們太近了。不過，正因?yàn)檫@種接近，讓我們甚至不愿多花時間來思考社交媒體究竟是什么，甚至一時慌了手腳：“這……很難一句話說得清吧！蹦敲矗蝗缥覀冊侔褑栴}縮小一些：推特（Twitter）是社交媒體嗎？我想大概沒人會否認(rèn)，Twitter是社交媒體，因?yàn)槿藗儠谏厦嫦嗷ァ瓣P(guān)注”。不過，在2010年，計(jì)算機(jī)研究領(lǐng)域中就出現(xiàn)了一篇“挑刺兒”的論文，提出了這樣一個挑戰(zhàn)常識的研究問題：Twitter究竟是什么，是社交媒體還是新聞媒體？（Kwak，Park &Moon，2010）。三位作者抓取了4 100萬名Twitter用戶的好友關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了這樣三個有趣的結(jié)論。**，被關(guān)注人數(shù)超過100萬的用戶總共有40位，要么是布蘭妮?斯皮爾斯這樣的公眾人物，要么是《紐約時報(bào)》這樣的媒體賬號，可以肯定的是，這些賬號幾乎不會反向“關(guān)注”那些關(guān)注他們的人。第二，只有22?1%的用戶的關(guān)注關(guān)系是雙向的，和其他社交媒體比起來，這個數(shù)字是非常低的，比如在圖片分享網(wǎng)站Flicker上，互粉關(guān)系占到了68%。第三，67?6%的Twitter用戶是沒有被任何人關(guān)注的。綜合這三個結(jié)論，Twitter的主要功能究竟是獲取信息，還是建立關(guān)系，本身就要打個問號了。倘若真如結(jié)論所言，Twitter的信息功能壓倒了關(guān)系功能，那么，它究竟是新聞媒體還是社交媒體呢？當(dāng)然，一種解釋是，按照亨利?詹金斯（Jenkins，2005）的說法，我們生活在一個“融合文化”的時代中，很難找到一個純粹專注一件事的平臺。換句話講，我們不能要求Twitter只做社交，也不能禁止Facebook推送新聞。當(dāng)我們談到社交媒體時，其實(shí)面對的是功能側(cè)重性千差萬別的互聯(lián)網(wǎng)平臺。對于這一點(diǎn)，我們可以從商學(xué)院的研究中獲得一些啟發(fā)，例如，簡?基茨曼等人的研究就展示了不同社交媒體平臺之間的差異（Kietzmann et al?，2011）。他們提出了社交媒體的七個功能塊，分別是分享、在場、關(guān)系、身份、對話、群組與聲譽(yù)。比如，職場社交平臺LinkedIn更加重視幫助用戶建立“身份”，位置打卡平臺Foursquare更加聚焦于用戶的“在場”感，視頻分享平臺YouTube更加突出“分享”，臉書則更加強(qiáng)調(diào)用戶之間的“關(guān)系”。這樣一來，社交媒體就像是一把巨大的陽傘，把這些形態(tài)各異又松散相連的媒介平臺罩在下面，并給它們?nèi)×艘粋看似整齊的名稱：社交媒體。這種策略一方面讓“社交媒體”這一稱謂充滿了想象的張力，另一方面，卻讓定義它的嘗試變得越發(fā)難以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)這些平臺都被我們統(tǒng)稱為社交媒體時，接下來一個殘酷的問題便是，什么不是社交媒體呢？畢竟，社交元素已經(jīng)越來越成為手機(jī)App中的標(biāo)準(zhǔn)配置，Apple Watch等可穿戴設(shè)備在強(qiáng)調(diào)社交，鼓勵人們分享自己的健身數(shù)據(jù)（你的朋友中是否有這么一個人，為了爭取行走步數(shù)**，每天晚上硬著頭皮在馬路上晃悠？）；網(wǎng)易云音樂鼓勵用戶把自己喜歡的歌曲分享到微信中，讓朋友們聽到（除此之外，我曾經(jīng)真的在網(wǎng)易云音樂App上發(fā)私信和朋友約過一起吃飯……）；就連滴滴順風(fēng)車的廣告也告訴消費(fèi)者“粉色星期三，你有短裙，我有暖風(fēng)”（此處省略一百字不便印刷的評論）。如果我們把具有社交性的互聯(lián)網(wǎng)媒體都稱為社交媒體的話，那么，整個互聯(lián)網(wǎng)中，恐怕剩不下幾個媒體不是社交媒體了。因此，社交媒體這一稱謂總在時不時被過度使用。隨著社交媒體的流行，社交媒體這把傘的面積簡直要遮住整個互聯(lián)網(wǎng)世界。當(dāng)然，這也許不過是“知識的商品化”的軌跡：社交媒體帶有資本紅利，資本就會貼標(biāo)簽，反過來，社交媒體的概念外延也便愈加蔓延和模糊，創(chuàng)造了一些新的詞語。這樣一來，學(xué)術(shù)概念成為一種商業(yè)產(chǎn)品！斑@種商品化的趨勢愈演愈烈，幾乎發(fā)生于所有的科學(xué)和藝術(shù)創(chuàng)造之中”（蓋恩，比爾，2015：4）。畢竟，這是一個你管鄰居借個電鉆，都可以稱為共享經(jīng)濟(jì)的年代。《交往在云端》的一種讀法以上幾千字的自言自語，并非希望喧賓奪主，而是想要借助以上兩種邏輯，為讀者提供一種閱讀這本書的方法。不如我們把閱讀看作一場旅行，如此一來，本書的**章和第二章，便是旅行前來打包一些行李。**章重點(diǎn)落在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)可供性（affordances）上，這也許是我這樣的文科生*大的軟肋。當(dāng)我們談?wù)摶ヂ?lián)網(wǎng)時，多數(shù)在聚焦關(guān)系與文化，少數(shù)在關(guān)注技術(shù)本身。拜厄姆教授為此提供了七個理解互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)鍵概念：交互性（interactivity）、時間結(jié)構(gòu)（temporal structure）、社交線索（social cues）、存儲（storage）、可復(fù)制性（replicability）、可及性（reach）和移動性（mobility）。第二章重點(diǎn)落在對待技術(shù)的不同想象上，即技術(shù)決定論（technological determinism）、技術(shù)的社會構(gòu)建論（social construction of technology）、技術(shù)的社會形成論（social shaping perspective）與馴化（domestication）。這也呼應(yīng)了譯者序中我們談到的“祛魅”問題。我們當(dāng)然需要正視“技術(shù)決定論”的價(jià)值，尤其是在這樣一個技術(shù)更新飛速的時代，技術(shù)的社會影響是我們無法逃避的關(guān)鍵詞；不過，我們更應(yīng)該理性地考慮到這一過程的“互動性”，從社會因素出發(fā)，考慮社交媒體使用的“意外可能”――沒人想到美國社交網(wǎng)站Orkut會迅速被巴西人和印度人占領(lǐng)；App的開發(fā)者也不會料到，人們以一種反社交的方式使用社交媒體。例如有人會使用地理位置打卡的App，避免遇到剛剛分手的前任。打包好我們的行李，在之后的章節(jié)中，讀者也許會發(fā)現(xiàn)，拜厄姆教授在表達(dá)自己的觀點(diǎn)時，存在一條暗線，也就是通過分析人們對于技術(shù)可供性“不可預(yù)料”的使用方式，來駁斥技術(shù)決定論。本書第三章聚焦數(shù)字空間中的傳播“線索”（cues），拜厄姆拒絕了技術(shù)決定論的線性思維方式，而是關(guān)注用戶如何在這些社交媒體上重塑了媒體本身。按照拜厄姆的話來講：“人們并沒有就此放棄，也沒有甘于接受貧乏的社交線索，僅僅進(jìn)行沒有感情和關(guān)懷的中介化互動。相反，交流的必要性激勵人們創(chuàng)造性地使用這些線索，以便能夠表達(dá)感受、開展游戲、進(jìn)行表演，并創(chuàng)造身份、關(guān)系和群體語境！钡谒恼戮劢咕W(wǎng)絡(luò)“社群”（community）。同樣，拜厄姆拒絕了技術(shù)決定論的線性思維方式，不認(rèn)為線上社群一定能夠解決美國人“獨(dú)自打保齡球”的困境。她采取社會建構(gòu)論的視角，關(guān)注“那些影響線上和線下社區(qū)的社會力量，其中包括參與者的社會身份、激發(fā)線上行為的不同動機(jī)，以及圍繞如何在線上行事、哪些技能必不可少所發(fā)展出來的社會規(guī)范”。第五章聚焦互聯(lián)網(wǎng)中的“自我”（self）。同樣，拜厄姆也拒絕了“線上關(guān)系一定更加膚淺”“線上自我一定更傾向于欺騙”的技術(shù)決定論思維方式。她援引了不少近年來的研究，證明“技術(shù)可供性能夠影響自我呈現(xiàn)，但并不決定它”。第六章聚焦“交往”（interaction），技術(shù)決定論再次成為拜厄姆教授批判的對象，因?yàn)椤懊浇閷τ诓煌瑫r間內(nèi)、不同關(guān)系中的不同的人，都具有不同的含義”。除此之外，社會、文化、年齡、性別、個體人格特質(zhì)等因素，同樣會影響用戶對于社交媒體的具體使用方式。一本譯著*大的受益者，往往是譯者本人。因?yàn)榭峙聸]人會像譯者一樣，和書中的每一個字反復(fù)較勁兒。一年前，出于對本書的喜愛，我將它推薦給中國人民大學(xué)出版社的翟江虹老師，一年之中，我與唐悅哲一起，把這本英文書變成了“方塊字”。我相信，無論是社交媒體的普通使用者，還是社交媒體的專業(yè)研究者，拜厄姆教授都為之提供了值得關(guān)注的洞見。當(dāng)然，在翻譯的過程中，我們雖然盡心盡力，但因?yàn)樗接邢，難免有不妥之處，敬請讀者不吝賜教。對于社交媒體的解讀，我們已拖沓太久，本該早點(diǎn)謝幕。剩下的時間，有請拜厄姆教授登場。

交往在云端:數(shù)字時代的人際關(guān)系 作者簡介

南希·K.?拜厄姆，曾任美國堪薩斯大學(xué)傳播學(xué)教授，現(xiàn)任微軟研究院高級研究員。參與創(chuàng)立互聯(lián)網(wǎng)研究者協(xié)會并曾擔(dān)任主席。主要研究方向?yàn)樯鐣䝼鞑、新媒體和粉絲文化。?從20世紀(jì)90年代初開始研究互聯(lián)網(wǎng)，已出版5部作品。

商品評論(0條)
暫無評論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服