書馨卡幫你省薪 2024個(gè)人購書報(bào)告 2024中圖網(wǎng)年度報(bào)告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請(qǐng) | 注冊(cè)
> >
當(dāng)代世界學(xué)術(shù)名著犯罪概念和可罰性(當(dāng)代世界學(xué)術(shù)名著)

當(dāng)代世界學(xué)術(shù)名著犯罪概念和可罰性(當(dāng)代世界學(xué)術(shù)名著)

出版社：中國人民大學(xué)出版社出版時(shí)間：2020-06-01
開本： 其他 頁數(shù)： 364
讀者評(píng)分：5分1條評(píng)論
本類榜單：法律銷量榜
中 圖 價(jià):¥53.0(6.8折) 定價(jià)  ¥78.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購物車 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>
買過本商品的人還買了

當(dāng)代世界學(xué)術(shù)名著犯罪概念和可罰性(當(dāng)代世界學(xué)術(shù)名著) 版權(quán)信息

  • ISBN：9787300280387
  • 條形碼：9787300280387 ; 978-7-300-28038-7
  • 裝幀：一般膠版紙
  • 冊(cè)數(shù)：暫無
  • 重量：暫無
  • 所屬分類：>

當(dāng)代世界學(xué)術(shù)名著犯罪概念和可罰性(當(dāng)代世界學(xué)術(shù)名著) 內(nèi)容簡介

本書作者基于結(jié)果無價(jià)值論的立場(chǎng)，著眼于體系論對(duì)客觀處罰條件和一身處罰阻卻事由進(jìn)行了探討。本書對(duì)德日客觀處罰條件理論進(jìn)行了梳理和評(píng)析，可以說是相關(guān)研究的集大成制作。刑法理論界認(rèn)為，客觀處罰條件是犯罪論體系的試金石。鑒于此，本書對(duì)我國犯罪論體系的構(gòu)建具有重要的借鑒意義。

當(dāng)代世界學(xué)術(shù)名著犯罪概念和可罰性(當(dāng)代世界學(xué)術(shù)名著) 目錄

序章“可罰性”的概念
序言
**節(jié)“可罰性”的意義
第二節(jié)“可罰性”的內(nèi)容――“當(dāng)罰性”和“要罰性”
第三節(jié)“可罰性”在犯罪論體系中的地位
第四節(jié)小結(jié)
上編關(guān)于所謂的客觀處罰條件
**章“犯罪”概念與客觀處罰條件
**節(jié)“客觀處罰條件”概念的問題性
第二節(jié)“客觀處罰條件”的用語
第三節(jié)學(xué)說狀況的概觀
第四節(jié)犯罪概念的各構(gòu)成要素與客觀處罰條件――作為
以下各章的指針
第二章“行為”與客觀處罰條件
第三章“構(gòu)成要件”與客觀處罰條件――以客觀處罰條件概念
確立期的學(xué)說為素材
序說
**節(jié)德國的學(xué)說
**款“價(jià)值中立的構(gòu)成要件”與客觀處罰條件
第二款“作為不法類型的構(gòu)成要件”與客觀處罰條件
第二節(jié)我國的學(xué)說
第三節(jié)考察
第四章責(zé)任主義與客觀處罰條件――以1950年以后德國
的學(xué)說為素材
序說
**節(jié)通說見解――處罰限制事由說
**款施米德霍伊澤的觀點(diǎn)――處罰限制事由說的基本
思考方法
第二款施特拉騰韋特的觀點(diǎn)――“當(dāng)罰性”與“要罰性”
的分離
第三款處罰限制事由說的問題性
第二節(jié)反對(duì)通說的觀點(diǎn)――不法要素說
**款?yuàn)W托的見解――當(dāng)罰的法益侵害??危殆化與
客觀處罰條件
第二款雅科布斯的見解――作為命令??禁止的溯及性、
事后性條件的客觀處罰條件
第三款阿圖爾??考夫曼的見解――作為責(zé)任主義的
界限的客觀處罰條件
第四款施維克特的見解――危險(xiǎn)責(zé)任說對(duì)客觀處罰
條件的正當(dāng)化
第五款薩克斯的見解――關(guān)于客觀處罰條件的不可能
回避的錯(cuò)誤的免責(zé)
第六款貝姆曼的見解――否定客觀處罰條件的存在
第三節(jié)小括
第五章“犯罪”概念的實(shí)質(zhì)化和客觀處罰條件――我國的客觀處罰
條件還原論
序說
**節(jié)作為“可罰性”要素的客觀處罰條件
**款?子邦雄教授的見解
第二款中野次雄教授的見解
第二節(jié)作為“責(zé)任”要素的客觀處罰條件――堀內(nèi)捷三教授的
見解
第三節(jié)作為“可罰的違法類型”要素的客觀處罰條件――佐伯
千仞博士的見解
第四節(jié)小括
第六章規(guī)范論與客觀處罰條件――“結(jié)果”在犯罪論中的
體系性地位
**節(jié)問題所在
第二節(jié)一元人的不法論
**款一元人的不法論的主張
第二款批判性探討
第三節(jié)二元人的不法論
**款二元人的不法論的主張
第二款批判性探討
第四節(jié)客觀評(píng)價(jià)規(guī)范論的正當(dāng)性
第五節(jié)規(guī)范論與客觀處罰條件
第七章試論將客觀處罰條件還原于犯罪概念
**節(jié)事前受賄罪中的“就任公務(wù)員”
**款事前受賄罪的不法構(gòu)造
第二款還原于不法構(gòu)成要件的解釋論上的歸結(jié)
第二節(jié)破產(chǎn)犯罪中的“破產(chǎn)宣告的確定”
**款破產(chǎn)犯罪的不法構(gòu)造
第二款還原于不法構(gòu)成要件的解釋論上的歸結(jié)――特別是
關(guān)于行為與“破產(chǎn)宣告的確定”之間的關(guān)系
第三節(jié)妨害執(zhí)行公務(wù)罪中的“職務(wù)行為的適法性”等
第八章判例與客觀處罰條件――破產(chǎn)犯罪中的“破產(chǎn)宣告的
確定”的法律性質(zhì)和解釋論上的處理
序說
**節(jié)“破產(chǎn)宣告的確定”的法律性質(zhì)
第二節(jié)行為與“破產(chǎn)宣告的確定”的時(shí)間前后關(guān)系
第三節(jié)行為與“破產(chǎn)宣告的確定”之間的因果關(guān)系
第四節(jié)“破產(chǎn)宣告的確定”之前的恢復(fù)原狀
第五節(jié)“破產(chǎn)宣告的確定”的可能性以及對(duì)于“破產(chǎn)宣告
的確定”的認(rèn)識(shí)??預(yù)見
第六節(jié)“破產(chǎn)宣告的確定”與罪數(shù)
第七節(jié)公訴時(shí)效的起算點(diǎn)
第八節(jié)“破產(chǎn)宣告的確定”之前的刑罰變更
第九節(jié)“破產(chǎn)宣告的確定”在訴訟法上的處理
第十節(jié)小括
下編關(guān)于所謂的一身處罰阻卻事由
**章“犯罪”概念與一身處罰阻卻事由
**節(jié)通說見解的問題性
第二節(jié)“一身處罰阻卻事由”概念的存在理由
第三節(jié)一身處罰阻卻事由還原于“犯罪”概念的可能性
第二章機(jī)能論的目的論的犯罪概念與一身處罰阻卻事由
序說
**節(jié)施米德霍伊澤的觀點(diǎn)――“當(dāng)罰性”與
一身處罰阻卻事由
第二節(jié)布洛伊的觀點(diǎn)――根據(jù)“要罰性”對(duì)不法的質(zhì)的修正與
一身處罰阻卻事由
第三節(jié)羅克辛的觀點(diǎn)――“答責(zé)性”與一身處
罰阻卻事由
第四節(jié)小括
第三章親屬相盜例
**節(jié)問題所在
第二節(jié)實(shí)質(zhì)的法律性質(zhì)――免除刑罰的實(shí)質(zhì)性根據(jù)
**款處罰阻卻事由說（政策說）
第二款違法阻卻??減少說
第三款二元說以及復(fù)合說
第四款責(zé)任阻卻??減少說
第五款還原于責(zé)任論的試論
第三節(jié)形式的法律性質(zhì)論――“犯罪”的成立與否
**款判例??學(xué)說的狀況
第二款探討
第四節(jié)還原于責(zé)任論的解釋論上的歸結(jié)
**款親屬關(guān)系的錯(cuò)誤
第二款親屬關(guān)系的對(duì)象
第三款事實(shí)婚姻關(guān)系的適用
第四款共犯的處理以及取得物的贓物性〔盜品性〕
第四章盜品等相關(guān)犯罪中的親屬特例
**節(jié)法律性質(zhì)――“犯罪”成立與否和免除刑罰的
實(shí)質(zhì)根據(jù)
**款判例??學(xué)說的檢討
第二款責(zé)任論的還原
第二節(jié)解釋論上的諸問題
**款親屬關(guān)系的錯(cuò)誤
第二款親屬關(guān)系的對(duì)象
第五章關(guān)于藏匿犯人罪以及隱滅證據(jù)罪的親屬特例

結(jié)語
譯者后記
展開全部

當(dāng)代世界學(xué)術(shù)名著犯罪概念和可罰性(當(dāng)代世界學(xué)術(shù)名著) 節(jié)選

序言 所謂“犯罪”，是指被科處刑罰的行為！氨豢铺幮塘P”的屬性，稱為“可罰性”。因此，“犯罪”就意味著具有可罰性的行為？梢哉f，“犯罪”論的任務(wù)就在于確認(rèn)可罰的行為。然而，通說見解認(rèn)為，被稱為客觀處罰條件或者一身處罰阻卻事由的一系列要素雖然是“可罰性”的要件，卻與“犯罪”的成立與否無關(guān)。據(jù)此，在規(guī)定這些要素的刑罰法規(guī)中，“犯罪”與“可罰性”是相分離的。參見?子邦雄：《刑法的基礎(chǔ)理論》（1971年）第59頁。但是，承認(rèn)“犯罪”與“可罰性”的分離，不僅有悖于前述“犯罪”概念的定義，同時(shí)還意味著放棄了――即使只是部分地――犯罪論的任務(wù)。所以，本書試圖通過對(duì)所謂的客觀處罰條件以及一身處罰阻卻事由的探討，重新思考“犯罪”概念與“可罰性”的關(guān)系問題。犯罪是可罰的行為。據(jù)此，本書中視為問題的“可罰性”也是指作為（廣義的）行為屬性的“可罰性”。所以，諸如公訴時(shí)效等刑罰消滅事由或者具有純粹程序法性格的訴訟條件等不屬于廣義的行為（作為整體的行為事象）的事由，均排除在本書的討論對(duì)象之外（關(guān)于所謂的客觀處罰條件能夠歸屬于廣義的行為，參見上編第二章〔第43頁以下〕）。近年來，隨著刑法中機(jī)能的目的論的考察方法的抬頭，圍繞著“可罰性”概念或者構(gòu)成其實(shí)質(zhì)內(nèi)容2的“當(dāng)罰性”概念以及“要罰性”概念，展開了頗具深意的討論。因此，在展開實(shí)質(zhì)性探討之前，筆者擬對(duì)“可罰性”的意義、內(nèi)容、體系性地位等問題進(jìn)行簡單的梳理。**節(jié)“可罰性”的意義首先需要對(duì)“可罰性（Strafbarkeit）”這一概念在刑法學(xué)中是在怎樣的意義上被使用的問題進(jìn)行確認(rèn)。**，“可罰性”的概念被用于單純表示某種行為“被作為處罰的對(duì)象”的事實(shí)。例如，在表述“賣淫行為本身在現(xiàn)行法上不具有可罰性”時(shí)，使用的就是這個(gè)意義上的“可罰性”的概念。這個(gè)意義上的“可罰性”可以稱為“形式意義上的可罰性”。第二，“可罰性”的概念也用于表示行為“值得處罰”這一實(shí)質(zhì)性評(píng)價(jià)。這種“值得處罰”的實(shí)質(zhì)性評(píng)價(jià)可以稱為“實(shí)質(zhì)意義上的可罰性”！皩(shí)質(zhì)意義上的可罰性”3是“形式意義上的可罰性”的前提和根據(jù)，它除了被立法論中的犯罪化??非犯罪化的主張?jiān)靡酝，在解釋論中也?huì)以諸如可罰的違法性的形式被視為問題。所謂“可罰的違法性”，不是單純闡述某個(gè)違法行為是“處罰的對(duì)象”這一結(jié)論，而是表明其違法性達(dá)到“值得處罰”的程度這種實(shí)質(zhì)性評(píng)價(jià)。宮本英修博士是我國*早對(duì)“實(shí)質(zhì)意義上的可罰性”的重要性給予關(guān)注的學(xué)者，他以謙抑性思想為背景對(duì)可罰類型論進(jìn)行了探討（宮本英修：《規(guī)范性評(píng)價(jià)與可罰性評(píng)價(jià)》，載牧野教授還歷祝賀《刑事論集》（1938年）第1頁以下等）。佐伯千仞博士從客觀違法論的立場(chǎng)出發(fā)，試圖以可罰的違法性和可罰的責(zé)任論的形式，實(shí)現(xiàn)“實(shí)質(zhì)意義上的可罰性”的具體化（佐伯千仞：《可罰的違法序說――以違法概念的形式化阻止刑罰權(quán)濫用》，載佐伯千仞：《刑法中的違法性理論》（1974年）第1頁以下〔初出??末川先生古稀紀(jì)念《權(quán)利的濫用??上卷》（1962年）〕等）。米田泰邦律師的著作《犯罪與可罰性評(píng)價(jià)》（1983年）的書名中出現(xiàn)的“可罰性評(píng)價(jià)”也相當(dāng)于“實(shí)質(zhì)意義上的可罰性”，該書揭示了“實(shí)質(zhì)意義上的可罰性”在犯罪成立要件或者犯罪認(rèn)定程序等各種場(chǎng)合中的機(jī)能。另外，為了與“形式意義上的可罰性”相區(qū)別，“實(shí)質(zhì)意義上的可罰性”也被稱為“當(dāng)罰性（Strafwürdigkeit）”僅在形式意義上使用“可罰性”一詞、將實(shí)質(zhì)的處罰相當(dāng)性稱為“當(dāng)罰性”，這是德國一般的用詞方法；在我國，中野次雄《刑法概要〔第三版〕》（1992年）第57頁注①等也采納了這種用詞方法。另外，在法律意義上使用“可罰性”、在法理意義上使用“當(dāng)罰性”的小野清一郎博士的用詞方法，也可以認(rèn)為與此是大致相同的（小野清一郎：《新訂刑法講義??總論〔第五版〕》（1951年）第79頁）。。而“當(dāng)罰性”這一用語則是與“要罰性（Strafbedürftigkeit）”相對(duì)置的，其僅僅是指實(shí)質(zhì)意義上的可罰性中排除了目的論考慮的無價(jià)值評(píng)價(jià)的側(cè)面。參見后出??第二節(jié)注①。因此，可以認(rèn)為在“可罰性”“當(dāng)罰性”“要罰性”等用語的使用方法問題上，至今尚未達(dá)成一致意見。第三，近年來，“可罰性”的概念被部分有力的見解用于表示獨(dú)立的犯罪成立要件，亦即犯罪論體系上的一個(gè)評(píng)價(jià)階段。這種見解承認(rèn)“可罰性”具有作為繼構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性和責(zé)任之后的第四個(gè)犯罪構(gòu)成要件的地位。參見后出??第三節(jié)注①。這種作為獨(dú)立的犯罪構(gòu)成要件的“可罰性”可以稱為“作為體系范疇的可罰性”。而且，如果將包含構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性和責(zé)任在內(nèi)的整體的可罰性稱為“廣義的可罰性”，就可以將作為體系范疇的可罰性稱為“狹義的可罰性”。然而，正如第三節(jié)所述，賦予“可罰性”獨(dú)立的體系性地位是存在疑問的。

當(dāng)代世界學(xué)術(shù)名著犯罪概念和可罰性(當(dāng)代世界學(xué)術(shù)名著) 作者簡介

松原芳博，1960年生，畢業(yè)于早稻田大學(xué)，現(xiàn)任早稻田大學(xué)法學(xué)學(xué)術(shù)學(xué)院教授，法學(xué)博士（早稻田大學(xué)）。主要著作有：『犯罪概念と可罰性』（1997年，成文堂）；『刑法総論』（2013年，日本評(píng)論社）、『刑法各論』（2016年，日本評(píng)論社）等。毛乃純，1982年生，畢業(yè)于中國人民大學(xué)、早稻田大學(xué)，現(xiàn)任鄭州大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士（中國人民大學(xué)、早稻田大學(xué)）。主要作品有：《共犯體系和共犯理論》（合譯，2010年，中國人民大學(xué)出版社）、《外國學(xué)者論中國法??刑法分卷》（合編，2018年，中國大百科全書出版社）。 馮軍，法學(xué)博士，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì)委員。

商品評(píng)論(1條)
  • 主題：心得與簡介

    本書作者基于結(jié)果無價(jià)值論的立場(chǎng)，著眼于體系論對(duì)客觀處罰條件和一身處罰阻卻事由進(jìn)行了探討。本書對(duì)德日客觀處罰條件理論進(jìn)行了梳理和評(píng)析，可以說是相關(guān)研究的集大成制作。刑法理論界認(rèn)為，客觀處罰條件是犯罪論體系的試金石。鑒于此，本書對(duì)我國犯罪論體系的構(gòu)建具有重要的借鑒意義。

    2020/11/2 9:22:26
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服