書馨卡幫你省薪 2024個人購書報告 2024中圖網(wǎng)年度報告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊
> >>
新時代中國創(chuàng)新社會治理戰(zhàn)略研究

新時代中國創(chuàng)新社會治理戰(zhàn)略研究

作者：陶希東
出版社：上海社會科學(xué)院出版社出版時間：2020-06-01
開本： 24cm 頁數(shù)： 170頁
本類榜單：政治軍事銷量榜
中 圖 價:¥42.2(6.2折) 定價  ¥68.0 登錄后可看到會員價
加入購物車 收藏
運費6元，滿39元免運費
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>

新時代中國創(chuàng)新社會治理戰(zhàn)略研究 版權(quán)信息

  • ISBN：9787552030891
  • 條形碼：9787552030891 ; 978-7-5520-3089-1
  • 裝幀：一般膠版紙
  • 冊數(shù)：暫無
  • 重量：暫無
  • 所屬分類：>>

新時代中國創(chuàng)新社會治理戰(zhàn)略研究 內(nèi)容簡介

本書在系統(tǒng)總結(jié)黨的十八大以來我國社會治理的主要成就、經(jīng)驗之基礎(chǔ)上, 分析和回答了新時代中國社會治理創(chuàng)新碰到的瓶頸及挑戰(zhàn), 并就進一步加強和創(chuàng)新社會治理給出相應(yīng)思路與對策, 對進一步完善社會治理體制機制、有效解決社會問題等具有十分重大的理論和現(xiàn)實意義。

新時代中國創(chuàng)新社會治理戰(zhàn)略研究 目錄

第1章　黨的十八大以來創(chuàng)新社會治理的成就與經(jīng)驗

一、 樹立并明確社會治理的新理念、新要求

二、 積極創(chuàng)新和完善社會治理體制機制

三、 改革創(chuàng)新社會治理的方式與手段

四、 筑牢保障民生和改善公共服務(wù)的根基



第2章　新時代加強和創(chuàng)新社會治理的新要求、新任務(wù)

一、 馬克思列寧主義的時代觀概略

二、 中國特色社會主義新時代的總體特征

三、 新時代加強和創(chuàng)新社會治理的總體部署



第3章　新時代中國社會發(fā)展的主要趨勢與特征

一、 成為世界上老年人口*多的老齡社會

二、 成為城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)互動發(fā)展的融合型社會

三、 成為全民共富共享的富裕型和高人類發(fā)展社會

四、 成為多要素超級鏈接互動的流動型社會

五、 成為中等收入群體為主體的橄欖型社會

六、 成為互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)深度應(yīng)用的智能共享社會



第4章　新時代中國社會治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵與特征

一、 社會治理現(xiàn)代化的文獻研究評述

二、 新時代中國社會治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵

三、 新時代社會治理現(xiàn)代化的基本特征



第5章　新時代加強和創(chuàng)新社會治理面臨的瓶頸與挑戰(zhàn)

一、 社會結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不匹配、不相適應(yīng)

二、 社會治理結(jié)構(gòu)不完善、不平衡

三、 公共服務(wù)供給不平衡、不充分

四、 社會治理體制不夠銜接

五、 多元主體共建共治共享機制不夠完善

六、 社會治理的專業(yè)人才隊伍不完備

七、 缺乏理性平和的社會健康心態(tài)



第6章　西方發(fā)達國家社會治理的主要經(jīng)驗

一、 西方國家社會治理產(chǎn)生的主要背景

二、 發(fā)達國家社會治理的主要方法與經(jīng)驗



第7章　新時代加強和創(chuàng)新社會治理的戰(zhàn)略與舉措

一、 實施以人民為中心的公共服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革戰(zhàn)略

二、 實施多主體協(xié)同合作的社會跨界治理戰(zhàn)略

三、 實施以居民自治共治為核心的社區(qū)治理創(chuàng)新戰(zhàn)略

四、 實施移動互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)支撐的社會智能化治理戰(zhàn)略

五、 實施標(biāo)準(zhǔn)化、精準(zhǔn)化的社會精細化治理戰(zhàn)略

六、 實施社會工作者為主體的社會專業(yè)化治理戰(zhàn)略

七、 實施促進社會公平的社會共建共治共享戰(zhàn)略

八、 實施以核心價值觀為引領(lǐng)的社會文化治理戰(zhàn)略


展開全部

新時代中國創(chuàng)新社會治理戰(zhàn)略研究 節(jié)選

　　二、 發(fā)達國家社會治理的主要方法與經(jīng)驗 綜觀歐美、日本等西方發(fā)達國家的實踐模式，社會治理主要有如下幾大經(jīng)驗： 1.更新社會治理理念 從社會治理思想的產(chǎn)生表明，西方發(fā)達國家社會治理的背后存在著諸多學(xué)術(shù)治理思想的爭論和各種建議，但*終要采取什么樣的治理措施，還得通過執(zhí)政黨或政府決策者依靠政策和法律的形式來加以貫徹和執(zhí)行。 實際上，隨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展和社會民眾需求的不斷增加，以及世界科技、社會形勢的變革，西方也面臨著不斷產(chǎn)生的各種社會問題，執(zhí)政者不得不開始反思原來的治理方式，旨在滿足不同群體的多元利益需求，提高政治回應(yīng)性和民主性，維護政治社會的和諧穩(wěn)定。從這個意義上說，社會治理理念的更新，既是西方發(fā)達國家社會治理的思想基礎(chǔ)，更是新時期社會價值的重新思考和探求。根據(jù)近年來西方國家的主要改革取向來看，發(fā)達國家注重強調(diào)以下幾個社會治理新理念： 一是開放與包容。根據(jù)吉登斯的解釋，“‘包容性’意味著公民資格，意味著一個社會的所有成員不僅在形式上而且在其生活的現(xiàn)實中所擁有的民事權(quán)利、政治權(quán)利以及相應(yīng)的義務(wù)。它還意味著機會以及在公共空間中的參與”，“一個包容的社會必須為那些不能工作的人提供基本的生活所需，同時還必須為人們提供多樣性的生活目標(biāo)”。包容性包括容納不同社會階層、生活方式和價值訴求的多樣性。這一理念可從西方國家政黨執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變中可見一斑。如1995年布萊爾表示，要使工黨變?yōu)橐粋開放的黨，一個成員包括私營業(yè)主和無產(chǎn)者、小商人和他們的顧客、經(jīng)營者和工人、有房產(chǎn)者和住公房者、熟練的工程師以及高明的醫(yī)生和教師的黨。德國社民黨在1998年競選綱領(lǐng)中，聲稱將依靠掌握熟練技術(shù)的、積極進取的雇員，依靠在家庭和社會中為子女教育承擔(dān)責(zé)任的男女，依靠富于遠見、投身事業(yè)的經(jīng)理和企業(yè)主，依靠具有革新精神的、靈活的中間等級、手工業(yè)者、自由職業(yè)者，依靠勇敢的創(chuàng)業(yè)者，依靠出色的、擁有高文化素質(zhì)的信息工作者、醫(yī)生和工程師，依靠從事發(fā)明創(chuàng)造的技師和科學(xué)家，依靠具有責(zé)任感的德國工會，邀請他們建立一個在社會和文化上更加多元化的公民聯(lián)盟。 二是公平與平等。自由、平等、公平歷來是西方發(fā)達國家追捧的社會價值觀，但實踐表明，在資本主義市場經(jīng)濟體系下，西方社會并非是一個真正公平的社會，2011年發(fā)生在美國并蔓延到歐洲其他大城市的“占領(lǐng)華爾街”運動，以“我們代表99%，不再忍受1%的貪婪與腐敗”的抗議話語，充分反映了美國巨大貧富分化背后的深層次政治制度危機與社會公平危機。實際上，在社會轉(zhuǎn)型發(fā)展時期，經(jīng)濟壟斷、收入差距、公共服務(wù)不公平，都是西方發(fā)達國家普遍面臨的社會問題。為此，近年來，歐美發(fā)達國家在社會治理過程中，特別注重社會公平理念，不管是在經(jīng)濟領(lǐng)域，還是在收入分配領(lǐng)域抑或公共服務(wù)領(lǐng)域，政府極力建構(gòu)有助于促進機會公平、規(guī)則公平的公平社會。如美國紐約市2012年強制通過《紐約工人公平薪資法案》，任何接受政府補助100萬美元以上建筑工程的合同商，必須把員工的“生活基本薪資”（Living Wage）從現(xiàn)在的8.10美元漲至10美元，員工同時享有健康保險；如果沒有福利，時薪要達到11.50美元。 三是互動與協(xié)作。當(dāng)今，隨著一些社會問題跨邊界、跨科學(xué)、跨領(lǐng)域特征的日趨明顯（如大氣變化、污染防治、跨國犯罪等問題），政府并非萬能，單靠政府一方，抑或單靠一個行政區(qū)政府的力量，已經(jīng)難以有效發(fā)揮作用，很好地解決這些問題。因此，一方面，政府需要與非政府、非營利的社會團體或第三部門、中介組織之類進行合作，通過分權(quán)、賦權(quán)和共享權(quán)力的方式，實行“協(xié)作治理”；另一方面，開展跨國間、跨區(qū)域、跨城市之間多種形式的互動、協(xié)商、對話、談判等，努力構(gòu)筑由政府、跨國企業(yè)、NGO、公民等多主體共同參與的跨界合作伙伴治理，這正成為當(dāng)前西方國家社會治理的重要理念和基本趨勢。與此相對應(yīng)，傳統(tǒng)以集權(quán)、分權(quán)為視角的行政控制方法，開始被共享權(quán)力、共同負(fù)責(zé)、結(jié)果導(dǎo)向、績效評估等現(xiàn)代協(xié)作治理方法所取代，無縫隙、一體化的縱橫向合作互動網(wǎng)絡(luò)和整體政府，成為社會治理的政治選擇。 2. 構(gòu)筑社會治理的多元主體結(jié)構(gòu) 社會治理的實質(zhì)，是由政府、企業(yè)、社會組織、社區(qū)組織、媒體等多元主體之間協(xié)作互動、互惠互利、權(quán)力分享的過程與狀態(tài)。而這些主體之間保持相對力量的均衡、獨立、強大，是有效開展治理活動的基礎(chǔ)和條件。根據(jù)西方發(fā)達國家的實踐表明，積極借助新公共管理運動、新公共服務(wù)，重塑政府、府際關(guān)系，積極構(gòu)建“小政府、大社會”的社會治理結(jié)構(gòu)體系，這是其開展社會治理的先決條件和根本基礎(chǔ)。主要體現(xiàn)在如下幾個方面： 一是構(gòu)筑小而強的公共服務(wù)型政府。針對政府與市場、政府與社會之間關(guān)系，盡管西方國家經(jīng)歷了亞當(dāng)??斯密的自由主義經(jīng)濟學(xué)原理（小政府時代）、凱恩斯主義理論（大政府時代）、新自由主義經(jīng)濟理論（倡導(dǎo)小政府），以及近年來又出現(xiàn)了集權(quán)化大政府傾向的這樣一個周而復(fù)始的循環(huán)當(dāng)中，并不存在(wei yi）的狀態(tài)，但強調(diào)政府減少對市場和社會的微觀干預(yù)、提高政府處理各種問題的能力和水平，提高政府對多元社會民眾需求的回應(yīng)性，將政府打造成一個為公民公平、公正、高效提供公共服務(wù)的公共服務(wù)型機構(gòu)，強調(diào)職能有限但能力強大（小而強），始終是西方國家推動政府體制改革的一條主線和目的。如美國政府圍繞公共服務(wù)之有效供給而進行的以“企業(yè)家政府”模式為主導(dǎo)的政府再造運動，英國政府通過雷納評審、下一步行動方案、公民憲章運動、競爭求質(zhì)量運動等開展的分權(quán)化、私有化、社會化改革，無不體現(xiàn)了對小政府的信仰。 二是大力培育社會組織發(fā)展。根據(jù)社會治理的內(nèi)涵要求，擁有規(guī)模化、規(guī)范化、有能力的社會組織體系，既是社會治理的主要主體，更是實現(xiàn)社會資源配置社會化進而構(gòu)筑社會治理格局的核心環(huán)節(jié)。西方發(fā)達國家在崇尚自由和民主的文化背景中，在制約政府權(quán)限的同時，通過多元手段努力建設(shè)一支強有力的第三部門或第三力量，始終是推動社會治理的一條主要路徑和基本原則。當(dāng)前非營利組織已經(jīng)成為西方發(fā)達國家重要的經(jīng)濟力量和社會運行機制。據(jù)美國約翰·霍普金斯大學(xué)薩拉蒙教授通過對35個代表型國家長期跟蹤研究指出，到20世紀(jì)90年代末，這35個國家的非政府組織部門支出總和構(gòu)成了全球第七大經(jīng)濟體，達1.3萬億美元。而發(fā)達國家更是普遍存在龐大的非政府組織部門，其經(jīng)濟規(guī)模平均占各國GDP的4.5%，雇傭人員占非農(nóng)業(yè)人口的5%、服務(wù)業(yè)人口的10%、政府公共部門就業(yè)人口的27%a。如美國共有180萬個非營利組織，主要分為三大類：公共慈善機構(gòu)（占59%）、私人基金會（7%）和其他。據(jù)統(tǒng)計，非營利組織的收入占國內(nèi)總收入的6%，從業(yè)人員占全國雇員的9%，全美51%的醫(yī)院、46%的大學(xué)、86%的博物館、90%的音樂、舞蹈、藝術(shù)組織以及58%的各社會服務(wù)由非營利組織提供。這種政府積極轉(zhuǎn)變職能，促進非營利組織以及慈善組織的蓬勃發(fā)展格局，屬于真正的“小政府、大社會”模式，更為社會治理提供了堅實的組織基礎(chǔ)。很明顯，在社會組織規(guī)模方面，我國與世界主要發(fā)達國家之間還存在明顯的差距。 三是構(gòu)建豐富多元的基層社區(qū)組織。社區(qū)是社會的細胞，更是社會自治和社會治理的戰(zhàn)略空間單元。西方發(fā)達國家除了大力構(gòu)筑強大的社會組織體系外，注重居民生活居住的基層社區(qū)，鼓勵和培育形形色色、豐富多元的各類社區(qū)組織，讓居民（zui）大可能地從當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)中獲得社會服務(wù)、滿足服務(wù)需求、表達利益訴求、推進基層民主，從而實現(xiàn)政府治理與社會自治的有機結(jié)合與良性互動。如美國大都市，在鄰里層面設(shè)立小規(guī)模、自治化、民主化的社區(qū)組織或鄰里政府，成為美國大城市居民的普遍選擇，旨在對高層城市政府形成一定的權(quán)力制衡，促進基層社區(qū)的自治和公眾參與。具體而言，美國大城市當(dāng)中興起的鄰里政府主要有以下幾種類型： 第1，獨立的鄰里政府：不同鄰里組建的“小市政廳”（little city halls）、“社區(qū)規(guī)劃委員會”（Community Planning Boards）、“社區(qū)委員會”（community board）、“社區(qū)理事會（Neighborhood councils）”等組織。美國不同城市對這些鄰里組織的叫法不盡一致，有的城市對這些組織名稱通用，例如紐約市的社區(qū)委員會也叫做小市政廳。但這些組織的基本性質(zhì)，是屬于公共性質(zhì)的政府決策咨詢機構(gòu)，大多是在上級領(lǐng)導(dǎo)或上級政府職能部門（如規(guī)劃部門）主導(dǎo)下組建而成的基層服務(wù)組織，主要功能是聽取基層民眾對城市發(fā)展政策的聲音、想法和建議，為鞏固某個城市領(lǐng)導(dǎo)的行政地位或促進城市民主發(fā)展提供*真實的民意及決策建議，同時也*大程度地鼓勵和促進基層民眾對城市規(guī)劃發(fā)展的長效參與。例如美國波士頓在20世紀(jì)60年代，其市長While Catholic非常注重把社區(qū)基層民眾和有才華的移民吸收到政府當(dāng)中，專門制定了在全市社區(qū)設(shè)置14個“小市政廳”計劃及鄰里復(fù)興計劃，旨在構(gòu)建社區(qū)居民和城市政府之間的緊密關(guān)系。 第2，半獨立、準(zhǔn)政府的鄰里政府：社區(qū)發(fā)展公司（Community Development Corporations，CDCs）。社區(qū)發(fā)展公司是美國在20世紀(jì)60年代繼社區(qū)行動計劃（CAP，Community Action program）之后，為了解決城市中心社區(qū)的經(jīng)濟活力和就業(yè)問題而興建的一種非營利組織，其主要功能是為低收入社區(qū)提供住房建設(shè)和居民就業(yè)培訓(xùn)。之所以說它是一種準(zhǔn)政府機構(gòu)，就是指在結(jié)構(gòu)和功能上，它類似于政府但又不完全是政府，一方面，它是一個基于地方、由社區(qū)控制的組織，由鄰里居民選舉產(chǎn)生，有較為穩(wěn)定的財政經(jīng)費來源，有開展社區(qū)綜合發(fā)展規(guī)劃的政府性職責(zé)，履行著部分的政府職能；另一方面，它又沒有憲法地位，雖有經(jīng)費來源但沒有稅收基礎(chǔ)，也缺乏獨立使用資金的權(quán)力。在現(xiàn)實中，對CDCs盡管有很多批評，但其成功的發(fā)展規(guī)劃和治理模式，確實搭建了私人部門、開發(fā)公司、基金會、政府部門以及銀行等多元主體之間合作的平臺和載體，為中低收入社區(qū)帶來了各種各樣的資金支持，提升了社區(qū)價值，改善了社區(qū)品質(zhì)，是一種較為成功的基層治理模式。據(jù)統(tǒng)計，到20世紀(jì)90年代初，廣泛分布于美國各州主要城市的CDCs數(shù)量超過2 000個，已經(jīng)累計建設(shè)了12 500萬美元支付住宅單元，12 600平方英尺的商業(yè)和工業(yè)空間，以及77.4萬個就業(yè)崗位。 第3，私人化的鄰里政府：私人鄰里協(xié)會（Private neighborhood associations）。美國的大都市社區(qū)主要是由獨立住戶組成。自20世紀(jì)60年代以來，在公民參與傳統(tǒng)復(fù)興和政治分權(quán)化的背景下，大城市的一些新建住宅區(qū)和高收入社區(qū)，為了更好地保護私人財產(chǎn)、提供服務(wù)，以私人住戶為單元，普遍組建了一種自治化、私人化的鄰里組織—私人鄰里協(xié)會（Private neighborhood associations），或居住區(qū)協(xié)會（Residential Community Associations，RCAs），這是一種立足于鄰里、不受城市政府控制的“私人政府”。這種私人政府在法律上存在三種形式：住房業(yè)主協(xié)會（homeowners association，HOA）、公寓業(yè)主協(xié)會（condominium association）與合作制（cooperative），三者可統(tǒng)稱為“社區(qū)協(xié)會”（community associations）。根據(jù)社區(qū)協(xié)會研究所（The Community Associations Institute，CAI）的研究表明，自20世紀(jì)70年代以來，這些鄰里組織得到了快速發(fā)展，如今美國近有50%的新建住宅都置于私人鄰里協(xié)會治理之下，截至2012年，全美國存在私人鄰里協(xié)會的社區(qū)總共有323 600個，其中，住房業(yè)主協(xié)會約有161 800個（占總數(shù)的50%—52%）、公寓業(yè)主協(xié)會約有145 620個（約占45%—48%）、合作制協(xié)會約有6 472個（占總數(shù)的2%—3%），覆蓋大約6 000多萬個城市居民區(qū)（見表6.2），這也是當(dāng)前美國大都市鄰里政府的主體組成部分。 四是構(gòu)筑強大的媒體陣容，參與社會治理。媒體作為連接政府與民眾的信息平臺，在促進國家政治發(fā)展、社會進步、思想建設(shè)等方面始終發(fā)揮著十分重要的角色和功能。西方國家在言論自由的政治制度下，強有力的大眾媒體（包括傳統(tǒng)媒體和現(xiàn)代媒體）系統(tǒng)，積極參與著社會公共事務(wù)的治理活動，這對諸多問題的發(fā)現(xiàn)和解決，發(fā)揮了十分強大的監(jiān)督作用，進而被譽為是在立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)之外的“第四權(quán)力”或“第四部門”。根據(jù)實際情況來看，媒體在社會治理中的作用存在積極和消極兩面性，一方面，在監(jiān)督政治行為、揭露社會問題等方面，傳統(tǒng)媒體和新媒體積極參與，以引導(dǎo)大眾關(guān)注社會問題，匯集民意，發(fā)揮政策與民眾之間信息溝通、橋梁等的作用，同時也維護社會制度運行的規(guī)范性、透明性，進而促進社會透明、公平、公正地發(fā)展和進步。如在早年美國總統(tǒng)尼克松的“水門事件”當(dāng)中，可見媒體在政治監(jiān)督和社會公共事件中的權(quán)威作用。另一方面，隨著各類新媒體（如微博、臉書、推特等社交媒體）的發(fā)展，在一定程度上，也給具有破壞性質(zhì)的反社會運動或恐怖組織，提供了相互勾結(jié)、散布謠言等的有力工具，大大提高了社會治理的難度。因此，在充分發(fā)揮大眾媒體對社會治理積極作用的同時，加強立法、加強規(guī)制，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，*大限度地克服網(wǎng)絡(luò)媒體對社會發(fā)展的負(fù)面影響，成為西方國家加強社會治理的另一重要內(nèi)容。 3. 建立健全有效的社會治理機制 順應(yīng)經(jīng)濟和社會的發(fā)展進程，在培育包括政府、市場、社會組織、媒體等多元治理主體的基礎(chǔ)上，能否采取有效的社會治理機制，將分散在不同領(lǐng)域的社會資源進行高效的整合與配置，從而較為容易地解決各種社會矛盾和問題，是社會治理成敗的關(guān)鍵所在。這也是西方發(fā)達國家能夠有效滿足社會需求、解決社會問題、提高民眾生活質(zhì)量的治理經(jīng)驗的精髓。筆者以為，西方發(fā)達國家的資本主義社會治理之所以取得較為明顯的成效，與以下較為完善的三大核心機制具有緊密的關(guān)系： 一是政府購買公共服務(wù)機制。面對巨大的財政壓力和服務(wù)需求不斷增長之間的矛盾，政府基于“公私合作伙伴”的理念，積極主動地建立健全政府購買服務(wù)這一新制度，將社會組織、市場組織全面納入公共服務(wù)提供的行列中，從而降低服務(wù)成本、提高服務(wù)效率，這已經(jīng)成為西方發(fā)達國家一個較為成熟的治理經(jīng)驗。據(jù)統(tǒng)計，美國聯(lián)邦政府已經(jīng)與私人公司、研究機構(gòu)和個體顧問間簽訂了大約2 000萬個合同，每年所涉及的經(jīng)費數(shù)額占聯(lián)邦總開支的14%，國防部通過合同出租支出的資金約占其總支出的1/3，能源部和國家航空航天總局則是聯(lián)邦政府(zui)大的合同簽約者。英國政府早在1990年公布的公共醫(yī)療和社區(qū)關(guān)懷法中就明確規(guī)定，中央政府撥付的特殊款項的85%必須以競爭招標(biāo)的方式向私營或非政府組織購買。在此方面，美國、英國、新西蘭、澳大利亞等國家已經(jīng)建立了包括立法、招投標(biāo)、公開競爭、操作流程、服務(wù)評估等在內(nèi)的一套成熟運作機制，大量社會組織已經(jīng)成為諸多關(guān)乎民生領(lǐng)域公共服務(wù)的主要提供者。這一機制的應(yīng)用，為真正的“小政府、大社會”提供了有效的制度保障。 二是公眾參與機制。社會公眾作為社會發(fā)展與治理的核心主體之一，能否有效參與到社會公共政策的制定過程，直接決定著社會治理的成效。以人為本，依法確保公眾在行政立法、城市規(guī)劃、城市管理、社區(qū)服務(wù)等重要領(lǐng)域中的參與權(quán)、知情權(quán)和自治權(quán)，充分吸納社會民意、匯集民智，是西方發(fā)達國家有效化解社會矛盾，促進社會公平發(fā)展的重要經(jīng)驗之一。例如，紐約市在城市規(guī)劃編制過程中，依法制訂詳盡的公眾參與計劃，形式包括公民咨詢會、公眾聽證會、訪談、問卷調(diào)查、媒體討論、社區(qū)講座以及社區(qū)規(guī)劃的分組討論及匯總等。市規(guī)劃局所收集的資料、研究成果及提出的規(guī)劃建議必須提交由公眾參與的定期研究會議進行討論和確定，在提交給市規(guī)劃委員會和市議會決策之前必須召開各種形式的公眾聽證會。據(jù)研究表明，參與紐約大都市市區(qū)規(guī)劃的人員包括來自5個區(qū)（實際上是相對獨立的自治市）、59個不同的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)委員會、13個城市的規(guī)劃委員會、政府有關(guān)部門，加上近千名城市、州、聯(lián)邦機構(gòu)的工作人員和城市各非營利團體在內(nèi)的各界人士，總計1 700人。 三是勞資關(guān)系協(xié)調(diào)機制。在經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型發(fā)展中，必然會出現(xiàn)各種各樣的社會利益沖突和社會矛盾，是否具備健全的社會利益協(xié)調(diào)機制，直接關(guān)系到一個社會的持續(xù)穩(wěn)定與和諧程度，更是一個成功的社會治理體系必須解決的核心任務(wù)。縱觀西方發(fā)達資本主義國家，在長期發(fā)展演變過程中，之所以能夠保持社會的總體穩(wěn)定與和諧，除了國家不斷調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)進而培育了大量的中產(chǎn)階層外，與其健全、成熟、有效的勞資關(guān)系協(xié)調(diào)機制具有直接的關(guān)系。例如，法國早在1919年的《勞工法案》、1950年的《勞資協(xié)議法》、1982年的《奧羅法》等法律依據(jù)，全面確立了勞資雙方自愿進行集體談判的原則，規(guī)定集體協(xié)議每年必須進行談判，并對集體協(xié)議的具體內(nèi)容進行了規(guī)范，將集體協(xié)商談判制度作為解決勞資糾紛的主要手段。法國的集體談判分為三級：由國家有關(guān)部門代表（勞工部長、國民經(jīng)濟部長、國務(wù)委員會社會司長）、受雇者代表（五個全國級工會按規(guī)章組成）、雇主代表（法國雇主會主要有三家，即雇主協(xié)會、中小企業(yè)雇主協(xié)會、手工業(yè)雇主協(xié)會）三方先進行談判，再到全國產(chǎn)業(yè)、行業(yè)一級的集體談判，*后到企業(yè)1級的集體談判。法國的集體談判適用于所有企業(yè)，包括工業(yè)、商業(yè)、使用雇工的農(nóng)業(yè)，適用于所有的職工，包括自由職業(yè)者、律師、機關(guān)辦事處、家務(wù)傭人、房屋看管人、家庭工人等。正是這種成熟的集體談判制度，通過公平、公正的方式，依法保護了勞資雙方應(yīng)有的合法權(quán)益，實現(xiàn)了多方利益的均衡，及時化解了有可能進一步升級的社會矛盾。 4. 采用以法治為主的多元治理手段 在現(xiàn)實當(dāng)中，當(dāng)面臨很多社會問題時，到底采取何種手段加以處置或處理，是社會治理的主要環(huán)節(jié)，也是決定社會治理成敗的關(guān)鍵。根據(jù)西方發(fā)達國家經(jīng)驗，以法治手段為主，剛?cè)岵，采取法律、?jīng)濟、道德、教育等多元手段，是社會治理取得成功的重要依托。例如，在法治方面，歐美等西方發(fā)達國家?guī)缀踉谏鐣l(fā)展的所有領(lǐng)域，都建立了各自的法律法規(guī)體系，可以說，法律與人們的生活如影隨形，人們絕大多數(shù)行為都受到法律的約束。如紐約為了處理鄰里之間各種雞毛蒜皮的小麻煩，美國為此專門制定了一種稱之為“皮毛法”的法律來處理此類瑣事。可見，健全立法，依法處理、嚴(yán)格執(zhí)法，就成為發(fā)達國家社會治理的基本方法和手段。 在強調(diào)法治的同時，發(fā)達國家也非常注重柔性手段的應(yīng)用，主要有兩種方法和手段：一是糾紛解決替代機制又稱非訴訟糾紛解決機制（英文縮寫ADR）。通俗來說，為了節(jié)約法官資源，對較小的社會矛盾或利益沖突，主要通過庭外調(diào)解的手段加以解決和處置，而不是上法庭打官司，這種方法類似于中國的社會調(diào)解方式。據(jù)稱，自20世紀(jì)90年代以來，美國95%以上的糾紛都是通過非訴訟方式解決，并且已經(jīng)形成了一整套完善的糾紛解決體系。二是依靠道德、宗教等文化價值觀力量進行社會治理。這一做法在韓國、日本、新加坡等東方儒家文化傳統(tǒng)的國家表現(xiàn)得尤其明顯。國家通過系統(tǒng)、全面的道德體系建設(shè)與宣傳教育，引導(dǎo)國民在工作、生活、社會交往中，遵守基本的公共道德準(zhǔn)則，自覺維護社會秩序。例如：新加坡很重視通過培育國民的共同價值觀以提高社會凝聚力，在經(jīng)全民討論并由國會通過的《共同價值觀白皮書》中，提出了“國家至上、社會為先，家庭為根、社會為本，社會關(guān)懷、尊重個人，協(xié)商共識、避免沖突，種族和諧、宗教寬容”五大共同價值觀，得到了各大宗教團體和種族的認(rèn)同。與此同時，宗教信仰和精神的力量，也是西方發(fā)達國家社會治理的一個重要手段。 5. 建立健全配套的社會政策體系 社會治理是一項系統(tǒng)社會工程，除了政府建立健全有效的治理機制、采取有效治理手段外，更需要常態(tài)化、穩(wěn)定化、系統(tǒng)化的社會公共政策加以保障和支撐，否則，社會治理充其量就是一種“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”的短視行為。這一點，在北歐發(fā)達國家中表現(xiàn)得非常典型，也正是因為其在市場化進程中，不斷建立健全旨在保障勞動者基本合法權(quán)益的各類社會公共政策體系，才保障了整個社會的總體和諧穩(wěn)定，這集中表現(xiàn)在社會福利政策（養(yǎng)老、醫(yī)療、保健、失業(yè)、工作福利等）、人口政策、就業(yè)政策等方面。如北歐挪威、瑞典、芬蘭、丹麥和冰島五國，它們的國家福利制度成功推動了經(jīng)濟和社會的發(fā)展，包括經(jīng)濟增長、穩(wěn)定的民主政治、個體自由和全面的社會保障體系。盡管近年來，西方福利國家的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生了顯著的變化，對原有的福利政策帶來了一定的挑戰(zhàn)，為此，他們積極推進社會投資政策、推行基于*大化就業(yè)的政策改革、強調(diào)個體責(zé)任與工作激勵等改革措施，應(yīng)對金融危機帶來的各種挑戰(zhàn)。這些改革措施對西方國家的社會治理，依然發(fā)揮著重要的支撐作用。

新時代中國創(chuàng)新社會治理戰(zhàn)略研究 作者簡介

　　陶希東，上海社會科學(xué)院社會學(xué)研究所研究員，中國社會治理研究會會員，上海社會學(xué)會理事。主要從事行政區(qū)劃、跨界治理、社會治理、城市治理等領(lǐng)域的跨學(xué)科研究。近年來，在《社會科學(xué)》、《城市規(guī)劃》、《上海經(jīng)濟研究》、《解放日報》、《文匯報》、《學(xué)習(xí)時報》等核心學(xué)術(shù)期刊或重要報紙發(fā)表論文或文章上百篇，多篇論文被《人大復(fù)印資料》全文轉(zhuǎn)載。主持或參與完成國家重大課題、省部級重大課題、地方政府或職能部門課題30余項，其中，主持完成國家哲學(xué)社會科學(xué)基金2項。出版專著5部，合著10部，多篇專報獲中央和上海市領(lǐng)導(dǎo)批示。

商品評論(0條)
暫無評論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服