書馨卡幫你省薪 2024個(gè)人購(gòu)書報(bào)告 2024中圖網(wǎng)年度報(bào)告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請(qǐng) | 注冊(cè)
> >
平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)立法國(guó)際趨勢(shì)

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)立法國(guó)際趨勢(shì)

出版社：中國(guó)工人出版社出版時(shí)間：2020-07-01
開本： 其他 頁數(shù)： 256
中 圖 價(jià):¥35.0(7.3折) 定價(jià)  ¥48.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購(gòu)物車 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>
買過本商品的人還買了

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)立法國(guó)際趨勢(shì) 版權(quán)信息

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)立法國(guó)際趨勢(shì) 本書特色

法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心主任伊莎貝爾·道格林、歐洲工會(huì)工會(huì)研究院總干事菲利普·波謝關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)*權(quán)威力作。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)立法國(guó)際趨勢(shì) 內(nèi)容簡(jiǎn)介

多年來，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)及其社會(huì)影響一直是學(xué)術(shù)界和社會(huì)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。本書聚焦平臺(tái)工作者勞動(dòng)條件和勞動(dòng)權(quán)利的發(fā)展變化，重點(diǎn)關(guān)注平臺(tái)經(jīng)濟(jì)這種新興商業(yè)模式帶來的勞動(dòng)法律沖突以及主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家法律體系面對(duì)挑戰(zhàn)所采取的不同調(diào)整策略。 本書把平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)現(xiàn)有社會(huì)模式的沖擊放在歷次技術(shù)革命對(duì)勞動(dòng)世界的影響背景下進(jìn)行思考，同時(shí)對(duì)比了奧地利、比利時(shí)、法國(guó)、意大利、荷蘭、羅馬尼亞、西班牙、瑞士、英國(guó)和美國(guó)等國(guó)勞動(dòng)法律規(guī)制的近期新動(dòng)態(tài)。通過比較分析勾畫出未來平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)立法趨勢(shì)。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)立法國(guó)際趨勢(shì) 目錄

目　錄

技術(shù)破壞，社會(huì)瀆職？ 001

“隱形發(fā)動(dòng)機(jī)” 003

產(chǎn)業(yè)與雇傭 006

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵問題 019

雇傭關(guān)系的終結(jié)？ 038

各國(guó)平臺(tái)就業(yè)勞動(dòng)立法 043

奧地利 045

比利時(shí) 056

法　國(guó) 069

意大利 091

荷　蘭 112

002

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)立法國(guó)際趨勢(shì)

羅馬尼亞 129

西班牙 143

瑞　士 170

英　國(guó) 182

美　國(guó) 201

結(jié)　論 223

參考文獻(xiàn) 230


展開全部

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)立法國(guó)際趨勢(shì) 節(jié)選

在歐洲，優(yōu)步（Uber）和戶戶送（Deliveroo）兩大領(lǐng)跑者為代表的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，正在重塑業(yè)務(wù)及其運(yùn)營(yíng)方式。正如在類似的重組案例中經(jīng)？吹降哪菢，這種新興商業(yè)模式及其對(duì)經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的潛在影響尚無定論。但是，作為近年來技術(shù)驅(qū)動(dòng)的*關(guān)鍵進(jìn)展之一，數(shù)字平臺(tái)究竟是什么？而它又將如何顛覆我們當(dāng)下所知的經(jīng)濟(jì)社會(huì)世界？ 在**節(jié)，我們將著眼于技術(shù)創(chuàng)新、業(yè)務(wù)（以及管理）模式轉(zhuǎn)變和工作演變之間的聯(lián)系。顯然，要在短短幾頁內(nèi)就把技術(shù)進(jìn)步的整個(gè)歷史及其對(duì)企業(yè)和就業(yè)的影響一一敘述是不可能的，但我們可以利用歷史上的某些觀點(diǎn)來闡明歷次工業(yè)革命背景下關(guān)于就業(yè)轉(zhuǎn)型的歷史爭(zhēng)論。在此過程中，我們假設(shè)，這些爭(zhēng)論與當(dāng)今關(guān)于“未來的工作”“機(jī)器化的影響”“優(yōu)步化”以及“數(shù)字轉(zhuǎn)型”的有關(guān)爭(zhēng)論、報(bào)告、研究和會(huì)議有某些共同之處。由此可以看出，商業(yè)世界使用新技術(shù)有一個(gè)共同特征，這一特征讓我們認(rèn)為，技術(shù)對(duì)勞動(dòng)力的影響是預(yù)先確定的。然而，首先是企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中預(yù)先確定了技術(shù)的經(jīng)濟(jì)用途和工業(yè)用途。這一歷史視角使我們能夠確定商業(yè)模式中的某些重大改變，這些改變*終引起平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，在一些作者看來，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)可能會(huì)淘汰當(dāng)前形式的企業(yè)。一個(gè)頗具爭(zhēng)議的假設(shè)（不過這一假設(shè)反映了這種新型商業(yè)模式的一個(gè)共同趨勢(shì)）是，這種商業(yè)模式的追隨者正退出傳統(tǒng)企業(yè)所處的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域，并且將自身置于等級(jí)森嚴(yán)的公司和市場(chǎng)之間。在這樣的“美麗新世界”中，圍繞傳統(tǒng)企業(yè)及其與員工關(guān)系而形成的社會(huì)模式將何去何從？ 為了在第二節(jié)中回答這個(gè)問題，我們將使用波爾多大學(xué)（波爾多大學(xué)勞工和社會(huì)保障法比較研究中心）提出的比較法律方法來研究平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、工作、雇傭和企業(yè)，從而得出一個(gè)完整的答案。第二節(jié)總結(jié)了許多作者對(duì)波爾多大學(xué)勞工和社會(huì)保障法比較研究中心舉辦的歐洲研討會(huì)的貢獻(xiàn)，并在其中描述了數(shù)字平臺(tái)與社會(huì)立法之間的法律沖突這一引人注目的社會(huì)形勢(shì)。各個(gè)國(guó)家的沖突形式各不相同，我們的案例研究舉例說明了多個(gè)國(guó)家的法律沖突情形（奧地利、比利時(shí)、法國(guó)、意大利、荷蘭、羅馬尼亞、西班牙、瑞士、英國(guó)和美國(guó)），展現(xiàn)了各國(guó)司法部門和社會(huì)組織反對(duì)這種社會(huì)瀆職的努力。 首先來看奧地利，鞏特爾·呂施尼格（Günther L??schnigg）表示，與平臺(tái)相關(guān)的新工作形式向傳統(tǒng)的二元就業(yè)觀—工人要么受雇于人要么自雇——提出了質(zhì)疑。這種舊觀點(diǎn)是否適用于理解這些新的工作形式呢？或者我們是否需要開始考慮擴(kuò)大現(xiàn)有的在家辦公立法，或者調(diào)整勞務(wù)派遣立法呢？盡管有許多方法值得探索，但是，所有方法都要對(duì)這些新型商業(yè)模式中雇主有組織的不負(fù)責(zé)任行為做出回應(yīng)，這些不負(fù)責(zé)任的行為已經(jīng)威脅到了奧地利傳統(tǒng)的集體勞資關(guān)系體系。 席琳·沃特坎普斯（Céline Wattecamps）指出，在比利時(shí)，種種爭(zhēng)論不僅質(zhì)疑平臺(tái)工作者的社會(huì)地位，還涉及這些平臺(tái)作為中介的角色以及國(guó)際勞工組織條例中相關(guān)基本權(quán)利的適用。然而，比利時(shí)政府決定，在一定門檻內(nèi)，免除通過已獲批準(zhǔn)的平臺(tái)從事服務(wù)的所得稅。一些人表示，這相當(dāng)于將未得到認(rèn)可的工作合法化了。至于工會(huì)，他們提出了一些組織平臺(tái)工作者的試探性舉措。相比之下，明智的社會(huì)組織已經(jīng)在數(shù)字領(lǐng)域明確了自身的作用，但也因此造成了與工會(huì)的緊張關(guān)系。 2016年，法國(guó)《埃爾霍姆里法案》（El Khomri Act）開始生效，該法案旨在明確規(guī)范平臺(tái)就業(yè)形式。正如伊莎貝爾·道格林（Isabelle Daugareilh）闡述的那樣，這一新的社會(huì)保障立法是基于平臺(tái)的社會(huì)責(zé)任，而不是其作為雇主的法律責(zé)任。*重要的是，它取消了平臺(tái)工作者為預(yù)防工傷和職業(yè)病而購(gòu)買私人商業(yè)保險(xiǎn)的種種要求。在勞動(dòng)法方面，該法案對(duì)平臺(tái)工作者與自雇就業(yè)者一視同仁，同樣賦予他們與雇員極為相似的集體權(quán)利。不論工人是否自雇，結(jié)社自由是一項(xiàng)人權(quán)，平臺(tái)工作者都建立了自己的工會(huì)。但是，集體談判的機(jī)會(huì)并不常有。 在意大利談到有關(guān)平臺(tái)工作者的爭(zhēng)論時(shí)，意大利的政治不穩(wěn)定和勞動(dòng)力市場(chǎng)困境是其明顯特征。盡管有人提出了幾項(xiàng)立法建議，但到目前為止，還沒有覆蓋平臺(tái)工作者的國(guó)家立法框架。希爾維婭·波雷爾（Silvia Borelli）強(qiáng)調(diào)，地方當(dāng)局和工會(huì)承諾確保平臺(tái)工作者享有某些社會(huì)權(quán)利，這就解釋了為什么迄今為止意大利對(duì)平臺(tái)工作者的管理規(guī)定主要源自工人自發(fā)組織的集體行動(dòng)。 尼古拉·貢特（Nicola Gundt）表示，在荷蘭，當(dāng)下唯一的共識(shí)，即目前的勞動(dòng)法不適用于應(yīng)對(duì)與平臺(tái)工作有關(guān)的諸多挑戰(zhàn)。在裁決有關(guān)平臺(tái)工作者的案件時(shí)，法官認(rèn)為需要考慮到每種情況的具體情形。但這一做法無益于明確形勢(shì)。因此，人們呼吁修改勞動(dòng)法。但是，立法者似乎不知所措。當(dāng)下，我們疑惑重重，卻毫無答案。在此期間，荷蘭工人迫不得已，改變了團(tuán)結(jié)互助基金（broodfond）原則，以便幫助遇到困難的工人。 再看羅馬尼亞，這里的情況非常特殊：危機(jī)過后，羅馬尼亞的社會(huì)保障體系進(jìn)行了徹底的改革，一同改革的還有集體爭(zhēng)議立法。這一舉措，極大地削弱了羅馬尼亞的工會(huì)，也削弱了社會(huì)對(duì)話的力量。菲莉西亞·魯伊奧魯（Felicia Ro?ioru）解釋道，平臺(tái)工作者一直被立法者、勞動(dòng)監(jiān)察員甚至統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)所忽視，他們得不到任何特殊保護(hù)。原則上，借助2018年通過的一項(xiàng)法律，他們可以享受遠(yuǎn)程工作者所享有的法律保護(hù)，但條件是他們必須首先獲得雇員身份。然而，平臺(tái)依然把他們視為自雇就業(yè)者，因此他們沒有任何改善工作條件的希望。 在西班牙，米格爾·羅德里格斯·皮尼羅·羅約（Miguel Rodríguez-Pi??ero Royo）注意到，平臺(tái)工作不僅僅局限在學(xué)生或臨時(shí)工人之間，它在全國(guó)迅速發(fā)展。勞工管理局（勞工和社會(huì)保障監(jiān)察員）已經(jīng)記錄了數(shù)起違法行為，并以妨礙社會(huì)法律為由，對(duì)優(yōu)步等平臺(tái)實(shí)施了制裁。在*初的行政管理階段之后，司法階段接踵而至，法院作出的裁決數(shù)量迅速增加。然而，法律學(xué)說的發(fā)展卻并未與之步調(diào)一致。雖然西班牙法律設(shè)定了“經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的自雇就業(yè)者”的社會(huì)身份，并為這些工作者提供了一定的保護(hù)，但這并未阻止若干集體爭(zhēng)議的發(fā)生，比如，戶戶送騎手發(fā)起建立了RidersXDerechos集體，傳統(tǒng)工會(huì)對(duì)此仍然提出了自己的司法倡議。在加泰羅尼亞，一項(xiàng)令人關(guān)注的跨行業(yè)協(xié)議也許可以成為榜樣。 在瑞士，*初的法庭裁決參考了行政法和社會(huì)保障法。與其他地方一樣，從法律上講，工人是雇員還是自雇就業(yè)者對(duì)工人能否獲取某些形式的保護(hù)起著決定性作用。然而，瑞士聯(lián)邦法院尚未有機(jī)會(huì)對(duì)這一問題做出裁決。但是，即使尚未出現(xiàn)任何實(shí)質(zhì)性的集體爭(zhēng)議，法院也已經(jīng)起草了一系列與經(jīng)濟(jì)數(shù)字化相關(guān)的立法訴求，物流行業(yè)工會(huì)與雇主組織之間的首個(gè)集體協(xié)議也已經(jīng)草擬完成；蛟S平臺(tái)可以遵循這種模式？ 以英國(guó)為例，勞動(dòng)法對(duì)零工經(jīng)濟(jì)問題的回應(yīng)反映了過去幾十年里該國(guó)就業(yè)政策的趨勢(shì)特征：普遍接受產(chǎn)業(yè)變革及其解除對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的管制。盧克?梅森（Luke Mason）表示，由于立法者反應(yīng)遲鈍導(dǎo)致法院被動(dòng)員起來，發(fā)揮著它們?cè)趧趧?dòng)法事務(wù)中所扮演的傳統(tǒng)角色。這無疑避免了平臺(tái)工作過于死板的定義，隨著該行業(yè)業(yè)務(wù)的進(jìn)一步發(fā)展，死板的定義注定會(huì)被淘汰。然而，除了司法勢(shì)力，平臺(tái)工作者自身和工會(huì)也需要采取行動(dòng)，以便對(duì)這一進(jìn)程產(chǎn)生影響。 同樣值得一提的是，美國(guó)的特點(diǎn)在于其法律的不確定性。基蘭·萬·丹·伯格（Kieran Van den Bergh）認(rèn)為，立法層次的不同妨礙了一致解決方案的實(shí)施，而且由于缺乏補(bǔ)救這一問題的政治意愿，短期內(nèi)沒有任何解決方法。這種法律斗爭(zhēng)，也就是所謂的“集體訴訟”，并未得到一致回應(yīng)。不過，優(yōu)步司機(jī)們正在盡*大努力組織自身，一些地方性倡議也帶來了希望，也許在不遠(yuǎn)的將來，就會(huì)出現(xiàn)一種更易于理解的法律對(duì)策。 從這種比較方法中得出的所有困惑強(qiáng)調(diào)了問題的癥結(jié)所在，即數(shù)字轉(zhuǎn)型對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)和社會(huì)保障法的基礎(chǔ)產(chǎn)生了根本影響。 ……

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)立法國(guó)際趨勢(shì) 作者簡(jiǎn)介

伊莎貝爾·道格林，法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心主任，波爾多大學(xué)比較勞工和社會(huì)保障法研究中心主任。主要從事經(jīng)濟(jì)全球化、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、數(shù)字經(jīng)濟(jì)的社會(huì)影響等方面的研究。 克里斯多夫·德格里斯，歐洲工會(huì)研究院高級(jí)研究員，歐洲工會(huì)研究院未來規(guī)劃部負(fù)責(zé)人。主要從事歐洲社會(huì)對(duì)話、歐盟的經(jīng)濟(jì)治理、數(shù)字經(jīng)濟(jì)的影響等方面的研究。 菲利普·波謝，歐洲工會(huì)研究院總干事，法語魯汶大學(xué)教授。主要從事歐洲社會(huì)政策，歐洲社會(huì)對(duì)話、數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)的影響等方面的研究。 涂偉，中國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障科學(xué)研究院助理研究員，中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)關(guān)系專業(yè)博士。主要從事比較勞動(dòng)法和勞動(dòng)力市場(chǎng)制度等領(lǐng)域的研究。

商品評(píng)論(0條)
暫無評(píng)論……
書友推薦
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服