掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
傳習(xí)錄
-
>
無障礙閱讀典藏版:莊子全書
-
>
素書
-
>
孔子的世界——儒家文化的世界價(jià)值
-
>
王陽明全集(全四冊)
-
>
生活與憶念
-
>
名家小全集(4冊)
列子見一 版權(quán)信息
- ISBN：9787558199240
- 條形碼：9787558199240 ; 978-7-5581-9924-0
- 裝幀：一般輕型紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
列子見一 本書特色
道家學(xué)派的重要傳承人——列子。 正本、清源、見一、今譯。 詳解道家列子思想的《列子見一》。
列子見一 內(nèi)容簡介
列子是介于老子與莊子之間道家學(xué)派的重要傳承人物。道家發(fā)幽于黃帝，顯明于老子，發(fā)展于列子，大成于莊子，其思想主張存在于《列子》一書中，但因《列子》一時(shí)被認(rèn)為是偽書，為其解注的人寥寥無幾，遠(yuǎn)不能跟《老子》和《莊子》比肩。自東晉學(xué)者張湛作《列子注》后，《列子》遂逐漸被重視起來，也引來后世尤其是近代以來的一些解注者？上У氖，所有這些解注作品，都沒有首先將《列子》的底本厘定清晰，所以導(dǎo)致即便是《列子》被解注后，還是不能很好地為普通讀者所把握。此書就是為此而作的一次努力。作者首先將《列子》的文本作了清源，然后對其中的疑難點(diǎn)作了通俗易通的闡釋，*后給出今譯，以使讀者能迅速把握到《列子》一書的基本內(nèi)涵及其思想實(shí)質(zhì)。
列子見一 目錄
天瑞** 001
黃帝第二 050
周穆王第三 129
仲尼第四 147
湯問第五 197
力命第六 244
央朱第七 279
說符第八 310
展開全部
列子見一 節(jié)選
天瑞** 一 【正本】 列子居鄭，四十年人無識，將往衛(wèi)。 弟子曰：“先生往無返期，弟子敢有所謁，先生將何以教？先生不聞壺子之言乎？” 列子笑曰：“壺子何言哉。雖然，夫子嘗語于伯昏瞀人，吾側(cè)聞之，試以告汝。其言曰：‘有生不生，有化不化。不生者能生生，不化者能化化。生者不能不生，化者不能不化，故常生；。常生；撸瑹o時(shí)不生，無時(shí)不化。不生者疑始，不化者往復(fù)。往復(fù)，其際不可終，疑始，其道不可窮！ 【原文】 子列子居鄭圃，四十年人無識者。國君卿大夫視之，猶眾庶也。國不足，將嫁于衛(wèi)。弟子曰：“先生往無反期，弟子敢有所謁，先生將何以教？先生不聞壺丘子林之言乎？”子列子笑曰：“壺子何言哉？雖然，夫子嘗語伯昏瞀人。吾側(cè)聞之，試以告女。其言曰：有生不生，有化不化。不生者能生生，不化者能化化。生者不能不生，化者不能不化。故常生；。常生；，無時(shí)不生，無時(shí)不化。陰陽爾，四時(shí)爾，不生者疑獨(dú)，不化者往復(fù)。往復(fù)，其際不可終；疑獨(dú)，其道不可窮。《黃帝書》曰：谷神不死，是謂玄牝。玄牝之門，是謂天地之根。綿綿若存，用之不勤。故生物者不生，化物者不化。自生自化，自形自色，自智自力，自消自息。謂之生化形色智力消息者，非也！ 【清源】 列子居鄭，四十年人無識，將往衛(wèi)。 原文為：子列子居鄭圃，四十年人無識者。國君卿大夫視之，猶眾庶也。 國不足，將嫁于衛(wèi)。 改“子列子”為列子。理由一，沒有必要將大家都已經(jīng)熟知的列子叫作子列子，正如沒有必要把大家都已經(jīng)熟知的老子、莊子、孔子等叫作子老子、子莊子、子孔子一般。理由二，前人對子列子的解釋并不靠譜。大意是說，姓前加子，表示古代學(xué)生對老師的尊重。名后加子，表示有德之人。后說，因?yàn)橛衅毡榈氖聦?shí)依據(jù)，尚可成立。而前說，除了子列子外，似乎極少他見。借助純粹理性，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，大概是因?yàn)樗^的列御寇本來就叫列子，按世俗常規(guī)，弟子對作為老師列子的尊稱，應(yīng)該叫列子為列子子才對，可這又太人為而突兀了，于是，有人建議將子置于姓前，叫子列子。但事實(shí)是，對一個(gè)人的真正尊重，不在名字，而在偉業(yè)。比如，如果把偉大的無產(chǎn)階級革命家列寧叫作子列寧，并不會(huì)絲毫增加人們對列寧的尊重。正因此，莊子直抒胸臆：“名者，實(shí)之賓也！爆F(xiàn)據(jù)全書原文有叫子列子的，有直接就叫列子的，規(guī)范起見，統(tǒng)一改為列子，今后行文中不再一一說明，以免累贅。 改“子列子居鄭圃”為“列子居鄭”。理由一，《列子》一書，歷來就有經(jīng)文之稱，甚至被其一些圣徒一度尊稱為《沖虛經(jīng)》。單從這一角度說，既然是經(jīng)文，行文就應(yīng)該言簡意賅，一如《老子》《莊子》，又或是《圣經(jīng)》。“居鄭”的語境含義已經(jīng)足夠，加“圃”不僅完全沒有必要，更是徒增歧義。比如，有將“鄭圃”解注為鄭國的圃田，這于經(jīng)文來說，沒有任何意義。從應(yīng)然上講，經(jīng)文的每個(gè)字，都應(yīng)該有它的語境作用。否則，就應(yīng)該訂正或是刪除。如果要給“圃”字出現(xiàn)的錯(cuò)誤找一個(gè)大家基本可以接受的解釋，應(yīng)該是后人在傳抄過程中，習(xí)慣性地將“鄭”意念為“鄭國”，順帶就把“國”字寫上了。再后人傳抄時(shí)，又誤將“國”抄寫為“圃”。再后人，尤其是近代直至當(dāng)今，則幾乎全都匍匐在前人腳下，眼皮都不敢眨一下，哪還敢抬頭，更別說動(dòng)腦了，于是“鄭圃”就似乎被約定成俗。這里順帶還想特別強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，全書，甚至中國幾部*為著名的經(jīng)典，比如《黃帝》《老子》《莊子》《鬼谷子》等，都普遍而嚴(yán)重地存在類似問題，本人也因此而為之付出了幾乎半生的心血和汗水。想想馬克思要把顛倒了的世界再顛倒過來時(shí)所遭遇到的種種匪夷所思的困境和磨難，就知道人類的每一步前行，都如蛙跨大海般艱難。理由二，邏輯的一致性要求。雖然列子是鄭國圃田人，但《列子》一書原文中大部分凡涉及列子籍貫的地方，都稱“鄭”而不是“鄭圃”。 改“四十年人無識者。國君卿大夫視之，猶眾庶也”為“四十年人無識”。理由一，“國君卿大夫視之，猶眾庶也”的全部語境含義跟“四十年人無識”重復(fù)，這于經(jīng)文來說，是完全應(yīng)該避免的瑕疵。其實(shí)，仔仔細(xì)細(xì)考校上下文，被刪的話，極有可能是某個(gè)后人對“四十年人無識”的具體闡釋，完全多余而錯(cuò)誤。試想想，一個(gè)土生土長，到很后來才成名的列子，憑什么在當(dāng)時(shí)就要讓國君、卿大夫等頂層人士，把他看作是我們后人才看得清楚的人？老子遇到了嗎？柏拉圖遇到了嗎？必然存在于當(dāng)今的少數(shù)天才遇到了嗎？都沒有。更何況，列子跟老子、柏拉圖比起來，那還是有水星之與金星的差距。理由二，本寓言的核心價(jià)值，在列子所引述的伯昏瞀人的那段話，并不在列子本身。所以，過于強(qiáng)調(diào)列子的“四十年人無識”，意義不大，其語境作用，僅僅是為了解釋說明列子要離開弟子，以引出師生的對話。理由三，清源后的經(jīng)文，如果不人為地受原文影響，于寓言需要而言，已然足夠。 改“國不足，將嫁于衛(wèi)”為“將往衛(wèi)”。理由一，“國不足”不能理解。過往注家大多將其解注為“國內(nèi)遭受饑荒”，實(shí)在不知道有什么訓(xùn)詁依據(jù)（盡管訓(xùn)詁本身就很是令人失望），估計(jì)是《列子》*早注家張湛將其注為“年饑”后，后人再行演繹的結(jié)果。再說，就算“國不足”可以被解注為“國內(nèi)遭受饑荒”，那在“國內(nèi)遭受饑荒”的情況下，列子丟下弟子不管，自個(gè)到衛(wèi)國去，這算什么師尊？列子的崇高地位從何而來？如果經(jīng)典的解注可以不顧前后邏輯的話，那經(jīng)典解注本身的意義又將何在？理由二，“將嫁于衛(wèi)”也不能理解。后人屈服于語境需要，強(qiáng)將“嫁”解注為“往”，真的讓作為男人的我好想從地球“嫁”到天國去。實(shí)在想不明白，為什么前人的文字就可以神圣到不能有只字更改？即便前人就是圣人，那他的文字也只是他的工具，而不是他的目的，誠如莊子所說：“言者所以在意，得意而忘言。吾安得夫忘言之人而與之言哉！”更何況，圣人的文字真的就是圣人的文字嗎？幾千年的傳抄和解注，難道會(huì)一字不差嗎？即便在科技如此發(fā)達(dá)的當(dāng)今，存檔在電腦里的文字，換臺(tái)電腦就可能出現(xiàn)差錯(cuò)，何況手抄年代？理由三，清源后的文本，已然能夠完全滿足寓言的需要，不會(huì)存在任何因語境缺失而導(dǎo)致的文本解讀困難。先生往無返期，弟子敢有所謁，先生將何以教？先生不聞壺子之言乎原文為：先生往無反期，弟子敢有所謁；先生將何以教？先生不聞壺丘子林之言乎？ 改“反”為“返”。一般來說，這是古文通假。但事實(shí)是，古文讀多了，爛熟了，就知道中國古文的通假文化，其實(shí)完全就是一種假文化，是為錯(cuò)字、別字等找看上去嚴(yán)謹(jǐn)而尊古的理由，其實(shí)是在明目張膽地為一些權(quán)威的古人找臺(tái)階，沒有任何價(jià)值。其他語言大都沒有這種奇異現(xiàn)象，實(shí)在可算得上是一件大快人心的小大事。由于本書是以張湛的《列子注》為底本，而《列子注》的標(biāo)點(diǎn)普遍存在嚴(yán)重問題，以致文本幾乎不可順暢理解，如果一一指出，會(huì)導(dǎo)致讀者的閱讀體驗(yàn)美感大大降低，故全書除特別需要指出外，其余一概不予論之。有研究興趣的讀者，請對比【原文】與【正本】。 改“壺丘子林”為“壺子”。這個(gè)改動(dòng)，很可能招來“不尊重原著”的罵名，畢竟書中大量提到“壺丘子林”這個(gè)人。但既然相信自己，就相信到底，不怕被罵，何況世間本就沒有不被罵的人。改動(dòng)的理由一，“壺丘子林”明顯是一個(gè)虛擬的人名，見不到史實(shí)。既然虛擬，何須死守？理由二，從原文列子的答“壺子何言哉”看，也應(yīng)該是壺子。理由三，奧卡姆剃刀真理的具體運(yùn)用。奧卡姆剃刀指出：如無必要，勿增實(shí)體。全書清源皆尊此定律，不再一一提及。理由四，可證諸旁證，盡管旁證本身的可靠性并不充足！肚f子》一書中多次有提到列子，也多次提到壺子，且就是本書中的這個(gè)壺子，但沒有用到壺丘子林。 夫子嘗語于伯昏瞀人，吾側(cè)聞之，試以告汝。 原文為：夫子嘗語伯昏瞀人。吾側(cè)聞之，試以告女。 中間一定不能用句號，否則，義理邏輯不連貫。 從語境義理看，后面的話明顯是伯昏瞀人而不是壺子說的，所以，改“語”為“語于”，以使邏輯清晰。 改“女”為“汝”，理由前面關(guān)于通假現(xiàn)象時(shí)已說，不再重復(fù)。全書統(tǒng)改，也不再一一提及。 其言曰：‘有生不生，有化不化。不生者能生生，不化者能化化。生者不能不生，化者不能不化，故常生常化。常生；撸瑹o時(shí)不生，無時(shí)不化。不生者疑始，不化者往復(fù)。往復(fù)，其際不可終，疑始，其道不可窮！ 原文為： 其言曰：有生不生，有化不化。不生者能生生，不化者能化化。生者不能不生，化者不能不化。故常生；３Ｉ；，無時(shí)不生，無時(shí)不化。陰陽爾，四時(shí)爾，不生者疑獨(dú)，不化者往復(fù)。往復(fù)，其際不可終；疑獨(dú)，其道不可窮！饵S帝書》曰：谷神不死，是謂玄牝。玄牝之門，是謂天地之根。綿綿若存，用之不勤。故生物者不生，化物者不化。自生自化，自形自色，自智自力，自消自息。謂之生化形色智力消息者，非也。 “其言曰”后必須加單引號，否則，文本義理難以貫通，導(dǎo)致理解混亂。刪除“陰陽爾，四時(shí)爾”。這六個(gè)字怎么就混進(jìn)了文本，不得而知。刪除后的文本，無論形式還是義理，立馬清晰自然。清晰自然，大多是既好又對，正如大自然本身。 改“疑獨(dú)”為“疑始”。這個(gè)改動(dòng)原本應(yīng)該驚天動(dòng)地，萬眾側(cè)目，但鑒于它本身極度高難，現(xiàn)實(shí)層面上，必將是雪落雪原，無痕無跡，無聲無響，此即某個(gè)高人所說的“高言不止于眾人之心”。凡認(rèn)定文本為“疑獨(dú)”的，多半是以《老子》所謂的“獨(dú)立而不改”為依據(jù)。所謂所謂，是說《老子》本就沒有“獨(dú)立而不改”這一說，這完全是后人的妄解妄注。據(jù)帛書本歸元的【正本】，原本是“獨(dú)立而不垓”，《老子見微》一書第25章對之已經(jīng)有過詳盡解注，這里不再論證。當(dāng)如此這般被認(rèn)定為“疑獨(dú)”時(shí)，解注者本人可能又懷疑對“獨(dú)”不應(yīng)該疑，而應(yīng)該信，于是，就又采用萬能的通假大法，強(qiáng)將疑通假為凝，然后順便就訓(xùn)疑為停止、不變等跟本字不相關(guān)的怪異含義。人類社會(huì)的這種普遍現(xiàn)象，大圣莊子在《則陽》篇中一針見血：“力不足則偽，知不足則欺！蹦遣粋尾黄鄣慕庾⒂钟惺裁礄(quán)威和不容懷疑的根據(jù)呢？可惜，在這樣極度高難的事情上，不被大眾懷疑的根據(jù)沒有，但總有人不會(huì)懷疑，因?yàn)榭傆腥瞬粦岩烧胬淼拇_定性存在。對這些不懷疑真理確定性存在的人來說，莊子一段極度燒腦的天書可作根據(jù)。《莊子見獨(dú)》之《大宗師》中有說：“聞諸副墨，副墨聞諸洛誦，洛誦聞諸瞻明，瞻明聞諸聶許，聶許聞諸需役，需役聞諸於謳，於謳聞諸玄冥，玄冥聞諸參寥，參寥聞諸疑始！备鶕(jù)列子這里的文本，“疑始”顯然是合乎語境的。為方便讀者閱讀，這里擬給出這段天書的白話文：“我是從文字那里聽聞來的，文字又是從傳誦那里聽聞來的，傳誦則是從觀察者那里聽聞來的，觀察者是從傾聽者那里聽聞來的，傾聽者是從需要者那里聽聞來的，需要者是從內(nèi)心的聲音那里聽聞來的，內(nèi)心的聲音是從自然的玄元那里聽聞來的，自然的玄元是從渾沌那里聽聞來的，渾沌則是從不知是開始或不是開始那里聽聞來的。”至于這段白話的理解，能理解的，請翻閱《莊子見獨(dú)》的相應(yīng)部分。不能理解的，他人怎么說，都不能理解，正如歐拉無論以怎樣通俗的語言對我講解他的上帝公式e^πi+1=0，我都完全無法理解一樣。人作為造物主，都有其所長，有其所短，完全不必沮喪自身之所短，誠如后文所指出的那樣：“天地?zé)o全功，圣人無全能，萬物無全用！ 刪除“《黃帝書》曰：谷神不死，是謂玄牝。玄牝之門，是謂天地之根。綿綿若存，用之不勤。故生物者不生，化物者不化。自生自化，自形自色，自智自力，自消自息。謂之生化形色智力消息者，非也”。理由一，《黃帝》并沒有那些話，類似的話，存在于《老子》，這從側(cè)面反映出很多后世的解注者，很是喜歡亂點(diǎn)鴛鴦譜。理由二，它所欲闡釋的含義，總體上跟文本總體不搭，局部上已經(jīng)被前文所完全包含。理由三，它看似是一堆互不關(guān)聯(lián)的雜言的堆積，完全不知道中心在哪里。理由四，刪除后的文本，形式完整，義理完足。
列子見一 作者簡介
曾品元，歷史學(xué)碩士，國際政治學(xué)博士，先廣東外語外貿(mào)大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教師，長期專門從事思想和歷史方面的教學(xué)和研究，醉心于道家思想二十余年，已有《黃帝見知》《老子見微》《莊子見獨(dú)》三本專著出版。
書友推薦
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
大紅狗在馬戲團(tuán)-大紅狗克里弗-助人
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
朝聞道
- >
李白與唐代文化
- >
史學(xué)評論
本類暢銷
