書(shū)馨卡幫你省薪 2024個(gè)人購(gòu)書(shū)報(bào)告 2024中圖網(wǎng)年度報(bào)告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請(qǐng) | 注冊(cè)
> >
中國(guó)法院2021年度案例·【22】刑事案例四(妨害社會(huì)管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪)

中國(guó)法院2021年度案例·【22】刑事案例四(妨害社會(huì)管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪)

出版社：中國(guó)法制出版社出版時(shí)間：2021-04-01
開(kāi)本： 其他 頁(yè)數(shù)： 288
本類(lèi)榜單：法律銷(xiāo)量榜
中 圖 價(jià):¥30.6(4.7折) 定價(jià)  ¥65.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購(gòu)物車(chē) 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿(mǎn)39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
溫馨提示：5折以下圖書(shū)主要為出版社尾貨，大部分為全新（有塑封/無(wú)塑封），個(gè)別圖書(shū)品相8-9成新、切口
有劃線標(biāo)記、光盤(pán)等附件不全詳細(xì)品相說(shuō)明>>
本類(lèi)五星書(shū)更多>
買(mǎi)過(guò)本商品的人還買(mǎi)了

中國(guó)法院2021年度案例·【22】刑事案例四(妨害社會(huì)管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪) 版權(quán)信息

  • ISBN：9787521617108
  • 條形碼：9787521617108 ; 978-7-5216-1710-8
  • 裝幀：70g輕型紙
  • 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
  • 重量：暫無(wú)
  • 所屬分類(lèi)：>

中國(guó)法院2021年度案例·【22】刑事案例四(妨害社會(huì)管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪) 本書(shū)特色

2021年繼續(xù)推出數(shù)據(jù)庫(kù)增值服務(wù)！國(guó)家法官學(xué)院、*高人民法院司法案例研究院隆重推出簡(jiǎn)便易用、權(quán)威實(shí)用，打造“好讀好用”的案例！ 權(quán)威的作者 國(guó)家法官學(xué)院自2012年起推出《中國(guó)法院年度案例》叢書(shū)，至今已有10年，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書(shū)的不足。自2020年起，叢書(shū)由國(guó)家法官學(xué)院與*高人民法院司法案例研究院共同編輯，每年年初定期出版。 強(qiáng)大的規(guī)模 今年推出23本，含傳統(tǒng)和新近的所有熱點(diǎn)糾紛，這些案例是從全國(guó)各地法院收集到的上一年度審結(jié)的近萬(wàn)件典型案例中挑選出來(lái)的，具有廣泛的選編基礎(chǔ)和較強(qiáng)的代表性。 獨(dú)特的內(nèi)容 不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突出爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。 不再有冗長(zhǎng)的分析，主審法官撰寫(xiě)“法官后語(yǔ)”，展現(xiàn)裁判思路方法。 數(shù)據(jù)庫(kù)增值服務(wù) 2021年繼續(xù)推出數(shù)據(jù)庫(kù)增值服務(wù)，凡購(gòu)買(mǎi)本書(shū)，掃描前勒口二維碼，即可在本年度免費(fèi)使用往年同類(lèi)案例數(shù)據(jù)庫(kù)，并可免費(fèi)下載民法典全文及新舊對(duì)照。

中國(guó)法院2021年度案例·【22】刑事案例四(妨害社會(huì)管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪) 內(nèi)容簡(jiǎn)介

本書(shū)是《中國(guó)法院2021年度案例系列》(全23冊(cè))的一個(gè)分冊(cè)。含妨害社會(huì)管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪等。所選案例均是國(guó)家法官學(xué)院從各地2020年上報(bào)的典型案例中挑選出來(lái)的精品案例，全面涵蓋該領(lǐng)域常見(jiàn)糾紛內(nèi)容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫(xiě)裁判要旨與法官后語(yǔ)，可讀性、適用性強(qiáng)，能幫助讀者節(jié)約查找和閱讀案例的時(shí)間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師、法律顧問(wèn)辦理相關(guān)案件以及案件當(dāng)事人處理糾紛推薦參考書(shū)。

中國(guó)法院2021年度案例·【22】刑事案例四(妨害社會(huì)管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪) 目錄

一、妨害社會(huì)管理秩序罪

（一）擾亂公共秩序罪

1. 暴力妨礙疫情防控工作的行為性質(zhì)認(rèn)定

——黃某堯妨害公務(wù)案

2. 刑罰適用中的人文關(guān)懷

——俞某仙妨害公務(wù)案

3. 妨害公務(wù)案中主從犯的認(rèn)定

——潘某輝等妨害公務(wù)案

4. 招搖撞騙罪與詐騙罪的關(guān)系

——門(mén)某富招搖撞騙案

5. 偽造臨時(shí)行駛車(chē)號(hào)牌是否構(gòu)成偽造、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪

——米某林偽造、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證據(jù)案

6. 明知他人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)而提供資金投放廣告并發(fā)布賭博游戲發(fā)展會(huì)員獲利的行為如何定性

——閆某超、田某破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案

7. 盜用他人賬戶(hù)登錄系統(tǒng)違法審批從中牟利，構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪還是非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪

——陳某政等非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

8. 利用掛機(jī)輔助軟件刷取游戲道具并轉(zhuǎn)賣(mài)獲利的定性

——周某等破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

9. 幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)

——王某洋等幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案

10. 投放虛假危險(xiǎn)物質(zhì)罪與投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的區(qū)分

——王某峰投放虛假危險(xiǎn)物質(zhì)案

11. 同案行為人未達(dá)刑事責(zé)任年齡的聚眾斗毆罪認(rèn)定

——葉某龍聚眾斗毆案

12. 尋釁滋事罪與聚眾斗毆罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

——李某霆、王某尋釁滋事案

13. 糾集他人多次實(shí)施尋釁滋事行為，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的，應(yīng)當(dāng)在五年以上十年以下判處刑罰

——蘇某尋釁滋事案

14. 凌晨高空拋物任意損毀他人財(cái)物可構(gòu)成尋釁滋事罪

——孫某尋釁滋事案

15. “合法公司”外衣下“套路貸”黑社會(huì)性質(zhì)組織的司法認(rèn)定

——方某等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案

16. 賭博罪中聚眾賭博的認(rèn)定

——張某賭博案

17. 利用境外賭博網(wǎng)站賬號(hào)組織賭客賭博同時(shí)進(jìn)行資金結(jié)算的認(rèn)定

——盛某新等開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案

18. 聚眾擾亂社會(huì)秩序罪中情節(jié)嚴(yán)重、嚴(yán)重?fù)p失的認(rèn)定

——李某軍等聚眾擾亂社會(huì)秩序案

19. 利用微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)違法信息的情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定

——黃某明等非法利用信息網(wǎng)絡(luò)案

（二）妨害司法罪

20. 掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪明知的認(rèn)定及量刑平衡規(guī)則

——吳某書(shū)掩飾、隱瞞犯罪所得案

21. 上游犯罪無(wú)法查清時(shí)掩飾、隱瞞犯罪所得數(shù)額的認(rèn)定

——鄭某犯掩飾、隱瞞犯罪所得案

22. 將掩飾、隱瞞犯罪所得的銀行卡中款項(xiàng)占為己有的行為定性

——蔣某等掩飾、隱瞞犯罪所得案

23. 隱藏、轉(zhuǎn)移、不如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪

——鄧某英拒不執(zhí)行判決、裁定案

24. 具有給付內(nèi)容的確認(rèn)之訴可作為執(zhí)行的依據(jù)及拒不執(zhí)行判決、裁定罪的法定規(guī)定的情形適用

——許某拒不執(zhí)行判決、裁定案

25. 被執(zhí)行人具備“部分執(zhí)行能力”情形下的拒執(zhí)罪入罪標(biāo)準(zhǔn)

——王某棟拒不執(zhí)行判決、裁定案

26. 偽證罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)

——溫某斌偽證案

27. 刑罰執(zhí)行完畢以前又犯新罪的并罰，前罪沒(méi)有執(zhí)行的刑罰，采用服刑人員犯新罪時(shí)還沒(méi)有執(zhí)行的刑罰的方式和采用人民法院審理新罪時(shí)還沒(méi)有執(zhí)行的刑罰的方式，哪種更合理

——何某云等破壞監(jiān)管秩序案

28. 對(duì)偽造借據(jù)以捏造夫妻共同債務(wù)的理解與適用

——羅某霞虛假訴訟案

（三）妨害國(guó)（邊）境管理罪

29. 偷越國(guó)（邊）境案件追訴期限的認(rèn)定

——全某華偷越國(guó)（邊）境案

30. 運(yùn)送他人偷越國(guó)境罪中被告人主觀明知的認(rèn)定

——陸某明運(yùn)送他人偷越國(guó)境案

（四）危害公共衛(wèi)生罪

31. 妨害傳染病防治罪具體適用問(wèn)題的認(rèn)定

——李某平妨害傳染病防治案

32. 未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人在診所負(fù)責(zé)人默許下長(zhǎng)期獨(dú)立從事醫(yī)療活動(dòng)構(gòu)成非法行醫(yī)罪

——侯某英非法行醫(yī)案

33. 非法行醫(yī)行為與損害后果之間因果關(guān)系的認(rèn)定

——陳某星非法行醫(yī)案

（五）破壞環(huán)境資源保護(hù)罪

34. 污染環(huán)境犯罪中，單位主管人員行為的性質(zhì)認(rèn)定

——舒友公司等污染環(huán)境案

35. 行為人采伐不屬于刑法規(guī)定的國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物或珍貴樹(shù)木的，不構(gòu)成非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪

——陳某、陳某林非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物案

36. 確定虛擬治理成本時(shí)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定及無(wú)賠償能力企業(yè)履行生態(tài)損害修復(fù)責(zé)任方式的實(shí)踐

——?jiǎng)倏乒镜任廴经h(huán)境案

37. 非法捕撈水產(chǎn)品罪的構(gòu)成與特征

——卞某非法捕撈水產(chǎn)品案

38. 在禁獵期、禁獵區(qū)架“天網(wǎng)”捕鳥(niǎo)構(gòu)成非法狩獵罪

——秦某林非法狩獵案

39. 盜伐林木罪中被告人犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定

——黃某琳盜伐林木案

40. 因?yàn)E伐林木而修路不構(gòu)成濫伐林木牽連犯從重處罰，而應(yīng)認(rèn)定盜伐林木與非法占用農(nóng)用地罪數(shù)罪并罰

——張某東等濫伐林木、非法占用農(nóng)用地案

41. 破壞環(huán)境資源犯罪案件中的生態(tài)修復(fù)與保護(hù)

——郝某紅、張某非法占用農(nóng)用地案

42. 非法收購(gòu)人工馴養(yǎng)繁殖的珍貴、瀕危野生動(dòng)物，是否構(gòu)成犯罪

——李某非法收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物案

（六）走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品罪

43. 販賣(mài)毒品罪中部分被告人“零口供”定罪

——張某等販賣(mài)毒品案

44. 居間介紹買(mǎi)賣(mài)毒品未獲利行為的認(rèn)定

——楊某販賣(mài)毒品案

45. 非法持有毒品罪的認(rèn)定

——宣某非法持有毒品案

46. 運(yùn)輸毒品犯罪中被告人主觀上是否明知同行人攜帶有毒品的證據(jù)審查判斷問(wèn)題

——?jiǎng)⒛、石某明運(yùn)輸毒品案

47. 以吸毒為由被行政拘留的根據(jù)實(shí)際情況考慮刑期折抵

——黎某同容留他人吸毒案

48. 容留他人吸毒罪中被告人坦白如何量刑

——黃某文容留他人吸毒案

49. 制造毒品罪中犯罪既遂與未遂的認(rèn)定

——韋某第等制造毒品、非法持有毒品案

50. 通過(guò)麻黃草非法生產(chǎn)麻黃堿類(lèi)制毒物品數(shù)量的認(rèn)定

——龔某姣、李某煥非法經(jīng)營(yíng)，甘某前等非法生產(chǎn)制毒物品案

51. 氟氨酮尿液檢測(cè)為氯氨酮陽(yáng)性，但毒品成分未檢出氯胺酮，能否認(rèn)定氟氨酮為毒品

——彭某婷販賣(mài)毒品案

（七）組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣(mài)淫罪

52. 為賣(mài)淫人員提供進(jìn)行賣(mài)淫活動(dòng)的處所、與賣(mài)淫人員規(guī)定分成比例并非構(gòu)成組織賣(mài)淫罪的必要條件

——南某昌容留賣(mài)淫案

53. 準(zhǔn)確認(rèn)定組織賣(mài)淫罪和協(xié)助組織賣(mài)淫罪及其主、從犯

——閆某龍、張某等組織賣(mài)淫、協(xié)助組織賣(mài)淫案

54. 客觀上組織了未成年人賣(mài)淫的就應(yīng)認(rèn)定法定從重情節(jié)

——吉子某某組織賣(mài)淫案

55. 容留賣(mài)淫人數(shù)的司法認(rèn)定

——張某姿、徐某北容留賣(mài)淫案

（八）制作、販賣(mài)、傳播淫穢物品罪

56. 淫穢物品個(gè)數(shù)的計(jì)算

——鄧某瑋犯販賣(mài)淫穢物品牟利案

57. 對(duì)互聯(lián)網(wǎng)淫穢物品的認(rèn)定

——宋某蓉制作、販賣(mài)淫穢物品牟利案

二、貪污賄賂罪

58. 虛列開(kāi)支挪用公款的行為是否應(yīng)以貪污罪定罪處罰

——楊某貪污案

59. 將國(guó)有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為本人為股東的公司占有，并以該財(cái)產(chǎn)為他人借款提供抵押擔(dān)保致該國(guó)有財(cái)產(chǎn)被處置的，以貪污罪定罪處罰

——胡某軍等貪污案

60. 單位基本了解犯罪事實(shí)未向司法機(jī)關(guān)報(bào)案前貪污自首的認(rèn)定

——陳某萃貪污案

61. 村基層組織人員的職務(wù)犯罪認(rèn)定

——周某斌貪污案

62. 扶貧資金的認(rèn)定

——吳某貪污案

63. 監(jiān)察委調(diào)查案件中“自動(dòng)投案”的認(rèn)定

——周某樞受賄、徇私舞弊不征、少征稅款案

64. 非國(guó)家工作人員構(gòu)成受賄罪的要件及量刑情節(jié)

——楊某生受賄案

65. 以明顯低于市場(chǎng)價(jià)值的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)的受賄行為應(yīng)如何正確判斷系既遂還是未遂

——夏某平受賄案

66. “合作投資型”受賄的認(rèn)定

——須某受賄案

67. 高息型受賄如何計(jì)算受賄數(shù)額

——吳某才受賄案

68. 收取超約定利息后在工作上給予便利亦構(gòu)成受賄罪

——楊某受賄案

69. 介紹賄賂罪與行受賄共同犯罪的區(qū)分

——?jiǎng)偰呈苜V、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件，吳某受賄案

70. 經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證過(guò)的供述二審翻供，要求非法證據(jù)排除的認(rèn)定

——陳某建受賄案

71. 檢察機(jī)關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬量刑建議“明顯不當(dāng)”的調(diào)整

——姚某曙受賄案

72. 行賄罪共犯的認(rèn)定是否僅依據(jù)雙方是“不正當(dāng)利益共同體”

——武某行賄案

73. 村干部在拆遷詐騙類(lèi)案件中是否利用職務(wù)便利的認(rèn)定

——黃某、董某斌詐騙、非國(guó)家工作人員受賄案

74. 企業(yè)注冊(cè)登記中的資金來(lái)源與實(shí)際出資不符情況下的“國(guó)有資產(chǎn)”界定

——馮某嶺、王某私分國(guó)有資產(chǎn)案

75. 利用職務(wù)便利違規(guī)購(gòu)買(mǎi)安置房的犯罪數(shù)額認(rèn)定

——葉某霞貪污案

三、瀆職罪

76. 農(nóng)村基層組織成員是否符合濫用職權(quán)的主體身份

——?jiǎng)⒛呈苜V、濫用職權(quán)案

77. 農(nóng)村基層組織人員瀆職罪主體的認(rèn)定

——崔某河貪污、濫用職權(quán)，李某慶濫用職權(quán)案

78. 泄露貨運(yùn)駕駛員資格考試答案的行為定性分析

——郭某紅等泄露國(guó)家秘密案

79. 司法解釋未明確的“情節(jié)嚴(yán)重”的量刑檔次選擇

——金某鋒徇私枉法案

80. 司法工作人員故意包庇可能判處無(wú)期徒刑以上刑罰之罪的犯罪分子，應(yīng)定徇私枉法罪，系情節(jié)嚴(yán)重

——何某忠、張甲徇私枉法、受賄案

81. 非司法、行政執(zhí)法人員構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰案共犯的認(rèn)定

——張某申、林某華幫助犯罪分子逃避處罰案

82. 幫助犯罪分子逃避處罰罪情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定

——王某幫助犯罪分子逃避處罰案

展開(kāi)全部

中國(guó)法院2021年度案例·【22】刑事案例四(妨害社會(huì)管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪) 節(jié)選

招搖撞騙罪與詐騙罪的關(guān)系 ——門(mén)某富招搖撞騙案 【案件基本信息】 1.裁判書(shū)字號(hào) 北京市昌平區(qū)人民法院（2019）京0114刑初926號(hào)刑事判決書(shū) 2.案由：招搖撞騙罪 【基本案情】 2015年11月至2017年4月，被告人門(mén)某富通過(guò)婚戀網(wǎng)站結(jié)識(shí)路某，其使用虛假姓名“張某”及謊稱(chēng)是國(guó)家發(fā)改委工作人員騙取路某的信任后與路某確立男女朋友關(guān)系并同居，被告人門(mén)某富以開(kāi)公司需資金周轉(zhuǎn)、住院需要錢(qián)等理由，騙取路某362300元并予以揮霍。2017年4月左右，路某聯(lián)系不上“張某”后報(bào)警，經(jīng)民警調(diào)查，路某才得知“張某”的真實(shí)身份。 【案件焦點(diǎn)】 本案定招搖撞騙罪還是定詐騙罪更為合適。 【法院裁判要旨】 北京市昌平區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人門(mén)某富冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員招搖撞騙，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已經(jīng)構(gòu)成招搖撞騙罪，依法應(yīng)予懲處。北京市昌平區(qū)人民檢察院指控被告人門(mén)某富犯招搖撞騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人門(mén)某富曾因犯詐騙罪被判處有期徒刑，刑滿(mǎn)釋放后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑之罪，系累犯，依法予以從重處罰。鑒于被告人門(mén)某富系在判決宣告后，刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)漏罪，應(yīng)與前罪所判刑罰數(shù)罪并罰。在案的被害人路某的陳述、被告人門(mén)某富的供述、證人劉某等人的證言以及銀行卡交易明細(xì)、租房合同、刑事判決書(shū)等證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定被告人門(mén)某富虛構(gòu)國(guó)家發(fā)改委工作人員的身份，騙取路某的信任與其同居并在交往過(guò)程中多次騙取路某錢(qián)款36萬(wàn)余元的事實(shí)，故被告人門(mén)某富的辯解意見(jiàn)，法院均不予采納。被告人門(mén)某富到案后始終供述稱(chēng)錢(qián)款系路某主動(dòng)給付，否認(rèn)其騙取路某錢(qián)款的事實(shí)，當(dāng)庭供述稱(chēng)已經(jīng)向路某坦白自己的真實(shí)身份且沒(méi)有以起訴書(shū)指控的名義向路某主動(dòng)索要過(guò)金錢(qián)，其始終沒(méi)有如實(shí)供述犯罪事實(shí)亦沒(méi)有認(rèn)罪悔罪態(tài)度，故指定辯護(hù)人的相關(guān)意見(jiàn)，法院均不予采納。 北京市昌平區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十九條**款、第六十五條**款、第六十九條、第七十條、第六十一條、第六十四條之規(guī)定，作出如下判決： 一、被告人門(mén)某富犯招搖撞騙罪，判處有期徒刑六年，與前罪判處的有期徒刑四年，罰金4000元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年六個(gè)月，罰金4000元； 二、責(zé)令被告人門(mén)某富退賠路某經(jīng)濟(jì)損失36.23萬(wàn)元。 宣判后，被告人門(mén)某富未上訴，檢察院未抗訴，現(xiàn)判決已發(fā)生法律效力。 【法官后語(yǔ)】 本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于招搖撞騙罪與詐騙罪關(guān)系的判斷：究竟是兩個(gè)對(duì)立排斥的罪名，還是存在競(jìng)合的罪名？如果構(gòu)成競(jìng)合，究竟是法條競(jìng)合還是想象競(jìng)合？首先，我們認(rèn)為，招搖撞騙罪與詐騙罪不屬于法條競(jìng)合犯。法條競(jìng)合是法條設(shè)置造成的競(jìng)合，是永恒存在的競(jìng)合，與案件事實(shí)無(wú)關(guān)，即無(wú)論案件事實(shí)如何，一個(gè)犯罪行為都能觸犯屬于法條競(jìng)合的罪名。若本案中，門(mén)某富冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員并未騙取被害人錢(qián)財(cái)，而只是騙色，則無(wú)法評(píng)價(jià)為詐騙罪。因此，不能將二罪按照法條競(jìng)合犯處理。其次，想象競(jìng)合犯屬于法理上的競(jìng)合，即通過(guò)“三段論”推理，某一犯罪行為同時(shí)符合多個(gè)罪名規(guī)定，但因?yàn)橹挥幸粋(gè)行為，只能定一罪。招搖撞騙罪與詐騙罪在虛構(gòu)事實(shí)、騙取他人財(cái)物的情節(jié)上存在交叉競(jìng)合，故根據(jù)案件事實(shí)的不同可能構(gòu)成想象競(jìng)合犯。2011年發(fā)布的《*高人民法院、*高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定：“冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行詐騙，同時(shí)構(gòu)成詐騙罪和招搖撞騙罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰！睆乃痉ń忉尩囊(guī)定來(lái)看，將二罪的競(jìng)合按擇一重罪處理的主要原因是當(dāng)犯罪數(shù)額特別巨大的時(shí)候，招搖撞騙罪與詐騙罪的法定刑不符合比例。招搖撞騙罪的*高刑期只有十年，而詐騙罪*高可以判處無(wú)期徒刑，如果對(duì)于騙取財(cái)物數(shù)額特別巨大的被告人按照招搖撞騙罪論處，則顯然不合適，會(huì)給犯罪者鉆法律漏洞留下空間。結(jié)合本案案情，被告人門(mén)某富通過(guò)冒充國(guó)家發(fā)改委工作人員的方法，騙取被害人路某的信任后，與路某交往并騙取錢(qián)財(cái)36萬(wàn)余元，其行為無(wú)論按照詐騙罪還是按照招搖撞騙罪，都應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下的法定刑，無(wú)法做出輕罪和重罪的判斷。故根據(jù)本案的案情，不宜按照想象競(jìng)合犯的處理方法擇一重罪定罪處罰。又由于根據(jù)本案被害人所述，其同意與門(mén)某富交往并給予錢(qián)財(cái)，正是出于對(duì)國(guó)家公務(wù)員身份的信賴(lài)。門(mén)某富謊稱(chēng)自己是國(guó)家公務(wù)員，以偽造的身份實(shí)施騙財(cái)騙色的行為，不僅侵害了被害人的財(cái)產(chǎn)，更嚴(yán)重?fù)p害了公眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的信賴(lài)。因此，當(dāng)案件事實(shí)不屬于招搖撞騙罪與詐騙罪想象競(jìng)合時(shí)，對(duì)犯罪行為以招搖撞騙罪評(píng)價(jià)，能夠更加全面地保護(hù)法益。 綜上所述，本案中，對(duì)被告人門(mén)某富進(jìn)冒充國(guó)家工作人員實(shí)施詐騙的行為，不符合成立詐騙罪與招搖撞騙罪想象競(jìng)合犯的事實(shí)條件，宜以招搖撞騙罪定罪論處。 編寫(xiě)人：北京市昌平區(qū)人民法院 王瑩 張智淵

中國(guó)法院2021年度案例·【22】刑事案例四(妨害社會(huì)管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪) 作者簡(jiǎn)介

國(guó)家法官學(xué)院持續(xù)20年編輯了享譽(yù)海內(nèi)外的《中國(guó)審判案例要覽》叢書(shū)，自2012年起推出《中國(guó)法院年度案例》叢書(shū)，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書(shū)的不足。 最高人民法院司法案例研究院是中編辦批準(zhǔn)設(shè)置的最高人民法院的司法案例專(zhuān)門(mén)研究機(jī)構(gòu)，與國(guó)家法官學(xué)院合署辦公，在最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)下，秉持服務(wù)司法審判實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、法學(xué)教育研究、中外法學(xué)交流、法治中國(guó)建設(shè)的辦院宗旨，堅(jiān)持“服務(wù)、創(chuàng)新、合作、開(kāi)放、共享”工作原則，依托國(guó)家法官學(xué)院開(kāi)展司法案例的收集、生成、研究、發(fā)布和國(guó)際交流工作。

暫無(wú)評(píng)論……
書(shū)友推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服