掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類(lèi)五星書(shū)更多>
-
>
野菊花
-
>
我的父親母親 - 民國(guó)大家筆下的父母
-
>
吳宓日記續(xù)編.第7冊(cè).1965－1966
-
>
吳宓日記續(xù)編.第4冊(cè):1959－1960
-
>
吳宓日記續(xù)編.第3冊(cè):1957－1958
-
>
吳宓日記續(xù)編.第2冊(cè):1954－1956
-
>
吳宓日記續(xù)編.第1冊(cè):1949－1953
中圖價(jià):¥53.0
加入購(gòu)物車(chē)
《韓非子》札記(周勛初文集) 版權(quán)信息
- ISBN：9787550634138
- 條形碼：9787550634138 ; 978-7-5506-3413-8
- 裝幀：一般純質(zhì)紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類(lèi)：>
《韓非子》札記(周勛初文集) 本書(shū)特色
周勛初關(guān)于《韓非子》、韓非其人及戰(zhàn)國(guó)法家思想的優(yōu)秀學(xué)術(shù)札記體著作
《韓非子》札記(周勛初文集) 內(nèi)容簡(jiǎn)介
《<韓非子》札記》一書(shū)，周勛初先生自謙為札記，但實(shí)際上對(duì)韓非子的研究是全面深入，自成體系的。全書(shū)四十八篇，廣泛涉及了版本？、作者編者、作品年代與真?zhèn)危瑢?duì)先秦諸 子的批判，對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)歷史及其風(fēng)俗人情文物制度的敘述，對(duì)法家學(xué)派思想淵源及其集大成者韓非思想理論的剖析諸多方面。內(nèi)容豐富，既有版本研究，也有文獻(xiàn)比對(duì)，把韓非子作為 思想史材料外，還當(dāng)做先秦史料進(jìn)行解讀，還有文體辨析，辭義考證，從文學(xué)的角度研究，則因行家里手尤見(jiàn)精神。
《韓非子》札記(周勛初文集) 目錄
《韓非子》版本知見(jiàn)錄
《韓子》的編者——?jiǎng)⑾?
朱錫庚《韓非子校正》介紹
韓非是韓國(guó)的忠臣，還是秦國(guó)的謀士？
田常與宰予的斗爭(zhēng)
戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的封君
《有度》辨
形名之術(shù)的由來(lái)
研究韓非哲學(xué)的一條新途徑
《十過(guò)》的真?zhèn)螁?wèn)題
當(dāng)涂之人——韓
韓非對(duì)縱橫家的批判
歷史異說(shuō)瑣談
論商鞅
《亡征》史實(shí)例證
周主·周君·周天子
郭偃之法
戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的法書(shū)
韓非作品寫(xiě)作年代的推斷
寓言漫談
韓非與“百?lài)?guó)春秋”
《戰(zhàn)國(guó)策》與《韓非子》
韓非寫(xiě)作手法上的一些特點(diǎn)
說(shuō)圖像
《韓非子》版本小議
韓非論君臣關(guān)系
法家的理想
韓非的偏見(jiàn)
“用人唯賢”不是法家觀點(diǎn)
歷歷如貫珠的一種新文體——儲(chǔ)說(shuō)
禪讓與儒法之爭(zhēng)
韓非對(duì)呂不韋的批判
韓非反對(duì)工商業(yè)么?
韓非是怎樣對(duì)待師說(shuō)的?
“堅(jiān)白”“無(wú)厚”綜述
韓非對(duì)人民的態(tài)度
論申不害
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的幾起變亂佚史
我國(guó)文學(xué)中**個(gè)塑造出來(lái)的典型形象
耕戰(zhàn)與儒法之爭(zhēng)
陳奇猷《韓非子刻本源流考》商兌
圣人解
評(píng)直躬之“直”
韓非對(duì)堯舜的批判
烈士考
《靳令》與《飭令》的關(guān)系
韓非論變法
《韓非子》篇目的新編排
展開(kāi)全部
《韓非子》札記(周勛初文集) 節(jié)選
清代初期的學(xué)者還曾見(jiàn)過(guò)幾種不同的宋本《韓非子》。馮舒（字己蒼）、朱錫庚（字少白）都曾見(jiàn)過(guò)宋本，只是這些書(shū)籍很早就失傳了，故而發(fā)生的影響不大。乾隆、嘉慶時(shí)李奕疇（字書(shū)年）所藏的一部宋乾道黃三八郎刻本《韓非子》，后來(lái)也失傳了，但有很多學(xué)者見(jiàn)過(guò)此書(shū)，利用它做過(guò)研究工作，并有影鈔本和影刻本傳世，所以發(fā)生的影響很大。 張敦仁（字古馀）在揚(yáng)州府臺(tái)衙門(mén)任職時(shí)借得李書(shū)，曾命人影鈔一部，并請(qǐng)顧廣圻（字千里，號(hào)澗）覆勘一過(guò)。顧氏于卷五書(shū)有跋語(yǔ)二則，卷末書(shū)有跋語(yǔ)一則，這三則跋語(yǔ)都收入了《思適齋書(shū)跋》，但這部影鈔本卻一直不為世人所知。因?yàn)榇藭?shū)后為結(jié)一廬所收藏，但《結(jié)一廬書(shū)目》四卷附錄一卷、《別本結(jié)一廬書(shū)目》一卷都沒(méi)有記載。結(jié)一廬主人朱學(xué)勤死后，藏書(shū)傳給長(zhǎng)子朱澂，后又給了學(xué)勤之婿張佩綸。張氏沒(méi)有書(shū)目傳世，故而此書(shū)存歿仍然不為世人所知。據(jù)張氏《澗于日記》記載，結(jié)一廬藏書(shū)轉(zhuǎn)給他時(shí)已到光緒中期之后。積學(xué)齋主人徐乃昌也喜歡藏書(shū)，熟悉書(shū)籍流通，故而借讀過(guò)此書(shū)，其他見(jiàn)過(guò)此書(shū)的人可能就不太多了。此書(shū)現(xiàn)為上海圖書(shū)館所收藏。卷首《韓非子序》一頁(yè)上蓋有四方印章，順次為“徐乃昌讀”（朱文方。肮赔耪洳刈訉O永寶”（朱文長(zhǎng)方。拜岷睢保ò孜姆接。，“廣圻審定”（朱文方。。書(shū)套的簽條上署“景宋乾道本韓子四冊(cè)二十卷顧千里跋澗于草堂藏”。澗于草堂為張佩綸的書(shū)室之名。此書(shū)流傳經(jīng)過(guò)約略如此。 張敦仁影鈔宋刻之后，全椒吳鼒（字山尊）也借到了李書(shū)，影鈔一部，后又據(jù)以刻出，即世所云吳鼒本《韓非子》是也。此書(shū)上板時(shí)多所改動(dòng)。按《韓非子》*得宋刻之真者當(dāng)推述古堂影鈔本宋乾道黃三八郎《韓非子》（即《四部叢刊》本）書(shū)末所附的七葉樣張，拿這七葉文字和吳、張二本對(duì)勘，吳鼒影刻本改動(dòng)者達(dá)十八處之多，張敦仁影鈔本僅兩處點(diǎn)劃有出入，可見(jiàn)張敦仁影鈔本態(tài)度鄭重，照錄原書(shū)，甚得宋本之真。又以《解老》篇為例，將張敦仁影鈔本與吳鼒影刻本對(duì)勘，不同者有二十處之多；再用述古堂影鈔本對(duì)勘，則有十八處文字同于張敦仁影鈔本，兩處文字同于吳鼒影刻本，此亦可證張敦仁影鈔本近于宋刻之真，吳鼒影刻本則改動(dòng)頗多也。 吳鼒影刻本《韓非子》是在顧廣圻的主持下刻成的。李兆洛《澗顧君墓志銘》曰：“孫淵如觀察、張古愚太守、黃蕘圃孝廉、胡果泉中丞、秦敦夫太史、吳山尊侍讀皆深于校讎之學(xué)，無(wú)不推重君，延之刻書(shū)。為孫刻宋本《說(shuō)文》、《古文苑》、《唐律疏義》，為黃刻《國(guó)語(yǔ)》《國(guó)策》，為張刻撫州本《禮記》、嚴(yán)州本單疏本《儀禮》，為胡刻《文選》、元本《通鑒》，為秦刻《鹽鐵論》、揚(yáng)子《法言》、《駱賓王集》、《呂衡州集》，為吳刻《晏子》《韓非子》。每一書(shū)刻竟，綜其所正定者為考異，或?yàn)樾？庇洝！保ā娥B(yǎng)一齋文集》卷十一）《韓非子》后附《識(shí)誤》三卷，也就是這書(shū)的？庇浟恕｜S丕烈《百宋一廛賦注》云：顧氏“持論謂凡天下書(shū)皆當(dāng)以不校校之”，論者每稱(chēng)顧氏校書(shū)不輕改字，但從《韓非子》一書(shū)看來(lái)，卻是校改頗勤，說(shuō)明不輕改字云云并不是指文字的數(shù)量而言的。 清末仁和許增刻“榆園叢書(shū)”，在《唐文粹》的“綴言”中說(shuō)：“校讎之學(xué)二涂：一曰求古，二曰求是。求古者，取宋元舊本，一一覆寫(xiě)，期于毫發(fā)無(wú)遺，并舊本顯然謬誤，及俗書(shū)如‘國(guó)’‘圣’之類(lèi)，亦必沿襲，以存其真。求是者，尋求原本，搜采群籍，舍短從長(zhǎng)，拾遺補(bǔ)缺，以正未刻以前寫(xiě)官之誤，既刻以后槧工之失，求心所安，以公同好。”可以說(shuō)，顧廣圻覆勘張敦仁影鈔本時(shí)采取的是“求古”的態(tài)度，主持刻印吳鼒影刻本時(shí)采取的是“求是”的態(tài)度，只是由于張敦仁影鈔本的長(zhǎng)期湮沉，以致人們誤將吳鼒影刻本認(rèn)為“求古”之作了。一般說(shuō)來(lái)，顧廣圻改動(dòng)的文字屬于顯然的誤字和衍脫之處，但他還是應(yīng)該在？庇浿姓f(shuō)明一下，讓讀者能夠由此進(jìn)窺宋乾道黃三八郎原刻的本來(lái)面貌才好，只是他不作任何說(shuō)明，總是一件令人遺憾的事。 吳鼒影刻宋乾道本 吳鼒影刻宋乾道本《韓非子》是清代著名的精刻本。據(jù)徐康《前塵夢(mèng)影錄》卷下記載，此書(shū)由書(shū)法名手許翰屏寫(xiě)樣，刻工則在書(shū)中留下了名字，是為鐫刻名手江寧劉文奎、文楷兄弟。況且任校讎者為聲譽(yù)隆甚的顧廣圻，出資刊刻的是學(xué)術(shù)地位和社會(huì)地位很高的吳鼒。這樣一部精刻本，從內(nèi)容到形式，可謂極一時(shí)之盛，自然受到人們重視。行世之后就逐步代替了趙用賢本的地位，隨之翻刻的本子也很多。 吳鼒?jiān)诩螒c二十一年（1816）刻過(guò)《晏子春秋》八卷，嘉慶二十三年刻成《韓非子》二十卷后，二者又稱(chēng)“韓晏合編本”。道光乙巳（二十五年，公元1845年）揚(yáng)州汪氏重鐫二書(shū)，署稱(chēng)“宋本校刊韓晏合編”本。（勛初按：《晏子春秋》實(shí)依元本？┐藭(shū)刻印很精，幾可亂真，只在個(gè)別地方文字有所改動(dòng)。 日本在弘化二年（即道光二十五年，公元1845年）有覆刻吳鼒本出現(xiàn)，題識(shí)“善庵先生閱，修道館藏”，前有江戶(hù)朝川鼎氏所撰序文。書(shū)內(nèi)很精細(xì)地翻刻了吳鼒的序文，但后面的正文則已根據(jù)彼邦人士閱讀上的需要，用假名分句讀，因此此書(shū)實(shí)際上已是一種重刻本了。 光緒元年（1875）浙江書(shū)局刻《二十二子全書(shū)》，其中的《韓非子》也是根據(jù)全椒吳氏的覆宋乾道本刻出的，書(shū)內(nèi)署明“光緒元年浙江書(shū)局據(jù)吳氏影宋乾道本斠刻”，與吳本文字上出入頗大。只是浙江書(shū)局本經(jīng)過(guò)整理，便于閱讀，而且后出易得，故而流傳很廣，據(jù)之翻刻翻印的人很多，有人也就根據(jù)它做研究工作了。由于浙江書(shū)局本具有這樣的特點(diǎn)，讀者閱覽所謂乾道本《韓非子》時(shí)要注意兩種情況：一是后來(lái)印行《韓非子》的人雖然大都標(biāo)榜根據(jù)吳氏影宋乾道本翻刻，實(shí)際上卻往往是根據(jù)浙江書(shū)局本重印，例如光緒二十三年（1897）新化三味書(shū)屋刻的本子就是這樣。其后一些石印本或鉛印本，也常根據(jù)浙江書(shū)局本重印，中華書(shū)局的《四部備要》本就是這樣。另外一種情況是近代一些整理《韓非子》的著作，雖然大都聲稱(chēng)以吳鼒本為底本，然而往往采用浙江書(shū)局本頂替，這種作風(fēng)自王先慎《韓非子集解》起就已如此。后人援用這類(lèi)著作的考訂成果，*好覆核一下吳鼒本原書(shū)，以免以訛傳訛。 述古堂影鈔宋乾道本（《四部叢刊》本） 此書(shū)原藏清初錢(qián)曾（字遵王）述古堂，歷經(jīng)季振宜、黃丕烈、汪士鐘諸人收藏，是一部非常名貴的鈔本。此書(shū)依據(jù)的底本也是宋乾道黃三八郎刻本，黃丕烈曾用李奕疇家原藏的一部乾道刻本互校，把他發(fā)現(xiàn)了的、并認(rèn)為有？眱r(jià)值的不同之處用朱筆過(guò)錄在影宋鈔本上。而他用朱筆改過(guò)的正文，有些在書(shū)眉上標(biāo)明，有些則未標(biāo)明，其后留庵（孫毓修）將黃氏未標(biāo)明者用墨筆寫(xiě)在小簽條上，粘在書(shū)眉上。孫氏并在字旁加圈以示區(qū)別！端牟繀部繁緭(jù)之影印。只是《四部叢刊》本沒(méi)有套色，因而還不能把原書(shū)的面貌逼真地再現(xiàn)出來(lái)。 黃丕烈還曾“以別紙影鈔宋刻（李氏藏本）之真者附于末”，這就是二十卷正文之后附錄的七葉文字，在？鄙嫌泻芨叩膬r(jià)值。 《道藏》本 《匯刻書(shū)目》第二十冊(cè)上說(shuō)《道藏》有南、北之分，后人大都沿襲其說(shuō)。劉師培《讀〈道藏〉記》曰：“迄于咸〔豐〕、同〔治〕之際，南《藏》毀于兵，北《藏》雖存，覽者逾尠！蓖跸壬髟陬櫴稀俄n非子識(shí)誤序》后加按語(yǔ)說(shuō)：“《藏》本有南、北之分，故顧氏與盧〔文弨〕氏所校多不合！倍搜灾忚，似乎信而有據(jù)，然而根據(jù)陳國(guó)符的追本窮源實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)上述說(shuō)法沒(méi)有什么根據(jù)。這類(lèi)說(shuō)法大都是從道士口中傳出來(lái)的。道士學(xué)識(shí)高的不多，夸誕之風(fēng)卻很?chē)?yán)重，后人據(jù)之立論，多半要上當(dāng)。 我們平時(shí)所說(shuō)的《道藏》都指刻于明代正統(tǒng)九年至十年（1444—1445）的那一種書(shū)。《道藏》原為梵夾本，道光年間又重配了書(shū)套。全《藏》以《千字文》為函次，《韓非子》編號(hào)為“匪”“虧”二字。半板五行，行十七字。1925年上海涵芬樓曾據(jù)以影印。原書(shū)左右無(wú)邊欄，涵芬樓影印時(shí)為方便讀者查檢，于上端邊欄外加書(shū)名和頁(yè)碼；書(shū)后原有白云觀的印記，影印時(shí)略去。這書(shū)不用又稱(chēng)“李瓚注”的舊注，而用謝希深注。 明代還有兩種名為“十行本”的《韓非子》，向?yàn)椴貢?shū)家所珍視。士禮居曾藏有一種，每半葉十行，行大字二十。黃丕烈《士禮居藏書(shū)題跋》卷三曰：“去年在坊間購(gòu)得此刻，取所校張〔鼎文〕本核之，多合，固知其為善本也。然究未知其本之何自出，爰假貞節(jié)堂袁氏所藏《道藏》本手校一過(guò)，見(jiàn)卷中有同卷字，又有‘虧四’記號(hào)，乃知亦自《道藏》本出，故大段尚好，惟字句間有不同，想是校改重梓所致，與《道藏》猶不盡合。”說(shuō)明這是明代的一部《道藏》重刻本。 其后巴陵方氏又得到了一部類(lèi)似的書(shū)，方功惠（號(hào)柳橋）跋曰：“每半葉十行，行大字二十，注雙行，卷首載小傳、評(píng)語(yǔ)，無(wú)刻書(shū)年月序跋！薄侗塘宅橉^藏書(shū)目錄》“子部三·法家類(lèi)”有“《韓非子》二十卷四本”，可能就指這書(shū)。方氏原來(lái)不知這書(shū)性質(zhì)，后來(lái)看到黃丕烈的題跋，對(duì)照書(shū)中“虧四”的記號(hào)，方才了解得到的也是一種《道藏》重刻本。但他沒(méi)有看到黃氏所藏原書(shū)，而又以為二書(shū)屬于同一版本，卻是犯了臆斷的錯(cuò)誤。因?yàn)辄S本有魚(yú)尾，字體作方形；方本無(wú)魚(yú)尾，字體作長(zhǎng)方形：版式字體都不同。又方氏藏本行二十一字，而他為了牽合黃本，也說(shuō)成是行二十字，可見(jiàn)這類(lèi)錯(cuò)誤都是由于先入為主不尊重事實(shí)而產(chǎn)生的。島田翰定十行、二十一字本為萬(wàn)歷中所刻。二十字本的字體看來(lái)也已到了嘉靖之后，但不知在二十一字本之前抑或其后? 顧廣圻在張敦仁影鈔本書(shū)末跋云：“此《韓子》從乾道改元中元日黃三八郎印本影鈔者，乃今日之*古者也！兜啦亍贩俗帧⑻澴痔(hào)所有即出于此，而脫落不完，又間有竄易處！逼鋵(shí)《道藏》本文字上出現(xiàn)的一些問(wèn)題，正保留著古籍的原始面貌，說(shuō)明此書(shū)還沒(méi)有經(jīng)過(guò)多少竄易。宋乾道黃三八郎本中也有顯然的錯(cuò)誤，《定法》《顯學(xué)》等文中有大段脫落，《道藏》本中卻保持完整，可證二者乃是兩種系統(tǒng)不同的本子。顧廣圻佞古成癖，見(jiàn)到一種宋本之后就想把它定為該書(shū)后起一切版本之祖，而沒(méi)有考慮到各種版本之間的異點(diǎn)，這種研究問(wèn)題的方法，陷于主觀武斷，結(jié)論并不可信。陳國(guó)符說(shuō)：正統(tǒng)《道藏》雖系明刻，淵源來(lái)自宋代的政和《道藏》。明代編刊正統(tǒng)《道藏》時(shí)，根據(jù)的是各處宮觀中所存的元刊殘藏；元刊《玄都寶藏》根據(jù)的是金代所刊的《大金玄都寶藏》，而金藏根據(jù)的正是政和《道藏》。參看陳國(guó)符《道藏源流考》中“歷代道書(shū)目及《道藏》之纂修與鏤板”內(nèi)“明刊《道藏》”部分，中華書(shū)局1949年版。看來(lái)金、元、明三代的道士不大可能去搜集一本黃三八郎刻本《韓非子》編入《道藏》中去。
《韓非子》札記(周勛初文集) 作者簡(jiǎn)介
周勛初，上海南匯人，1929年生。1954年畢業(yè)于南京大學(xué)中文系，分配到中國(guó)文字改革委員會(huì)工作，1956年底考回母校讀副博士研究生，未及畢業(yè)即留校任教，自此后一直任教于南京大學(xué)。周先生治學(xué)涉及諸子學(xué)、中國(guó)古代文學(xué)、中國(guó)文學(xué)理論與批評(píng)、中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)、近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史等學(xué)科領(lǐng)域。現(xiàn)任南京大學(xué)文學(xué)院教授，江蘇省文史研究館館長(zhǎng)，中國(guó)唐代學(xué)會(huì)顧問(wèn)，中國(guó)古代文學(xué)理論學(xué)會(huì)顧問(wèn)，全國(guó)古籍整理出版規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組顧問(wèn)。
書(shū)友推薦
- >
中國(guó)歷史的瞬間
- >
回憶愛(ài)瑪儂
- >
我從未如此眷戀人間
- >
月亮與六便士
- >
經(jīng)典常談
- >
煙與鏡
- >
羅曼·羅蘭讀書(shū)隨筆-精裝
- >
山海經(jīng)
本類(lèi)暢銷(xiāo)
