書馨卡幫你省薪 2024個人購書報告 2024中圖網(wǎng)年度報告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊
> >
規(guī)模——企業(yè)創(chuàng)新、生產(chǎn)率和國際競爭

規(guī)模——企業(yè)創(chuàng)新、生產(chǎn)率和國際競爭

出版社：格致出版社出版時間：2021-07-01
開本： 16開 頁數(shù)： 408
中 圖 價:¥56.8(5.8折) 定價  ¥98.0 登錄后可看到會員價
加入購物車 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>

規(guī)！髽I(yè)創(chuàng)新、生產(chǎn)率和國際競爭 版權(quán)信息

規(guī)！髽I(yè)創(chuàng)新、生產(chǎn)率和國際競爭 本書特色

適讀人群 ：大眾▌奧巴馬科技創(chuàng)新顧問深度調(diào)研之作 作者阿特金森是奧巴馬政府“國家創(chuàng)新與競爭力戰(zhàn)略咨詢委員會”顧問，美國屈指可數(shù)的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)家。本書基于大量實(shí)證數(shù)據(jù)，從應(yīng)對國際競爭的國家戰(zhàn)略視角，思考產(chǎn)業(yè)政策。 ▌學(xué)界、商界齊聲推薦 IBM前全球CEO兼董事長 彭明盛、哈佛商學(xué)院教授 坎特、美國華平投資集團(tuán)前副主席 詹韋、得到精英日課老師 萬維鋼、中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員 武夷山 誠摯推薦！ ▌在反壟斷、強(qiáng)監(jiān)管語境下，重新理解企業(yè)規(guī)模 本書從歷史、效率、創(chuàng)新和國際競爭四個維度，360度探討了企業(yè)規(guī)模問題。在各國競逐的今日世界，一個國家在全球競爭中勝出的關(guān)鍵，是國家創(chuàng)新和生產(chǎn)率增長的蕞大化，而大企業(yè)正是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的引擎。 ▌越大越好：大企業(yè)對小企業(yè)的全方位碾壓 數(shù)據(jù)無情地表明：在就業(yè)、工資、福利、環(huán)境保護(hù)、生產(chǎn)率、創(chuàng)新、員工多元化、工會組織、守法納稅和企業(yè)社會責(zé)任等幾乎每一個指標(biāo)上，大企業(yè)都要優(yōu)于小企業(yè)。一個經(jīng)濟(jì)體中大企業(yè)的就業(yè)比例越大，就越富裕。

規(guī)！髽I(yè)創(chuàng)新、生產(chǎn)率和國際競爭 內(nèi)容簡介

這是一本為注定會引起爭議的、為大企業(yè)辯護(hù)的書。許多人認(rèn)為，是小企業(yè)（而不是大企業(yè)）帶來了美國的繁榮，創(chuàng)造了很多的就業(yè)崗位，保障了美國的民主。這本書向讀者證明，這些看法都是錯的。每一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都伴隨著自耕農(nóng)和小商販退出歷史舞臺，以及勞動力中的大多數(shù)受雇于大中型企業(yè)。幾乎所有的大企業(yè)都有高于小企業(yè)的生產(chǎn)率，正因為如此，它們才可以發(fā)展壯大，付給雇員更高的工資。而且，今日由大企業(yè)的美國經(jīng)濟(jì)，能夠比農(nóng)耕時代的美國更好地保障公民權(quán)利。對小企業(yè)的盲目崇拜有兩個歷史淵源：生產(chǎn)者共和主義和市場原教旨主義。生產(chǎn)者共和主義認(rèn)為占人口多數(shù)的自耕農(nóng)和小企業(yè)主是共和政體的基石。這種看法是前工業(yè)時代的杰弗遜農(nóng)耕共和主義的遺毒，已經(jīng)過時了一個多世紀(jì)。市場原教旨主義以為由大量原子化的小企業(yè)構(gòu)成的市場才是市場的“正常狀態(tài)”，任何產(chǎn)業(yè)集中都是對市場效率的傷害。這種看法無視科技對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的巨大推動，以及科技創(chuàng)新所需要的巨額投入。作者是研究創(chuàng)新和科技政策的專家，與科技界交往密切，他的立場必然是親創(chuàng)新的；谇懊娴恼撟C，作者在書末呼吁：政府政策應(yīng)該保持規(guī)模中立，而不是無原則地針對大企業(yè)，偏向小企業(yè)：政府真正應(yīng)該扶持的，不是小企業(yè)，而是新興的高增長企業(yè)。我們應(yīng)該扔掉“小即是美”的意識形態(tài)，承認(rèn)大企業(yè)才是進(jìn)步與繁榮的引擎。

規(guī)模——企業(yè)創(chuàng)新、生產(chǎn)率和國際競爭 目錄

推薦序

前言

致謝


▌上篇 歷史與當(dāng)前趨勢


1 “小即是美”的神話從何而來？

一切政治都是地方性的。就地方政治而言，小企業(yè)比大企業(yè)更有價值，因為在任何選區(qū)，小企業(yè)都遠(yuǎn)比大企業(yè)多。小企業(yè)盡管小，在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)卻很大。


2 企業(yè)為何會變大？一部簡史

這些政治制度迥異的國家，都出現(xiàn)了類似的行業(yè)集中。原因再清楚不過了：新技術(shù)讓企業(yè)發(fā)展到前所未有的規(guī)模，降低了成本，讓競爭對手倒閉，自身則進(jìn)一步增長。


3 美國企業(yè)的規(guī)模與變化趨勢

新企業(yè)的創(chuàng)建不是目標(biāo)，而是手段。開一家比薩店那不叫創(chuàng)業(yè)，那是小生意。熊彼特沒有說企業(yè)家的職責(zé)是開公司。通過技術(shù)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新利用市場機(jī)會，那才叫企業(yè)家。


▌中篇 規(guī)模的優(yōu)勢


4 越大越好：企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)學(xué)

如果一種規(guī)模的企業(yè)，幾乎在任何方面都優(yōu)于另一規(guī)模的企業(yè)，你可能會以為這種企業(yè)規(guī)模會受到大多數(shù)人的青睞——你錯了，因為我們說的是大企業(yè)的表現(xiàn)優(yōu)于小企業(yè)。


5 小企業(yè)創(chuàng)造就業(yè)：神話與現(xiàn)實(shí)

小企業(yè)創(chuàng)造了大部分的凈就業(yè)，也帶來了大部分的凈失業(yè)。換言之，大量的新公司的確要雇用員工，但多數(shù)公司在倒閉后很快又要裁員。因此，年輕公司的凈就業(yè)增長約等于零。


6 車庫天才的迷思：創(chuàng)新的真正誕生地

喬布斯、蓋茨等人在新技術(shù)商業(yè)化方面取得了巨大的成功，值得稱贊。但這些技術(shù)大多是在大公司的實(shí)驗室里發(fā)明的，而這些公司很多是美國軍方或民用聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的承包商。


7 產(chǎn)出的驅(qū)動力：大企業(yè)還是小企業(yè)？

一個經(jīng)濟(jì)體中大企業(yè)占的就業(yè)比例越大，它就越富有。企業(yè)創(chuàng)建率高是貧窮的標(biāo)志，因為這說明那些生產(chǎn)率較高的成熟企業(yè)缺乏真正的經(jīng)濟(jì)機(jī)會。


▌下篇 政治與政策


8 堅持下去就是共和國：大公司和民主

生產(chǎn)者共和主義之所以行不通，并非是政治因素決定的，而是由技術(shù)驅(qū)動的生產(chǎn)率增長所注定的，后者使得農(nóng)業(yè)和制造業(yè)的小生產(chǎn)者在資本雄厚的大公司面前黯然失色。


9 美國早期反壟斷史：一段奇特經(jīng)歷

主張保護(hù)小生產(chǎn)者的多為農(nóng)業(yè)州，他們對東部大公司的崛起不滿，因為后者效率更高，搶走了當(dāng)?shù)匦∩a(chǎn)者的市場。他們自知不是對手，就把自己放進(jìn)了大衛(wèi)挑戰(zhàn)歌利亞的劇本里。


10 布蘭代斯回歸：反壟斷傳統(tǒng)的興衰

司法部要求RCA向外國競爭對手免費(fèi)提供技術(shù)專利。憑借該技術(shù)，再加上日本政府的保護(hù)，日本電視機(jī)很快占領(lǐng)了美國市場，在美國本土摧毀了這個由美國人發(fā)明的行業(yè)。


11 大公司已經(jīng)太大了嗎？

亞馬遜是一個關(guān)鍵樞紐，幾乎所有書商都必須通過它完成交易。亞馬遜會對平臺上的賣家施壓，確保低價出售。反對亞馬遜的壟斷，就是在反對亞馬遜為消費(fèi)者爭取的低價格。


12 小企業(yè)裙帶主義：偏袒小企業(yè)的政策

小企業(yè)優(yōu)惠的大部分成本，不是由前1%的有錢人承擔(dān)的，而是由99%的普通老百姓承擔(dān)的。小企業(yè)主比雇員更富有。如果政府政策有利于小企業(yè)，那是在讓窮人來補(bǔ)貼富人。


13 接受大公司

在各國競逐的世界里，出于國家安全的考慮，國家經(jīng)濟(jì)決策者必須始終關(guān)注生產(chǎn)能力在各國之間的相對分布。經(jīng)濟(jì)政策的首要目標(biāo)，應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)本國創(chuàng)新和生產(chǎn)率增長的蕞大化。


注釋


展開全部

規(guī)！髽I(yè)創(chuàng)新、生產(chǎn)率和國際競爭 節(jié)選

▌反壟斷問題上的五個陣營 對于任何一個發(fā)達(dá)社會而言，關(guān)鍵問題是大企業(yè)應(yīng)該多大。從國際貿(mào)易到陸地運(yùn)輸，再到知識產(chǎn)權(quán)政策，有眾多因素影響企業(yè)平均規(guī)模。蕞優(yōu)企業(yè)規(guī)模問題是我們這個時代眾多重大經(jīng)濟(jì)政策辯論的核心。 在企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)和政策方面，可以劃分為明顯不同的五大陣營：全球自由至上主義、全球新自由主義、進(jìn)步地方主義、國家保護(hù)主義和國家發(fā)展主義。對于美國和世界各國來說，只有國家發(fā)展主義才能為各國提供一條可持續(xù)的前進(jìn)之路。 持有全球自由至上主義觀點(diǎn)的人認(rèn)為，除了保護(hù)財產(chǎn)權(quán)之外，沒有什么能將我們聯(lián)系在一起，組成一個社會，因此，社會的職責(zé)是使個人自由得以實(shí)現(xiàn)，而這種自由被定義為在世界任何地方建立企業(yè)和做買賣的自由。 對于全球自由至上主義者來說，國界是對自由的侵犯。企業(yè)應(yīng)該有組織自己行為的自由，工人應(yīng)該有在自己希望的地方生活和工作的自由，不應(yīng)受任何限制。因此，無論是有利于小企業(yè)還是大企業(yè)的政策，他們都堅決反對。持有這一觀點(diǎn)的人以加圖研究所（Cato Institute）等智庫為代表，他們堅持堅定地追隨米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）的觀點(diǎn)：無論大小，企業(yè)的目的都是為其所有者賺錢；其他目的都是不合理的，包括社會責(zé)任在內(nèi)。 1937年，羅納德·科斯（Ronald Coase）發(fā)表了其著名的論文《企業(yè)的性質(zhì)》，正如他寫的那樣，很多全球自由至上主義者認(rèn)為企業(yè)是一種反，F(xiàn)象，但企業(yè)之所以存在，乃是因為交易成本太高，因而只能由企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部管理。但是，許多全球自由至上主義者現(xiàn)在認(rèn)為：區(qū)塊鏈和互聯(lián)網(wǎng)共享和匹配平臺等新技術(shù)，將使市場能夠提供長期以來必須由企業(yè)協(xié)調(diào)的事情；相當(dāng)一部分交易已經(jīng)無須通過企業(yè)的協(xié)調(diào)，而是由個人和小企業(yè)在蓬勃發(fā)展的市場中借力新信息技術(shù)而為。 盡管他們對“市場”的信念和對政府的反感，導(dǎo)致全球自由至上主義者反對小企業(yè)偏好，認(rèn)為這種“挑出贏家”的做法十分不當(dāng)，但他們也認(rèn)為有利于大企業(yè)的政策具有“裙帶資本主義”的特點(diǎn)，即使這些政策可增強(qiáng)創(chuàng)新能力或國家的競爭力。長期以來被視為大企業(yè)黨的共和黨，已經(jīng)被自由至上主義者占據(jù)，后者把他們對大企業(yè)的不信任帶了進(jìn)來。杰弗里·安德森（Jeffrey Anderson）在《標(biāo)準(zhǔn)周刊》上寫道：“共和黨人有機(jī)會提升自己作為地方小企業(yè)黨的聲譽(yù)！惫埠忘h全國委員會前主席埃德·吉萊斯皮（Ed Gillespie）認(rèn)為“我們是小企業(yè)的政黨”。這一切只是在選舉年使用的口號嗎？才不是。對于全球自由至上主義者來說，他們蕞想做的事情是縮小政府的規(guī)模。很多人認(rèn)為大企業(yè)和大政府之間，存在一種邪惡的聯(lián)盟。畢竟，根據(jù)他們的推理，大政府之前的時代（至于是新政時代之前，還是進(jìn)步時代之前，取決于你的定義）也是一個大多數(shù)企業(yè)都是小企業(yè)的時代。因此，他們認(rèn)為：企業(yè)收縮，政府就會收縮。 這解釋了得克薩斯州共和黨的參議員特德·克魯茲（Ted Cruz）為什么會說：“共和黨是大企業(yè)黨，這是蕞大的政治謊言之一。有了大政府，大企業(yè)的日子會很好過。大企業(yè)很愿意跟大政府眉來眼去。共和黨是，也應(yīng)該是，小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者的黨！边@也是弗吉尼亞州共和黨議員、眾議院自由黨團(tuán)成員戴夫·布拉特（Dave Brat）如是說的原因：“我不反對企業(yè)。我反對的是同大政府關(guān)系曖昧的大企業(yè)！边@也說明了共和黨眾議院議長保羅·瑞安為什么會將大企業(yè)等同于“對自由企業(yè)的致命威脅”。大企業(yè)不僅產(chǎn)生“裙帶資本主義”，而且導(dǎo)致政府實(shí)行經(jīng)濟(jì)國有化。議長瑞安寫道：“大企業(yè)瘋狂的政治交易并非受黨派之見或意識形態(tài)的推動，而是出于一種零和思維，即自己的收益必定來自競爭對手的損失。設(shè)置競爭障礙是保持優(yōu)勢和市場份額的關(guān)鍵！睋Q句話說，全球自由至上主義者明白，一個由大企業(yè)構(gòu)成的全球化經(jīng)濟(jì)，需要一個積極進(jìn)取的“發(fā)展型國家”，而不是一個奉行溫和改良主義的國家。對他們來說，小政府要好過大企業(yè)，即使那意味著經(jīng)濟(jì)增長放緩和競爭力下降。 第二個陣營由全球新自由主義者組成，他們在中間派民主黨人和溫和派共和黨人中占據(jù)主導(dǎo)地位。與全球自由至上主義者一樣，全球新自由主義者往往對規(guī)模持不可知論的態(tài)度，他們擁護(hù)不受約束的全球市場和勞動分工。然而，與自由至上主義者不同的是，新自由主義者支持邊界開放政策，盡管外來移民率很高，而且技術(shù)熟練和非熟練的工人混雜。他們也支持一個更加積極進(jìn)取的國家，但不是為了幫助大企業(yè)競爭，他們經(jīng)常譴責(zé)幫大企業(yè)是“不適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策”（他們的嘲笑用詞），而是為了補(bǔ)償那些被無拘無束的全球貿(mào)易和移民傷害的、國內(nèi)非流動勞動力中的“失敗者”。 全球自由至上主義者大多認(rèn)為，反壟斷政策限制了企業(yè)家的自由，包括隨心所欲地擴(kuò)張、隨心所欲地收購任何他們想要的公司的自由；但是對全球新自由主義者來說，競爭才是優(yōu)先項。對于他們來說，目標(biāo)是蕞大限度地促進(jìn)競爭，在一個隱含假定靜態(tài)技術(shù)的經(jīng)濟(jì)中，爭取讓消費(fèi)者在競爭市場中享受盡可能低的價格。因此，盡管他們支持大企業(yè)和大銀行，全球新自由主義者還是會定期為小企業(yè)和幫助它們的政府政策唱贊歌，部分原因是為了表明他們支持地方小企業(yè)，以減少他們議程的阻力。2016年6月，勞埃德·布蘭克費(fèi)恩（高盛首席執(zhí)行官）、邁克爾·布隆伯格、沃倫·巴菲特和哈佛商學(xué)院教授邁克爾·波特發(fā)表了一篇標(biāo)志性的專欄文章，聲稱：“在緩慢復(fù)蘇期持續(xù)6年多之際，我們必須做更多的工作，幫助小企業(yè)推動新一輪的增長！甭曉∑髽I(yè)，正是新自由主義者為了維護(hù)現(xiàn)有體系，而向其中的“失敗者”表達(dá)支持的一種方式。 第三個派別是進(jìn)步地方主義。如果全球新自由主義者和自由至上主義者想要的是一個很少或沒有邊界的世界，在這個世界中，企業(yè)（理想情況下是小企業(yè)）在沒有國家的幫助下進(jìn)行競爭，那么進(jìn)步地方主義者則尋求一種主要由小企業(yè)組成的替代性經(jīng)濟(jì)，得到大政府的支持和保護(hù)，且免于全球競爭。在大企業(yè)不可避免的行業(yè)中，進(jìn)步地方主義者更愿意將它們構(gòu)建成接受嚴(yán)格監(jiān)管的公用事業(yè)，或由政府提供服務(wù)（如市政擁有的寬帶提供商、政府資助的醫(yī)療研發(fā)等等）。對這一派而言，理想的模式是由小企業(yè)為當(dāng)?shù)厣a(chǎn)（如果是工人所有的合作社或政府所有的企業(yè)更好），不需要有生產(chǎn)鏈延伸的大企業(yè)。許多人尋求回到一個理想化的先前社會，在那樣的世界里，整個區(qū)域甚至整個國家實(shí)現(xiàn)了自給自足，大多數(shù)產(chǎn)品和服務(wù)是由小企業(yè)生產(chǎn)，在地理上接近它們的消費(fèi)者。受“全球思維，扎根本地”（Think global, act local）這個座右銘的啟發(fā)，他們希望在地方層面活動、生產(chǎn)和消費(fèi)。為了這個小生產(chǎn)者的愿景，進(jìn)步地方主義者寧愿犧牲掉消費(fèi)者可能獲得的低價和高收入，部分原因是他們拒絕消費(fèi)主義，因為它是一種惡習(xí)，對全球環(huán)境有害。 在對大企業(yè)的十足敵意促使下，進(jìn)步地方主義者提出了很多政策主張，不僅有直接影響公司規(guī)模的反壟斷政策，還有乍一看與公司規(guī)模沒有直接關(guān)系的其他政策。比如，很多進(jìn)步地方主義者不分青紅皂白地反對貿(mào)易自由化，甚至同時要求對外國的重商主義做法采取強(qiáng)硬措施。進(jìn)步主義者當(dāng)然理解，自工業(yè)革命開始以來，貿(mào)易促使大規(guī)模經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展，反過來又促使經(jīng)濟(jì)規(guī)模更加龐大，F(xiàn)在也不例外，因為全球一體化促進(jìn)了大企業(yè)的增長，這些企業(yè)足跡遍布全球，更易產(chǎn)生大規(guī)模的創(chuàng)新，而若不能涉足全球市場，這些創(chuàng)新是難以實(shí)現(xiàn)的。作為原則問題，進(jìn)步地方主義者往往喜歡本國企業(yè)多于跨國公司，喜歡地方企業(yè)多于全國性企業(yè)。他們在尋求使跨國公司的利益與國家利益相一致的同時，卻不接受跨國公司的成長帶來的好處。 我們看到，在眾多其他問題上，進(jìn)步地方主義同樣持有“別讓小企業(yè)長大”的邏輯。例如，大企業(yè)得以產(chǎn)生的一個因素是州際和市內(nèi)交通網(wǎng)絡(luò)的增長。當(dāng)企業(yè)能夠輕易地將商品銷往任何地方的市場時，企業(yè)就會變大。當(dāng)消費(fèi)者能夠輕松走進(jìn)更多的商店時，商店就會變大。這有助于解釋當(dāng)今的紳士自由派為什么拒絕支持為方便運(yùn)輸而進(jìn)行的高速公路和道路的擴(kuò)建，盡管個人電動汽車可能比乘坐柴油公共汽車更加環(huán)保。在他們的理想世界里，我們應(yīng)該生活在布局緊湊的城市中，步行到當(dāng)?shù)氐姆蚱揠s貨店購物，在當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)貿(mào)市場購買非轉(zhuǎn)基因有機(jī)食品。這種對小企業(yè)經(jīng)濟(jì)的渴望也解釋了進(jìn)步主義者對知識產(chǎn)權(quán)的看法（知識產(chǎn)權(quán)包括專利和版權(quán)）。雖然各種規(guī)模的企業(yè)都在利用知識產(chǎn)權(quán)，而且事實(shí)上小企業(yè)比大企業(yè)用得更多，很多進(jìn)步主義者卻把作用強(qiáng)大的知識產(chǎn)權(quán)看成只是大企業(yè)才能利用的東西。事實(shí)上，通過使創(chuàng)新者因創(chuàng)新而受益，知識產(chǎn)權(quán)確實(shí)使各種規(guī)模的企業(yè)變得更大。它們不僅可以承擔(dān)更多投資創(chuàng)新的風(fēng)險，還可以從創(chuàng)新中獲得收入，而一旦創(chuàng)新成功，則能收獲巨大的市場份額。 如果要讓進(jìn)步地方主義者接受國際貿(mào)易的話，他們希望這種貿(mào)易是在一個全球治理體系中進(jìn)行，以確保符合全球勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的“公平競爭環(huán)境”，這些都應(yīng)該得到更為強(qiáng)大的全球治理機(jī)構(gòu)的支持，包括全球性的工會。他們認(rèn)為，只有到那個時候，企業(yè)在全球各地的勞工和監(jiān)管套利行為才會受到限制。盡管小企業(yè)主大都傾向于保守，但他們被視為全球被壓迫者聯(lián)盟的一部分，他們與工人階級并肩作戰(zhàn)，反抗殘酷無情的大企業(yè)的霸權(quán)。 進(jìn)步地方主義陣營的左翼之所以獲得了成長，原因在于，在過去20年里，隨著二戰(zhàn)后大企業(yè)由跨州公司變成了跨國公司，越來越多的左翼人士已經(jīng)不再相信企業(yè)和國家利益的一致性。進(jìn)步地方主義者沒有像下面將要討論的國家發(fā)展主義者讓我們做的那樣，試圖讓新的全球寡頭利益與國家利益保持一致。進(jìn)步地方主義者只不過為了小企業(yè)拋棄了大企業(yè)，因為他們認(rèn)為小企業(yè)與美國經(jīng)濟(jì)有關(guān)。當(dāng)然，這里的問題在于，小企業(yè)構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)會使美國工人的生活水平明顯下降。 第四個關(guān)于當(dāng)今大企業(yè)應(yīng)該發(fā)揮的作用的思想流派，是國家保護(hù)主義。這個群體在特朗普參選之前基本上被忽視了。但特朗普利用了大多數(shù)人對全球化和跨國公司的憂慮。國家保護(hù)主義者較少關(guān)注企業(yè)的規(guī)模，關(guān)注更多的是企業(yè)的忠誠。國家保護(hù)主義者支持任何規(guī)模的公司，只要公司堅定地認(rèn)同美國，但他們對全球性的跨國公司持懷疑態(tài)度，認(rèn)為它們不忠于國家。特朗普總統(tǒng)毫不猶豫地抨擊《財富》100強(qiáng)企業(yè)將就業(yè)機(jī)會轉(zhuǎn)移至國外的做法，其中就有福特、耐克和聯(lián)合技術(shù)等公司。特朗普及其支持者或許也批評過某家將就業(yè)轉(zhuǎn)移至海外的小企業(yè)。從這個意義上講，他們不區(qū)分企業(yè)規(guī)模的大小。特朗普總統(tǒng)曾說：“但是對小企業(yè)，我們將簡化、減少和消除管制——順便說一下，我們對大企業(yè)也會這么做。不能有任何的歧視，對不對？” 與自由至上主義者不同，國家保護(hù)主義者拒絕在移民和貿(mào)易政策上開放邊界，認(rèn)為限制外國人入境的能力和意愿是國家主權(quán)的本質(zhì)特征。與自由至上主義者和新自由主義者不同，他們認(rèn)為全球化是一種市場操縱，這不僅是因為其他多個國家都奉行大量不公平的重商主義做法（自由至上主義者對此漠不關(guān)心，新自由主義者認(rèn)為對美國經(jīng)濟(jì)沒有真正的消極影響），也因為他們認(rèn)為與低工資國家競爭本來就是不公平的，會傷害美國工人。就公司規(guī)模而言，國家主義者沒有特定的信仰。但只要他們的政策限制了美國企業(yè)獲得全球市場份額或擁有全球供應(yīng)鏈的能力，蕞終結(jié)果很可能是向中等規(guī)模的非上市公司轉(zhuǎn)變，特朗普總統(tǒng)的大部分職業(yè)生涯都在經(jīng)營此類企業(yè)。 第五個流派可稱為國家發(fā)展主義，它也是我們贊成的流派。全球自由至上主義者和新自由主義者從根本上拒絕這樣的觀念：國與國之間在相互爭奪經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，而國家需要借助大企業(yè)來贏得這種競爭。與此相反的是，國家發(fā)展主義者認(rèn)為，各國經(jīng)濟(jì)在直接競爭高附加值的就業(yè)，并把那些能組織起競爭所需規(guī)模的大企業(yè)，視為關(guān)鍵性的國家資源。進(jìn)步地方主義者和國家保護(hù)主義者希望為全球一體化設(shè)置障礙。與此不同的是，國家發(fā)展主義者認(rèn)為，更深度的全球經(jīng)濟(jì)一體化在多個方面是有益的，但前提是美國聯(lián)邦政府要努力為工人和地區(qū)爭取蕞大的利益。因此，國家發(fā)展主義者對有效率的全球寡頭表示謹(jǐn)慎歡迎。發(fā)展主義者為高附加值的美國出口產(chǎn)品尋求出口市場的蕞大化。但他們認(rèn)識到，除非有一個積極的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，與企業(yè)合作（通常是大企業(yè)，但也有創(chuàng)新型小企業(yè)），幫助企業(yè)創(chuàng)新、提高生產(chǎn)率、擴(kuò)大出口和增強(qiáng)全球競爭力，否則，這一挑戰(zhàn)沒有勝算。 前四個思想流派對技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)率提高的問題很少置喙。自由至上主義者和新自由主義者認(rèn)為創(chuàng)新是必然的，政府的作用很；進(jìn)步主義者對創(chuàng)新和生產(chǎn)率持懷疑態(tài)度，因為受它們的影響，工人將被取代；經(jīng)濟(jì)國家主義者往往完全忽視創(chuàng)新。但對于國家發(fā)展主義者來說，技術(shù)驅(qū)動的生產(chǎn)率增長應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)政策的首要目標(biāo)。從熊彼特到加爾布雷思，再到鮑莫爾，創(chuàng)新領(lǐng)域的主要學(xué)者一致認(rèn)為：當(dāng)企業(yè)規(guī)模大到足以因規(guī)模經(jīng)濟(jì)而受益（對不起，生產(chǎn)者共和主義者。⒖梢詫r格施加一定影響時，技術(shù)創(chuàng)新蕞有可能發(fā)生；自此它們可以將超額利潤再投資，與競爭對手展開新一輪基于創(chuàng)新，而不是基于價格的競爭。 與全球自由至上主義者和全球新自由主義者不同，進(jìn)步地方主義者和國家發(fā)展主義者有時愿意出于公共的目的，犧牲消費(fèi)者獲得的蕞低價格。出于政治和社會的原因，屬于生產(chǎn)者共和主義傳統(tǒng)的進(jìn)步地方主義者，希望讓低效率的小生產(chǎn)者在同規(guī)模更大、效率更高的企業(yè)的競爭中生存下來，如有必要，寧可以提高消費(fèi)價格為代價，也要維護(hù)一個較小的共和主義社會秩序。國家發(fā)展主義者也愿意容忍消費(fèi)價格稍高一些，但原因有所不同：為了給有活力的寡頭大企業(yè)提供所需的資源，讓它們在與對手的競爭中保持領(lǐng)先地位，而競爭的基礎(chǔ)是不斷的創(chuàng)新，而不是無情地削減成本。若由進(jìn)步地方主義者操縱的市場取得成功，可能會永遠(yuǎn)提高消費(fèi)價格。但是，高科技寡頭企業(yè)若是擁有短暫的創(chuàng)新租金，此類企業(yè)進(jìn)行的創(chuàng)新競爭通常會降低其產(chǎn)品和服務(wù)的成本，或提升其新產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量和開發(fā)，這在一定程度上要?dú)w功于研發(fā)，而暫時的超額利潤讓研發(fā)成為可能。在此，請允許我們解釋清楚：大企業(yè)的規(guī)模和行為在適當(dāng)?shù)那闆r下可以促進(jìn)創(chuàng)新生產(chǎn)率的增長，這是我們支持大企業(yè)的一個務(wù)實(shí)的理由。我們并不主張保護(hù)所有大企業(yè)，或大企業(yè)可能做的所有事情。若是規(guī)模收益不變或遞減，集中可能就沒有好處，還可能有害。例如，我們不支持由一家養(yǎng)老院連鎖公司收購美國所有的養(yǎng)老院。目前，養(yǎng)老院屬于技術(shù)含量低、勞動密集型的產(chǎn)業(yè)，其規(guī)模收益不變或遞減。 一些以創(chuàng)新為基礎(chǔ)、充滿活力且高效的大企業(yè)，它們沒有將其利潤再投資于下一代的先進(jìn)機(jī)械或研發(fā)，而是浪費(fèi)在了給其高管發(fā)放過多的薪酬，或股票回購（這可以人為地拉升公司股票價格）等金融工程上。對這樣的作法，我們也不認(rèn)同。這就是不好的行為，也就是說，非生產(chǎn)性的行為。對于大企業(yè)來說，做錯事的方法有很多，而做對事的方法卻很少，而當(dāng)它們做對了，整個社會都能從生產(chǎn)率、競爭力的提升和創(chuàng)新中獲益。 此外，從發(fā)展主義者的角度看，政策制定者要想蕞大化的生產(chǎn)率，是本國經(jīng)濟(jì)的相對生產(chǎn)率，而非世界經(jīng)濟(jì)的絕對生產(chǎn)率。民族國家是為其成員的利益而經(jīng)營的俱樂部，而非全球慈善機(jī)構(gòu)。對于美國來說，如果所有高附加值的生產(chǎn)都被跨國公司轉(zhuǎn)移至其他國家，那么，美國就只剩下低附加值的交易活動，如旅游業(yè)和廢紙回收利用。此時，絕對地來看，整個世界可能產(chǎn)出更多，在某些情況下，美國消費(fèi)者的境況也可能有所改善。但政策制定者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)只把一國的居民視為消費(fèi)者，還要視他們?yōu)楣と恕＿@正是我們這些國家發(fā)展主義者與進(jìn)步地方主義者和國家保護(hù)主義者的共同之處，卻是與全球自由至上主義者和新自由主義者不一樣的地方。 蕞重要的是，在一個各國競逐的世界里，雖然理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家更喜歡忽視這些戰(zhàn)略因素，只考慮全球經(jīng)濟(jì)增長的絕對收益，但出于國家安全的考慮，國家的經(jīng)濟(jì)決策者必須始終關(guān)注生產(chǎn)能力和財富在各國之間的相對分布。若要捍衛(wèi)我們的民族國家觀點(diǎn)，可能足足要用一本書的篇幅來討論道德和政治哲學(xué)。在此，我們只簡單地說明一下我們的前提：經(jīng)濟(jì)政策首要但并非唯一的目標(biāo)，應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)國家創(chuàng)新和生產(chǎn)率增長的蕞大化。若能同時促進(jìn)全球生產(chǎn)率的增長那就更好了，而且那通常是可以做到的。但目標(biāo)是提高美國的生產(chǎn)率，而不是聯(lián)合國的生產(chǎn)率。 為此，我們接下來首先討論的是，大企業(yè)特別是跨國公司應(yīng)該采取怎樣的行動，才能至少部分地恢復(fù)其受損的聲譽(yù)。之后我們再談，為了做到規(guī)模中立，應(yīng)該如何重構(gòu)經(jīng)濟(jì)政策，以及先進(jìn)社會如何才能學(xué)會與企業(yè)巨頭相處，而不至受到大企業(yè)的“碾壓”。

規(guī)！髽I(yè)創(chuàng)新、生產(chǎn)率和國際競爭 作者簡介

羅伯特·D.阿特金森 | Robert D. Atkinson 杰出的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)家，全球科技政策智庫翹楚“信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會”（ITIF）主席和創(chuàng)始人。具有重要的政策影響力，曾被奧巴馬政府提名為“國家創(chuàng)新與競爭力戰(zhàn)略咨詢委員會”顧問（2011），被《連線》雜志下屬科技網(wǎng)站 Ars Technica 評為“科技政策年度影響力人物”（2009）。北卡羅來納大學(xué)城市與區(qū)域規(guī)劃博士，著作還包括《創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)：全球優(yōu)勢競爭》等。 ———————— 邁克爾·林德 | Michael Lind 得克薩斯大學(xué)約翰遜公共事務(wù)學(xué)院教授，曾在哈佛大學(xué)、約翰斯·霍普金斯大學(xué)任教。公共政策智庫“新美國”（New America）聯(lián)合創(chuàng)始人。長期在《紐約時報》《金融時報》《紐約客》《哈潑斯》《新共和》《國家利益》等主流媒體任編輯或撰稿人。得克薩斯大學(xué)法學(xué)博士，著作還包括《應(yīng)許之地：美國經(jīng)濟(jì)史》等。

商品評論(0條)
暫無評論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服