書馨卡幫你省薪 2024個人購書報告 2024中圖網(wǎng)年度報告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊
> >
艱難的跋涉:未成年人司法“海曙模式”的探索與創(chuàng)新

艱難的跋涉:未成年人司法“海曙模式”的探索與創(chuàng)新

出版社：中國法制出版社出版時間：2021-08-01
開本： 其他 頁數(shù)： 266
本類榜單：法律銷量榜
中 圖 價:¥45.5(6.6折) 定價  ¥69.0 登錄后可看到會員價
加入購物車 收藏
運費6元，滿39元免運費
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>

艱難的跋涉:未成年人司法“海曙模式”的探索與創(chuàng)新 版權(quán)信息

  • ISBN：9787521621099
  • 條形碼：9787521621099 ; 978-7-5216-2109-9
  • 裝幀：80g膠版紙
  • 冊數(shù)：暫無
  • 重量：暫無
  • 所屬分類：>

艱難的跋涉:未成年人司法“海曙模式”的探索與創(chuàng)新 本書特色

全面展示青少年法庭制度的發(fā)展與完善 多維度探索創(chuàng)新形式多樣的普法活動

艱難的跋涉:未成年人司法“海曙模式”的探索與創(chuàng)新 內(nèi)容簡介

《艱難的跋涉：未成年人司法“海曙模式”的探索與創(chuàng)新》以海曙法院未成年人審判工作為基礎(chǔ)，展示了海曙法院從2007年未成年人刑事審判合議庭開始到2021年未成年刑事、民事、行政三審合一的少年法庭制度的發(fā)展變化和不斷完善。 本書對未成年人方面的審判進(jìn)行了制度創(chuàng)新，創(chuàng)立了“海曙模式”，涉及到的方式很好豐富，結(jié)合了大數(shù)據(jù)，內(nèi)容量大，信息充足，并有圖片論證，說服力更強。與此同時，本書對未成年人司法制度的探索并不僅僅局限于國內(nèi)，也分析了國外的未成年人司法制度，對“海曙模式”的啟示和借鑒起到重要作用。本書旨在分享海曙法院積十年之功在審判未成年人案件上的經(jīng)驗，目標(biāo)人群指向全國各級法院，其目的在于改變現(xiàn)有的未成年人審判現(xiàn)狀，給已犯罪的未成年人重新融入社會的機會。

艱難的跋涉:未成年人司法“海曙模式”的探索與創(chuàng)新 目錄

**章　未成年人審判“海曙模式”的歷程與由來/ 001

**節(jié)　海曙法院未成年人案件（綜合）審判庭的發(fā)展歷程和工作成效/ 003

一、在探索中尋求創(chuàng)新/ 004

二、在創(chuàng)新中謀求發(fā)展/ 006

第二節(jié)　域外未成年人司法制度的啟示和借鑒/ 009

一、德國未成年人司法制度/ 009

二、英國未成年人司法制度/ 010

三、美國未成年人司法制度/ 012

四、日本未成年人司法制度/ 014

第三節(jié)　國際規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)下的未成年人司法制度/ 016

一、處遇個別化原則/ 016

二、非刑化原則/ 018

三、教育、平等及保障訴訟權(quán)利原則/ 021

四、專門化原則與共同參與化原則/ 022

第二章　未成年人刑事司法“海曙模式”的實踐與思考/ 027

**節(jié)　社會調(diào)查制度/ 029

一、建章立制、規(guī)范流程/ 030

二、社會調(diào)查制度的成效/ 034

三、對社會調(diào)查制度進(jìn)一步優(yōu)化的設(shè)想/ 035

第二節(jié)　引入司法心理學(xué)/ 037

一、“海曙模式”中的心理鑒定制度/ 037

二、“海曙模式”下心理鑒定制度技術(shù)方案選擇的歷史沿革與合理性分析/ 039

三、心理干預(yù)制度融入“海曙模式”/ 040

四、對未成年被害人建立心理救助制度/ 042

五、司法心理學(xué)在“海曙模式”運行中存在的問題與合理建議/ 043

第三節(jié)　公益代理人制度/ 044

一、“海曙模式”中的公益代理人制度/ 044

二、公益代理人制度在未成年人審判中初顯成效/ 046

三、“海曙模式”下公益代理人制度運行的考察/ 050

第四節(jié)　緩刑聽證制度/ 053

一、“海曙模式”中的緩刑聽證制度/ 053

二、“海曙模式”下緩刑聽證制度的運行模式/ 054

三、“海曙模式”下緩刑聽證制度運行的考察/ 056

第五節(jié)　個性化幫教制度/ 059

一、“海曙模式”下個性化幫教制度初探/ 059

二、“海曙模式”下企業(yè)幫教基地的探索創(chuàng)新/ 063

三、“海曙模式”下企業(yè)幫教基地制度的反思與建議/ 065

第三章　未成年人家事審判的改革路徑和實踐探索/ 067

**節(jié)　未成年人家事審判的改革方向/ 070

一、域外未成年人家事審判的改革路徑/ 070

二、我國未成年人家事審判的改革過程/ 072

第二節(jié)　海曙法院未成年人家事審判的實踐發(fā)展路徑/ 074

一、完善未成年人家事審判的配套制度/ 075

二、構(gòu)建未成年人家事審判的多元化調(diào)解機制/ 076

三、創(chuàng)新未成年人家事審判工作機制/ 077

第三節(jié)　海曙法院——家事調(diào)查官制度的運行實踐/ 079

一、家事調(diào)查官制度運行的基本情況/ 080

二、家事調(diào)查官制度運行成效/ 083

三、家事調(diào)查官制度運行中存在的困難與不足/ 087

四、完善家事調(diào)查官制度的對策/ 094

第四節(jié)　未成年人家事審判工作目前存在的問題/ 097

一、缺乏和未成年人家事審判相適應(yīng)的實體保護(hù)和程序保護(hù)專門法律/ 097

二、未成年人家事審判的受案范圍和審判組織歸口不一/ 098

三、未成年人家事審判法官配置待加強/ 099

四、未成年人家事案件審理中配套措施的完善度不夠/ 100

第五節(jié)　對未成年人家事審判工作的建議/ 101

一、單獨制定家事訴訟法/ 101

二、構(gòu)建合理的未成年人家事受案范圍和審判組織/ 102

三、配置、培養(yǎng)專業(yè)的未成年人家事審判人員/ 103

四、完善未成年人家事案件審判的配套措施/ 104

第四章　未成年人權(quán)益的行政訴訟保護(hù)/ 107

**節(jié)　涉及未成年人行政訴訟案件情況/ 109

一、行政訴訟領(lǐng)域占比較少/ 109

二、涉及未成年人行政訴訟保護(hù)之必要性/ 118

第二節(jié)　涉及未成年人行政案件司法審查/ 121

一、行政訴訟一般原則/ 121

二、針對未成年人行政訴訟的特有原則/ 124

第三節(jié)　未成年人行政訴訟啟動上的特殊保護(hù)/ 128

一、未成年人行政公益訴訟制度/ 128

二、未成年人行政公益訴訟程序構(gòu)建/ 129

三、未成年人權(quán)益侵害法律援助機制/ 133

第五章　未成年人審判“三審合一”模式的運行考察與轉(zhuǎn)型路徑/ 137

**節(jié)　歷史變遷：未成年人審判“三審合一”模式的由來與發(fā)展/ 139

一、萌芽階段/ 139

二、創(chuàng)立階段/ 139

三、低谷階段/ 140

四、重塑階段/ 140

第二節(jié)　現(xiàn)狀考察：海曙法院未成年人審判“三審合一”模式的運行情況/ 141

一、總體情況/ 142

二、案件審理情況/ 143

第三節(jié)　困境剖析：未成年人審判“三審合一”模式運行的困難和問題/ 145

一、機構(gòu)保障有所缺失/ 145

二、程序保障并不到位/ 146

三、受案范圍有所欠缺/ 147

四、案件數(shù)量偏少/ 149

五、人員配置專業(yè)化程度不足/ 150

六、法官業(yè)績考評評價體系不健全/ 151

第四節(jié)　當(dāng)前選擇：從“三審合一”走向“未成年人+家事”審判模式/ 152

一、“三審合一”模式發(fā)展的可能選擇/ 152

二、從“三審合一”向“未成年人+家事”審判模式轉(zhuǎn)型的動因分析/ 154

三、從“三審合一”向“未成年人+家事”審判模式轉(zhuǎn)型的制度設(shè)計/ 157

第六章　開展“海法護(hù)航”，防范不良行為/ 167

**節(jié)　普法宣傳/ 169

一、開展普法宣傳的緣由：矯治不良行為，預(yù)防未成年人犯罪/ 169

二、目前我國普法宣傳存在的問題/ 170

三、我國普法宣傳的發(fā)展方向/ 171

第二節(jié)　“海法護(hù)航”的內(nèi)容、形式及成效/ 174

一、“海法護(hù)航”的內(nèi)容及形式/ 174

二、“海法護(hù)航”取得的成效/ 176

第三節(jié)　“海法護(hù)航”附錄/ 178

一、法治課堂講義/ 178

二、法制游園方案/ 185

三、模擬法庭劇本/ 192

四、法制辯論賽/ 205

附　錄　海曙法院出臺的相關(guān)規(guī)程、規(guī)定、辦法/ 207

寧波市海曙區(qū)人民法院未成年人刑事案件審判規(guī)程（試行）/ 207

寧波市海曙區(qū)人民法院外來青少年犯緩刑適用“同城待遇”操作規(guī)程（試行）/ 218

寧波市海曙區(qū)青少年緩刑犯聯(lián)合幫教（監(jiān)管）實施辦法（試行）/ 222

寧波市海曙區(qū)人民法院加強外地未成年人司法救濟(jì)操作規(guī)程（試行）/ 224

寧波市海曙區(qū)人民法院公益代理人制度實施規(guī)程（試行）/ 230

寧波市海曙區(qū)公益代理人參與未成年人犯罪刑事訴訟程序?qū)嵤┮?guī)程（試行）/ 233

寧波市海曙區(qū)關(guān)于緩刑青少年參加公益服務(wù)的規(guī)定（試行）/ 237

寧波市海曙區(qū)人民法院未成年人犯罪記錄封存暫行辦法/ 239

寧波市海曙區(qū)人民法院未成年人刑事案件心理干預(yù)工作規(guī)定（試行）/241

寧波市海曙區(qū)關(guān)于刑事案件被告人通知辯護(hù)的操作規(guī)程/ 246

展開全部

艱難的跋涉:未成年人司法“海曙模式”的探索與創(chuàng)新 節(jié)選

自改革開放以來，我國未成年人刑事司法經(jīng)過前期準(zhǔn)備階段、未成年人法庭階段及專門性立法階段的發(fā)展，逐漸向現(xiàn)代化方向邁進(jìn)，逐步形成具有中國特色的未成年人刑事司法制度模式。 海曙法院在未成年人刑事審判方面進(jìn)行堅持不懈的探索，為我國未成年人刑事司法審判制度的改革、發(fā)展作出了積極努力。10多年來，海曙法院以積極進(jìn)取、百折不撓的改革精神和勇氣，堅持在現(xiàn)行法律制度框架下，立足中國國情，充分考慮現(xiàn)有未成年人刑事司法國際規(guī)則，吸收借鑒國外未成年人刑事司法制度的有益經(jīng)驗和做法，大膽探索，不斷創(chuàng)新，建立了緩刑聽證、社會調(diào)查、心理鑒定、公益代理人、幫教基地等制度建設(shè)和實踐探索，形成了獨具特色的未成年人刑事審判“海曙模式”。為此，有必要對審判實踐中的做法和成效進(jìn)行全面梳理，對開展未成年人刑事審判工作將要面臨的問題進(jìn)行分析和思考，為今后未成年人刑事審判規(guī)范化運作、可持續(xù)發(fā)展乃至于立法完善奠定基礎(chǔ)。 **節(jié)　社會調(diào)查制度 “海曙模式”的社會調(diào)查制度主要是指以社會調(diào)查的方式對在寧波地區(qū)有固定居住地、有可能被判處3年以下有期徒刑或拘役的未成年人，聘請社會調(diào)查員開展調(diào)查并制作調(diào)查報告，并以調(diào)查報告結(jié)果作為量刑，尤其是是否適用緩刑的參考依據(jù)的制度。 *早涉及未成年人刑事案件社會調(diào)查的相關(guān)規(guī)定是*高人民法院審判委員會通過的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》。該規(guī)定提到“開庭審判前，審判人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真閱卷，進(jìn)行必要的調(diào)查和家訪，了解未成年被告人的出生日期、生活環(huán)境、成長環(huán)境、社會背景以及被指控犯罪前后的表現(xiàn)等情況，審查被指控的犯罪事實和動機”。這是對社會調(diào)查粗線條的規(guī)定，與此時1997年刑訴法規(guī)定的“控辯式”審判方式不相適應(yīng)，在實踐中對調(diào)查主體、調(diào)查內(nèi)容、調(diào)查方法等具體操作問題都亟待明確和改革。在此背景下，海曙法院借鑒國外做法及經(jīng)驗，在涉及未成年被告人的案件中突破性地設(shè)立了社會調(diào)查制度，并制定了相關(guān)的規(guī)范性文件。 一、建章立制、規(guī)范流程 為規(guī)范未成年人刑事案件中的社會調(diào)查工作，海曙法院為此建章立制，專門制定了《未成年人刑事案件審判規(guī)程（試行）》，其第5章與《未成年人刑事案件社會調(diào)查制度實施規(guī)程（試行）》進(jìn)行銜接，對社會調(diào)查制度的對象、方式、內(nèi)容、社會調(diào)查員的選任、權(quán)利、回避、獎懲等制定了詳細(xì)的規(guī)則，加強了司法實踐中的可操作性。 1.社會調(diào)查的主體 2007年海曙法院在寧波市范圍內(nèi)首推了社會調(diào)查制度，明確以豐富社會經(jīng)驗和積極的人格特性作為檢驗社會調(diào)查員的選任標(biāo)準(zhǔn)。 就社會經(jīng)驗而言，1名社會經(jīng)驗豐富的社會調(diào)查員，能夠打通未成年被告人所在的學(xué)校、社區(qū)、家庭的溝通壁壘，深入未成年被告人生活中的點點滴滴，全面而深刻地了解未成年被告人的成長經(jīng)歷和教育背景。在社會調(diào)查制度設(shè)立之初，海曙法院將社會調(diào)查員的人選定位在學(xué)生群體之中。但經(jīng)過一段時間的運行，發(fā)現(xiàn)由于學(xué)生缺乏社會經(jīng)驗，到未成年被告人所在的學(xué)校、社區(qū)去走訪調(diào)查時往往遇到障礙，當(dāng)相關(guān)學(xué)校、社區(qū)拒絕提供與未成年被告人有關(guān)的材料時，學(xué)生不知道如何解決，使得社會調(diào)查工作無法順利進(jìn)行，進(jìn)而無法提交具有參考價值的社會調(diào)查報告。因此，海曙法院在此后的社會調(diào)查員選任過程中，將社會調(diào)查員是否具有社會經(jīng)驗作為較為重要的選任條件。 就人格特性而言，海曙法院側(cè)重于考察社會調(diào)查員的愛心與責(zé)任心，主要原因在于：大部分未成年被告人都存在一定程度上的心理問題，如道德意志薄弱、是非觀念模糊，價值觀念扭曲，自私自利、崇尚金錢，這些心理問題作用在未成年被告人身上，使其外在表現(xiàn)為非常典型的玩世不恭、自我放縱、叛逆拒勸、交流困難等行為特征。因此，如果社會調(diào)查員對未成年被告人缺乏愛心和耐心，就很難走入他們的內(nèi)心，無法讓他們敞開心扉講述自己的成長經(jīng)歷和違法動機，社會調(diào)查員也就不可能提交一份客觀、可信，對定罪量刑具有有效輔助作用的調(diào)查報告。 此外，雖然于2013年1月1日開始實施的《*高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第476條及第484條規(guī)定了法院作為制作未成年被告人社會調(diào)查報告的主體，同時規(guī)定了法院可以將社會調(diào)查報告的制作委托給未成年被告人居住地的縣級司法行政機關(guān)、共青團(tuán)組織以及其他社會團(tuán)體組織進(jìn)行調(diào)查，但海曙法院啟用社會調(diào)查制度的舉措早于該解釋頒布的時間。對于委托對象，海曙法院經(jīng)過實踐發(fā)現(xiàn)，街道社工及關(guān)工委“銀發(fā)護(hù)苗工作室”的委員具有豐富的社會經(jīng)驗及必要的法律知識，且有比較充足的時間保證，而寧波大學(xué)法學(xué)院的學(xué)生具有參與社會實踐的積極性，且具有法律知識和寫作能力的優(yōu)勢。海曙法院將兩者結(jié)合起來，實行“1+1”的調(diào)查模式，即1名大學(xué)生和1名社工（或1名護(hù)苗工作室的同志）結(jié)對做社會調(diào)查，這樣既發(fā)揮了大學(xué)生的優(yōu)勢，又融合了社工的社會經(jīng)驗，使調(diào)查報告更切合實際；同時因為未成年人被判緩刑后也由社工承擔(dān)幫教責(zé)任，有利于判決和幫教工作的銜接。該創(chuàng)新模式比委托給未成年被告人居住地的縣級司法行政機關(guān)、共青團(tuán)組織以及其他社會團(tuán)體組織更具有可操作性，使調(diào)查報告具有翔實、客觀、理性的特質(zhì)，而且建議意見既能反映特定被調(diào)查對象的個性因素，同時還契合法律的一般規(guī)定和刑事訴訟程序的普遍要求，易得到審判法官的認(rèn)同和接受，對刑事判決起到了積極的輔助作用。 根據(jù)上述選任標(biāo)準(zhǔn)層層篩選后，海曙法院的**批社會調(diào)查員*終由寧波大學(xué)法學(xué)院的學(xué)生、海曙區(qū)司法局下屬的街道社工、海曙區(qū)關(guān)工委“銀發(fā)護(hù)苗工作室”（由政法系統(tǒng)和機關(guān)部門退休的老同志組成）擔(dān)任，是一支思想素質(zhì)高、有社會責(zé)任感、有一定法律知識的社會調(diào)查員隊伍。 2.社會調(diào)查的程序 海曙法院在其制定的《未成年人刑事案件審判規(guī)程（試行）》與《未成年人刑事案件社會調(diào)查制度實施規(guī)程（試行）》2個文件中，對調(diào)查程序進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)范，規(guī)定由合議庭或承辦法官根據(jù)案件情況報庭長同意后啟動，從學(xué)生調(diào)查員及社工調(diào)查員名單中各隨機挑選1名，出具委托函參加調(diào)查，一般要求在一周內(nèi)完成調(diào)查，并制作調(diào)查報告。調(diào)查員在程序上獨立于控辯雙方，只對法官負(fù)責(zé)。 為防止在調(diào)查過程中出現(xiàn)徇私枉法、摻雜個人情感等情況，避免報告的不真實性，要求與案件有利害關(guān)系的人實行回避制度。同時，社會調(diào)查員開展社會調(diào)查時，一般要求實地調(diào)查，由社會調(diào)查員直接到未成年被告人生活、學(xué)習(xí)、工作的所在地以及其他關(guān)系地進(jìn)行調(diào)查。但考慮到案件的不同情況及不同的調(diào)查對象，為提高調(diào)查效率，也允許社會調(diào)查員采取談話、觀察、電話、書信等形式開展調(diào)查，必要時也可以以各種形式交叉使用。 3.社會調(diào)查的內(nèi)容 海曙法院規(guī)定社會調(diào)查中主要涉及的內(nèi)容為：未成年被告人的成長經(jīng)歷、性格特點、社會活動、犯罪動機和悔罪態(tài)度等。然而，在實踐操作過程中，發(fā)現(xiàn)社會調(diào)查與心理鑒定在顯示未成年被告人性格特點這一內(nèi)容時，會發(fā)生重疊，甚至出現(xiàn)截然不同的結(jié)論。例如，2012年7月，對未成年被告人楊某所做的社會調(diào)查報告與心理鑒定報告出現(xiàn)了矛盾。根據(jù)社會調(diào)查員所做的犯罪人格報告，認(rèn)為：“被告人雖有多次前科，并未形成犯罪人格，再犯的傾向比較低，而且被告人尚未成年，本案判決將對其未來發(fā)展產(chǎn)生巨大影響。本著教育與懲罰相結(jié)合的原則，調(diào)查員建議法院從輕處罰！倍喾吹氖，在楊某的心理鑒定報告中，根據(jù)心理鑒定師的分析，認(rèn)為：楊某“個性傾外露，情緒較穩(wěn)定”，但具有明顯的反社會傾向，缺乏同理心，測驗結(jié)果可靠。對同一個未成年被告人是否具有反社會傾向的問題上，社會調(diào)查員與心理鑒定師得出了相反的結(jié)論。對此，我們認(rèn)為，就性格特點而言，法官在判斷采取哪份報告意見時，應(yīng)側(cè)重采納心理鑒定報告，理由如下： 首先，社會調(diào)查報告的主要目的和任務(wù)是全面、客觀、公正地反映未成年被告人的成長經(jīng)歷、生活環(huán)境，深入細(xì)致地分析未成年被告人作案的主觀原因、客觀原因，為司法機關(guān)公正處理和教育、感化、挽救未成年被告人提供重要依據(jù)。因此，社會調(diào)查報告應(yīng)具備的首要特征是客觀性。而未成年被告人的性格特點，是社會調(diào)查員通過未成年被告人的談吐、表達(dá)、神態(tài)分析得出的一個主觀判斷，所以在一份以記載客觀事實為首要目的的社會調(diào)查報告中，未成年被告人的性格特點應(yīng)當(dāng)處于附帶地位。 其次，心理鑒定本身是一項非常專業(yè)的工作，國家為了區(qū)分心理鑒定從業(yè)人員的資質(zhì)專門頒發(fā)不同等級的心理鑒定師資格證書，可見不是所有人都可以對人的性格特點作出專業(yè)的判斷，而社會調(diào)查員是從大學(xué)生、街道社工和關(guān)工委公檢法退休的老干部中選任出來的，他們并非心理專業(yè)出身，不具備心理鑒定的專業(yè)技能，因此在社會調(diào)查報告中得出的未成年被告人的性格特點尤其是是否具有反社會性人格的結(jié)論，不能作為該未成年被告人是否具有反社會人格的*終結(jié)論。 綜上所述，我們認(rèn)為社會調(diào)查報告的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)以全面、詳細(xì)、客觀地記載未成年被告人的相關(guān)情況為主，對未成年人的性格等主觀評價內(nèi)容為輔，如此才能更符合社會調(diào)查制度設(shè)立的初衷，形成的社會調(diào)查報告才能在未成年人刑事審判中起到應(yīng)有的作用和效果。 4.社會調(diào)查的形式 根據(jù)上述2個規(guī)程規(guī)定，社會調(diào)查員開展社會調(diào)查后，根據(jù)調(diào)查的情況、收集的資料，形成社會調(diào)查報告，提交給法院，供法官量刑時參考。 關(guān)于社會調(diào)查報告的法律定性，法律實務(wù)界和學(xué)術(shù)界一直爭論不休，有人認(rèn)為該調(diào)查報告具有證據(jù)屬性，屬于鑒定意見、證人證言、品格證據(jù)、專家證據(jù)或量刑證據(jù)，可以讓社會調(diào)查員出庭接受詢問；也有人認(rèn)為不具有證據(jù)屬性，僅在法官對涉罪未成年人量刑考量和法庭教育時作為參考。 海曙法院在制定社會調(diào)查制度、運用社會調(diào)查報告時，對此問題亦進(jìn)行了認(rèn)真研究和深入思考。我們認(rèn)為，從社會調(diào)查報告的內(nèi)容來看，其是對未成年被告人的成長經(jīng)歷、道德品行、個性特點、家庭結(jié)構(gòu)、社會交往、管教方式、社會環(huán)境及案發(fā)后的態(tài)度表現(xiàn)變化等客觀情況調(diào)查后出具的情況說明或者個人資料，上述情況對法官在量刑裁決時會產(chǎn)生一定的影響，特別是在適用監(jiān)禁刑還是非監(jiān)禁刑的刑罰執(zhí)行方式選擇上影響較大，控辯雙方應(yīng)有權(quán)被告知報告的內(nèi)容，同時也有發(fā)表自己意見的權(quán)利，特別是當(dāng)調(diào)查報告內(nèi)容不利于被告人時，其有權(quán)對該報告的真實性、客觀性進(jìn)行辯解。因此，我們認(rèn)為，社會調(diào)查報告實質(zhì)上是一份有關(guān)量刑的證據(jù)，具有證據(jù)的屬性。鑒于上述考慮，海曙法院在制定社會調(diào)查制度時，明確規(guī)定社會調(diào)查報告須在庭審前提交，先由合議庭對該報告的內(nèi)容進(jìn)行形式審查，然后在庭審法庭調(diào)查結(jié)束法庭辯論開始前的時間段，由參與制作報告的社會調(diào)查員出庭宣讀該報告，并接受公訴人、辯護(hù)人及其他訴訟參與人對該報告相關(guān)內(nèi)容的詢問。在法庭辯論階段，控辯雙方也可就調(diào)查報告發(fā)表各自的意見，*終由合議庭決定是否采納調(diào)查報告的有關(guān)內(nèi)容。 二、社會調(diào)查制度的成效 自2007年8月海曙法院在全寧波市范圍內(nèi)率先推出了社會調(diào)查制度以來，共對224件未成年人刑事案件啟動了社會調(diào)查制度，在法庭上對該224份社會調(diào)查報告進(jìn)行了質(zhì)證，其中有201份社會調(diào)查報告的建議被采納。該制度的推行不僅彌補了法院辦案案多人少、審判人員沒有足夠精力的缺陷，同時還發(fā)揮了社區(qū)社工等方面的優(yōu)勢，調(diào)動了大學(xué)生參與社會實踐的積極性，不僅對量刑和刑罰執(zhí)行方式確定起到了輔助使用，而且為服刑、改造罪錯未成年人提供了**手資料，對未成年被告人準(zhǔn)確適用刑罰和教育改造發(fā)揮了積極作用。 例如，在審理一起未成年被告人小雨（化名）販賣毒品犯罪案件中，開庭前承辦法官了解到年僅17歲的小雨在偵查、審查起訴階段都是保持沉默，神情冷漠，根本沒有意識到自己觸犯了刑法，面臨的是刑事指控，更沒有任何悔罪表現(xiàn)。承辦法官接到該案后，認(rèn)為雖然案件的事實清楚，證據(jù)確實充分，對于定罪量刑沒有任何爭議，但考慮到小雨只有17歲，她的人生還沒有正式啟航，其是否還有被挽救的可能，是否還能重新開啟新的人生，具有不確定性。不確定性本身就意味著有轉(zhuǎn)變和改造的可能，幫助、挽救罪錯的未成年人，本是未成年人刑事司法特殊設(shè)計的目的所在。本著對每一個罪錯未成年人負(fù)責(zé)和挽救的強烈責(zé)任心，承辦法官決定對該案啟動社會調(diào)查制度。經(jīng)過詳細(xì)的社會調(diào)查，社會調(diào)查員向法庭遞交了一份厚厚的社會調(diào)查報告書，并當(dāng)庭宣讀。庭上，當(dāng)社會調(diào)查員讀到“被告人小雨從小被父母拋棄，跟著爺爺奶奶長大，小學(xué)成績優(yōu)秀卻被迫輟學(xué)……”時，曾漠視一切的小雨突然淚如雨下。*后，小雨打開心扉，向法庭供述自己飽受苦難的童年和走上犯罪之路的主客觀原因，并真誠悔改，愿意認(rèn)罪認(rèn)罰。 在冰冷的犯罪事實中，絲毫看不到未成年人被挽救的希望，而社會調(diào)查員出具的社會調(diào)查報告，將每個未成年人成長的軌跡更加真實地呈現(xiàn)在法官面前，實現(xiàn)了教育為主、懲罰為輔，突出對未成年人權(quán)益保護(hù)，實現(xiàn)審判法律效果和社會效果相統(tǒng)一。 三、對社會調(diào)查制度進(jìn)一步優(yōu)化的設(shè)想 司法實踐中，盡管法院在對未成年被告人的社會調(diào)查中投入了大量的人力、物力，但受參與人員較少、法律地位不明、刑事案件審理期限短等以下幾個方面的限制，致使社會調(diào)查報告的內(nèi)容或建議在量刑中無法充分予以體現(xiàn)。 1.社會調(diào)查員的備選資源不足。當(dāng)前社會調(diào)查員主要由大學(xué)生和社區(qū)矯正工作人員擔(dān)任，這些人員的優(yōu)勢在于熟悉未成年人的成長環(huán)境并熱心于未成年人事業(yè)，但劣勢是大學(xué)生參與調(diào)查的時間受限，如寒暑假期間、考試周期間不能參與調(diào)查，而社區(qū)矯正工作人員的本職工作較忙。我們也考慮過擴(kuò)大社會調(diào)查員的接受范圍，但在吸納時如何保證他們的人品、資質(zhì)，在操作層面存在較多問題。 2.對外地籍未成年被告人的社會調(diào)查，存在對社會調(diào)查的重視與配合度不夠的情況。針對法院發(fā)送的部分委托調(diào)查函“石沉大！，少數(shù)外省司法機關(guān)存在對開展社會調(diào)查的積極性不高，甚至相互推脫，未能充分認(rèn)識到社會調(diào)查的重要性，存在消極拖延的現(xiàn)象。 3.社會調(diào)查報告內(nèi)容、形式不一。各地社會調(diào)查報告內(nèi)容不一，部分社會調(diào)查報告流于形式，僅僅是對被告人的性格特點、文化程度、家庭背景、人際關(guān)系等方面做簡單記錄，未能真正如實反映未成年人的人身危險性和再犯可能性。 針對上述問題，提出如下建議： 1.建立未成年人司法專業(yè)隊伍及機構(gòu)。未成年人刑事司法制度的完善不僅要有立法規(guī)范、組織與機構(gòu)的構(gòu)建，還要有專業(yè)人員。這些專業(yè)人員包括未成年人警察、未成年人檢察官、未成年庭法官，而未成年人刑事案件的特殊性也對專業(yè)人員的素養(yǎng)提出了更高的要求，除需要掌握基本的辦理未成年人刑事案件的業(yè)務(wù)技能外，還需要掌握一些基本的生理學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)、犯罪學(xué)等方面的知識。 2.明確社會調(diào)查報告的法律地位。建議在立法上明確社會調(diào)查員的法律地位，可賦予其等同于證人的法律地位，享有和履行證人的權(quán)利與義務(wù)，出庭時站在證人席的位置，而調(diào)查員出具的調(diào)查報告可以作為一種新類型的證據(jù)形式，在庭審中接受控辯雙方的詢問和質(zhì)證，以確保調(diào)查報告的真實性與權(quán)威性。 3.社會調(diào)查工作需要專業(yè)化、系統(tǒng)化的工作機制；鶎铀痉ㄐ姓䴔C構(gòu)的工作人員都應(yīng)具有較高的文化水平和較強的法律及相關(guān)專業(yè)知識，在對未成年被告人進(jìn)行社會調(diào)查時，能從客觀、專業(yè)的角度進(jìn)行，同時建立管理和監(jiān)督機制，確保社會調(diào)查的質(zhì)量。

艱難的跋涉:未成年人司法“海曙模式”的探索與創(chuàng)新 作者簡介

孫衛(wèi)華，寧波市中級人民法院黨組成員、副院長、巡視員、審判委員會委員，分管刑事審判工作。復(fù)旦大學(xué)法學(xué)本科畢業(yè)，寧波大學(xué)法律碩士，中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)博士研究生。于2002年至2011年擔(dān)任浙江省余姚市人民法院院長、寧波市海曙區(qū)人民法院院長期間，積極推動少年審判工作，引入社會觀護(hù)等全國領(lǐng)先的制度，取得良好社會效果。曾公開發(fā)表《少年刑事審判制度研究》《審判階段非法證據(jù)排除規(guī)則運行難點分析》《論未成年人刑事審判機制的完善——以寧波法院為樣本的實證分析》《審判權(quán)運行中的相關(guān)問題及對策》《通向司法民主：人民陪審員法的功能定位及其優(yōu)化路徑》等論文，參與2016年中央政法委部級課題“司法權(quán)運行規(guī)律研究”。

商品評論(0條)
暫無評論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服