歡迎光臨中圖網(wǎng) 請(qǐng) | 注冊(cè)
> >
最高人民法院第五巡回法庭法官會(huì)議紀(jì)要

最高人民法院第五巡回法庭法官會(huì)議紀(jì)要

作者：李少平
出版社：人民法院出版社出版時(shí)間：2021-08-01
開(kāi)本： 其他 頁(yè)數(shù)： 392
本類(lèi)榜單：法律銷(xiāo)量榜
中 圖 價(jià):¥48.0(4.9折) 定價(jià)  ¥98.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購(gòu)物車(chē) 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
溫馨提示：5折以下圖書(shū)主要為出版社尾貨，大部分為全新（有塑封/無(wú)塑封），個(gè)別圖書(shū)品相8-9成新、切口
有劃線標(biāo)記、光盤(pán)等附件不全詳細(xì)品相說(shuō)明>>
本類(lèi)五星書(shū)更多>

最高人民法院第五巡回法庭法官會(huì)議紀(jì)要 版權(quán)信息

  • ISBN：9787510932250
  • 條形碼：9787510932250 ; 978-7-5109-3225-0
  • 裝幀：一般膠版紙
  • 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
  • 重量：暫無(wú)
  • 所屬分類(lèi)：>

最高人民法院第五巡回法庭法官會(huì)議紀(jì)要 本書(shū)特色

★裁判規(guī)則必須在事實(shí)規(guī)范的條件下獲得生命。如果把一種有條件的裁判結(jié)果當(dāng)作“放之四海而皆準(zhǔn)”的道理，不加區(qū)分地適用于所有情況，很可能導(dǎo)致荒謬的結(jié)果。剖析個(gè)案，使有意義的司法裁判延伸影響到其他案件，詮釋與發(fā)揚(yáng)個(gè)案背后的法律原理、法律精神與價(jià)值導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)理性知識(shí)、法律經(jīng)驗(yàn)的有效傳承，是裁判者的重要任務(wù)！*高人民法院第五巡回法庭法官會(huì)議紀(jì)要》一書(shū)收集了*高人民法院第五巡回法庭自2019年1月至2020年6月經(jīng)法官會(huì)議討論的27個(gè)案件，以個(gè)案事實(shí)為基礎(chǔ)，全面介紹法官會(huì)議意見(jiàn)，延伸闡釋裁判思路，希望對(duì)法官及法律共同體同仁在同類(lèi)案件中認(rèn)定事實(shí)、適用法律、形成結(jié)論產(chǎn)生啟發(fā)、引導(dǎo)、規(guī)范和參考作用。 ——李少平

最高人民法院第五巡回法庭法官會(huì)議紀(jì)要 內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　內(nèi)容法官會(huì)議提煉的典型案例，幾經(jīng)打磨形成裁判文書(shū)。在裁判文書(shū)公開(kāi)上網(wǎng)、自媒體蓬勃發(fā)展的時(shí)代，經(jīng)？吹椒晒餐w同仁針對(duì)*高人民法院裁判文書(shū)自行歸納的裁判規(guī)則。這對(duì)“倒逼”法官司法能力的提升與裁判文書(shū)水平的提高很有裨益，但是其中也難免有斷章取義、引起誤解之作。裁判規(guī)則必須在事實(shí)規(guī)范的條件下獲得生命。如果把一種有條件的裁判結(jié)果當(dāng)作“放之四海而皆準(zhǔn)”的道理，不加區(qū)分地適用于所有情況，很可能導(dǎo)致荒謬的結(jié)果。剖析個(gè)案，使有意義的司法裁判延伸影響到其他案件，詮釋與發(fā)揚(yáng)個(gè)案背后的法律原理、法律精神與價(jià)值導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)理性知識(shí)、法律經(jīng)驗(yàn)的有效傳承，是裁判者的重要任務(wù)！　∫虼，《*高人民法院第五巡回法庭法官會(huì)議紀(jì)要》以個(gè)案事實(shí)為基礎(chǔ)，全面介紹法官會(huì)議意見(jiàn)，延伸闡釋裁判思路，希望對(duì)法官及法律共同體同仁在同類(lèi)案件中認(rèn)定事實(shí)、適用法律、形成結(jié)論產(chǎn)生啟發(fā)、引導(dǎo)、規(guī)范和參考作用。

最高人民法院第五巡回法庭法官會(huì)議紀(jì)要 目錄

1．與船舶擔(dān)保有關(guān)的借款合同糾紛管轄權(quán)的確定（*高人民法院第五巡回法庭2019年第2次法官會(huì)議紀(jì)要）
2．建設(shè)工程轉(zhuǎn)包合同的結(jié)算是否應(yīng)以承包合同的結(jié)算為前提（*高人民法院第五巡回法庭2019年第5次法官會(huì)議紀(jì)要）
3．專業(yè)金融機(jī)構(gòu)持有載明抵押意思的股東會(huì)決議時(shí)的法律適用（*高人民法院第五巡回法庭2019年第10次法官會(huì)議紀(jì)要）
4．合同預(yù)期違約解除權(quán)及損失賠償范圍的認(rèn)定（*高人民法院第五巡回法庭2019年第22次法官會(huì)議紀(jì)要）
5．破產(chǎn)管理人不當(dāng)處置債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人是否有權(quán)提起賠償之訴（*高人民法院第五巡回法庭2019年第22次法官會(huì)議紀(jì)要）
6．合同解除后的可得利益損失賠償問(wèn)題（*高人民法院第五巡回法庭2019年第26次法官會(huì)議紀(jì)要）
7．在不同機(jī)關(guān)登記的抵押權(quán)與融資租賃所有權(quán)發(fā)生沖突的處理（*高人民法院第五巡回法庭2019年第36次法官會(huì)議紀(jì)要）
8．以物抵債協(xié)議有效且不存在履行障礙，債權(quán)人可否要求債務(wù)人履行舊債（*高人民法院第五巡回法庭2019年第39次法官會(huì)議紀(jì)要）
9．間接代理中第三人選擇受托人主張權(quán)利對(duì)委托人介入權(quán)的影響（*高人民法院第五巡回法庭2019年第40次法官會(huì)議紀(jì)要）
10．先行判決在建設(shè)工程施工合同糾紛中的適用（*高人民法院第五巡回法庭2019年第41次法官會(huì)議紀(jì)要）
11．非必招項(xiàng)目的招投標(biāo)文件能否作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)（*高人民法院第五巡回法庭2019年第44次法官會(huì)議紀(jì)要）
12．存在涉嫌刑事犯罪因素的民事案件受理問(wèn)題（*高人民法院第五巡回法庭2019年第46次法官會(huì)議紀(jì)要）
13．法人分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人授權(quán)所作債務(wù)加入承諾的效力與責(zé)任（*高人民法院第五巡回法庭2019年第47次法官會(huì)議紀(jì)要）
14．訴訟中轉(zhuǎn)讓債權(quán)的當(dāng)事人是否有權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹彛?高人民法院第五巡回法庭2019年第48次法官會(huì)議紀(jì)要）
15．項(xiàng)目經(jīng)理以工程項(xiàng)目部名義對(duì)外借款應(yīng)否由公司承擔(dān)還款責(zé)任（*高人民法院第五巡回法庭2019年第49次法官會(huì)議紀(jì)要）
16．被拆遷人的補(bǔ)償安置權(quán)益與抵押權(quán)的優(yōu)先性比較（*高人民法院第五巡回法庭2019年第92、96次法官會(huì)議紀(jì)要）
17．混合擔(dān)保中債權(quán)人放棄債務(wù)人提供的物的擔(dān)保對(duì)其他擔(dān)保人擔(dān)保責(zé)任的影響（*高人民法院第五巡回法庭2020年第9次法官會(huì)議紀(jì)要）
18．申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁調(diào)解書(shū)之訴是否屬于人民法院受理案件范圍（*高人民法院第五巡回法庭2020年第24次法官會(huì)談紀(jì)要）
19．刑罰裁量與量刑均衡的個(gè)案探討（*高人民法院第五巡回法庭2019年第43次法官會(huì)議紀(jì)要）
20．集體土地征收中支付征地安置補(bǔ)償費(fèi)用的責(zé)任主體（*高人民法院第五巡回法庭2019年第16次法官會(huì)議紀(jì)要）
21．對(duì)批準(zhǔn)同意征地補(bǔ)償安置方案的行為可否申請(qǐng)行政復(fù)議（*高人民法院第五巡回法庭2019年第42次法官會(huì)議紀(jì)要）
……
展開(kāi)全部

最高人民法院第五巡回法庭法官會(huì)議紀(jì)要 節(jié)選

　　《*高人民法院第五巡回法庭法官會(huì)議紀(jì)要》：　。ǘ┛深A(yù)見(jiàn)規(guī)則之下與有過(guò)失規(guī)則、減輕損害規(guī)則、損益相抵規(guī)則的運(yùn)用　　本案中，乙公司的履約過(guò)程難說(shuō)完美，在履約過(guò)程中存在供貨不及時(shí)、質(zhì)量不合格的行為，雖然未構(gòu)成根本違約，但是對(duì)于甲公司*終賠償金額的計(jì)算存在影響。在具體損失的確認(rèn)上，即應(yīng)綜合運(yùn)用與有過(guò)失規(guī)則、減輕損害規(guī)則、損益相抵規(guī)則等！　1.與有過(guò)失規(guī)則適用！　∨c有過(guò)失，即“過(guò)失相抵”，“損害的發(fā)生被害人與有過(guò)失者，損害賠償?shù)牧x務(wù)與賠償?shù)姆秶，視?dāng)時(shí)的情況特別是損害的原因主要在何方而決定之”。在計(jì)算具體損失時(shí)，雖然需要抵銷(xiāo)債務(wù)人自身過(guò)錯(cuò)，但是并不屬于兩個(gè)債權(quán)的相互抵銷(xiāo)。該規(guī)則中，我們需要考量當(dāng)事人各自過(guò)錯(cuò)對(duì)于損失的影響因子大小，且各自過(guò)錯(cuò)指向同一個(gè)損失。過(guò)失相抵不是債權(quán)人的過(guò)失與債務(wù)人的過(guò)失相互抵銷(xiāo)，而是權(quán)衡債權(quán)人的過(guò)失大小與債務(wù)人的過(guò)失大小，以此來(lái)認(rèn)定債務(wù)人是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任以及需要承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍。與有過(guò)失規(guī)則，于英美法系而言，因其奉行無(wú)過(guò)錯(cuò)的合同責(zé)任，該規(guī)則僅僅適用于侵權(quán)賠償責(zé)任領(lǐng)域；于大陸法系國(guó)家而言，其適用范圍較廣，既適用于侵權(quán)賠償責(zé)任領(lǐng)域，也適用于違約賠償責(zé)任領(lǐng)域。對(duì)于我國(guó)而言，基于《合同法》歸責(zé)原則的雙軌制以及侵權(quán)責(zé)任法上過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的廣泛使用，在違約責(zé)任上適用與有過(guò)失規(guī)則，并不存在認(rèn)識(shí)上的障礙，在《民法典》頒布之前，與有過(guò)失規(guī)則的適用在司法實(shí)踐之中并不陌生。因此，《民法典》第五百九十二條第二款就直接規(guī)定了與有過(guò)失規(guī)則。與有過(guò)失規(guī)則的適用條件有二：守約方、賠償權(quán)利人自身對(duì)于損失存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)同損失的造成之間存在一定的因果關(guān)系！　≈档米⒁獾氖，《合同法》**百二十條規(guī)定的“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，實(shí)踐之中常適用于“雙方均有違約行為”之場(chǎng)合，學(xué)者亦謂“雙方違約”！睹穹ǖ洹芬呀(jīng)將該條同原與有過(guò)失合并為第五百九十二條。筆者對(duì)此完全贊同。因?yàn)，適用與有過(guò)失規(guī)則確定損失的情景，大多數(shù)可以適用雙方違約之規(guī)定，以便各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在與有過(guò)失情況下，債權(quán)人自身過(guò)失所造成的損失同債務(wù)人違約行為共同造成損失，而雙方違約情況下則雙方各自行為造成損失。但是該種區(qū)分在實(shí)踐之中的意義并不大，無(wú)論是何種損失，*終都將會(huì)體現(xiàn)為一定數(shù)額的貨幣；且從客觀上而言，各自違約行為*終都會(huì)導(dǎo)致雙方的損失。學(xué)者亦承認(rèn)，與有過(guò)失與雙方違約二者在個(gè)別場(chǎng)合有可能重合。與有過(guò)失規(guī)則的適用，必然就意味著雙方已經(jīng)就違約以及損失存在過(guò)錯(cuò)，正是雙方違約的范疇；雙方違約的認(rèn)定，意味著有必要進(jìn)一步適用與有過(guò)失確定雙方各自過(guò)錯(cuò)大小。因此，在具體適用與有過(guò)失情況時(shí)，先考察雙方是否均存在違約行為，防止遺漏一方過(guò)錯(cuò)的履約行為，進(jìn)而適用與有過(guò)失規(guī)則，綜合考慮相關(guān)程序，計(jì)算賠償金額！　2.減輕損害規(guī)則的適用！　(duì)于減輕損害規(guī)則而言，當(dāng)事人一方違反合同的，另一方不能無(wú)動(dòng)于衷，任憑損失的擴(kuò)大，而應(yīng)當(dāng)采取積極措施，減少損失，沒(méi)有及時(shí)采取措施致使損失擴(kuò)大的，無(wú)權(quán)就擴(kuò)大的損失請(qǐng)求賠償。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在違約方已經(jīng)違約的情況下，對(duì)方如果放任損害的擴(kuò)大，本質(zhì)上屬于一種過(guò)錯(cuò)行為，減輕損害規(guī)則實(shí)際上是與有過(guò)失規(guī)則的一種特別適用。但是，對(duì)于可避免之損失在我國(guó)法上固然可以看作是賠償權(quán)利人的過(guò)失，從這個(gè)意義上也可以將減輕損害規(guī)則看作是一種過(guò)失相抵，但減輕損害規(guī)則與過(guò)失相抵針對(duì)可避免之損失而言，其效果是存在差異的，兩個(gè)規(guī)則發(fā)揮作用的內(nèi)在機(jī)理也是不同的；減輕損害規(guī)則運(yùn)作邏輯是“要么全有，要么全無(wú)”（all or nothing），而現(xiàn)代的過(guò)失相抵規(guī)則的運(yùn)作邏輯則是按過(guò)錯(cuò)程度及原因力確定責(zé)任的大小范圍并在當(dāng)事人之間進(jìn)行分?jǐn)。　　在適用減輕損害規(guī)則過(guò)程中，需要注意在預(yù)期違約情況下，合同約定的履行期限未到，減輕損害規(guī)則同繼續(xù)履行請(qǐng)求權(quán)之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題。在一方構(gòu)成預(yù)期違約情況下，另一方此時(shí)可享有解除合同請(qǐng)求權(quán)以及繼續(xù)履行合同請(qǐng)求權(quán)，此時(shí)權(quán)利行使的時(shí)間決定了損失的范圍以及大小。因此，該兩種權(quán)利并非能夠“無(wú)所限制”的實(shí)施，本身存在一定的限制。筆者認(rèn)為，應(yīng)從兩個(gè)方面進(jìn)行限制：一是從時(shí)間上對(duì)債權(quán)人選擇等待繼續(xù)履行合同進(jìn)行限制，如果債權(quán)人該種選擇超過(guò)了正常、合理的時(shí)間，債權(quán)人對(duì)因此發(fā)生的損失無(wú)請(qǐng)求權(quán)；二是對(duì)債權(quán)人拒不接受預(yù)期違約并繼續(xù)履行自己義務(wù)的行為施加限制。預(yù)期違約制度的目的在于賦予守約方合同解除權(quán)以便及時(shí)解除合同，節(jié)省社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。享有合同解除權(quán)的債權(quán)人不能忽略或者濫用“解除權(quán)”，減輕損害規(guī)則即是對(duì)該種情形的限制。　　……

暫無(wú)評(píng)論……
書(shū)友推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服