作為新型社會(huì)權(quán)的環(huán)境權(quán)論 版權(quán)信息
- ISBN：9787576402858
- 條形碼：9787576402858 ; 978-7-5764-0285-8
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類：>
作為新型社會(huì)權(quán)的環(huán)境權(quán)論 內(nèi)容簡(jiǎn)介
《作為新型社會(huì)權(quán)的環(huán)境權(quán)論：以整體主義為方法論 劉清生 環(huán)境權(quán) 社會(huì)性新型權(quán)利 法律社科專著》圍繞“傳統(tǒng)法學(xué)個(gè)體主義方法論下環(huán)境權(quán)研究為何無(wú)果→法學(xué)整體主義方法論下環(huán)境權(quán)何以生成→整體主義方法論下環(huán)境權(quán)何以實(shí)現(xiàn)”展開論證！ 蹲鳛樾滦蜕鐣(huì)權(quán)的環(huán)境權(quán)論：以整體主義為方法論 劉清生 環(huán)境權(quán) 社會(huì)性新型權(quán)利 法律社科專著》以為環(huán)境權(quán)作為新型社會(huì)權(quán)的生成和實(shí)現(xiàn)做較為系統(tǒng)的論證。全書分三部分共九章。
作為新型社會(huì)權(quán)的環(huán)境權(quán)論 目錄
前言
導(dǎo)論
一、研究緣起
二、法學(xué)方法論
三、研究思路
四、研究架構(gòu)
**部分 法學(xué)個(gè)體主義方法論下環(huán)境權(quán)研究反思
**章 環(huán)境權(quán)研究理論述評(píng)
**節(jié) 環(huán)境權(quán)權(quán)利論
第二節(jié) 環(huán)境權(quán)結(jié)合論
第三節(jié) 環(huán)境權(quán)否定論
第二章 傳統(tǒng)法學(xué)個(gè)體主義方法論與環(huán)境權(quán)理論的沖突
**節(jié) 傳統(tǒng)法學(xué)個(gè)體主義方法論的法哲學(xué)反思
第二節(jié) 環(huán)境整體性與法學(xué)個(gè)體主義方法論的矛盾
第二部分 法學(xué)整體主義方法論下環(huán)境權(quán)的生成
第三章 環(huán)境權(quán)生威的利益基礎(chǔ)
**節(jié) 環(huán)境權(quán)之環(huán)境內(nèi)涵
第二節(jié) 環(huán)境利益的基本屬性
第四章 環(huán)境權(quán)生威的主體基礎(chǔ)
**節(jié) 生態(tài)人假設(shè)的置疑
第二節(jié) 社會(huì)人主體的確立
第五章 環(huán)境權(quán)生威的權(quán)利基礎(chǔ)
**節(jié) 傳統(tǒng)權(quán)利的個(gè)體性
第二節(jié) 新型權(quán)利的社會(huì)性
第六章 整體意義上的環(huán)境權(quán)本質(zhì)
**節(jié) 區(qū)別于傳統(tǒng)個(gè)體權(quán)利的環(huán)境權(quán)
第二節(jié) 環(huán)境權(quán)的主體、客體與內(nèi)容
第三部分 法學(xué)整體主義方法論下環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)
第七章 環(huán)境權(quán)的行使：環(huán)境決策公眾參與
**節(jié) 環(huán)境權(quán)的積極權(quán)能：環(huán)境利益管理權(quán)
第二節(jié) 環(huán)境利益管理權(quán)運(yùn)用：環(huán)境決策公眾參與
第八章 環(huán)境權(quán)的維護(hù)：環(huán)境公益訴訟
**節(jié) 環(huán)境公益訴訟理論與實(shí)踐的反思
第二節(jié) 以環(huán)境權(quán)為基礎(chǔ)的新型環(huán)境公益訴訟
第九章 環(huán)境權(quán)的保障：環(huán)境責(zé)任的特殊性
**節(jié) 環(huán)境責(zé)任內(nèi)涵及其法學(xué)誤讀
第二節(jié) 環(huán)境責(zé)任的損害預(yù)防本質(zhì)
第三節(jié) 環(huán)境責(zé)任的特殊責(zé)任形式與構(gòu)成要件
總結(jié)
參考文獻(xiàn)
展開全部
作為新型社會(huì)權(quán)的環(huán)境權(quán)論 節(jié)選
《作為新型社會(huì)權(quán)的環(huán)境權(quán)論：以整體主義為方法論 劉清生 環(huán)境權(quán) 社會(huì)性新型權(quán)利 法律社科專著》： 。ǘ┉h(huán)境公益訴訟預(yù)防生態(tài)損害的應(yīng)然目標(biāo) 對(duì)于損害，人們習(xí)慣于“賠償”思維，似乎賠償能夠彌補(bǔ)一切損害。然而，“損害必須完全填補(bǔ)”思維在傳統(tǒng)私法領(lǐng)域中本身也存在短板現(xiàn)象，如生命損害無(wú)法填補(bǔ)，健康損害也莫不如此。不可否認(rèn)，并非所有的損害都可以填補(bǔ)，填補(bǔ)損害以“損害可以填補(bǔ)”為基本前提。物質(zhì)性損害可以經(jīng)濟(jì)價(jià)值化，自然可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行填補(bǔ)。然而，生態(tài)損害一旦發(fā)生，則往往超出了人力所能支配的范圍。生態(tài)損害有著難以填補(bǔ)性甚至無(wú)法填補(bǔ)的特性！ ∩鷳B(tài)損害的難以填補(bǔ)性甚至無(wú)法填補(bǔ)性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是生態(tài)系統(tǒng)與生態(tài)功能損害即生態(tài)利益損害的難以彌補(bǔ)，二是加害人對(duì)環(huán)境要素?fù)p害的超巨額金錢賠償?shù)臒o(wú)法支付。生態(tài)損害是生態(tài)系統(tǒng)中包括所有生物與非生物在內(nèi)的環(huán)境要素在能量流動(dòng)、物質(zhì)循環(huán)和信息傳遞上的紊亂。當(dāng)前人們對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的認(rèn)知尚不足以自如應(yīng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的紊亂狀態(tài)，對(duì)受害生態(tài)系統(tǒng)與功能進(jìn)行恢復(fù)就更超出了當(dāng)前人力所能控制的范圍。生態(tài)系統(tǒng)與功能的破壞對(duì)于當(dāng)前人力而言本身就具有難以修復(fù)性甚至是無(wú)法修復(fù)性。此外，生態(tài)系統(tǒng)自身“具有自維持、自調(diào)控功能”。對(duì)自然界的排放與索取、對(duì)環(huán)境要素造成的破壞只要不超過(guò)其生態(tài)閾值是不會(huì)破壞生態(tài)系統(tǒng)與生態(tài)功能的。然而，生態(tài)系統(tǒng)一旦遭到破壞，就是系統(tǒng)內(nèi)多維度、大范圍環(huán)境要素的破壞。僅就經(jīng)濟(jì)價(jià)值而言，多維度、大范圍環(huán)境要素的破壞所造成的經(jīng)濟(jì)損失必將是難以計(jì)量的，難以計(jì)量的環(huán)境要素?fù)p害帶給加害人的是難以計(jì)量的金錢賠償。難以計(jì)量的金錢賠償對(duì)于加害人而言必將是難以支付或無(wú)法支付的。超巨額賠償金的無(wú)法支付終將使生態(tài)損害中環(huán)境要素價(jià)值的賠償目標(biāo)落空。為解決環(huán)境要素的超巨額賠償金的無(wú)法支付問(wèn)題，有學(xué)者提出了環(huán)境損害賠償社會(huì)化的思路。然而，這種損害賠償社會(huì)化的本質(zhì)是將加害人責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)公眾，背離了賠償責(zé)任對(duì)加害人的懲戒與制衡意義，是對(duì)賠償法律責(zé)任本質(zhì)的背棄。環(huán)境損害賠償社會(huì)化不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)利益損害的賠償，更使環(huán)境要素的損害賠償失去了賠償?shù)膽?yīng)有內(nèi)涵？傊鷳B(tài)損害的兩個(gè)方面生態(tài)系統(tǒng)與生態(tài)功能損害即生態(tài)利益損害、環(huán)境要素的超巨額經(jīng)濟(jì)利益損害，無(wú)一能夠得到填補(bǔ)。 2015年《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》（已失效）規(guī)定：“生態(tài)環(huán)境損害無(wú)法修復(fù)的，實(shí)施貨幣賠償，用于替代修復(fù)！痹撛圏c(diǎn)方案在一定意義上意識(shí)到了生態(tài)損害的無(wú)法修復(fù)性，卻仍然將環(huán)境保護(hù)的愿望寄托于金錢貨幣賠償制度。生態(tài)損害的難以修復(fù)性或無(wú)法修復(fù)性決定了金錢貨幣在生態(tài)損害修復(fù)上的難以奏效，決定了賠償責(zé)任在生態(tài)損害修復(fù)上的無(wú)能為力。事后救濟(jì)只能作為生態(tài)損害既成事實(shí)情形下不得已的權(quán)宜之計(jì)、無(wú)奈之舉！扒謾(quán)行為制度之理想，不僅在事后之補(bǔ)救，而對(duì)現(xiàn)在及將來(lái)之侵害，須有排除及預(yù)防之方法，始可達(dá)其目的。”對(duì)于難以修復(fù)或無(wú)法修復(fù)的生態(tài)損害，任何事后救濟(jì)都將無(wú)濟(jì)于事、為時(shí)已晚。事前預(yù)防生態(tài)損害的發(fā)生才是生態(tài)損害救濟(jì)制度的上上之策。我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》確立了“預(yù)防為主”原則，遺憾的是“預(yù)防為主”原則自確立以來(lái)一直都被傳統(tǒng)事后填補(bǔ)損害思想所遮蔽。2015年中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》再次強(qiáng)調(diào)了生態(tài)“保護(hù)優(yōu)先”原則！邦A(yù)防為主”原則、生態(tài)“保護(hù)優(yōu)先”原則是生態(tài)損害的難以填補(bǔ)性或無(wú)法填補(bǔ)性的體現(xiàn)。生態(tài)損害的難以填補(bǔ)性或無(wú)法填補(bǔ)性決定了生態(tài)損害預(yù)防的前置性和先決性。只有在損害事實(shí)發(fā)生之前采取措施防范生態(tài)損害的發(fā)生，才能真正維護(hù)好人類賴以生存的生態(tài)平臺(tái)。作為維護(hù)生態(tài)平臺(tái)的*終手段——環(huán)境公益訴訟也只有堅(jiān)守生態(tài)損害事前預(yù)防的先決性，才能真正實(shí)現(xiàn)生態(tài)公益的保護(hù)目的，才能將生態(tài)公益維持在其應(yīng)有的狀態(tài)。在事后救濟(jì)制度無(wú)法將生態(tài)公益恢復(fù)到事前的應(yīng)有狀態(tài)時(shí)，環(huán)境公益訴訟只能將保護(hù)的時(shí)間起點(diǎn)由“損害發(fā)生后”提前到“損害發(fā)生之虞”？吹搅松鷳B(tài)公益事后救濟(jì)的無(wú)效性，美國(guó)環(huán)境公益訴訟就允許民眾在生態(tài)被污染或被破壞之虞即可提起訴訟，將危害生態(tài)環(huán)境的行為扼殺在萌芽狀態(tài)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，為切實(shí)保護(hù)生態(tài)公益，預(yù)防生態(tài)損害是環(huán)境公益訴訟目標(biāo)的不二之選！ 鹘y(tǒng)民事訴訟和行政訴訟以個(gè)體權(quán)利為依據(jù)，以維護(hù)個(gè)體私益為宗旨，“填補(bǔ)損害”是其根本目標(biāo)。“填補(bǔ)損害”目標(biāo)是要回到“倘若損害事件沒有發(fā)生時(shí)應(yīng)處的狀態(tài)”。傳統(tǒng)刑事訴訟以國(guó)家權(quán)力為依據(jù)，以維護(hù)國(guó)家利益為宗旨，“懲戒”侵害人則是刑事訴訟的根本目標(biāo)，“刑事訴訟是落實(shí)國(guó)家刑罰權(quán)的活動(dòng)”。然而，環(huán)境公益訴訟既無(wú)法實(shí)現(xiàn)“倘若損害事件沒有發(fā)生時(shí)應(yīng)處的狀態(tài)”也無(wú)法“落實(shí)國(guó)家刑罰權(quán)”，而只能將難以填補(bǔ)或無(wú)法填補(bǔ)的生態(tài)損害消滅在萌芽狀態(tài)，以確保生態(tài)公益處于“損害事件沒有發(fā)生時(shí)應(yīng)處的狀態(tài)”。根源于環(huán)境公益損害的特殊性“難以填補(bǔ)甚至無(wú)法填補(bǔ)”，環(huán)境公益訴訟的“預(yù)防損害”目標(biāo)已全然“異類”于傳統(tǒng)訴訟的“填補(bǔ)損害”或“懲戒”目標(biāo)。 無(wú)論表現(xiàn)形式如何，預(yù)防損害的實(shí)質(zhì)是停止正在進(jìn)行的、有產(chǎn)生損害之虞的侵害行為。然而，有產(chǎn)生生態(tài)損害之虞的侵害行為往往是行為人的經(jīng)濟(jì)行為。行為停止得當(dāng)，生態(tài)利益得到保護(hù)；行為停止不當(dāng)，個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益受到損害。判斷侵害行為是否有產(chǎn)生生態(tài)損害之虞，就顯得格外重要。如果被訴行為將導(dǎo)致難以恢復(fù)或無(wú)法修復(fù)的生態(tài)損害，那么停止被訴行為就具有了充分理由，環(huán)境公益訴訟就有了其正當(dāng)性！
作為新型社會(huì)權(quán)的環(huán)境權(quán)論 作者簡(jiǎn)介
劉清生，1972年生，江西安福人，法學(xué)博士，福州大學(xué)法學(xué)院教授，主要研究民商法學(xué)、社會(huì)法學(xué)和環(huán)境法學(xué)。兼任福州市第十五屆人大常委會(huì)法工委委員，龍巖市人大常委會(huì)立法專家顧問(wèn)，福建省社會(huì)法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)等！ ‖F(xiàn)主持國(guó)家社科基金項(xiàng)目“社會(huì)法之社會(huì)權(quán)基礎(chǔ)理論研究”，曾參與三項(xiàng)國(guó)家社科基金項(xiàng)目，主持多項(xiàng)福建省社科規(guī)劃項(xiàng)目等省部級(jí)項(xiàng)目。在《法學(xué)》《法律科學(xué)》等學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文40余篇，科研成果曾獲中國(guó)法學(xué)家論壇第十二屆、第十三屆征文獎(jiǎng)，福建省第九屆、第十一屆社會(huì)科學(xué)研究成果獎(jiǎng)。論文成果《論污染環(huán)境罪的司法解釋》迅速轉(zhuǎn)化為相關(guān)司法解釋，《論環(huán)境公益訴訟的非傳統(tǒng)性》應(yīng)日本法學(xué)者矢澤久純教授邀請(qǐng)翻譯發(fā)表于日本法學(xué)刊物。
