掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
中國法院2022年度案例·【9】侵權(quán)賠償糾紛 版權(quán)信息
- ISBN：9787521625103
- 條形碼：9787521625103 ; 978-7-5216-2510-3
- 裝幀：80g膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
中國法院2022年度案例·【9】侵權(quán)賠償糾紛 本書特色
打造“簡便易用、專業(yè)實(shí)用、好讀好用”案例，促進(jìn)法律適用統(tǒng)一 專業(yè)務(wù)實(shí)：國家法官學(xué)院與*高人民法院司法案例研究院共同編輯，連續(xù)出版11年，為新型疑難法律問題提供參考解決方案。 規(guī)模強(qiáng)大：23個(gè)分冊包含傳統(tǒng)和新近的熱點(diǎn)糾紛，具有廣泛的選編基礎(chǔ)和較強(qiáng)的代表性。 內(nèi)容獨(dú)特：提煉案情和裁判要旨，突出爭議焦點(diǎn)，主審法官撰寫“法官后語”，展現(xiàn)法律適用方法和裁判思路。 數(shù)據(jù)庫增值：購買本書，掃描前勒口二維碼，即可在本年度免費(fèi)使用往年同類案例數(shù)據(jù)庫。 解析《民法典》《刑法修正案（十一）》《行政處罰法》等新規(guī)則的價(jià)值功能、適用規(guī)則、新舊法銜接處理難點(diǎn)，為新法的適用提供可操作性指引。
中國法院2022年度案例·【9】侵權(quán)賠償糾紛 內(nèi)容簡介
本書是《中國法院2022年度案例系列》（全23冊）的一個(gè)分冊。內(nèi)容包含含產(chǎn)品責(zé)任糾紛、醫(yī)療損害責(zé)任糾紛、教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛、違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛、環(huán)境污染責(zé)任糾紛、高度危險(xiǎn)責(zé)任糾紛、飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛、財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任糾紛、承攬定作責(zé)任糾紛等案件。所選案例均是國家法官學(xué)院從各地2021年上報(bào)的典型案例中挑選出來的精品案例，涵蓋該領(lǐng)域常見糾紛內(nèi)容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語，可讀性、適用性強(qiáng)，能幫助讀者節(jié)約查找和閱讀案例的時(shí)間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師、法律顧問辦理相關(guān)案件以及案件當(dāng)事人處理糾紛推薦參考書。
中國法院2022年度案例·【9】侵權(quán)賠償糾紛 目錄
一、一般侵權(quán)責(zé)任糾紛
（一）生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛
1. 侵權(quán)責(zé)任人范圍和比例的確定
——韋某明等訴覃某年、錫材料公司生命權(quán)案
2. 養(yǎng)老服務(wù)業(yè)人身損害賠償責(zé)任認(rèn)定
——陳某芬等訴老年公寓生命權(quán)案
3. 近親屬看護(hù)未成年人造成未成年人人身損害是否構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定
——張某訴周甲生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
4. 共同飲酒人員歸責(zé)應(yīng)適用過錯(cuò)原則
——?jiǎng)⒛车仍V張某等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
5. 人身侵權(quán)案件能否以賠禮道歉作為責(zé)任承擔(dān)方式
——姚某禮訴姚某航生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
（二）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛
6. 翻建人惡意拆除作為遺產(chǎn)的農(nóng)村房屋無法恢復(fù)原狀時(shí)應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任
——王某蘭訴劉某友財(cái)產(chǎn)損害賠償案
7. 相互所負(fù)為松散義務(wù)的非連續(xù)性多個(gè)獨(dú)立保管行為法律關(guān)系性質(zhì)及責(zé)任劃分
——張某良訴劉某才財(cái)產(chǎn)損害賠償案
8. 老年人撿拾“垃圾”變賣導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損害的責(zé)任認(rèn)定
——健康管理服務(wù)中心訴潘某某財(cái)產(chǎn)損害賠償案
9. 臺(tái)風(fēng)引發(fā)電力線路火災(zāi)導(dǎo)致的采脂損失是否應(yīng)當(dāng)由供電公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
——林產(chǎn)公司訴某縣供電分公司財(cái)產(chǎn)損害賠償案
（三）其他糾紛
10. 法定代表人使用個(gè)人網(wǎng)絡(luò)社交賬號發(fā)布針對競爭對手的詆毀信息，可判令公司通過該個(gè)人賬號承擔(dān)責(zé)任
——科技公司訴網(wǎng)絡(luò)公司商業(yè)詆毀案
11. 經(jīng)營者不能證明已履行商品信息告知義務(wù)可認(rèn)定構(gòu)成消費(fèi)欺詐
——何某敏訴家電公司買賣合同案
12. 民事自助行為是否超過必要范圍的認(rèn)定
——?jiǎng)⒛充h訴采石場等侵權(quán)責(zé)任案
13. 復(fù)雜管轄權(quán)異議案件中對“被監(jiān)禁的人”、協(xié)議管轄條款在合同與侵權(quán)法律關(guān)系的競合、涉外級別管轄、侵權(quán)行為地的理解與適用
——莊某海、韓某訴趙某等侵權(quán)責(zé)任案
14. 債務(wù)人與第三人共同侵害債權(quán)的認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)
——甲置業(yè)公司訴投資公司等侵權(quán)責(zé)任案
二、特殊侵權(quán)責(zé)任糾紛
（一）監(jiān)護(hù)人責(zé)任糾紛
15. 認(rèn)定監(jiān)護(hù)人責(zé)任減輕應(yīng)充分平衡各方法益
——楊某佳訴王某志、劉某云監(jiān)護(hù)人責(zé)任案
（二）用人單位責(zé)任糾紛
16. 用人單位侵權(quán)責(zé)任及不作為侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定
——電子設(shè)備公司訴建筑公司、物業(yè)公司侵權(quán)責(zé)任案
17. 工作人員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故自行承擔(dān)賠償責(zé)任后不享有向單位的追償權(quán)
——馮某軍訴牧場追償權(quán)案
18. 外賣員送餐途中致人損害之責(zé)任認(rèn)定
——王某琴訴物流公司等健康權(quán)案
（三）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛
19. 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任
——陳某訴網(wǎng)絡(luò)公司、樊某名譽(yù)權(quán)案
20. 網(wǎng)絡(luò)空間影射型名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定路徑
——辛某訴李某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任案
21. 公共場所未成年人隱私權(quán)的保護(hù)
——李某訴魏某、網(wǎng)絡(luò)公司肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任案
（四）違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛
22. 關(guān)于安全保障義務(wù)合理范圍界定以及歸責(zé)原則問題
——?jiǎng)⒛称G等訴某高速公路管理處、某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任案
23. 參與人在高風(fēng)險(xiǎn)娛樂活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)對自身安全承擔(dān)注意義務(wù)
——晏某強(qiáng)訴某生態(tài)農(nóng)莊違反安全保障義務(wù)責(zé)任案
24. 精神疾病研究和治療的？漆t(yī)院對其正在辦理住院手續(xù)尚未實(shí)施診療的患者具有較一般公共場所更為嚴(yán)格的安全保障義務(wù)
——周某榮等訴某醫(yī)院違反安全保障義務(wù)責(zé)任案
25. 安全保障義務(wù)主體責(zé)任不因“外包”轉(zhuǎn)移
——楊某賞訴超市、環(huán)境科技公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任案
26. 電信詐騙案件中銀行的安全保障義務(wù)界定
——黑某訴某銀行紫芳園支行違反安全保障義務(wù)責(zé)任案
27. 對健身房等場所管理者安全保障義務(wù)的認(rèn)定
——李某訴文化公司公共場所管理者責(zé)任案
28. 自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則中群眾性活動(dòng)組織者違反安全保障義務(wù)應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任
——李某延訴籃球協(xié)會(huì)等群眾性活動(dòng)組織者責(zé)任案
29. 經(jīng)營場所“安全保障義務(wù)”的合理限度如何判斷
——李某等訴賴某保生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
30. 第三人侵權(quán)情況下，安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定方式及我國自甘冒險(xiǎn)制度的適用范圍
——王某鵬訴劉某征、旅游公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
31. 經(jīng)營者安全保障義務(wù)應(yīng)結(jié)合損害事故綜合認(rèn)定
——董某勛訴某酒店、某酒店分店健康權(quán)案
32. 管理者對私自進(jìn)入未開發(fā)區(qū)域的游客不承擔(dān)安全保障義務(wù)
——林某祥、李某云訴某村村民委員會(huì)等侵權(quán)責(zé)任案
（五）教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛
33. 父母的法定監(jiān)護(hù)責(zé)任不因子女入學(xué)而轉(zhuǎn)移
——韋某梅等訴某學(xué)校、梁某教育機(jī)構(gòu)責(zé)任案
（六）產(chǎn)品責(zé)任糾紛
34. 產(chǎn)品缺陷的一般認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——苗某、張甲訴家具廠、氣彈簧公司產(chǎn)品責(zé)任案
35. 產(chǎn)品責(zé)任的性質(zhì)及產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——田某華訴段某娥等產(chǎn)品責(zé)任案
（七）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
36. 患者死因存在爭議醫(yī)院未行尸檢的應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任
——林某珊、林某璇訴某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任案
37. 死因無法查明，口頭告知在尸檢不能中的責(zé)任承擔(dān)
——謝某虬、楊某青訴某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任案
38. 醫(yī)療損害慎用過錯(cuò)推定規(guī)則
——張某訴某醫(yī)院、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司醫(yī)療損害責(zé)任案
39. 醫(yī)療機(jī)構(gòu)過錯(cuò)推定原則下原因力規(guī)則的適用
——?jiǎng)⒛秤、周某訴某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任案
（八） 環(huán)境污染責(zé)任糾紛
40. 環(huán)境侵權(quán)替代修復(fù)費(fèi)用可以折抵生態(tài)功能損失賠償金
——某市人民檢察院第四分院訴朱某良、朱某濤土壤污染責(zé)任案
（九）建筑物和物件損害責(zé)任糾紛
41. 建筑物和物件損害中管理人的過錯(cuò)認(rèn)定
——邱某俊訴物業(yè)公司建筑物和物件損害責(zé)任案
（十）觸電人身損害責(zé)任糾紛
42. 觸電人身損害賠償中各責(zé)任方按過錯(cuò)大小、原因力確定賠償責(zé)任
——李某華訴石材廠等觸電人身損害賠償案
（十一）緊急避險(xiǎn)損害責(zé)任糾紛
43. 為排洪在他人建筑物旁挖渠是否構(gòu)成緊急避險(xiǎn)
——張某訴某村村民委員會(huì)、劉某侵權(quán)責(zé)任案
展開全部
中國法院2022年度案例·【9】侵權(quán)賠償糾紛 節(jié)選
12民事自助行為是否超過必要范圍的認(rèn)定——?jiǎng)⒛充h訴采石場等侵權(quán)責(zé)任案 【案件基本信息】 1. 裁判書字號 陜西省商洛市中級人民法院（2020）陜10民終670號民事判決書 2. 案由：侵權(quán)責(zé)任糾紛 3. 當(dāng)事人 原告（上訴人）：劉某鋒 被告（被上訴人）：采石場、龐某山、龐甲、龐乙 【基本案情】 原告與被告曾在2016年簽訂《采石場承包生產(chǎn)經(jīng)營合同》，后因秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)，該砂石廠嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境受到相關(guān)部門行政處罰并要求生態(tài)環(huán)境恢復(fù)和環(huán)境治理，導(dǎo)致合同提前解除，雙方因糾紛訴至法院。 針對原告劉某鋒與被告采石場、龐某山、龐乙承包合同糾紛一案，洛南縣人民法院于2019年3月28日作出（2018）陜1021民初1155號民事判決書，判決如下： 一、解除原告劉某鋒與被告采石場簽訂的《采石場承包生產(chǎn)經(jīng)營合同》； 二、原告劉某鋒在被告采石場投資的采礦、加工設(shè)備：鄂破機(jī)一臺(tái)（型號1060），二破機(jī)兩臺(tái)（型號1315、1316），6×8振動(dòng)篩兩臺(tái)，3×8振動(dòng)篩一臺(tái)，800千瓦變壓器一臺(tái)，110千伏電機(jī)一臺(tái)，120千伏電機(jī)二臺(tái)，10立方空壓機(jī)、7立方空壓機(jī)各一臺(tái)，90深孔鉆二臺(tái)，100噸地磅一臺(tái)歸其所有； 三、由原告劉某鋒在本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告采石場承包費(fèi)300000元。 2019年6月27日商洛市中級人民法院以（2019）陜10民終298號民事判決書對一審判決予以維持。 2019年7月15日被告采石場向本院申請執(zhí)行該判決第三項(xiàng)內(nèi)容，申請執(zhí)行標(biāo)的300000元減去應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)后為291400元，法院隨即向劉某鋒送達(dá)執(zhí)行通知書。2019年7月24日原告之子劉某奇等3人開輕型貨車一輛欲拉上述判決第二項(xiàng)確定的設(shè)備配件時(shí)（該判決第二項(xiàng)確定的設(shè)備自原告承包的被告采石場被某縣政府聯(lián)合執(zhí)法部門于2018年8月12日責(zé)令停產(chǎn)后至原告劉某鋒拉走前，一直由原告劉某鋒雇用的王某平看管），被告采石場合伙人龐某山及其子龐甲、龐乙等以原告未履行判決第三項(xiàng)給付義務(wù)為由阻擋原告拉走設(shè)備，雙方發(fā)生爭執(zhí)。后經(jīng)110向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，派出所出警后以此案既是法院判決的，雙方就應(yīng)接受法院處理為理由進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)天原告方劉某奇等3人未能拉走設(shè)備配件。當(dāng)天原告劉某鋒向本院執(zhí)行賬戶打入291400元執(zhí)行標(biāo)的款。原告于2019年9月20日拉走了判決書第二項(xiàng)內(nèi)容確定的設(shè)備。隨后在2019年11月14日向以采石場、龐某山、龐甲、龐乙阻擋其拉走設(shè)備侵權(quán)為由，要求四被告賠償其2019年7月24日至2019年9月20日設(shè)備無法投入使用的損失費(fèi)共計(jì)59萬元。 【案件焦點(diǎn)】 1. 劉某鋒主張被上訴人采石場、龐某山、龐甲、龐乙侵權(quán)有無事實(shí)依據(jù)；2. 劉某鋒訴請賠償損失有無事實(shí)依據(jù)。 【法院裁判要旨】 陜西省洛南縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：已生效的洛南縣人民法院（2018）陜1021民初1155號民事判決書第二項(xiàng)內(nèi)容為：鄂破機(jī)一臺(tái)（型號1060），二破機(jī)兩臺(tái)（型號1315、1316），6×8振動(dòng)篩兩臺(tái)，3×8振動(dòng)篩一臺(tái)，800千瓦變壓器一臺(tái)，110千伏電機(jī)一臺(tái)，120千伏電機(jī)二臺(tái)，10立方空壓機(jī)、7立方空壓機(jī)各一臺(tái)，90深孔鉆二臺(tái)，100噸地磅一臺(tái)歸原告劉某鋒所有；第三項(xiàng)內(nèi)容為：由原告劉某鋒在本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告采石場承包費(fèi)300000元(減去被告應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)后為291400元)；兩項(xiàng)判決內(nèi)容是基于同一案件事實(shí)所作出的，具有關(guān)聯(lián)性，2019年7月15日被告采石場向本院申請執(zhí)行該判決第三項(xiàng)給付內(nèi)容，2019年7月24日原告劉某鋒既已將涉案標(biāo)的款291400元打入本院執(zhí)行賬戶，主動(dòng)履行了上述判決第三項(xiàng)內(nèi)容，就應(yīng)當(dāng)通過本院要求被告履行上述判決第二項(xiàng)內(nèi)容或與被告協(xié)商解決，但原告卻讓其子劉某奇等3人去拉配件，沒有陳述和用證據(jù)證明，當(dāng)時(shí)已告知被告自己履行了付款義務(wù)，才發(fā)生被告龐某山、龐甲以原告未履行判決第三項(xiàng)給付義務(wù)為由的阻擋行為；根據(jù)派出所出警記錄和情況說明及與劉某奇的談話筆錄確認(rèn)：發(fā)生爭執(zhí)當(dāng)天原告方連同劉某奇在內(nèi)的3人開輕型貨車一輛，到現(xiàn)場是去拉未經(jīng)判決確定的“配件”而不是代領(lǐng)拆卸技術(shù)人員和大型車輛去拉判決書第二項(xiàng)內(nèi)容判歸原告所有的采礦、破石、電力等大型設(shè)備，被告龐某山、龐甲在2019年7月24日當(dāng)天對原告方劉某奇等3人的阻擋行為不構(gòu)成對本案所訴應(yīng)拉走機(jī)械設(shè)備的侵權(quán)，當(dāng)天后至原告拉走設(shè)備前，該設(shè)備一直由原告雇人看管，被告并不實(shí)際控制，原告在庭審中自述“2019年7月24日去拉設(shè)備被阻擋，后組織車輛需要時(shí)間”，在此期間原告沒有組織好車輛和人員再來拉設(shè)備，不能確定此期間被告龐某山、龐乙、龐甲存在持續(xù)阻擋原告拉走設(shè)備的行為，也無證據(jù)證明被告采石廠構(gòu)成單位侵權(quán)，故原告所訴被告侵權(quán)基本事實(shí)不成立；原告未就當(dāng)天拉“配件”被阻擋可能存在的經(jīng)濟(jì)損失主張權(quán)利；也未就自己在另一合同中因履行不能承擔(dān)了違約責(zé)任而產(chǎn)生了損失向被告主張權(quán)利，其庭后提供的與某設(shè)備租賃部所簽訂的《機(jī)械租賃合同》簽訂時(shí)間與工商企業(yè)信息查詢顯示的該租賃部成立時(shí)間相矛盾，本院不予采信，而其以設(shè)備不能及時(shí)投入生產(chǎn)每天按1萬元計(jì)59萬元主張損失賠償額，缺乏證據(jù)支持，對其主張本院不予支持。 陜西省洛南縣人民法院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下： 駁回原告劉某鋒的訴訟請求。 劉某鋒不服一審判決，提起上訴。陜西省商洛市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)訴辯雙方的觀點(diǎn)，本案二審涉及的爭議焦點(diǎn)有兩點(diǎn)： （一）上訴人劉某鋒主張被上訴人采石場、龐某山、龐甲、龐乙侵權(quán)有無事實(shí)依據(jù) 根據(jù)查明的事實(shí)，生效的（2018）陜1021民初1155號民事判決第二項(xiàng)確認(rèn)劉某鋒在采石場投資的采礦、加工設(shè)備：鄂破機(jī)一臺(tái)（型號1060），二破機(jī)兩臺(tái)（型號1315、1316），6×8振動(dòng)篩兩臺(tái)，3×8振動(dòng)篩一臺(tái)，800千瓦變壓器一臺(tái)，110千伏電機(jī)一臺(tái)，120千伏電機(jī)二臺(tái)，10立方空壓機(jī)、7立方空壓機(jī)各一臺(tái)，90深孔鉆二臺(tái)，100噸地磅一臺(tái)歸劉某鋒所有，該判項(xiàng)系確權(quán)判決，判決生效后，上述機(jī)械設(shè)備的所有權(quán)歸劉某鋒所有。該判決第三項(xiàng)判決劉某鋒給付采石場承包費(fèi)30萬元，該判項(xiàng)系給付判決，判決生效后，劉某鋒應(yīng)履行判決確定的義務(wù)。2019年7月15日，采石場向一審法院申請執(zhí)行該判決第三項(xiàng)內(nèi)容。2019年7月24日，劉某鋒向一審法院執(zhí)行賬戶打入足額的執(zhí)行標(biāo)的款，并于當(dāng)天由其子劉某奇等3人開輕型貨車一輛到采石場協(xié)商拉設(shè)備配件時(shí)，龐某山、龐甲以劉某鋒未履行該判決第三項(xiàng)給付內(nèi)容為由阻擋，雙方發(fā)生爭執(zhí)并報(bào)警，公安機(jī)關(guān)出警后進(jìn)行了處理。因此本案**個(gè)爭議焦點(diǎn)涉及的問題是龐某山、龐甲的阻擋行為是否構(gòu)成侵權(quán)！吨腥A人民共和國民法典》**千一百七十七條規(guī)定：“合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施；但是，應(yīng)當(dāng)立即請求有關(guān)國家機(jī)關(guān)處理。受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任！北景钢，龐某山、龐甲以劉某鋒未履行生效判決第三項(xiàng)給付內(nèi)容為由阻擋劉某奇等3人拉設(shè)備，其并不知道劉某鋒已履行了生效判決確定的給付義務(wù)，參照上述法律規(guī)定，屬于自助行為。本案需要審查的是該自助行為是否不當(dāng)，若該自助行為不當(dāng)即構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)查明的事實(shí)，龐某山、龐甲阻擋劉某奇等人拉設(shè)備，雙方發(fā)生爭執(zhí)后立即報(bào)警，公安機(jī)關(guān)出警進(jìn)行了處理，因此龐某山、龐甲的行為并無明顯不當(dāng)。一審判決認(rèn)定龐某山、龐甲的阻擋行為不構(gòu)成侵權(quán)是正確的，上訴人劉某鋒與此相關(guān)的上訴理由不能成立，本院不予支持。 （二）上訴人劉某鋒訴請賠償損失有無事實(shí)依據(jù) 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條**款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)！眲⒛充h訴請因四被上訴人阻擋其拉走設(shè)備所造成其損失59萬元，其提供一份《機(jī)械設(shè)備合同》證明該主張。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九條規(guī)定，從保護(hù)秦嶺生態(tài)環(huán)境考量，上訴人劉某鋒提供的證據(jù)不足以證明其損失59萬元的事實(shí)主張，一審判決認(rèn)定該節(jié)事實(shí)并無不當(dāng)，上訴人劉某鋒該上訴主張不能成立，本院不予支持。綜上所述，劉某鋒的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。 陜西省商洛市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》**百七十條**款**項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 【法官后語】 合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人財(cái)物等合理措施；但是應(yīng)當(dāng)立即請求有關(guān)機(jī)關(guān)處理。采取措施不當(dāng)造成他人損害的，才會(huì)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 一、民事自助行為的認(rèn)定 權(quán)利救濟(jì)有公力救濟(jì)和私力救濟(jì)，民事自助行為和正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)一樣，同屬于私力救濟(jì)的重要手段！吨腥A人民共和國民法典》**千一百七十七條**款規(guī)定：合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人財(cái)物等合理措施；但是，應(yīng)當(dāng)立即請求有關(guān)機(jī)關(guān)處理。由此可以看出，民事自助行為的要件為：1. 自己的合法權(quán)益正在受到現(xiàn)實(shí)緊迫的侵害。民事自助行為應(yīng)為自己的合法權(quán)益受到不法侵害，保護(hù)自己的合法權(quán)益為自助行為的目的，無論采取哪種措施，都必須是為了維護(hù)法律所確定的自己的正當(dāng)權(quán)益，而非他人利益。本案中即為請求劉某鋒給付30萬元租賃費(fèi)的合法權(quán)益可能會(huì)因?yàn)閯⒛充h拉走設(shè)備后再也找不到而無法實(shí)現(xiàn)。2. 來不及請求公力救濟(jì)。公權(quán)力對公民的保護(hù)不是萬能的，之所以自助行為可以阻卻違法性，不構(gòu)成侵權(quán)，就在于公力救濟(jì)不及時(shí)，權(quán)利人可以以自己的能力維護(hù)自己的合法權(quán)益，這是將臨時(shí)性的應(yīng)急行為轉(zhuǎn)化為法律所認(rèn)可的行為，從而阻卻違法性。3. 若不及時(shí)采取扣押財(cái)產(chǎn)等合理恰當(dāng)?shù)淖灾胧，以后?quán)利將難以實(shí)現(xiàn)甚至不能實(shí)現(xiàn)。合理的自助行為，其實(shí)施的手段不得違反法律、公共道德和善良風(fēng)俗。雖然本案中同一個(gè)判決的兩項(xiàng)內(nèi)容一個(gè)是物權(quán)的確定，另一個(gè)是給付請求權(quán)，系不同的權(quán)利。但劉某鋒系外地人，在原告申請執(zhí)行后網(wǎng)絡(luò)查控并未發(fā)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)線索，拉走機(jī)器設(shè)備后很可能會(huì)出現(xiàn)找不到被執(zhí)行人或無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，從而導(dǎo)致龐某山的給付請求權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。4. 自助行為不能超過必要的限度，否則將轉(zhuǎn)化為侵權(quán)。自助行為不能超出為了避免危險(xiǎn)而要求的限度，即應(yīng)以可以制止危險(xiǎn)的發(fā)生為限，在具有多種相應(yīng)措施的情況下，應(yīng)該選擇給義務(wù)人造成盡可能小的損失的措施。本案中龐某山、龐甲僅僅是阻止其拉走設(shè)備，沒有其他過激行為，也并未對設(shè)備造成任何損害，應(yīng)該認(rèn)定為采取措施得當(dāng)。5. 在緊急情況解除后應(yīng)立即請求有關(guān)機(jī)關(guān)處理。自助行為只是一種應(yīng)急手段，是臨時(shí)性采取的強(qiáng)制措施，在緊急情況消除后，應(yīng)立刻請求有關(guān)機(jī)關(guān)處理。本案中，阻擋行為發(fā)生當(dāng)日，公安機(jī)關(guān)即出面解決糾紛，并告知雙方及時(shí)請求法院處理。 二、民事自助行為在訴訟執(zhí)行環(huán)節(jié)的認(rèn)定 本案特殊之處在于，自助行為發(fā)生在法院生效判決執(zhí)行階段，從表面看龐某山已經(jīng)將其給付請求權(quán)置于國家保護(hù)之下，已經(jīng)選擇了公力救濟(jì)手段，在這個(gè)階段過程中是否還可以采取私力救濟(jì)的自助行為？自助行為賦予公民在一定條件下的自我保護(hù)權(quán)利，是對公力救濟(jì)手段的有益補(bǔ)充，其本身就是避免將權(quán)利人在緊急情況下，為保護(hù)自己的合法權(quán)益所實(shí)施的一些合理行為。雖然龐某山已經(jīng)申請強(qiáng)制執(zhí)行了，但劉某鋒是外地人，離開當(dāng)?shù)乜赡茈y以查找其蹤跡，而目前唯一知道的財(cái)產(chǎn)線索就是放置在采石場的機(jī)器設(shè)備，若其拉走這些設(shè)備，龐某山的給付請求權(quán)將難以實(shí)現(xiàn)。國家公立保護(hù)不是隨時(shí)隨地的，也不是萬能的，在情況緊迫已然來不及保護(hù)的情況下，采取阻止其拉走設(shè)備的行為符合自助行為的要件，并無不妥，也未超過必要限度，應(yīng)該認(rèn)定為自助行為而非侵權(quán)行為。 編寫人：陜西省洛南縣人民法院張亞楠
中國法院2022年度案例·【9】侵權(quán)賠償糾紛 作者簡介
國家法官學(xué)院自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，至今已有11年，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書的不足。自2020年起，叢書由國家法官學(xué)院與最高人民法院司法案例研究院共同編輯，每年年初定期出版。
書友推薦
- >
新文學(xué)天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學(xué)術(shù)叢書(紅燭學(xué)術(shù)叢書)
- >
伊索寓言-世界文學(xué)名著典藏-全譯本
- >
中國人在烏蘇里邊疆區(qū):歷史與人類學(xué)概述
- >
巴金－再思錄
- >
月亮與六便士
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
煙與鏡
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
本類暢銷
