掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
中國法院2022年度案例·【4】房屋買賣合同糾紛 版權(quán)信息
- ISBN：9787521624557
- 條形碼：9787521624557 ; 978-7-5216-2455-7
- 裝幀：80g膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
中國法院2022年度案例·【4】房屋買賣合同糾紛 本書特色
打造“簡便易用、專業(yè)實(shí)用、好讀好用”案例，促進(jìn)法律適用統(tǒng)一 專業(yè)務(wù)實(shí)：國家法官學(xué)院與*高人民法院司法案例研究院共同編輯，連續(xù)出版11年，為新型疑難法律問題提供參考解決方案。 規(guī)模強(qiáng)大：23個(gè)分冊包含傳統(tǒng)和新近的熱點(diǎn)糾紛，具有廣泛的選編基礎(chǔ)和較強(qiáng)的代表性。 內(nèi)容獨(dú)特：提煉案情和裁判要旨，突出爭議焦點(diǎn)，主審法官撰寫“法官后語”，展現(xiàn)法律適用方法和裁判思路。 數(shù)據(jù)庫增值：購買本書，掃描前勒口二維碼，即可在本年度免費(fèi)使用往年同類案例數(shù)據(jù)庫。 解析《民法典》《刑法修正案（十一）》《行政處罰法》等新規(guī)則的價(jià)值功能、適用規(guī)則、新舊法銜接處理難點(diǎn)，為新法的適用提供可操作性指引。
中國法院2022年度案例·【4】房屋買賣合同糾紛 內(nèi)容簡介
本書是《中國法院2022年度案例系列》(全23冊)的一個(gè)分冊。含商品房預(yù)售、商品房銷售、二手房買賣、農(nóng)村房屋買賣、房屋確權(quán)糾紛、定金與違約金、房屋借貸與擔(dān)保糾紛、其他等。所選案例均是國家法官學(xué)院從各地2021年上報(bào)的典型案例中挑選出來的精品案例，涵蓋該領(lǐng)域常見糾紛內(nèi)容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語，可讀性、適用性強(qiáng)，能幫助讀者節(jié)約查找和閱讀案例的時(shí)間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師、法律顧問辦理相關(guān)案件以及案件當(dāng)事人處理糾紛推薦參考書。
中國法院2022年度案例·【4】房屋買賣合同糾紛 目錄
一、商品房預(yù)約合同糾紛
1. 因房地產(chǎn)公司收取購房款時(shí)仍未取得商品房預(yù)售許可證導(dǎo)致商品房買賣合同不能訂立的，應(yīng)當(dāng)向購房人雙倍返還定金
——韓某光、王某薇訴房地產(chǎn)公司商品房預(yù)約合同案
2. 商品房預(yù)約合同的違約責(zé)任
——錢某訴房地產(chǎn)公司商品房預(yù)約合同案
二、商品房預(yù)售合同糾紛
3. “精裝房購房合同”中當(dāng)事人有關(guān)交付條件真實(shí)意思表示的認(rèn)定
——余某鵬訴房地產(chǎn)公司商品房預(yù)售合同案
4. 開發(fā)商虛假宣傳之法律后果分析
——武某全訴房地產(chǎn)公司上海分公司商品房預(yù)售合同案
5. 在購房人斷供房貸情況下，訴訟中應(yīng)如何對商品房買賣合同解除后開發(fā)商與買房人各自的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行處理
——置業(yè)公司訴吳某隱商品房預(yù)售合同案
6. 消防管道入戶，裝修費(fèi)由誰承擔(dān)
——盧某遠(yuǎn)訴房地產(chǎn)公司商品房預(yù)售合同案
7. 金錢債務(wù)履行不能的非惡意違約方有權(quán)起訴解除
——馬某訴置業(yè)公司商品房預(yù)售合同案
8. 逾期交房應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任
——潘某訴房地產(chǎn)公司商品房預(yù)售合同案
9. 限價(jià)背景下虛假意思表示的商品房買賣合同之效力認(rèn)定及法律后果
——蒙某玲訴置業(yè)公司商品房預(yù)售合同案
10. 合同名稱與實(shí)際不一致的性質(zhì)認(rèn)定和合同解除的效力
——房地產(chǎn)公司訴覃某群商品房預(yù)售合同案
三、商品房銷售合同糾紛
（一）合同的效力
11. 未采取書面形式變更合同重要條款行為的效力認(rèn)定
——顧某明訴王某房屋買賣合同案
12. 合伙買房以一人名義登記的產(chǎn)權(quán)歸屬
——黃某訴房地產(chǎn)公司商品房銷售合同案
13. 老年人房屋買賣合同中的意思表示認(rèn)定和價(jià)值平衡考量
——張某榮訴路某林房屋買賣合同案
14. 房屋連環(huán)買賣，原房屋所有權(quán)人與*后一手買受人簽訂的過戶合同應(yīng)屬無效
——薛某瑋訴王某生等房屋買賣合同案
15. 劃撥土地上房屋買賣合同不因未經(jīng)審批而無效
——皮革公司訴房地產(chǎn)公司房屋買賣合同案
16. 惡意串通損害第三人利益的合同無效
——楊甲訴孫某華、楊乙房屋買賣合同案
17. 當(dāng)事人以通謀虛偽表示實(shí)施的民事法律行為的認(rèn)定
——龐某慧訴朱某房屋買賣合同案
18. 房屋買賣合同違背公序良俗無效的認(rèn)定
——呂某寧訴王某書房屋買賣合同案
19. 合同欺詐并不代表合同必然無效
——楊某訴房地產(chǎn)公司商品房銷售合同案
20. 未經(jīng)相對人同意的合同權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓之法律效力
——王某禹訴陶某、朱某房屋買賣合同案
（二）訂立、變更與解除
21. 涉“學(xué)區(qū)房”糾紛的法律問題
——傅某田、傅某仙訴房地產(chǎn)公司商品房買賣合同案
22. 存在不合理設(shè)計(jì)的商品房買賣合同可以主張解除
——陳某、黃某亮訴房地產(chǎn)公司商品房銷售合同案
23. 未如實(shí)告知房屋結(jié)構(gòu)亦屬違約行為，購房者可解除合同
——汪某東、汪某然訴置業(yè)公司房屋買賣合同案
24. 買賣合同簽訂后標(biāo)的物價(jià)格下跌的，買受人不得以重大誤解為由撤銷合同
——張某鈞訴房地產(chǎn)公司商品房買賣合同案
25. 明顯違背公平合理原則的解除條款約定無效
——房地產(chǎn)公司訴周某利商品房銷售合同案
26. 不具備購房資質(zhì)并不當(dāng)然導(dǎo)致房屋買賣合同解除
——陳某訴李某錦房屋買賣合同案
27. 買受人事先明知房屋買賣后難以更名過戶的，不符合法定解除合同的條件
——王某娟訴許某濤房屋買賣合同案
28. 房屋買賣合同因法院改判而*終解除的，買受人損失的確定
——邵某云訴董某趣房屋買賣合同案
29. 補(bǔ)充協(xié)議是否變更原合同應(yīng)結(jié)合條款內(nèi)容及訂立目的等綜合判斷
——關(guān)某訴房地產(chǎn)公司商品房銷售合同案
（三）合同的履行
30. 合同撤銷權(quán)中顯失公平的認(rèn)定
——李某照、楊某亞訴置業(yè)公司商品房銷售合同案
31. 司法查封在二手房買賣中構(gòu)成過戶履行障礙的判定
——封某井訴張某瀲房屋買賣合同案
32. 違約方違約程度較輕所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任能否成為合同繼續(xù)履行的障礙
——周某丹訴楊某、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司房屋買賣合同案
33. 一房二賣情形下第三人撤銷之訴的主體審查及合同履行順序
——何某訴張某、房地產(chǎn)公司第三人撤銷之訴案
（四）違約金與違約責(zé)任
34. 遲延交存首期住宅專項(xiàng)維修資金不應(yīng)成為逾期交房免責(zé)事由
——陳某訴房地產(chǎn)公司房屋買賣合同案
35. 違約方不能從違約行為中獲利
——馮某娣訴零某葉、陸某順房屋買賣合同案
36. 商品房出賣人違反“無戶籍登記保證”構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任
——潘某哲、岳某芳訴武某全房屋買賣合同案
37. 夫妻離婚后未變更登記房屋買賣違約責(zé)任如何承擔(dān)
——夏某華訴王某杰、樂某房屋買賣合同案
38. 商品房銷售中逾期辦證違約金的訴訟時(shí)效認(rèn)定
——王某訴置業(yè)公司商品房銷售合同案
39. 二手房買賣中因原戶口未遷出而導(dǎo)致的違約責(zé)任與違約金認(rèn)定問題
——丁某彥訴宋某庭、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司房屋買賣合同案
（五）其他
40. 業(yè)主繳交前期物業(yè)費(fèi)用的起始時(shí)間不能認(rèn)定為商品房的交付時(shí)間
——廖某美訴實(shí)業(yè)公司商品房銷售合同案
41. 購買商品房的小區(qū)配套設(shè)施被拆除應(yīng)如何計(jì)賠
——陳某良訴物業(yè)公司、投資公司商品房銷售合同案
42. 房屋差價(jià)損失賠償數(shù)額的確定
——趙某明訴呂某軍房屋買賣合同案
四、商品房委托代理銷售合同糾紛
43. 第三人只能選擇受托人或委托人一方主張權(quán)利
——張某峰訴耿某夏、李某召商品房買賣合同案
44. 行為人沒有代理權(quán)，仍然實(shí)施代理行為，經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對被代理人發(fā)生效力
——?jiǎng)⒛称荚V李某光、史某房屋買賣合同案
45. 家事代理的房屋買賣合同效力認(rèn)定
——汪某秀訴劉某高房屋買賣合同案
46. 中介提供虛假情況應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
——陳某華訴薛某琪等房屋買賣合同案
47. 法人工作人員行為是否屬于職務(wù)行為的認(rèn)定
——李某訴房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司居間合同案
五、農(nóng)村房屋買賣合同糾紛
48. 農(nóng)村私有房屋買賣合同應(yīng)認(rèn)定無效
——?jiǎng)⒛硶栽V劉某法等確認(rèn)合同無效案
49. 農(nóng)村房屋買賣合同認(rèn)定無效后應(yīng)按責(zé)任比例分配信賴?yán)鎿p失
——藺某玉訴董某金等農(nóng)村房屋買賣合同案
50. 明知存在法定無效事由又主張合同無效的法律后果
——裴某、陳某訴王某農(nóng)村房屋買賣合同案
51. 被拆除騰退人身份的認(rèn)定思路
——侯某喜訴趙某林、劉某蕓農(nóng)村房屋買賣合同案
六、定金糾紛
52. 定金罰則及居間合同服務(wù)費(fèi)的收取
——李某訴郭甲公等房屋買賣合同案
七、房屋借貸與擔(dān)保糾紛
53. 抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意可以轉(zhuǎn)讓抵押房產(chǎn)
——鄭某可訴金某房屋買賣合同案
54. 以物抵債性質(zhì)下房屋買賣合同及當(dāng)事人意思表示性質(zhì)認(rèn)定
——王某肯訴龔某紅等房屋買賣合同案
55. 行為人沒有明確的保證的意思表示時(shí)，在沒有其他證據(jù)證明的情況下，保證不能成立
——房地產(chǎn)公司訴潘某鑫等房屋買賣合同案
56. “斷供”引發(fā)的商品房買賣合同和擔(dān)保貸款合同解除問題
——房地產(chǎn)公司訴吳某龍商品房預(yù)售合同案
八、其他
57. 夫妻財(cái)產(chǎn)約定不屬于債權(quán)人可撤銷的標(biāo)的
——朱某堯訴周某軍、王某債權(quán)人撤銷權(quán)案
58. 未披露房屋主體結(jié)構(gòu)外的非正常死亡事件信息并不當(dāng)然構(gòu)成當(dāng)事人行使撤銷權(quán)的依據(jù)
——沈某琦訴晏某芳、房屋信息咨詢服務(wù)部房屋買賣合同案
59. 無產(chǎn)權(quán)的一樓附贈(zèng)院落，業(yè)主是否享有拆改權(quán)
——?jiǎng)⒛辰茉V房地產(chǎn)公司房屋買賣合同案
60. 惡意登記的按份共有人不享有優(yōu)先購買權(quán)
——崔某訴馬某、王某萍房屋買賣合同案
61. 共同共有人請求分割商業(yè)用房維修資金需要符合法定事由
——唐某明、季某訴置業(yè)公司房屋買賣合同案
62. 借名人支付房屋首付款及部分房貸的借名買房的審查與認(rèn)定
——建筑公司訴劉某借名買房合同案
展開全部
中國法院2022年度案例·【4】房屋買賣合同糾紛 節(jié)選
43.第三人只能選擇受托人或委托人一方主張權(quán)利——張某峰訴耿某夏、李某召商品房買賣合同案 【案件基本信息】 1.裁判書字號 陜西省渭南市中級人民法院（2020）陜05民終91號民事判決書 2.案由：房屋買賣合同糾紛 3.當(dāng)事人 原告（上訴人）：張某峰 被告（上訴人）：耿某夏 被告（被上訴人）：李某召 【基本案情】 2015年1月21日，陜西省富平縣不動(dòng)產(chǎn)登記局對涉案房屋備案登記信息顯示：案涉房屋位于某小區(qū)3-1402號，合同面積為129.27平方米，開發(fā)商為房地產(chǎn)公司，購房戶為案外人張某峰。2017年9月初，張某峰與耿某夏就案涉房屋達(dá)成口頭房屋買賣協(xié)議。隨后張某峰一次性向耿某夏付清全部房款30.5萬元，耿某夏也將案涉房屋房門鑰匙一把交與張某峰。2017年9月12日，張某峰向房地產(chǎn)公司項(xiàng)目部交付天然氣初裝費(fèi)1980元，有線電視初裝費(fèi)360元。張某峰后來發(fā)現(xiàn)耿某夏對案涉房屋不具有所有權(quán)屬。其間，張某峰申請對涉案房屋現(xiàn)值進(jìn)行司法評估，案涉房屋評估總值為49.9萬元。因此，案涉房屋的增值數(shù)額應(yīng)為19.4萬元。另房地產(chǎn)公司于2015年10月28日函告另一房地產(chǎn)公司，要求給被告李某召辦理包括案涉房屋在內(nèi)的數(shù)套房購房手續(xù)；2017年3月2日，李某召出具書面委托，委托上訴人耿某夏處理以上房屋。耿某夏處理房屋后，其扣除了自己部分貨款，亦退給李某召部分售房款。 【案件焦點(diǎn)】 案涉口頭買賣合同是否有效及原告是否可要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。 【法院裁判要旨】 陜西省渭南市富平縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：耿某夏對案涉房屋不具有所有權(quán)，因此也就不具有處分權(quán)。被告耿某夏雖然辯稱其系受被告李某召委托，代為出售涉案房屋，但因被告李某召對涉案房屋也不具有所有權(quán)，故其《委托書》因違法而應(yīng)確認(rèn)無效。至本案庭審期間，被告耿某夏的處分行為，未經(jīng)涉案房屋所有權(quán)人追認(rèn)，被告耿某夏也未取得處分權(quán)，故涉案房屋口頭買賣合同，應(yīng)依法確認(rèn)無效。被告耿某夏因該無效合同取得的涉案房屋價(jià)款，依法應(yīng)予返還。對于涉案合同的無效，雙方均具有過錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告耿某夏明知其不具有所有權(quán)和處分權(quán)，而為處分行為，主觀心理狀態(tài)為故意，故應(yīng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任。原告對案涉房屋權(quán)屬，應(yīng)予審慎審查，卻疏忽大意，主觀心理狀態(tài)為過失，故應(yīng)承擔(dān)次要過錯(cuò)責(zé)任。原告請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。李某召不具有對涉案房屋的所有權(quán)和處分權(quán)，故被告李某召的委托出售涉案房屋行為應(yīng)為無效。因此，對原告針對被告李某召的訴訟請求，依法應(yīng)予駁回。 陜西省渭南市富平縣人民法院依照《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十八條之規(guī)定，作出如下判決： 一、被告耿某夏于本判決書生效后15日內(nèi)，返還原告張某峰全部購房款30.5萬元，并向原告張某峰支付全部購房款30.5萬元的利息的70%（利息從2017年9月17日起，以中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算到實(shí)際清償之日止）。下余利息損失，由原告張某峰自行承擔(dān)； 二、被告耿某夏于本判決書生效后15日內(nèi)，賠償原告張某峰涉案房屋增值損失19.4萬元的70%，即為13.58萬元。下余增值損失，由原告張某峰自行承擔(dān)； 三、被告耿某夏于本判決書生效后15日內(nèi)賠償原告張某峰天然氣初裝費(fèi)、有線電視初裝費(fèi)共計(jì)2340元的70%，即為1638元。初裝費(fèi)損失，由原告張某峰自行承擔(dān)； 四、駁回原告針對被告李某召的訴訟請求。 張某峰、耿某夏均不服，提起上訴。 陜西省渭南市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：耿某夏受李某召委托出售涉案房屋，其在與張某峰達(dá)成口頭買賣協(xié)議時(shí)，并未說明其受托人身份，該口頭協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且已部分履行，耿某夏明知自己對涉案房屋無所有權(quán)，其該行為僅對合同履行中物權(quán)變動(dòng)及處分行為產(chǎn)生影響，不影響買賣合同本身的法律效力，故原審以出賣人沒有處分權(quán)，認(rèn)定買賣合同無效不妥，應(yīng)予糾正，雙方買賣合同有效，均應(yīng)依約履行。由于耿某夏和其委托人李某召對涉案房屋均無所有權(quán)，導(dǎo)致對買受人張某峰構(gòu)成履行不能，《中華人民共和國合同法》第四百零三條二款規(guī)定：“受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬荒苈男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對人主張其權(quán)利，但第三人不得變更選定的相對人！备鶕(jù)張某峰一審的訴訟請求，其要求耿某夏承擔(dān)大部分違約責(zé)任，據(jù)此可以認(rèn)定其向受托人主張權(quán)利，故耿某夏應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。耿某夏上訴認(rèn)為其受李某召委托出售房屋事實(shí)成立，雖然其向買受人交付了房屋鑰匙，但案涉房屋并未現(xiàn)實(shí)交付，且在雙方達(dá)成口頭買賣協(xié)議前，該房產(chǎn)已屬案外第三人所有，客觀上已履行不能，耿某夏作為合同出賣一方負(fù)有現(xiàn)實(shí)交付義務(wù)，房地產(chǎn)公司不是合同當(dāng)事人，耿某夏上訴認(rèn)為其已實(shí)際交房，張某峰應(yīng)向房地產(chǎn)公司主張權(quán)利的上訴理由不能成立。關(guān)于本案房產(chǎn)的《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》（以下簡稱《報(bào)告》）已經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，耿某夏雖有異議，但沒有提供充分事實(shí)、理由否定《報(bào)告》結(jié)論，《報(bào)告》應(yīng)予認(rèn)定；基于雙方買賣合同有效，原審判決耿某夏賠償房款利息，又判決其賠償房屋增值損失，即雙重?fù)p失不妥，應(yīng)予糾正。本案房屋交易并非即時(shí)清結(jié)的簡單交易，應(yīng)采用書面形式，買受人張某峰疏于對房屋權(quán)屬審查，主觀上存在過失，但原審判決其承擔(dān)30%責(zé)任，加重了買受人簽訂履行合同的注意義務(wù)和善意信賴，顯屬不妥，張某峰上訴理由部分成立。 陜西省渭南市富平縣人民法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、**百零七條、**百一十三條、第四百零三條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》**百七十條**款二項(xiàng)規(guī)定，作出如下判決： 一、維持陜西省富平縣人民法院（2019）陜0528民初2928號民事判決主文第四項(xiàng)（即駁回原告針對被告李某召的訴訟請求）； 二、撤銷陜西省富平縣人民法院（2019）陜0528民初2928號民事判決主文**、二、三項(xiàng)； 三、上訴人耿某夏于本判決生效后十五日內(nèi)返還上訴人張某峰購房款30.5萬元，并賠償涉案房屋增值損失17.46萬元，賠償張某峰天然氣初裝費(fèi)、有線電視初裝費(fèi)2106元； 四、駁回上訴人張某峰其余訴訟請求。 【法官后語】 本案是第三人選擇權(quán)的典型案例，可以對此進(jìn)行探討。 第三人的選擇權(quán)，是指在受托人向第三人披露委托人后，第三人選擇受托人或者委托人作為主張權(quán)利的相對人的權(quán)利。但第三人只能在委托人和受托人中選擇一次，一旦選定就不得變更所選定的相對人。所謂選定，實(shí)際上就是由第三人*終決定合同的對方當(dāng)事人。第三人行使選擇權(quán)選擇委托人作為相對人時(shí)，合同當(dāng)事人就變成了委托人和第三人，則委托人和第三人得相互主張權(quán)利。 例如，甲委托乙向丙購買一批貨物，丙在向乙交貨以后，乙沒有向丙支付貨款，而乙未付貨款的原因主要是甲沒有向乙支付該筆貨款，因此乙不履行的主要原因在于甲沒有履行義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百二十六條第二款的規(guī)定，第三人行使選擇權(quán)除第三人在訂立合同時(shí)，不知道受托人與委托人之間有代理關(guān)系外，還必須具備以下條件： 1.受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，或者說受托人不履行對第三人的義務(wù)的原因在于委托人 這就是說，一方面，是受托人對第三人未履行義務(wù)，而不是受托人對委托人未履行義務(wù)；另一方面，受托人不履行義務(wù)的原因在于委托人。如果是因?yàn)槭芡腥俗陨淼脑驅(qū)е潞贤荒苈男校瑒t第三人只能直接向受托人提出請求，而不能向委托人提出請求。 2.受托人已經(jīng)向第三人披露了委托人。受托人一旦向第三人作出披露，則將使第三人享有選擇權(quán) 當(dāng)然，第三人作出的選擇是否能夠成立，還取決于委托人的抗辯是否能夠成立。在受托人未向第三人披露委托人的情況下，第三人也只能向受托人提出請求，而不能向委托人提出請求。 3.第三人已作出選擇 第三人的選擇權(quán)也屬于形成權(quán)，其行使與否完全由自己決定，無須經(jīng)受托人或委托人的同意。需要指出的是，第三人所作出的選擇必須是明確作出選擇，其必須明確表示究竟是選擇受托人還是委托人履行債務(wù)。這具體包括兩個(gè)方面，一是選擇向哪一個(gè)當(dāng)事人提出請求，如果第三人同時(shí)向受托人和委托人提出請求，則不能構(gòu)成選擇；二是已經(jīng)向某一個(gè)具體的當(dāng)事人提出了請求。如果第三人選擇了某一個(gè)當(dāng)事人，但并沒有直接向該當(dāng)事人提起訴訟或提出請求，而只是向他人表示了其選擇的結(jié)果，則不能認(rèn)為第三人已經(jīng)作出了選擇。只有在明確地向一方當(dāng)事人提出請求后，才能表明其已經(jīng)行使了選擇權(quán)。 由于選擇權(quán)屬于形成權(quán)，所以在第三人選定之后，即不得變更選定的相對人。也就是說，第三人的選擇權(quán)只能行使一次。即使由于被選擇的相對人欠缺履行能力而不能承擔(dān)責(zé)任，第三人也不能向未被選擇的人主張權(quán)利。法律上作出此種限制的主要原因在于，一方面，允許相對人作出選擇，實(shí)際上是要求第三人在因?yàn)槲腥说脑蛟斐蛇`約的情況下再次明確其締約的伙伴和承擔(dān)合同責(zé)任的當(dāng)事人。第三人選擇任何一方當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任，都表明該當(dāng)事人是第三人所確定的締約伙伴。但如果第三人可以重復(fù)作出選擇，則其締約伙伴就很難確定。另一方面，從效率上考慮，如果相對人在作出選擇以后，已經(jīng)針對該當(dāng)事人提出請求或提起訴訟，如果允許其再次作出選擇，則將會(huì)造成重復(fù)訴訟的現(xiàn)象。 編寫人：陜西省渭南市中級人民法院楊新龍
中國法院2022年度案例·【4】房屋買賣合同糾紛 作者簡介
國家法官學(xué)院自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，至今已有11年，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書的不足。自2020年起，叢書由國家法官學(xué)院與最高人民法院司法案例研究院共同編輯，每年年初定期出版。
書友推薦
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
新文學(xué)天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學(xué)術(shù)叢書(紅燭學(xué)術(shù)叢書)
- >
姑媽的寶刀
- >
我從未如此眷戀人間
- >
巴金－再思錄
- >
中國歷史的瞬間
本類暢銷
