歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊
> >>
白人的工資 : 種族與美國工人階級的形成

白人的工資 : 種族與美國工人階級的形成

為什么美國的勞工運(yùn)動不支持黑人解放和民權(quán)事業(yè)？本書從19世紀(jì)的白人種族意識出發(fā)，剖析白人至上主義出現(xiàn)的原因，提出了社會結(jié)構(gòu)的新觀點(diǎn)。

出版社：上海人民出版社出版時間：2022-07-01
開本： 16開 頁數(shù)： 160
本類榜單：政治軍事銷量榜
中 圖 價:¥22.8(3.5折) 定價  ¥65.0 登錄后可看到會員價
加入購物車 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
溫馨提示：5折以下圖書主要為出版社尾貨，大部分為全新（有塑封/無塑封），個別圖書品相8-9成新、切口
有劃線標(biāo)記、光盤等附件不全詳細(xì)品相說明>>
本類五星書更多>

白人的工資 : 種族與美國工人階級的形成 版權(quán)信息

  • ISBN：9787208175457
  • 條形碼：9787208175457 ; 978-7-208-17545-7
  • 裝幀：簡裝本
  • 冊數(shù)：暫無
  • 重量：暫無
  • 所屬分類：>>

白人的工資 : 種族與美國工人階級的形成 本書特色

為何美國的勞工運(yùn)動不支持黑人解放和民權(quán)事業(yè)？
種族與階級的語言變化、黑面游藝表演、愛爾蘭裔勞工的經(jīng)歷，種族主義如何參與塑造白人勞工的身份認(rèn)同？
很少有人從19世紀(jì)白人種族意識產(chǎn)生的方式中吸取教訓(xùn)，羅迪格剖析了人們普遍接受白人至上主義的現(xiàn)象，探究種族身份是怎樣導(dǎo)致一些白人將痛苦施加在他人身上，又是如何讓他們接受了自身的苦難遭遇，開辟了將白人身份視作歷史、政治和道德問題的全新視角，提出了將種族看作“社會結(jié)構(gòu)”的新觀點(diǎn)。
這是白人身份研究的開端，也是對重構(gòu)階級研究、尋找共同利益的反思。

白人的工資 : 種族與美國工人階級的形成 內(nèi)容簡介

大衛(wèi)·R.羅迪格，美國堪薩斯大學(xué)教授。本稿通過分析種族主義在19世紀(jì)白人工人階層形成中的重要性，從而介紹了一種廣受歡迎的詰難白種人的新興學(xué)問。

白人的工資 : 種族與美國工人階級的形成 目錄

致 謝
第三版前言
序 言（凱瑟琳· 克利弗）
**部分　白種工人介紹
**章 導(dǎo)論：自傳與理論
第二章 白種工人的前世——19世紀(jì)前的移民殖民主義、種族和共和主義
第二部分　從美國革命到內(nèi)戰(zhàn)期間的種族與階級語言
第三章 “我既不是仆人也不是主人”——白種工人共和主義的言語關(guān)鍵詞
第四章 白人奴隸、雇傭奴隸和自由白種工人
第三部分　美國工業(yè)化時期的職業(yè)、文化和白人身份
第五章 美國內(nèi)戰(zhàn)前的階級、黑人和大眾
第六章 白色皮膚，黑臉扮相——內(nèi)戰(zhàn)前的黑面游藝表演與白種工人階級構(gòu)成
第七章 內(nèi)戰(zhàn)前的愛爾蘭裔工人和白種人的構(gòu)成
第四部分　《解放宣言》的限制與白人工人階層的命運(yùn)
第八章 結(jié)語：新生活與舊習(xí)氣
參考文獻(xiàn)
索　引
譯后記
展開全部

白人的工資 : 種族與美國工人階級的形成 節(jié)選

第三版前言

從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，起重機(jī)操作是一門容易掌握的技術(shù)，輔助起重機(jī)操作員的掛鉤工人又多為非裔美國人。因此，操作起重機(jī)似乎就不太可能長期為白種工人專屬。然而，跨過時間的長河，世事變遷，受種族障礙的影響，此工種卻仍被白種工人獨(dú)占，向世人證明了雇主階層、白種工人以及工會組織仍舊秉持著殘酷的種族主義思想。因此，在我研讀朱迪絲• 斯坦（Judith Stein）的著作《操控鋼鐵，掌控美國》（Running Steel, Running America）時，書中斯坦對于威利• 菲利普斯（Willie Phillips）的描述激發(fā)了我的興趣。威利• 菲利普斯是伯明翰的一名鋼鐵工人，時值恐怖分子反對伯明翰民權(quán)運(yùn)動的高潮，一位白人同事教會了他如何操作起重機(jī)。在這段敘述中，不少有趣的問題并未給出解答，包括為什么菲利普斯很快便放棄了操作員的工作。我迫不及待地翻看著尾注，試圖尋根溯源，同時也想進(jìn)一步了解菲利普斯不同尋常的經(jīng)歷，卻得到了意外的收獲。尾注里沒有菲利普斯，但我赫然看到了自己的名字。引文中沒有指向任何有關(guān)他的書面或口述資料來源，我沒有進(jìn)一步找到了解他的途徑，卻發(fā)現(xiàn)了你手中這本書的不足之處。盡管《白人的工資》書中涉及的時代，與威利• 菲利普斯所處的時代完全不同，但斯坦在注釋中指出：



菲利普斯事件具體揭示了白人鋼鐵工人的行為是不能用“白人身份”來解釋的。無論他們在種族問題上堅(jiān)持怎樣的意識形態(tài)，鋼鐵工人都可以從其他角度來解釋自己的行為。從各種反響中可以看出，大衛(wèi)• 羅迪格在其《白人的工資》一書中提出的對白種工人意識形態(tài)的研究方法，無法解釋此處所揭示的行為，更無法解釋美國工人階級的發(fā)展歷史。



《白人的工資》出版十五載，在各種意想不到的地方出現(xiàn)，毀譽(yù)參半、褒貶不一。這本書面世不久后，在一家會議酒店的招待會上，一位與我年齡相仿的歷史學(xué)家把我拉到一旁，父親般語重心長地問我：“你一點(diǎn)都不怕把勞工群體的‘家丑’公之于眾嗎？”那時我便知道，這本書*終會像預(yù)期中那樣備受爭議，但在當(dāng)時，它卻受到了近乎詭異的褒獎和恭維。就當(dāng)時的情況而言，我的回答是有道理的，但也反映出了那時我?guī)缀跷丛J(rèn)真思考過《白人的工資》這本書可能遭受的批評。這也說明了那時就連我自己也未能吸取這本書中所要傳遞的一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。我向提問者解釋了將事實(shí)公之于眾能凈化勞工群體，解釋了勞工運(yùn)動坦然面對自身問題的價值所在—這遠(yuǎn)比“向當(dāng)權(quán)者說實(shí)話”要重要得多，而這種深受質(zhì)疑的舉動恰恰是媒體所熱衷的。而且，如果我們不坦然接受歷史所帶來的影響，就很難發(fā)展起新的運(yùn)動。

但是，盡管我剛剛寫了一本書，專為向人們揭示不對白種工人的特殊性提出質(zhì)疑的代價，以及認(rèn)為白種工人可以直接代表“勞工”，而不去衡量一味追求白人身份會對工人斗爭產(chǎn)生何種毀滅性影響，即便如此，我仍舊花了很長時間才意識到，所謂“家丑外揚(yáng)”（dirty laundry）的問題，是把勞工群體的概念偷換成了白人勞工。因此，這個問題從一開始便假定，對種族排外歷史保持沉默可以維護(hù)勞工整體的聲譽(yù)和利益。有色人種工人，一直以來在就業(yè)上受限于種族障礙，不得不做著名副其實(shí)的“洗臟衣服”的工作，卻隨著這一問題的提出悄然消失了。

《白人的工資》一再表達(dá)了對W. E. B. 杜波依斯（W. E. B. Du Bois）的深切感激，他提出的“白人盲區(qū)”概念，恰恰點(diǎn)明了將部分白人的利益?zhèn)窝b成普遍利益的方式。而我也同樣因?yàn)檫@個盲區(qū)，在本書的副標(biāo)題中假定，無論白種工人的歷史關(guān)鍵與否，都可以在某種程度上勾勒出“美國工人階級”形成的大致歷程。深陷于白人盲區(qū)之中，也讓我在回應(yīng)提問者所謂的“家丑外揚(yáng)”問題時，過于客氣、瞻前顧后。

事實(shí)證明，《白人的工資》早期并未受到多少尖銳的批評，我對這反常現(xiàn)象的擔(dān)憂，在適當(dāng)?shù)臅r候得到了超出預(yù)期的回應(yīng)。從所附參考文獻(xiàn)可以看出，本書在現(xiàn)有評價白人身份批判性研究的大量文獻(xiàn)中占有突出地位。事實(shí)上，它往往在此類文獻(xiàn)中的地位過于凸顯。這本書篇幅相對較短，出版時機(jī)極為恰當(dāng)，書名吸人眼球、朗朗上口，又恰是一位白人作家對自己的種族身份提出質(zhì)疑，如是種種使之大量應(yīng)用于課堂之上，并廣為引用。因此，批評家將其視為研究白人身份的“核心文本”，甚至視其為白人身份研究的開端。流行音樂雜志《旋轉(zhuǎn)》（Spin）將其譽(yù)為是新領(lǐng)域的“塞萊斯廷預(yù)言”（“Celestine Prophecy”）。亞歷山大• 馬里奧特（Alexander Marriott）在《資本主義雜志》（Capitalism Magazine）上發(fā)表的*新評論文章，以偏概全地用這本書論證，用任何馬克思主義方法來審視“‘白人身份’或人類歷史上一切能想象得到的話題，都是徒勞”。

因此，《白人的工資》這本書常常因評論者的喜好截然不同，而收獲了過多的褒獎，也背負(fù)了過多的罵名。與之命運(yùn)相同的，還有諾埃爾•伊格納季耶夫所著、同樣備受關(guān)注的《愛爾蘭人是如何變成白人的》（How the Irish Became White）一書，威廉•克林頓曾在總統(tǒng)新聞發(fā)布會上對這本書多加贊賞。相比之下，近期由亞歷山大•薩克斯頓和西奧多•艾倫（Theodore Allen）等歷史學(xué)家創(chuàng)作的一些有關(guān)白人身份的極具影響力的史學(xué)著作，在白人身份的批判性研究中似乎并未受到應(yīng)有的重視。此外，《白人的工資》的地位和帶來的威脅不斷被夸大，讓眾多新聞工作者和教授不假思索地認(rèn)為，將白人身份看作歷史、政治和道德問題是種全新的研究視角，是許多白人學(xué)者的事業(yè)。正如我在作品集《黑人談白人：黑人作家論何謂白人》（Black on White: Black Writers on What it Means to be White）的導(dǎo)論中所說，此類研究*初始于奴隸和美國印第安民間對“白人問題”的認(rèn)識。此外，以詹姆斯• 鮑德溫（James Baldwin）為代表的有色人種作家，如杜波依斯、謝麗爾•哈里斯（Cheryl Harris）、瓦因•德洛里亞（Vine Deloria）、小托尼•莫里森（Jr, Toni Morrison）、埃莫里克•帕雷德斯（Americo Paredes）、萊斯利•馬蒙•西爾科（Leslie Marmon Silko）和徹麗•莫拉加（Cherrie Moraga）等人，都對白人身份展開過深入的探索研究，提供了頗深的洞察見解。因此，正如近期刊登在《美國歷史雜志》（Journal of American History）上的一篇文章所寫，探究“我們是如何由已故的勞倫斯•萊文（Lawrence Levine）的經(jīng)典著作《黑人文化與黑人意識》（Black Culture and Black Consciousness）一步步發(fā)展到《白人的工資》的”，這個問題十分恰當(dāng)，但前提是我們不能假定《黑人文化與黑人意識》（而非《白人的工資》）是基于種族研究來展開的。

當(dāng)然，有人夸贊《白人的工資》重要，也有人中傷和貶低這本書，甚至波及所有對白人身份的批判性研究，毀譽(yù)參半。但糟糕的是，這些批評完全是無稽之談。他們對于跨學(xué)科研究所存在的風(fēng)險焦躁不安，這些批判的聲音仿佛把自己對精神分析學(xué)的一無所知當(dāng)作榮譽(yù)勛章，四處炫耀。它在純粹的馬克思主義跡象和徹底否定歷史唯物主義之間搖擺不定。令人難以接受的是，在杜波依斯創(chuàng)作《黑人的重建》（Black Reconstruction）時，這些批判之聲摧殘著他無畏的政治立場，將他的才華說成是在種族與階級問題上，胡亂地宣揚(yáng)傳統(tǒng)自由主義和左翼的陳詞濫調(diào)，又或是將他塑造成一個無可救藥的浪漫主義者。例如，埃里克• 方納（Eric Foner）在一篇偶見犀利的文章中寫道：“事實(shí)上……杜波依斯認(rèn)為［白種工人未能與被解放的奴隸團(tuán)結(jié)起來］的主要原因是，白種工人階級在社會流動性問題上始終堅(jiān)持‘美國設(shè)想’……缺乏階級意識……卻沒在種族主義上投入精力！睍霈F(xiàn)這種誤解，問題不在于他誤讀了杜波依斯在《黑人的重建》中的核心論題，而在于他忽略了，在這一論題上，正是杜波依斯無法茍同于某些觀點(diǎn)，才更彰顯了該書的絕妙之處與政治無畏精神。

長久以來，我選擇不去系統(tǒng)地回應(yīng)此類針對《白人的工資》的批評與指責(zé)，不過從參考文獻(xiàn)列出的幾個標(biāo)題中，讀者還是可以大致了解我對于白人身份批判性研究的演變有怎樣的看法。為這本書“辯護(hù)”，會讓它再次成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，而此時，這本書所屬的同類文獻(xiàn)，才更是需要人們?nèi)フJ(rèn)真思索并為之辯護(hù)的。在某些情況下，面對那些對《白人的工資》一書的過分譴責(zé)，一些人選擇了大肆稱贊這本書，將其與其他有關(guān)白人身份的學(xué)術(shù)研究（特別是那些在歷史學(xué)科之外開展的研究）做比較，他們將這本書高高捧在了凌駕于此類研究之上的地位。但這種稱贊是令人難以接受的。雖然相比其他作品，我也難免更加鐘情于一些有關(guān)白人身份批判性研究的新作，但*近，學(xué)術(shù)界主流的全新探究領(lǐng)域里，跨學(xué)科研究的學(xué)術(shù)成果令人印象深刻，應(yīng)當(dāng)給予其*充分的空間，力求獲得進(jìn)一步的發(fā)展。

不對《白人的工資》所受到的那些極度尖銳卻無趣的批評耿耿于懷，第二個原因是，總的來說，這本書出乎意料地被大家極其友善地接納了。有時這種接納并非是妥協(xié)，而是用一種嚴(yán)肅認(rèn)真但喜聞樂見的批評方式，深入權(quán)力運(yùn)作的核心，闡明其他作者與我之間存在關(guān)鍵的政治分歧。一些評論文章在對這本書及其他同類文學(xué)著作的報(bào)道中，對其進(jìn)行了極為深刻但中肯的批判。也有一些人十分挑釁地將白人身份的批判性研究放在有關(guān)種族問題的跨國辯論中展開討論。

一些非歷史學(xué)工作者和國際學(xué)者對《白人的工資》一書的接納程度令人格外欣慰，這讓我很難長期用一種防備甚至是咄咄逼人的語氣回應(yīng)其論述。在網(wǎng)上隨便一搜，便能看到除了歷史學(xué)家外，其他一些領(lǐng)域也都曾引述過這本書的內(nèi)容，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會語言學(xué)、管理學(xué)、民族學(xué)研究、體育學(xué)研究、婚姻與家庭研究、考古學(xué)、公共衛(wèi)生學(xué)、護(hù)理學(xué)、地理學(xué)、人類學(xué)、文化研究、文學(xué)批評、咨詢業(yè)、教育界、媒體研究、政治科學(xué)、美國研究、心理學(xué)、修辭學(xué)、城市研究、勞資關(guān)系、黑人研究以及電影藝術(shù)等諸多領(lǐng)域。

一些人將這本書用于理論指導(dǎo)和比較分析，力圖理解澳大利亞、法國、加拿大、墨西哥、愛爾蘭、英國、印度尼西亞、印度、新西蘭、南非和巴西等眾多國家之間存在的社會差異。*近，這本書的日語譯本剛剛出版。該書在法學(xué)界的影響證明，凱瑟琳•克利弗（Kathleen Cleaver）對這本書的貢獻(xiàn)既恰如其分，又令人欣慰。更令我驚訝的是，像坦德卡（Thandeka）和查爾斯•埃利奧特（Charles Elliott）這樣的**神學(xué)家也欣然接納了這本書，埃利奧特在期刊《神學(xué)書評》（Theological Book Review）上發(fā)表文章寫道：“任何培養(yǎng)牧師之處，都應(yīng)該將《白人的工資》列為必讀書目！睂ξ襾碚f，這算得上是迄今為止對這本書*令我受寵若驚的夸贊。

*后，面對任何關(guān)涉《白人的工資》針鋒相對的局面，我都不會一爭高下的原因在于， 多年前， 我聽取了權(quán)威歷史學(xué)家、主張反對帝國的威廉• 阿普爾曼• 威廉斯（William Appleman Williams）的忠告。威廉斯竭力主張回應(yīng)批評的*好方法就是創(chuàng)作出新的更好的作品，而我已故的朋友，同時也是我的榜樣——蘇珊•波特•本森也曾向我提過類似的建議，不過言辭更為尖銳一些。某種程度上，威廉斯為我們留了一道選擇題——該如何利用自己的時間，是為過去的工作被誤解而煩惱不已，還是去構(gòu)思新的研究項(xiàng)目，并為之奮斗不息。

但威廉斯所言的更深層含義是，新作品為我們提供了絕佳的機(jī)會來積極踐行批評家所教給我們的東西。例如，雖然《白人的工資》有時被譽(yù)為是對男性、階級和種族之間關(guān)系的研究，但其中缺乏對女工足夠的關(guān)注，僅僅是偶爾提及，這一點(diǎn)迅速出現(xiàn)在了批判文學(xué)佳作中，其中尤以1998 年達(dá)娜• 弗蘭克（Dana Frank）所寫的論文《工人階級白人女工與種族問題》（“White Working Class Women and the Race Question”）*為出色。在我的文章《美國內(nèi)戰(zhàn)前社會抗?fàn)幷Z言中的種族、勞工與性別問題》（“Race, Labor and Gender in the Language of Antebellum Social Protest”）中，我并未試圖反擊這些極具說服力的批評來為《白人的工資》辯解，相反，我展開了新的研究，力求深入思考批評家所提出的一些問題。同樣，艾琳•莫頓•羅賓遜（Aileen Moreton Robinson）等重要的澳新學(xué)者對種族形成的描述也激發(fā)了我對閱讀和寫作的熱情。他們認(rèn)為，白人身份主要是在移民與當(dāng)?shù)卦∶瘛八摺辈粩嗟亟佑|中形成的。這些研究使我渴望重讀美國帝國與移民殖民主義的經(jīng)典著作和新歷史記載，從他們的角度出發(fā)來寫美國歷史上“追求白人身份”的歷程。凱瑟琳•伊根（Catherine Eagan）分析《白人的工資》忽略了愛爾蘭移民在漂洋過海來到美洲大陸時，在一定程度上也帶來了種族知識，其分析令人印象深刻，這也成為我在20世紀(jì)研究種族問題、探究移民是如何吸收美國式白人身份的核心方法，并得以體現(xiàn)在《向著白人身份努力》（Working Toward Whiteness）這本書中。

鑒于現(xiàn)在《白人的工資》的讀者多數(shù)是大學(xué)生和年輕一代，他們想要了解美國和種族機(jī)制，因此我想在結(jié)尾處明確地談一談一些讀者所關(guān)切的兩個問題，事實(shí)上這也是我在與他們交談時切實(shí)遇到的問題。**個問題源于我之前的一些言論，即新的學(xué)術(shù)研究揭示了這本書中部分內(nèi)容的不完整性，特別是在有關(guān)性別、移民和帝國等方面存在缺失。鑒于這一事實(shí)，可能會有人認(rèn)為，新版應(yīng)將整本書修訂，并將*新研究成果收入其中。除了前文提及的作者之外，鄭文浩（Moon-Ho Jung，音譯）、達(dá)娜•納爾遜（Dana Nelson）、杰拉爾德•霍恩（Gerald Horne）、彼得•萊恩博（Peter Linebaugh）、馬庫斯•雷迪克（Marcus Rediker）、謝利•斯特里比（Shelley Streeby）、保羅•福斯（Paul Foos）、岡瑟•佩克（Gunther Peck）和羅伯特•李（Robert Lee）的*新成果，以及珍妮•博伊茲頓（Jeanne Boydston）、邁克爾•羅金（Michael Rogin）、赫爾曼•梅爾維爾（Herman Melville）和羅納德•高木（Ron Takaki）等人較早的作品，都是不可或缺的佳作。優(yōu)秀的研究層出不窮，頻率之高令人望而生畏，所以有時我便傾向于修訂。

然而，在這些問題上用修修補(bǔ)補(bǔ)的方式并不十分奏效。總是會有更多新的研究成果出現(xiàn)，于是每一次修訂都看起來早已過時。更重要的是，真正的工作重點(diǎn)是將性別和帝國問題完全融入研究的概念構(gòu)思中，而不僅僅是補(bǔ)編進(jìn)去，F(xiàn)階段，我的工作主要是探究該如何在這樣一個闡釋框架內(nèi)寫作，通過集體的努力來理解跨越國家范疇的種族問題！栋兹说墓べY》及其作為短篇作品隨之而來的一系列整合、研究和政治參與，反映了不同的側(cè)重點(diǎn)和較偏狹的視角，但其優(yōu)勢與不足仍可以繼續(xù)對我們有所啟迪，特別是與反映其他思路的作品結(jié)合在一起閱讀的話，更能發(fā)人深思。因此，除了修正一些小的印刷錯誤外，本書正文仍按初版原樣呈現(xiàn)于此。

*后一個問題，是《白人的工資》這本書在學(xué)生群體中的反響。我從不在課堂上布置這本書，但有時的確會聽到其他課程中讀過這本書的人的意見。如果電子郵件算得上是指導(dǎo)的話，我偶爾會收到學(xué)生們的反饋，認(rèn)為這本書是在“貶低白人”。有個學(xué)生一再強(qiáng)調(diào)，自打她“不得不讀馬爾科姆•艾克斯（Malcolm X）的作品”后，她感到異常沮喪，我承認(rèn)自己非常珍惜這一抱怨。然而，無論是把這本書布置給學(xué)生的教師，還是許多讀過這本書并直接與我聯(lián)系的學(xué)生，他們的反響都表明這本書并未被廣泛看作是反白人的作品，即反對那些被歸為白人的群體，盡管這本書的確反對將白人身份作為一種意識形態(tài)。我想，這其中部分原因在于書中愿意將白人身份意識與白人的苦難遭遇聯(lián)系起來，盡管大衛(wèi)•霍羅威茨（David Horowitz）等右翼人士竭力想要激起學(xué)生對“白人身份研究”的猜忌。雖然這本書不像詹姆斯•鮑德溫的佳作《票價》（The Price of the Ticket）或坦德卡的《學(xué)做白人》（Learning to Be White）那樣大膽且系統(tǒng)，也不似這兩本書那樣成功，但它確實(shí)與這些作品共同為人們提供了一些思考方法，來探究種族身份是怎樣導(dǎo)致一些白人將痛苦施加在他人身上，又是如何讓他們接受了自身的苦難遭遇。據(jù)我所知，一些學(xué)生認(rèn)為，這種痛苦與白人身份的聯(lián)系，于白人而言，既是一種啟示，也是一種解脫。

其他人則是在讀《白人的工資》時，才**次接觸到將種族看作“社會結(jié)構(gòu)”的觀點(diǎn)。白人身份絕非人類所固有的，而是人類歷史上的一個特例、一個后起之秀，是一種只能在不同階層之間逐漸、偶然且不均衡地生根發(fā)芽的暴行。但種族主義卻從來都不是這樣的。如此令人興奮的見解讓讀者心中燃起了希望，他們相信僅僅一本書就能告訴我們該如何破解鮑德溫所說的白人身份編織出的“謊言”，并克服隨之而來的痛苦，且這本書是關(guān)于19世紀(jì)，而非我們這個時代。于是，當(dāng)《白人的工資》無法達(dá)到他們期望的效果，這本書便顯得黯然失色了。此外，達(dá)娜•弗蘭克在其教學(xué)過程中注意到，激進(jìn)主義的學(xué)生有時會認(rèn)為本書使人感到希望渺茫，書中強(qiáng)調(diào)“白人勞動人民一貫只為其自身的種族利益而行動”，這讓人很難想象一個成功的工人階級聯(lián)盟能免于受到種族問題的破壞。弗蘭克意識到現(xiàn)今讀者中存在這樣的反應(yīng)，但她選擇了予以反駁，與之不同的是，西奧多•艾倫認(rèn)為這些反對意見無可厚非。他認(rèn)為，《白人的工資》“向人們提出了一個問題，但解決問題的希望卻極其渺！薄

我本人也認(rèn)為這本書滿是“絕望”，在1999年版的后記中，我用了大段篇幅進(jìn)行自我批評，為書中內(nèi)容“過于悲觀”致歉。從某種程度上講，我之所以如此關(guān)心這個問題，是因?yàn)樵谖覄?chuàng)作《白人的工資》的過程中，行文的基調(diào)幾乎和內(nèi)容一樣令我掙扎不已。于是，我再一次以杜波依斯的《黑人的重建》為榜樣，它堅(jiān)持將“悲劇色彩”作為理解重建時期“白人工人”與“黑人工人”聯(lián)盟失敗這一悲壯史詩的關(guān)鍵。在杜波依斯創(chuàng)作這本書時，他堅(jiān)信20 世紀(jì)30 年代的激進(jìn)主義定能改變世界，但同時他也認(rèn)為，正是書中的悲劇基調(diào)促使他生出了這殷殷期盼。當(dāng)人們滿懷憧憬地夢想著跨越不同種族的工會組織能夠解決美國的種族與階級問題時，杜波依斯在美國非裔左派陣營中顯得格外孤獨(dú)而又悲觀。他在其政治著作中明確告誡人們，又在《黑人的重建》中隱晦地提及，白人盲區(qū)總能影響到由白人領(lǐng)導(dǎo)的跨種族組織，哪怕這些組織的初衷完全是出于好意；谶@種觀點(diǎn)，由有色人種發(fā)起的反種族主義倡議、自發(fā)組織以及一定程度的警惕依然是十分必要的。

當(dāng)我們經(jīng)歷了20 世紀(jì)30 年代至40 年代興起的大規(guī)？绶N族工會不斷衰敗后，一種奇怪的鼓動言論再次出現(xiàn)，認(rèn)為階級需求能夠神奇地將各個種族團(tuán)結(jié)起來。從某種程度上說，結(jié)束白人至上是“階級”的首要需求，這種希冀本沒有什么錯。但美國的悲慘歷史和當(dāng)前現(xiàn)狀，讓人無法寄希望于這種基于階級意識的反種族主義，相信它能夠免受工會組織中激烈的內(nèi)部斗爭的干擾而蓬勃日上，然而事實(shí)是，這些工會組織都脆弱不堪、充滿戒備，還深受其自身“白人盲區(qū)”的困擾。

當(dāng)然，說這么多，并不是要放棄將坦德卡所謂的“白化工人”（whited worker）組織起來，更不是對動員工人群體的前景持悲觀看法。事實(shí)上，如今的局面絲毫不令人絕望。移民工人被大規(guī)模動員起來，力量驚人，加之非裔美國人對賠償鼎力支持，動員了數(shù)以百萬計(jì)的窮苦人民和工人群體為民主權(quán)利集結(jié)在一起。正如《白人的工資》*后幾頁所寫的，就在有色人種工人開展運(yùn)動之時，白種工人也紛紛放棄了將自身利益與種族聯(lián)系起來。勞工群體已熱火朝天地行動起來。在嶄新的紀(jì)元，勞工群體究竟能走多遠(yuǎn)，而白種工人又將如何適應(yīng)這場運(yùn)動，非裔移民聯(lián)盟將發(fā)揮至關(guān)重要的作用。





大衛(wèi)•羅迪格

美國密蘇里州，圣路易斯市

2006年12月

白人的工資 : 種族與美國工人階級的形成 相關(guān)資料

本書在研究視角上突破傳統(tǒng)的階級框架，引入族群范疇分析美國勞工階級的歷史生成，可謂自上個世紀(jì)末以來學(xué)術(shù)界對勞工界定“從抽象上升到具體”之演進(jìn)趨勢的一個展示。

——清華大學(xué)社會學(xué)系教授 沈原



羅迪格成功地回答了美國工人為何長期未能實(shí)現(xiàn)跨種族的階級團(tuán)結(jié)以共同對抗資本主義這個重大學(xué)術(shù)問題！栋兹说墓べY》的影響力幾乎可以比肩E.P.湯普森、赫伯特·古特曼和大衛(wèi)·蒙哥馬利等領(lǐng)軍學(xué)者當(dāng)年給美國勞工史帶來的震撼。對于研究美國勞工史和社會史的學(xué)者來說，這絕對是一部必讀的經(jīng)典。

——香港科技大學(xué)人文學(xué)部教授 王心揚(yáng)



終于，一位美國勞工史學(xué)家意識到白人勞工具有種族身份，這與種族對非白人勞工同樣重要。

——普林斯頓大學(xué)歷史學(xué)教授 尼爾·阿爾文·本特



羅迪格令人興奮的新書讓我們以一種新的方式了解到，將自己視為白人意味著什么。這是一本極其重要且有見地的書。

——康奈爾大學(xué)歷史學(xué)教授 勞倫斯·格利克曼

白人的工資 : 種族與美國工人階級的形成 作者簡介

大衛(wèi)·R.羅迪格（David R. Roediger）
美國堪薩斯大學(xué)基金會杰出教授，曾任美國研究協(xié)會主席。大學(xué)畢業(yè)于伊利諾伊州公立學(xué)校，并于西北大學(xué)獲得博士學(xué)位。其近期著作包括《抓住自由：奴隸解放與全民自由》（Seizing Freedom: Slave Emancipation and Liberty for All）、《種族的美國沉浮史：從殖民奴役到奧巴馬現(xiàn)象》（How Race Survived U.S. History: From Settlement and Slavery to the Obama Phenomenon）。此外，還和伊麗莎白·D. 埃施（Elizabeth D. Esch）合著《差異的產(chǎn)生：美國歷史上的種族和勞工管理》（The Production of Difference: Race and the Management of Labor in U.S. History）一書。他關(guān)于種族、移民和工人階級歷史的早期著作包括《白人的工資：種族與美國工人階級的形成》（The Wages of Whiteness: Race and the Making of the American Working Class）和《向著白人身份努力：美國移民如何變成白人》（Working Toward Whiteness: How America's Immigrants Became White）。

商品評論(0條)
暫無評論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服