掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
合伙人(股東糾紛法律問題全書共5冊第3版) 版權(quán)信息
- ISBN：9787513084048
- 條形碼：9787513084048 ; 978-7-5130-8404-8
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
合伙人(股東糾紛法律問題全書共5冊第3版) 本書特色
梁慧思 新加坡國立大學(xué)副教務(wù)長、法學(xué)教授 《合伙人》就股東糾紛法律問題具有深度和廣度的梳理和剖析，充分展示了深厚的法學(xué)修養(yǎng)、豐富的司法經(jīng)驗(yàn)。 呂紅兵 國浩律師事務(wù)所首席執(zhí)行合伙人、全國律協(xié)監(jiān)事長、第七屆上海律協(xié)會長宋和顧是國內(nèi)少有的一家專注解決股東糾紛的律師事務(wù)所。《合伙人》囊括了各類股東糾紛法律問題。 盛雷鳴 觀韜中茂律師事務(wù)所合伙人會議主席、全國律協(xié)副會長 、第九屆上海律協(xié)會長《合伙人》聚集了宋和顧律師多年來在公司法、稅法專業(yè)實(shí)踐和研究的碩果，開創(chuàng)性地將公司法與稅法完美結(jié)合。 藍(lán)璐璐 新加坡國立大學(xué)法學(xué)院副教授、博士研究生導(dǎo)師 《合伙人》囊括中國經(jīng)典股東糾紛法律問題的百科全書。無論是從研究或?qū)崉?wù)角度，肯定是部A+作品。 齊軒霆 上海市方達(dá)律師事務(wù)所主任、創(chuàng)始合伙人 一如我所了解的海佳其人，感性和理性融合，熱情與犀利兼?zhèn)，望此書助讀者在商戰(zhàn)中直擊痛點(diǎn)，追求恒遠(yuǎn)發(fā)展。 賈明軍 北京市中倫(上海)律師事務(wù)所高級合伙人 宋和顧在公司法和稅法、婚姻法交叉領(lǐng)域上的深邃造詣，相信會為律師、企業(yè)家指點(diǎn)迷津。 曹志龍 上海市中因律師事務(wù)所高級合伙人、上海律協(xié)副會長這是一套以“問答模式”剖析股東糾紛法律問題的書，一套法律交叉、案例與前沿法律交融解讀與解構(gòu)的工具書。 徐培龍 上海市君悅律師事務(wù)所高級合伙人、上海律協(xié)副會長《合伙人》全景式地展示了股東爭議解決之道，是一本極具實(shí)踐指導(dǎo)性的指南書。 陸 胤 上海藍(lán)白律師事務(wù)所首席合伙人宋和顧兩位律師的合伙是律師界罕有的實(shí)踐佳話，這部股東糾紛法律巨著是他們知行合一凝練出的專業(yè)寶藏。 中國經(jīng)典股東糾紛法律問題的百科全書！內(nèi)容夯實(shí)，質(zhì)量上乘，是一套法律交叉、案例與前沿法律交融解讀與解構(gòu)的指南式工具書。第三版修訂后，《合伙人》(全五冊)緊跟時下熱點(diǎn)，融合*新法律，實(shí)現(xiàn)全方位升級。
合伙人(股東糾紛法律問題全書共5冊第3版) 內(nèi)容簡介
本書依照《民事案由規(guī)定》中“與公司有關(guān)糾紛”的訴訟25個案由進(jìn)行編排，以股東糾紛法律問題為核心，與公司運(yùn)營涉稅問題緊密結(jié)合，囊括了公司治理中常見、核心的內(nèi)容。 本書包括了現(xiàn)行法律框架下公司法實(shí)踐及上下游、交叉、平行領(lǐng)域中所有的重點(diǎn)、疑點(diǎn)、難點(diǎn)問題，并延伸至稅法和婚姻法。本書突破性地將公司法與婚姻法、繼承法、稅法交叉問題、類似問題進(jìn)行了一并地、全面地講解，以實(shí)務(wù)操作指引的方式為律師、企業(yè)家指點(diǎn)迷津。
合伙人(股東糾紛法律問題全書共5冊第3版) 目錄
**冊
**章 公司設(shè)立糾紛
第二章 發(fā)起人責(zé)任糾紛
第三章 股東出資糾紛
第二冊
第四章 股東資格確認(rèn)糾紛
第五章 股東名冊記載糾紛
第六章 請求變更公司登記糾紛
第七章 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
第三冊
第八章 增資糾紛
第九章 新增資本認(rèn)購糾紛
第十章 減資糾紛
第十一章 公司合并糾紛
第十二章 公司分立糾紛
第十三章 損害公司利益責(zé)任糾紛
第四冊
第十四章 損害股東利益責(zé)任糾紛
第十五章 請求公司收購股份糾紛
第十六章 公司解散糾紛
第十七章 申請公司清算
第十八章 清算責(zé)任糾紛
第十九章 股東知情權(quán)糾紛
第五冊
第二十章 公司決議糾紛
第二十一章 上市公司收購糾紛
第二十二章 公司盈余分配糾紛
第二十三章 公司證照返還糾紛
第二十四章 公司關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛
第二十五章 股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛
展開全部
合伙人(股東糾紛法律問題全書共5冊第3版) 節(jié)選
第三章 股東出資糾紛 【宋和顧釋義】 股東出資糾紛，是指公司股東虛假出資、出資不足、逾期出資、抽逃出資，公司或公司股東或債權(quán)人請求出資不實(shí)股東承擔(dān)履行出資義務(wù)、賠償損失責(zé)任而引發(fā)的糾紛。[1] 違反出資義務(wù)的股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)四種責(zé)任： （1）對公司承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任。 公司股東應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳出資，如果出資的非貨幣財產(chǎn)的實(shí)際價值顯著低于公司章程所定價值的，該股東應(yīng)補(bǔ)足其差額。 （2）對其他股東和公司承擔(dān)違約責(zé)任。 公司成立后，公司章程明確記載了股東應(yīng)當(dāng)履行的出資額。章程是由全體股東或發(fā)起人共同制定并簽署的，對全體股東和公司都有約束力。股東應(yīng)當(dāng)按照章程約定全面履行出資義務(wù)，否則就構(gòu)成違約。該違約責(zé)任當(dāng)屬嚴(yán)格責(zé)任，無論瑕疵出資股東主觀上是否有過錯，都應(yīng)對公司和股東承擔(dān)責(zé)任。而且，該瑕疵出資股東不僅對其他已足額出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)對其他瑕疵出資股東承擔(dān)違約責(zé)任。 （3）對公司承擔(dān)賠償責(zé)任。 股東未履行或未適當(dāng)履行出資義務(wù)給公司造成損害的，應(yīng)對公司承擔(dān)賠償責(zé)任。如因股東出資不到位給公司的生產(chǎn)經(jīng)營造成損失，影響公司正常經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。 （4）對債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。 公司的財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，出資不實(shí)股東應(yīng)當(dāng)在出資不實(shí)的范圍內(nèi)對公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。 實(shí)踐中，應(yīng)注意區(qū)分股東出資義務(wù)的民事責(zé)任與虛假出資、抽逃出資刑事責(zé)任的不同之處。 2013年修訂的《公司法》、2014年修訂的《公司登記管理?xiàng)l例》[2]對資本制度作了較大變動，改實(shí)繳制為認(rèn)繳制，具體如下： （1）出資時間不限制在2年內(nèi)繳足，而是由公司章程予以約定； （2）不限制非貨幣資產(chǎn)的比例，也就是說公司的注冊資本可全部是非貨幣資產(chǎn)； （3）取消了公司*低注冊資本的要求，但法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院決定對公司注冊資本實(shí)繳、注冊資本*低限額另有規(guī)定的，從其規(guī)定； （4）除了以募集方式設(shè)立股份有限公司外，設(shè)立有限責(zé)任公司及以發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立股份有限公司無須再經(jīng)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明。 【關(guān)鍵詞】出資不實(shí) 虛假出資 抽逃出資 股權(quán)出資 債務(wù)重組 債轉(zhuǎn)股 居民企業(yè) 非居民企業(yè) 一般性稅務(wù)處理 特殊性稅務(wù)處理 出資不實(shí)：指出資數(shù)額、時間、形式或程序上存在瑕疵，不符合法律規(guī)定或當(dāng)事人約定。其主要包括遲延履行、出資不足、非貨幣出資的財產(chǎn)存在權(quán)利或物或價值的瑕疵。 虛假出資：指股東表面出資，實(shí)際上采用欺騙手段并未實(shí)際出資的行為。具體表現(xiàn)形式包括：以無現(xiàn)金流通的虛假銀行進(jìn)賬單、對賬單騙取驗(yàn)資報告；以虛假的實(shí)物出資手續(xù)騙取驗(yàn)資報告；以實(shí)物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)出資，但未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)等。 抽逃出資：指股東在公司成立后，采用各種非法手段將其所繳的出資暗中抽回，即實(shí)際上并沒有出資的情形。 股權(quán)出資：指投資人依據(jù)法律、出資協(xié)議或公司章程的規(guī)定，以其在其他公司的投資權(quán)益出資，設(shè)立新公司或擴(kuò)充被投資公司資本的行為。舉例來說就是：A持有B公司的股權(quán)，現(xiàn)在A將其持有的B公司的股權(quán)作為出資投資于C公司，這樣C公司就成為B公司的股東，A成為C公司的股東。 債務(wù)重組：指在債務(wù)人發(fā)生財務(wù)困難的情況下，債權(quán)人按照其與債務(wù)人達(dá)成的協(xié)議或者法院的裁定作出讓步的事項(xiàng)。其中，“債務(wù)人發(fā)生財務(wù)困難”，是指因債務(wù)人出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難，經(jīng)營陷入困境或者其他原因，導(dǎo)致無法或者沒有能力按原定條件償還債務(wù)。“債權(quán)人作出讓步”，是指債權(quán)人同意發(fā)生財務(wù)困難的債務(wù)人現(xiàn)在或者將來以低于重組債務(wù)賬面價值的金額或者價值償還債務(wù)。 債務(wù)重組的方式主要有三種：以資產(chǎn)清償債務(wù)、將債務(wù)轉(zhuǎn)為資本（債轉(zhuǎn)股）、修改其他債務(wù)條件以及三種方式的組合。其中，以資產(chǎn)清償債務(wù)，是指債務(wù)人轉(zhuǎn)讓其資產(chǎn)給債權(quán)人以清償債務(wù)的債務(wù)重組方式。修改其他債務(wù)條件，如減少債務(wù)本金、減少或免去債務(wù)利息等。 債轉(zhuǎn)股：指債權(quán)人以其依法享有的對在中國境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司或者股份有限公司的債權(quán)，轉(zhuǎn)為公司股權(quán)，增加公司注冊資本的行為。債務(wù)人根據(jù)轉(zhuǎn)換協(xié)議將應(yīng)付可轉(zhuǎn)換公司債券轉(zhuǎn)為資本，屬于正常情況下的轉(zhuǎn)換，不能作為債務(wù)重組處理。 居民企業(yè)：指依法在中國境內(nèi)成立，或者依照外國（地區(qū)）法律成立但實(shí)際管理機(jī)構(gòu)在中國境內(nèi)的企業(yè)。居民企業(yè)與非居民企業(yè)的概念出現(xiàn)在稅法中。 非居民企業(yè)：指依照外國（地區(qū)）法律成立且實(shí)際管理機(jī)構(gòu)不在中國境內(nèi)，但在中國境內(nèi)設(shè)立機(jī)構(gòu)、場所的，或者在中國境內(nèi)未設(shè)立機(jī)構(gòu)、場所，但有來源于中國境內(nèi)所得的企業(yè)。 一般性稅務(wù)處理：指按照企業(yè)所得稅的基本規(guī)則，在交易發(fā)生時確認(rèn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得或者損失，發(fā)生權(quán)屬變更的資產(chǎn)可以按照交易價格重新確認(rèn)計稅基礎(chǔ)。 計稅基礎(chǔ)是指企業(yè)資產(chǎn)所有者在出售該資產(chǎn)時允許扣除的金額。 特殊性稅務(wù)處理：指在發(fā)生重組交易時，股權(quán)支付所對應(yīng)的資產(chǎn)暫不確認(rèn)轉(zhuǎn)讓所得或損失。但轉(zhuǎn)讓方取得的股權(quán)支付的計稅基礎(chǔ)要以轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)來確定，即計稅基礎(chǔ)遞延到取得的股權(quán)上。特殊性稅務(wù)處理是相對于一般性稅務(wù)處理而言的。 **節(jié) 立 案 60.如何確定股東出資糾紛的訴訟當(dāng)事人？ 當(dāng)股東違反出資義務(wù)時，公司或足額出資股東可作為原告，以違反出資義務(wù)的股東為被告，請求其補(bǔ)足出資。當(dāng)公司足額出資股東請求違反出資義務(wù)股東承擔(dān)出資義務(wù)時，可以列公司為第三人。 當(dāng)公司股東用于出資的非貨幣資產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其實(shí)際價值，公司可以該股東為被告，請求其補(bǔ)足出資，同時公司其他發(fā)起人股東應(yīng)當(dāng)作為共同被告對不足出資承擔(dān)連帶責(zé)任。 債權(quán)人可作為原告，以違反出資義務(wù)股東為被告，請求其在出資不實(shí)范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，此時公司將被列為共同被告。 61.公司一名股東以公司名義起訴請求另一股東返還出資，起訴狀中僅有公司印章，無法定代表人簽字，另一股東以法定代表人名義申請撤銷該訴訟，對該訴訟應(yīng)如何處理？ 公司的訴訟行為應(yīng)是公司的真實(shí)意思表示，其訴訟行為應(yīng)經(jīng)過公司的股東達(dá)成合意方可進(jìn)行。如果公司起訴狀中無法定代表人簽字，僅有公章，而后又向法院申請撤訴，該撤訴申請書上僅有其法定代表人的個人簽名，并未加蓋公司印章。由此可知，原告的股東對于以該公司名義起訴的行為并未達(dá)成意思表示一致，故公司以原告名義起訴的行為并非該公司的真實(shí)意思表示。對此，應(yīng)由原告各股東協(xié)商一致確定公司的訴訟代表人后，方可提起訴訟。如股東就公司起訴的訴訟代表人選無法達(dá)成一致意見，有關(guān)股東可依照《公司法》有關(guān)規(guī)定經(jīng)過適當(dāng)?shù)某绦蚝蟠砉咎崞鹪V訟。 【案例34】公章與法定代表人簽字沖突 法院裁定駁回訴請[3] 原告：奉芯公司 被告：張某東、江某勇 訴訟請求： 1.兩被告補(bǔ)足抽逃的注冊資金37萬元，并承擔(dān)連帶責(zé)任； 2.兩被告支付自抽逃之日起相應(yīng)的利息。 爭議焦點(diǎn)： 1.股東持有公章可否直接以公司名義起訴； 2.法定代表人與公章持有人意思表示相沖突，起訴能否被受理。 基本案情： 原告注冊資金50萬元，法定代表人為被告江某勇。被告江某勇出資27.5萬元，占注冊資本的55%，被告張某東出資22.5萬元，占注冊資本的45%。上述資金50萬元經(jīng)驗(yàn)資后繳存于原告在中國農(nóng)業(yè)銀行上海奉浦支行的人民幣賬戶。 2006年10月30日，被告江某勇、被告張某東與案外人張某簽訂協(xié)議，同意吸收張某為原告股東，由其出資25萬元購買原告33%的股份。2007年1月28日，通過原告章程，明確張某有股東身份。 原告公章由張某持有，原告的起訴狀上加蓋有原告公章。在訴訟過程中，原告又向法院提交了撤訴申請，該申請書上僅有法定代表人被告江某勇的簽字，而無蓋章。 原告訴稱： 兩被告存在抽逃公司資本的行為，侵犯了原告的合法權(quán)益。兩被告應(yīng)當(dāng)履行返還出資以及賠償利息的責(zé)任。 原告為證明其觀點(diǎn)，提交證據(jù)如下： 原告2005年8月1日至31日的記賬憑證記錄。上述記賬憑證顯示：原告中國農(nóng)業(yè)銀行上海奉浦支行人民幣賬戶于2005年7月5日、7月6日、7月7日、7月8日、7月11日、7月12日、7月13日各支出4萬元；2005年7月19日支出2萬元；2005年7月27日支出4萬元；2005年7月28日、7月29日各支出3萬元；以上合計支出40萬元。除2005年7月15日以用途“支付南唐裝飾材料款”為名領(lǐng)取2萬元，其余款項(xiàng)均以用途“備用金”為名領(lǐng)取。上述期間由被告江某勇?lián)卧娣ǘù砣素?fù)責(zé)公司經(jīng)營，由外聘財務(wù)人員記賬。 兩被告辯稱： 被告取走款項(xiàng)系用以支付公司的日常開銷，以前公司開辦初期的對外支出也都是以備用金的名義取款的，因此兩被告不存在抽逃出資的情況。 一審認(rèn)為： 1.被告江某勇以備用金名義從公司取款屬抽逃出資。 公司股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中約定的其所認(rèn)繳的出資額，并且在公司依法登記后，不得抽回出資。公司成立后，股東投入公司的財產(chǎn)歸公司所有。 股東于公司成立后抽逃其出資，是對公司法人財產(chǎn)權(quán)的侵害，抽逃出資股東應(yīng)對公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 被告江某勇在公司登記后，在極短的時間內(nèi)以每天領(lǐng)取備用金的形式抽回其出資，且其又不能合理解釋如此頻繁領(lǐng)取備用金的用途，公司也并無固定資產(chǎn)增加。因此，被告江某勇的行為顯然是抽逃注冊資金的行為，已造成其出資不實(shí)，侵害了公司權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)向公司補(bǔ)足其出資。 2.被告張某東無須與被告江某勇承擔(dān)連帶責(zé)任。 原告要求被告張某東承擔(dān)連帶責(zé)任，但現(xiàn)原告并無證據(jù)證明被告張某東與被告江某勇共同抽逃或參與，因此對原告的訴訟請求，一審法院未予支持。 一審判決： 1.被告江某勇向原告補(bǔ)足其抽逃的出資275000元； 2.被告江某勇向原告償付利息損失； 3.駁回原告的其他訴訟請求。 被告江某勇不服一審判決，向上級人民法院提起上訴。 被告江某勇上訴稱： 法院認(rèn)定被告江某勇以領(lǐng)取備用金的形式抽回其出資，侵害公司權(quán)益有誤。理由為： 1.從程序上，案外人張某無權(quán)以原告名義起訴，因?yàn)槠淦鹪V沒有經(jīng)過全體股東的合意，而且張某也不是公司的法定代表人，至于其認(rèn)為其股東權(quán)益受到侵害，應(yīng)當(dāng)首先提請監(jiān)事履行監(jiān)督職責(zé)，但是該前置程序并未進(jìn)行，不符合《公司法》的規(guī)定。 2.一審認(rèn)定被告江某勇抽逃出資依據(jù)不足。公司的明細(xì)賬可反映，公司開辦初期用于研發(fā)產(chǎn)品的技術(shù)人員工資、購買集成電路設(shè)計專用電腦費(fèi)用及外聘會計的工資、房租、差旅費(fèi)、辦公用品費(fèi)等都在備用金中支付。 原告二審辯稱： 案外人張某作為公司股東、員工，有權(quán)起訴兩名股東。關(guān)于抽逃資金的問題，被告江某勇在公司成立20天起以備用金形式連續(xù)支取公司資金，能夠證明其抽逃資金，損害了其他股東權(quán)益，請求維持原判。 被告張某東二審辯稱： 關(guān)于抽逃資本問題，應(yīng)當(dāng)從公司整體賬目出發(fā)，不能片面認(rèn)定，希望法院對賬目整體進(jìn)行審查。 二審認(rèn)為： 本案的爭議焦點(diǎn)在于，原告的股東張某是否有權(quán)直接以原告名義起訴。 公司的訴訟行為應(yīng)是公司的真實(shí)意思表示，其訴訟行為應(yīng)經(jīng)過公司的股東達(dá)成合意方可進(jìn)行。 原告的印章系由其股東張某掌管，原告的一審訴狀上僅加蓋了公司印章，并沒有公司法定代表人即本案被告江某勇的簽字確認(rèn)。原告曾向一審法院申請撤訴，但該撤訴申請書上僅有其法定代表人被告江某勇的個人簽名，并未加蓋公司印章。綜合上述事實(shí)可以推知，原告的3位股東對于以該公司名義起訴的行為并未達(dá)成意思表示一致，故案外人張某以原告名義起訴的行為并非該公司的真實(shí)意思表示。 現(xiàn)張某個人代表原告提起本案訴訟，而法定代表人被告江某勇則向法院申請撤訴，上述行為均無法視作公司本身的意思表示。對此，應(yīng)由原告各股東協(xié)商一致確定公司的訴訟代表人后，方可提起訴訟。如股東就公司起訴的訴訟代表人選無法達(dá)成一致意見，有關(guān)股東可依照《公司法》有關(guān)規(guī)定經(jīng)過適當(dāng)?shù)某绦蚝蟠砉咎崞鹪V訟。 二審裁定： 1.撤銷一審民事判決； 2.駁回原告的起訴。 62.起訴協(xié)助股東抽逃出資的董事、高級管理人員、實(shí)際控制人承擔(dān)連帶責(zé)任時，如何確定訴訟當(dāng)事人及案由？ 公司以及公司其他股東均可以作為原告，以抽逃出資股東、董事、高級管理人員與實(shí)際控制人為共同被告，要求其承擔(dān)連帶責(zé)任，在選擇案由時應(yīng)選擇“損害公司利益責(zé)任糾紛”案由。[4] 63.公司股東未履行或未全面履行出資義務(wù)，公司足額出資股東能否直接請求出資不實(shí)股東履行出資義務(wù)？是否需要履行先請求公司向出資不實(shí)股東主張權(quán)利的前置程序？ 關(guān)于這一點(diǎn)，司法實(shí)踐中存在爭議。 有觀點(diǎn)認(rèn)為，只有公司才可以提起要求違約股東履行出資義務(wù)的訴訟，如上海法院就認(rèn)為，公司成立后，因部分股東出資不足或者出資存在瑕疵，公司提起訴訟，請求判令其補(bǔ)足出資或者補(bǔ)正瑕疵出資，以及支付相應(yīng)利息的，人民法院應(yīng)予支持。再如江蘇法院認(rèn)為，股東抽逃出資的，公司有權(quán)訴請其返還出資并賠償損失，幫助該股東抽逃出資的其他股東、董事、經(jīng)理等共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。 也有觀點(diǎn)認(rèn)為，公司足額出資股東和公司都可以請求違約股東履行出資義務(wù)，如浙江法院認(rèn)為，對于未履行或未完全履行出資義務(wù)的行為，《公司法》規(guī)定了未出資股東的出資填補(bǔ)責(zé)任和其他發(fā)起人的連帶認(rèn)繳責(zé)任。這種責(zé)任屬于未足額出資股東對公司的侵權(quán)責(zé)任和對足額出資股東的違約責(zé)任。因此，相應(yīng)的訴訟當(dāng)事人應(yīng)以公司或足額出資的股東為原告，以未足額出資的股東為被告。 筆者同意后一種觀點(diǎn)，公司足額出資股東享有的是直接訴權(quán)，不需要履行先請求公司向出資不實(shí)股東主張權(quán)利的前置程序。 64.股東出資糾紛由何地法院管轄？ 被告所在地人民法院管轄，即出資不實(shí)股東住所地。 被告為公民的，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。公民的住所地是指公民的戶籍所在地；公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方。但公民住院就醫(yī)的地方除外。 被告為法人的，由被告所在地人民法院管轄。法人的住所地是指法人的主要營業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。公司主要營業(yè)地或辦事機(jī)構(gòu)所在地不明確的，由其注冊地人民法院管轄。 65.股東約定共同出資成立公司，但該公司未進(jìn)行工商登記，某位股東以非貨幣資產(chǎn)出資但未辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)讓手續(xù)，該公司應(yīng)以何種身份起訴要求違反出資義務(wù)股東承擔(dān)責(zé)任？ 公司未經(jīng)工商登記，不能被認(rèn)定為具有權(quán)利能力與行為能力的法律意義上的公司。如果其中某個股東違反出資義務(wù)，其他股東可以以合伙人的身份對其提起訴訟，要求其承擔(dān)出資義務(wù)，而不能以公司名義起訴未出資的股東。 66.股東出資糾紛訴訟按照什么標(biāo)準(zhǔn)交納案件受理費(fèi)？ 按照財產(chǎn)標(biāo)的額收取案件受理費(fèi)，具體計算比例詳見本書**章第4問“公司設(shè)立糾紛應(yīng)按照什么標(biāo)準(zhǔn)交納案件受理費(fèi)？”。 67.公司請求違反出資義務(wù)的股東補(bǔ)繳出資款是否適用訴訟時效？公司債權(quán)人要求股東在出資不實(shí)范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，是否適用訴訟時效？ 公司追究股東出資不實(shí)民事責(zé)任的，不受訴訟時效的限制。因?yàn)槔U納出資請求權(quán)與股東出資義務(wù)的特殊性直接相關(guān)，具體理由如下： （1）公司擁有充足的資本是其開展正常經(jīng)營活動的保證，公司資產(chǎn)也系其對外承擔(dān)民事責(zé)任的一般擔(dān)保； （2）足額出資是股東對公司的法定義務(wù)，繳納出資請求權(quán)是基于股東的法定義務(wù)而由公司享有的法定債權(quán)請求權(quán)，不同于當(dāng)事人合意產(chǎn)生的意定債權(quán)請求權(quán)，可以由當(dāng)事人自由約定處置； （3）如果規(guī)定出資請求權(quán)適用訴訟時效，則有違公司資本充足原則，不利于公司的發(fā)展，也不利于對其他足額出資的股東及債權(quán)人的保護(hù)。尤其是如果違反出資義務(wù)的股東控制公司，公司怠于對其行使追償權(quán)利，將不合理地?fù)p害公司和其他股東的利益。 公司債權(quán)人要求股東在出資不實(shí)范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，只要債權(quán)本身未超過訴訟時效，便可主張。 【案例35】公司請求股東補(bǔ)繳出資款 不受訴訟時效限制[5] 原告：中成大廈公司 被告：綜合投資公司、能源投資公司 訴訟請求： 1.被告綜合投資公司返還出資款366萬元，并按銀行存款利率支付自1995年7月16日至今的利息； 2.兩被告對上述出資款承擔(dān)連帶責(zé)任。 爭議焦點(diǎn)： 1.基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán)是否適用訴訟時效的規(guī)定； 2.股東能否以對公司享有債權(quán)為由，直接抵消自己的出資義務(wù)。 基本案情： 原告系中外合作經(jīng)營企業(yè)，被告綜合投資公司是原告的股東，持有5%的股權(quán)，另兩位股東為永穎公司和中國經(jīng)濟(jì)技術(shù)投資擔(dān)保公司。1995年7月14日，被告綜合投資公司將366萬元劃撥至原告的賬戶內(nèi)作為出資款。1995年7月15日，原告給付被告綜合投資公司366萬元。 1995年7月15日，被告綜合投資公司抽回了全部出資款，至今未向原告中成大廈公司歸還。 2004年11月18日，北京市國資委發(fā)布《關(guān)于北京國際電力開發(fā)投資公司與北京市綜合投資公司合并重組相關(guān)問題的通知》，規(guī)定被告綜合投資公司與案外人北京電力開發(fā)公司合并重組成立被告能源投資公司，被告綜合投資公司的債權(quán)、債務(wù)由被告能源投資公司繼承，并要求被告綜合投資公司盡快辦理注銷登記。 2004年12月8日，被告能源投資公司成立，被告綜合投資公司的資產(chǎn)全部并入被告能源投資公司，被告綜合投資公司至今未辦理注銷，但其2007年年底工商年檢報告顯示其資產(chǎn)總額為零。 原告訴稱： 被告綜合投資公司抽回了全部出資款，至今未向原告歸還。 被告綜合投資公司作為股東，負(fù)有向原告足額繳納出資款的義務(wù)，被告能源投資公司應(yīng)對被告綜合投資公司的出資義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 被告均辯稱： 1.原告起訴的是侵權(quán)之訴，其主張的侵權(quán)事實(shí)發(fā)生在1995年，至今已超過訴訟時效。 2.被告綜合投資公司不應(yīng)給付原告出資款，理由是被告綜合投資公司投資開發(fā)建設(shè)了中成大廈，永穎公司要收購中成大廈，因此設(shè)立原告，并由被告綜合投資公司作為名義股東，配合永穎公司辦理中成大廈的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)和外銷房許可證。在被告綜合投資公司的中成大廈產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)至原告名下、被告綜合投資公司完成了實(shí)物投資之后，原告向被告綜合投資公司支付了部分轉(zhuǎn)讓款，但至今尚欠被告綜合投資公司2000多萬元，所以被告綜合投資公司與原告之間互負(fù)債務(wù)，被告綜合投資公司不是原告的控股股東，被告綜合投資公司的出資款是原告主動返還給被告綜合投資公司的，雙方已將債務(wù)相互抵銷。原告歷年的年檢報告也表明被告綜合投資公司已出資到位。被告綜合投資公司不同意原告的訴訟請求。 律師觀點(diǎn)： 1.基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán)不適用訴訟時效的規(guī)定。 《*高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》規(guī)定基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán)，不適用訴訟時效規(guī)定。被告綜合投資公司關(guān)于本案已超過訴訟時效的主張，缺乏法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。 2.被告綜合投資公司對原告的出資義務(wù)不能與原告對被告綜合投資公司的債務(wù)進(jìn)行抵銷。 被告綜合投資公司系原告的股東，依照有關(guān)法律規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額，并不得抽逃出資。1995年7月15日，原告給付被告綜合投資公司366萬元，該行為屬于抽逃出資，被告綜合投資公司應(yīng)立即補(bǔ)足其認(rèn)繳的出資額。 針對被告綜合投資公司提出的原告對其負(fù)有債務(wù)，原告給付其366萬元，是雙方一致認(rèn)可抵銷債務(wù)的答辯意見，首先，被告綜合投資公司沒有證據(jù)證明通知原告抵銷債務(wù)；其次，足額出資是股東的法定義務(wù)，被告綜合投資公司收回366萬元出資款，減少了原告的實(shí)收資本，降低了原告的履約償債能力，損害了他人的利益，被告綜合投資公司對原告的出資義務(wù)不能與原告對被告綜合投資公司的債務(wù)進(jìn)行抵銷。原告對被告綜合投資公司的債務(wù)應(yīng)另案解決。 除此之外，被告綜合投資公司經(jīng)有關(guān)管理部門決定與其他企業(yè)合并成立被告能源投資公司，被告綜合投資公司的債權(quán)、債務(wù)由被告能源投資公司繼承。現(xiàn)被告能源投資公司已成立，而被告綜合投資公司尚未注銷，所以被告綜合投資公司仍應(yīng)為補(bǔ)繳出資款的主體，被告能源投資公司對被告綜合投資公司的補(bǔ)繳出資款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 關(guān)于原告要求被告綜合投資公司支付利息沒有事實(shí)和法律根據(jù)，不應(yīng)予以支持。 法院判決： 1.被告綜合投資公司于判決生效后10日內(nèi)給付原告366萬元； 2.被告能源投資公司對判決第1條中被告綜合投資公司的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任； 3.駁回原告的其他訴訟請求。 第二節(jié) 出資方式 一、注冊資本 68.法律對公司注冊資本*低額有要求嗎？貨幣出資與非貨幣資產(chǎn)出資的比例有何要求？ 自2013年《公司法》修正后： （1）股東出資時間不限制在2年內(nèi)，而是由公司章程予以約定。 （2）不限制非貨幣資產(chǎn)的比例，也就是說公司的注冊資本可以全部是非貨幣資產(chǎn)。 （3）取消了公司*低注冊資本的要求，但法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院決定對公司注冊資本實(shí)繳、注冊資本*低限額另有規(guī)定的，從其規(guī)定。具體如下： ①設(shè)立全國性商業(yè)銀行的注冊資本*低限額為10億元人民幣。城市合作商業(yè)銀行的注冊資本*低限額為1億元人民幣，農(nóng)村合作商業(yè)銀行的注冊資本*低限額為5000萬元人民幣，注冊資本應(yīng)當(dāng)是實(shí)繳資本。 ②設(shè)立保險公司，其注冊資本的*低限額為2億元人民幣，且必須為實(shí)繳貨幣資本。 ③設(shè)立管理公開募集基金的基金管理公司，注冊資本不低于1億元人民幣，且必須為實(shí)繳貨幣資本。 ④經(jīng)營證券經(jīng)紀(jì)、證券投資咨詢、與證券交易及證券投資活動有關(guān)的財務(wù)顧問業(yè)務(wù)的證券公司,注冊資本*低限額為5000萬元人民幣；經(jīng)營證券承銷與保薦、證券融資融券、證券做市交易、證券自營以及其他證券業(yè)務(wù)之一的證券公司,注冊資本*低限額為1億元人民幣；經(jīng)營證券承銷與保薦、證券融資融券、證券做市交易、證券自營以及其他證券業(yè)務(wù)兩項(xiàng)以上的，注冊資本*低限額為5億元人民幣。證券公司的注冊資本應(yīng)當(dāng)是實(shí)繳資本（見表3-1）。
合伙人(股東糾紛法律問題全書共5冊第3版) 作者簡介
宋海佳，股權(quán)律師。新加坡國立大學(xué)碩士，華東政法大學(xué)律師學(xué)院特聘教授，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院碩士生實(shí)務(wù)課程導(dǎo)師，擁有法學(xué)、管理學(xué)雙重教育背景，具有執(zhí)業(yè)律師、注冊稅務(wù)師等資格。深耕公司法領(lǐng)域逾二十年，是中國資深解決股東糾紛的專業(yè)律師和法律談判專家。 顧立平，股權(quán)律師。畢業(yè)于華東政法大學(xué)，曾在哈佛法學(xué)院研修談判項(xiàng)目，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院碩士生實(shí)務(wù)課程導(dǎo)師。十余年專注公司法辦案與研究，已承辦、研究最高人民法院規(guī)定的股東糾紛全部案件類型，熟悉各類股東糾紛案件的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)。所承辦的股東糾紛案件在司法實(shí)踐有突破性意義，獲評全國法院系統(tǒng)優(yōu)秀案例。
書友推薦
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
- >
人文閱讀與收藏·良友文學(xué)叢書:一天的工作
- >
二體千字文
- >
中國歷史的瞬間
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
中國人在烏蘇里邊疆區(qū):歷史與人類學(xué)概述
- >
唐代進(jìn)士錄
- >
姑媽的寶刀
本類暢銷
