書馨卡幫你省薪 2024個人購書報告 2024中圖網(wǎng)年度報告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊
> >
刑法分則案例教材

刑法分則案例教材

作者：鄭澤善
出版社：南開大學(xué)出版社出版時間：2023-01-01
開本： 其他 頁數(shù)： 234
本類榜單：法律銷量榜
中 圖 價:¥31.2(6.0折) 定價  ¥52.0 登錄后可看到會員價
加入購物車 收藏
運費6元，滿39元免運費
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>

刑法分則案例教材 版權(quán)信息

  • ISBN：9787310062775
  • 條形碼：9787310062775 ; 978-7-310-06277-5
  • 裝幀：一般膠版紙
  • 冊數(shù)：暫無
  • 重量：暫無
  • 所屬分類：>

刑法分則案例教材 內(nèi)容簡介

眾所周知，自改革開放以來，我國的法制建設(shè)取得了長足的發(fā)展，但法制基礎(chǔ)仍然相對薄弱。隨著改革的發(fā)展和市場經(jīng)濟的確立，出現(xiàn)了許多新情況和新問題，急需法律予以調(diào)整。本書是刑法教學(xué)中經(jīng)典案例的匯總。作者認為在法學(xué)教育中采用案例研究教學(xué)，就是要讓學(xué)生通過對相關(guān)案件資料的分析，結(jié)合所學(xué)的理論知識，提出自己的觀點，使學(xué)生實現(xiàn)理論和實踐相結(jié)合，提高其分析問題和解決問題的能力。本書通過生動鮮活的案例、新穎活潑的形式，可以激發(fā)學(xué)生的好奇心，有利于學(xué)生大膽質(zhì)疑、勇于挑戰(zhàn)，敢于提出和堅持不同的見解，發(fā)現(xiàn)案例中所蘊涵的理論原則。

刑法分則案例教材 目錄

刑法判例是對錯綜復(fù)雜的案件的具體分析和對刑法規(guī)范作出的合理的解釋和適用，并且是依照刑法規(guī)范作出的相對合理的處理，這無疑有助于司法實踐部門從判例所示的具體范例中得到啟迪，準確地把握刑法規(guī)范的精神實質(zhì)，從而正確地將抽象模糊的原則適用于具體的案件。
展開全部

刑法分則案例教材 節(jié)選

　　而在日本刑法理論界，也存在幾種不同的判斷標準①：**種觀點是暴力、威脅基準說。即應(yīng)當以暴力、脅迫行為本身作為認定轉(zhuǎn)化型搶劫罪既遂、未遂的基準。第二種觀點是盜竊基準說。這種觀點認為應(yīng)以先前盜竊行為的既遂或未遂為基準，認定轉(zhuǎn)化型搶劫罪的既遂或未遂，這是日本的通說，也是判例所取的立場。第三種觀點是*終財物取得基準說。認為*終是否取得財物才是轉(zhuǎn)化型搶劫罪能否構(gòu)成既遂的關(guān)鍵。在行為人盜竊既遂后又實施了暴力反抗行為，但*終財物被他人奪回的，或行為人盜竊未遂，而后又實施了暴力抗捕行為并成功脫逃的，由于*終都沒有取得財物故都屬于轉(zhuǎn)化型搶劫罪的未遂！　》从^國內(nèi)學(xué)者所持的幾種不同觀點，大抵與上述幾種學(xué)說相似，具體如下：**種學(xué)說是有學(xué)者提出，轉(zhuǎn)化型搶劫罪以盜竊、詐騙、搶奪行為的既遂為前提，既需要以占有財物為前提，同時需*終取得財物占有的才構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪的既遂。第二種學(xué)說認為應(yīng)以盜竊等行為的犯罪停止形態(tài)作為轉(zhuǎn)化型搶劫的停止形態(tài)的標準，該行為既遂的，轉(zhuǎn)化型搶劫也既遂，該行為未遂的，轉(zhuǎn)化型搶劫也未遂。②第三種學(xué)說以行為人實施暴力、威脅行為的主觀目的③的實現(xiàn)與否為判斷標準，通過使用暴力或以暴力相威脅實現(xiàn)了窩藏贓物、抗拒抓捕等目的的，構(gòu)成既遂，反之未遂。第四種學(xué)說認為轉(zhuǎn)化型搶劫的認定標準應(yīng)該與搶劫罪的認定標準一致。這也是國內(nèi)的主流觀點，既然轉(zhuǎn)化型搶劫罪*后是按《刑法》第二百六十三條所規(guī)定的普通搶劫罪定罪處罰，那么，其既遂、未遂的基準也應(yīng)與一般搶劫罪相同。④　　在筆者看來，國內(nèi)學(xué)者所持判斷標準中，前三種都不合理，不符合罪行均衡原則的要求。**種學(xué)說首先將盜竊等行為的既遂作為轉(zhuǎn)化型搶劫的犯罪構(gòu)成的前提和基礎(chǔ)，這本身就存在問題。上文反復(fù)提到刑法條文規(guī)定“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”的本意并非構(gòu)成實質(zhì)意義上的具體犯罪，具備盜竊等行為即可，盜竊等行為的未遂不影響對轉(zhuǎn)化型搶劫罪的構(gòu)成。鑒于該觀點的基礎(chǔ)論證本身己過于限縮了轉(zhuǎn)化型搶劫罪的成立范圍，故不具備合理性。第二種學(xué)說片面強調(diào)侵犯財產(chǎn)行為的重要性，忽略了轉(zhuǎn)化型搶劫中盜竊等行為與暴力、威脅行為之間的緊密聯(lián)系，雖然轉(zhuǎn)化型搶劫罪屬于財產(chǎn)型犯罪，但暴力、威脅才是該行為*終會以普通搶劫罪進行處罰的根本原因，由于其對人身權(quán)利的侵犯才使得此類犯罪可以擬制為侵犯雙重法益的搶劫罪，暴力、威脅行為是轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵。該觀點完全無視暴力等行為對該罪既遂、未遂成立標準的影響，筆者難以認同。第三種學(xué)說則忽視了該罪的侵財性特征，將暴力、威脅等行為的主觀目的的實現(xiàn)作為判斷依據(jù)，實質(zhì)上就是將該目的擴大理解為整個犯罪的目的，這未免失之片面，掩蓋了轉(zhuǎn)化型搶劫罪的侵犯財產(chǎn)的性質(zhì)！　」P者認為第四種學(xué)說具備相對的合理性，該觀點體現(xiàn)了轉(zhuǎn)化型搶劫罪與普通搶劫罪的同質(zhì)性，強調(diào)轉(zhuǎn)化型搶劫罪行為的整體性。兩罪在侵犯法益的雙重性、社會危害程度及立法目的上都具有高度的相似性，這也是法律將此類情形擬制為搶劫罪進行處罰的根本原因，二者主要差別僅在于行為的順序即暴力、脅迫行為與非法取財行為的先后不同，但這種差異不應(yīng)影響犯罪既遂與否的判斷，《刑法》既然規(guī)定對轉(zhuǎn)化型搶劫罪要根據(jù)第二百六十三條搶劫罪的規(guī)定進行處罰，那么在犯罪形態(tài)上該罪也應(yīng)當與普通搶劫罪保持協(xié)調(diào)一致，從而保證良好的法律適用效果。但鑒于轉(zhuǎn)化型搶劫罪具備有別于普通搶劫罪的特殊性，故對于其既遂、未遂的判斷標準不能完全生搬硬套，需要根據(jù)情況具體分析！　。2）轉(zhuǎn)化型搶劫罪既遂、未遂形態(tài)的具體判斷　　關(guān)于普通搶劫罪的既遂標準，有學(xué)者認為應(yīng)以是否取得財物的*終占有為標準；另有人認為應(yīng)以是否侵害人身權(quán)利為標準；還有學(xué)者提出應(yīng)當區(qū)分搶劫罪的基本犯罪構(gòu)成和加重犯罪構(gòu)成①。而*高人民法院在發(fā)布的“兩搶意見”②第十條規(guī)定：“搶劫罪侵犯的是復(fù)雜客體，既侵犯財產(chǎn)權(quán)利，又侵犯人身權(quán)利，具備劫取財物或造成他人輕傷以上后果兩者之一的，均屬于搶劫既遂；既未劫取財物，又未造成他人人身傷害后果的，屬于搶劫未遂！痹摌藴蕦τ趽尳僮锛人、未遂標準的區(qū)分充分考慮到該罪侵犯法益的雙重性，能夠有效保護財產(chǎn)與公民人身權(quán)利，筆者認為該標準更為合理，搶劫罪是具備暴力或暴力相威脅的手段行為和劫取財物的目的行為的雙重實行行為犯罪，其雖隸屬于侵犯財產(chǎn)型犯罪，但其實質(zhì)造成的法益侵害是復(fù)雜的，既包括財產(chǎn)權(quán)利也包括人身權(quán)利，故在認定該罪構(gòu)成既遂還是未遂時必須要對其侵犯的兩個客體都進行考察，具備兩者之一侵害后果的，即構(gòu)成搶劫既遂。同時這種認定標準同樣適用于《刑法》第二百六十三條規(guī)定的八種處罰情節(jié)中除“搶劫致人重傷、死亡的”外的其余七種加重處罰情節(jié)，即對于具備“入戶搶劫”情節(jié)的犯罪同樣可能只構(gòu)成搶劫罪的未遂。當然也有學(xué)者不贊同在存在加重情節(jié)的搶劫罪中還具有討論未遂問題的余地，@在筆者看來，既遂、未遂與加重情節(jié)雖然同作為對量刑產(chǎn)生影響的因素，但并不意味著二者存在必然聯(lián)系并相互影響，構(gòu)成情節(jié)加重犯的犯罪的既遂，不但要求行為人的基本犯罪應(yīng)當齊備，還需要行為人的行為應(yīng)具備法定的七種加重情節(jié)，無論缺乏哪一方面要素，都不構(gòu)成加重搶劫罪的犯罪既遂，故加重情節(jié)的存在并不意味著就一定構(gòu)成搶劫罪的既遂。況且，不分情況地統(tǒng)一量刑處罰，也不符合罪與刑相適應(yīng)的原則要求。在刑法中，情節(jié)加重犯有其獨立的犯罪構(gòu)成、獨立的法定刑。　　對于轉(zhuǎn)化型搶劫罪來說，在采用相同于一般搶劫罪的標準為基礎(chǔ)的同時，可以結(jié)合以下幾種不同情節(jié)做出進一步的判斷。其一，在實施盜竊、詐騙或搶奪的基本犯罪行為后，無論該行為是否構(gòu)成相應(yīng)犯罪的既遂，行為人基于窩藏贓物等目的又實施了暴力或暴力相威脅行為的，若行為人*后因意志以外原因未取得財物，同時沒有給他人造成輕傷以上人身傷害后果的，構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪的未遂；如果*終非法取得了財物的占有或造成了他人輕傷以上的傷害，則構(gòu)成既遂。其二，若行為人實施了先前的盜竊等行為，因抗拒抓捕等目的實施暴力、威脅時，造成被害人重傷或死亡的，在轉(zhuǎn)化為搶劫罪來進行處罰時，由于其同時具備了第二百六十三條搶劫罪中第五項對于加重情節(jié)的規(guī)定，故*終以搶劫罪的結(jié)果加重犯來量刑，此處需要注意的是行為人在造成他人重傷、死亡的情況下，不需再關(guān)注其*終是否取得了財物，具備上述傷害后果已可構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪的既遂，只是此時該后果同時可以作為加重處罰的情節(jié)來考量。

刑法分則案例教材 作者簡介

鄭澤善主編陳國坤趙桂玉副主編鄭澤善，南開大學(xué)法學(xué)院教授，研究領(lǐng)域：中國刑法、外國刑法（日、韓）、刑事判例制度。1992年4月----2000年3月留日學(xué)習(xí)，2000年3月獲法學(xué)博士學(xué)位（中京大學(xué)）。1997年4月----2003年7月任中京大學(xué)、名古屋女子大學(xué)等多所大學(xué)非常勤講師，主講《法學(xué)概論》等課程。2003年8月到南開大學(xué)法學(xué)院任教，教授、博士生導(dǎo)師。陳國坤，南開大學(xué)法學(xué)院博士研究生；趙桂玉，南開大學(xué)法學(xué)院博士研究生。

商品評論(0條)
暫無評論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服