歡迎光臨中圖網(wǎng) 請(qǐng) | 注冊(cè)
> >
富勒法哲學(xué)

富勒法哲學(xué)

作者：吳彥 主編
出版社：商務(wù)印書館出版時(shí)間：2023-01-01
開本： 其他 頁數(shù)： 480
本類榜單：法律銷量榜
中 圖 價(jià):¥111.0(7.5折) 定價(jià)  ¥148.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購物車 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>

富勒法哲學(xué) 版權(quán)信息

  • ISBN：9787100219075
  • 條形碼：9787100219075 ; 978-7-100-21907-5
  • 裝幀：70g膠版紙
  • 冊(cè)數(shù)：暫無
  • 重量：暫無
  • 所屬分類：>

富勒法哲學(xué) 內(nèi)容簡介

《法哲學(xué)與政治哲學(xué)評(píng)論》是由同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院法哲學(xué)研究中心主辦的學(xué)術(shù)集刊。本輯聚焦于“富勒法哲學(xué)”這一主題，收錄了多篇文章，其中既有富勒本人的作品，也有國內(nèi)外學(xué)者對(duì)富勒法哲學(xué)理論的評(píng)述，還有法哲學(xué)與政治哲學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)研究論文、資料整理和書評(píng)，從多方面、多維度展示了“富勒法哲學(xué)”和“法哲學(xué)與政治哲學(xué)”的主題探究，有助于我們了解這一領(lǐng)域的近期新動(dòng)態(tài)和經(jīng)典內(nèi)容。

富勒法哲學(xué) 目錄

主題論文：富勒法哲學(xué)
人類互動(dòng)與法
裁決的形式與界限
立法的內(nèi)在法則
美國法律現(xiàn)實(shí)主義
人類目的與自然法
法學(xué)院對(duì)于法律人的成長能夠貢獻(xiàn)什么
政治與審判

國外論文
自然法思維的兩個(gè)層次
自然權(quán)利、自然法與美國憲法
全球化、帝國與自然法
正義

國內(nèi)論文
雙重效果原則的道德意義及證成——以戰(zhàn)爭中的攻擊行為為例
第二人稱觀點(diǎn)、權(quán)威正當(dāng)化與依賴性命題——為服務(wù)性權(quán)威觀辯護(hù)

資料
政治叢書提要/載澤

書評(píng)
法權(quán)的理性奠基——評(píng)《良好的自由秩序》

附錄
富勒著作及研究文獻(xiàn)目錄
稿約和體例
展開全部

富勒法哲學(xué) 節(jié)選

　　顯然，當(dāng)仲裁人完全根據(jù)當(dāng)事人實(shí)際提出的證據(jù)和論證做出決定時(shí)，當(dāng)事人的參與能夠得到*大程度的保障。然而，在實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)這一理想并非總是可能的。即使當(dāng)事人的論證涉及決定所依據(jù)的所有考慮因素，重點(diǎn)也可能大不相同。僅由一方或雙方順便處理的問題可能成為仲裁人決定的基石。這可能意味著，如果雙方預(yù)見這一結(jié)果，他們不僅會(huì)提出不同的論證，還可能會(huì)就非常不同的事實(shí)問題提出證據(jù)！　∪绻俨萌藢(duì)議題的看法與當(dāng)事雙方的看法完全一致的理想無法實(shí)現(xiàn)，那么這也不能成為未能向著*接近理想的狀態(tài)努力的借口。我們需要提醒自己，如果這種一致性完全不存在——如果判決的理由完全不在辯論的框架內(nèi)，使得在聽證會(huì)上討論或證明的一切都無關(guān)緊要——那么裁決過程就變成了一場騙局，因?yàn)楫?dāng)事雙方對(duì)于決定的參與已經(jīng)失去了一切意義。我們需要分析哪些因素影響期望的一致性，以及可以采取哪些措施來促進(jìn)這種一致性！　∫粋(gè)至關(guān)重要的情況是，特定的裁決過程在既定規(guī)則的背景下發(fā)生的程度。在規(guī)則已經(jīng)變得相當(dāng)確定和穩(wěn)定的法律分支中，法律人可能很容易就界定特定案件提出的關(guān)鍵問題達(dá)成一致。在這樣一個(gè)領(lǐng)域，決策不在證據(jù)和論據(jù)所設(shè)定的參考框架內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)很小。另一方面，在不確定的領(lǐng)域，這種風(fēng)險(xiǎn)大大增加？梢钥隙ǖ氖，倉促地制定標(biāo)準(zhǔn)明顯存在危險(xiǎn)。但是，原則的制定時(shí)間過長的一個(gè)不太明顯的危險(xiǎn)在于，不可避免地?fù)p害了裁決的完整性，因?yàn)楫?dāng)無法預(yù)測哪些問題將與案件的*終處理有關(guān)時(shí)，當(dāng)事人參與的真實(shí)性就會(huì)降低！　≡谂u(píng)行政機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)仲裁員的行為時(shí)，這些因素往往被忽視。在聽證會(huì)后與當(dāng)事人舉行單方面會(huì)議，往往出于維護(hù)當(dāng)事人參與決策的現(xiàn)實(shí)的良好愿望。如果判決標(biāo)準(zhǔn)模糊且總是變化，當(dāng)?shù)搅税讣?后處理關(guān)頭，顯而易見，在公開聽證會(huì)上辯論和證明的大部分內(nèi)容都變得無關(guān)緊要。矛盾的是，給訴訟當(dāng)事人一個(gè)有意義的“出庭日”的愿望可能會(huì)導(dǎo)致給他一個(gè)庭外午餐時(shí)間。在許多情況下，這種行為應(yīng)該被描述為不稱職的，而非不道德的！　∧切┰诜沙绦蚍矫嫒狈(jīng)驗(yàn)的人往往不知道法院已經(jīng)開發(fā)了哪些機(jī)制，這些機(jī)制將消除對(duì)這種做法的大部分需要。特別是勞動(dòng)仲裁員和行政法庭通常會(huì)有效地利用重新辯論的請(qǐng)求與試驗(yàn)性判決的機(jī)制，連同命令說明不應(yīng)將其定為*終判決的理由一起。這并不是說這些權(quán)宜之計(jì)可以解決所有問題。獲得當(dāng)事人按日支付報(bào)酬的仲裁員可能會(huì)猶豫是否要求第二次辯論來增加其報(bào)酬。在某些情況下，試驗(yàn)性判決可能會(huì)引起強(qiáng)烈的期望，以至于以后的，修改變得非常困難。然而，這里提出的基本觀點(diǎn)是，在我們要求非專業(yè)仲裁人像法官一樣行事之前，我們必須將他們置于相似的環(huán)境中，并用程序武裝他們，這將使他們能夠正確地完成工作，并始終像法官一樣行事。令人痛心的是，國會(huì)將明顯超出裁決范圍的任務(wù)分配給行政機(jī)構(gòu)，但卻要求這些機(jī)構(gòu)采取行動(dòng)，好像它們的任務(wù)在這些范圍之內(nèi)一樣。更令人痛心的是，它們被迫公布它們認(rèn)為自己在履行職責(zé)時(shí)無法認(rèn)真遵守的“標(biāo)準(zhǔn)”和“政策”！　≡谶@種相當(dāng)混亂的情況下，執(zhí)業(yè)律師個(gè)人的影響可能是*有益的。如果他是行政法某一特定領(lǐng)域的專家，他通常能夠在特定案件中準(zhǔn)確判斷哪些問題*終會(huì)變得至關(guān)重要。這意味著，他將能夠在公開聽證會(huì)上提出做出適當(dāng)決定所需的一切；因此，聽證會(huì)后會(huì)議的誘惑可能被消除了。一般來說，專業(yè)律師在維護(hù)裁決的完整性方面可以發(fā)揮重要作用。律師參加委員會(huì)的聽證會(huì)是件痛苦的事，因?yàn)榇蠖鄶?shù)代表都是外行，比如說，上訴委員會(huì)審理與分區(qū)法不一致的申請(qǐng)。聽證會(huì)通常是專門討論無關(guān)緊要的問題，而真正與裁決相關(guān)的問題可能很少在提出的論證中涉及。如果我們將專業(yè)辯護(hù)律師從現(xiàn)場撤走，所有裁決領(lǐng)域都將出現(xiàn)這種情況。辯護(hù)人的出席通常對(duì)裁決成為事實(shí)上它自稱要成為的東西是至關(guān)重要的。

富勒法哲學(xué) 作者簡介

吳彥，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授，主要研究領(lǐng)域?yàn)榉ㄕ軐W(xué)、法律思想史、政治哲學(xué)與憲法理論，尤其致力于康德法哲學(xué)與自然法理論的研究。2018年3月至2019年3在英國牛津大學(xué)跟隨約翰·菲尼斯研習(xí)自然法理論。譯著有《法、自由與強(qiáng)制力》《自然法理論》《人權(quán)與自然法》等。同時(shí)擔(dān)任商務(wù)印書館“自然法名著譯叢”“政治哲學(xué)名著譯叢”和“法哲學(xué)名著譯叢”主編。

商品評(píng)論(0條)
暫無評(píng)論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服