掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
中圖價(jià):¥51.1
加入購(gòu)物車
批評(píng)官員的尺度——《紐約時(shí)報(bào)》訴警察局長(zhǎng)沙利文案 版權(quán)信息
- ISBN：9787301188736
- 條形碼：9787301188736 ; 978-7-301-18873-6
- 裝幀：簡(jiǎn)裝本
- 冊(cè)數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
批評(píng)官員的尺度——《紐約時(shí)報(bào)》訴警察局長(zhǎng)沙利文案 本書特色
兩度普利策獎(jiǎng)得主安東尼.劉易斯原著，暢銷譯作《九人》譯者何帆翻譯。"我想不出什么案子，能比這起案件更有利于促進(jìn)整個(gè)國(guó)家的思想交流了。"本書以在美國(guó)家喻戶曉的"紐約時(shí)報(bào)訴沙利文案"連線展現(xiàn)了200多年來美國(guó)言論自由的司法斗爭(zhēng)史，既理性而堅(jiān)定地闡述和捍衛(wèi)了批評(píng)之聲與新聞自由的真正價(jià)值，同時(shí)，又一再冷靜地提醒我們，自由不可濫用。
批評(píng)官員的尺度——《紐約時(shí)報(bào)》訴警察局長(zhǎng)沙利文案 內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書是美國(guó)兩屆普列策獎(jiǎng)得主安東尼路易斯的成名之作，講述了1962年發(fā)生在美國(guó)的紐約時(shí)報(bào)訴沙利文案，該案的判決結(jié)果對(duì)于美國(guó)司法影響深遠(yuǎn)，并因此確立起了一條憲法原則，即公民對(duì)政府官員的言論批評(píng)不得被作為誹謗起訴，成為美國(guó)司法目前具有里程碑意義的經(jīng)典判例。該書詳細(xì)地講述了沙利文案當(dāng)時(shí)的司法背景，案件的進(jìn)行情況以及美國(guó)優(yōu)選法院歷史性的改判及其幕后故事。該書作者是美國(guó)有名的暢銷作家，其新書《言論的邊界》由法律出版社出版，正在熱銷之中。
批評(píng)官員的尺度——《紐約時(shí)報(bào)》訴警察局長(zhǎng)沙利文案 目錄
**章“關(guān)注他們的吶喊”00
“社論式廣告”的來源形形色色，形式五花八門。朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人金日成，每年都會(huì)在《紐約時(shí)報(bào)》買下兩個(gè)版面，歌頌自己的“不斷革命理念”。人們?nèi)f萬沒有想到，1960年3月29日刊出的這則名為“關(guān)注他們的吶喊”的廣告，會(huì)在種族議題之外，掀起一輪更大的爭(zhēng)議，不僅成為對(duì)新聞自由的巨大考驗(yàn)，并進(jìn)而演變?yōu)槊绹?guó)言論自由史上的一座里程碑。
第二章蒙哥馬利的反擊00
霍爾在《廣告報(bào)》上，發(fā)表了一篇?dú)鈩?shì)洶洶的社論：“世上有兩類說謊者，一類主動(dòng)撒謊，一類被動(dòng)為之，這兩類說謊者在3月29日《紐約時(shí)報(bào)》的整版廣告中，粗魯?shù)卣u謗了蒙哥馬利市！彼袊痰溃骸爸e言，謊言，謊言，這就是些一心想募款的三流小說家捏造出來的故事，好欺騙那些偏聽偏信、自以為是，實(shí)際上卻屁也不知道的北方佬！
第三章南方的憂傷0
“那些從未感受過種族隔離之苦的人，很容易輕言‘等待’”，馬丁·路德·金寫道，“但是，當(dāng)你目睹暴徒對(duì)你的父母濫用私刑……當(dāng)你試圖向六歲的女兒解釋，為什么她不能像電視廣告里那樣在公園嬉戲玩耍，卻愴然詞窮……當(dāng)你駕車遠(yuǎn)行，卻發(fā)現(xiàn)沒有一家旅店愿意讓你留宿，而你不得不蜷在車上夜復(fù)一夜……當(dāng)你日復(fù)一日被“白人”和“有色人種”這樣的標(biāo)簽字眼所羞辱……你就會(huì)了解，‘等待’為什么對(duì)我們那么艱難！
第四章初審失利0
沙利文的律師讀到“黑人”一詞時(shí)，故意讀成“黑鬼”，還說自己這輩子都這么念這個(gè)詞。法庭上，白人律師都被冠以“先生”頭銜，如“納奇曼先生”、“恩布里先生”。黑人們卻被稱作“格雷律師”、“克勞福德律師”、“西伊律師”。僅僅因?yàn)槟w色不同，他們居然連“先生”這樣的敬語都享受不到。更令人心寒的是，法官對(duì)這些統(tǒng)統(tǒng)置若罔聞。
第五章媒體噤聲0
內(nèi)部人士透露：“《紐約時(shí)報(bào)》當(dāng)時(shí)正被內(nèi)部罷工和業(yè)務(wù)虧損折騰得焦頭爛額，要是輸了這些官司，報(bào)紙肯定會(huì)完蛋！睂(duì)于《紐約時(shí)報(bào)》根據(jù)憲法**修正案提起的上訴，阿拉巴馬州*高法院用一句話直接駁回：“美國(guó)憲法**修正案不保護(hù)誹謗言論！敝灰考曳ㄔ憾颊J(rèn)同上述論點(diǎn)，《紐約時(shí)報(bào)》將永遠(yuǎn)無法勝訴。
第六章自由的含義0
1797年，喬治·華盛頓即將卸去總統(tǒng)之位，告老還鄉(xiāng)，費(fèi)城《曙光報(bào)》發(fā)文稱：“此人是我國(guó)一切不幸的源頭，今天，他終于可以滾回老家，再不能專斷擅權(quán)，為害美國(guó)了。如果有一個(gè)時(shí)刻值得舉國(guó)歡慶，顯然就是此刻。政治邪惡與合法腐敗，將伴隨華盛頓的黯然離去而退出歷史舞臺(tái)！闭温嫾覍(duì)華盛頓也毫不手軟，有人甚至把他的頭像安在一頭驢身上。
第七章言者有罪0
共和黨人批評(píng)聯(lián)邦黨人偏好中央集權(quán)和英國(guó)政體，骨子里渴望著皇權(quán)專制。聯(lián)邦黨人則認(rèn)為，共和黨人就是一群雅各賓派，一旦得勢(shì)，必會(huì)推行法國(guó)式的恐怖政治。1798年，**夫人阿比蓋爾·亞當(dāng)斯在給友人的信中寫道，親法集團(tuán)，也就是共和黨人，正孜孜不倦地在全國(guó)“播下邪惡、無神論、腐敗和造謠惑眾的種子”。
第八章“人生就是一場(chǎng)實(shí)驗(yàn)”0
1919年，年輕的漢德法官再次致信霍姆斯，認(rèn)為只有“直接煽動(dòng)”不法行為的言論方可追懲。他說，“既然案件發(fā)生時(shí)，正趕上民意沸騰，這種情況下，讓陪審團(tuán)來判定某種言論的‘傾向’，恐怕效果不佳……據(jù)我所知，1918年的社會(huì)氣氛就是如此”。對(duì)此觀點(diǎn)，聲望正如日中天的霍姆斯大法官頗不以為然。然后，五十年后，*高法院在“布蘭登伯格訴俄亥俄州案”中，卻正式采納了漢德的觀點(diǎn)。
第九章偉大的異議者0
霍姆斯大法官風(fēng)流倜儻，對(duì)美酒佳人一向來者不拒。內(nèi)戰(zhàn)期間，他明知戰(zhàn)事殘酷，卻投筆從戎，三度負(fù)傷。他認(rèn)為社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)難成大器，卻支持改革者們放手一試。布蘭代斯大法官向來不近煙酒，一生致力于推動(dòng)社會(huì)改革。霍姆斯習(xí)慣撰寫簡(jiǎn)短有力，卻含義模糊的判決意見。布蘭代斯則喜歡長(zhǎng)篇大論，分析各種社會(huì)問題。兩位性格迥異的大法官，在那個(gè)特殊時(shí)代，成為言論自由*堅(jiān)決的捍衛(wèi)者，和*高法院*偉大的異議者。
第十章“三天過去了，共和國(guó)安然無恙！”
在*高法院，明尼蘇達(dá)州助理司法總長(zhǎng)詹姆斯·馬卡姆援引霍姆斯大法官1907年在“帕特森訴科羅拉多州案”的判決意見，認(rèn)為**修正案只禁止“對(duì)出版的事前限制”。他話音未落，九十高齡的霍姆斯大法官突然插話：“寫那些話時(shí)，我還很年輕，馬卡姆先生，F(xiàn)在，我已經(jīng)不這么想了！
第十一章向*高法院進(jìn)軍
多年之后，韋克斯勒回憶道：“接下這個(gè)案子前，我對(duì)誹謗法沒什么了解。做案件背景分析期間，當(dāng)我意識(shí)到必須由被告來承擔(dān)舉證責(zé)任時(shí)，我受到極大震撼。那種感覺我至今記憶猶新，實(shí)在令人措手不及、驚懼不已。或許因?yàn)榕銓張F(tuán)在這個(gè)問題上一直比較溫和，過去，我一直以為誹謗法只是紙上談兵，根本沒有在這個(gè)國(guó)家適用過！
第十二章“永遠(yuǎn)都不是時(shí)候”
“公民自由聯(lián)盟”提交的“法庭之友”意見書提出，連廣告言論都要追懲，恰恰說明對(duì)政治自由的打壓到了令人發(fā)指的地步。意見書寫道：“就算這是一起誹謗案件，可是，《紐約時(shí)報(bào)》僅僅因?yàn)橐粍t政治廣告，就涉嫌誹謗，并被判巨額賠償。如果連報(bào)紙都會(huì)因廣告中的無心之失而付出慘痛代價(jià)，還有哪個(gè)異議團(tuán)體敢借助出版，表達(dá)他們對(duì)公共事務(wù)的看法？”
第十三章*高司法殿堂上的交鋒
沙利文的律師納奇曼堅(jiān)持認(rèn)為，《紐約時(shí)報(bào)》不作回應(yīng)，就表示默認(rèn)。首席大法官沃倫因在“布朗訴教育局案”中推動(dòng)廢除校園種族隔離，近十年來，被南方人以各種方式惡毒謾罵、譏諷。他笑著說：“在*高法院，至少有一個(gè)成員，這些年被來自全國(guó)各地的信件攻擊謾罵，并指責(zé)他誹謗。如果他認(rèn)為自己沒有做這樣的事，是不是必須回信說明，或者承擔(dān)五十萬美金的判罰？”
第十四章批評(píng)官員的自由
雨果·布萊克大法官將意見草稿提交其他大法官傳閱時(shí)，附了張手寫便函給布倫南大法官。他說：“您當(dāng)然明白，除了我保留的立場(chǎng)和我的協(xié)同意見，我認(rèn)為您在‘《紐約時(shí)報(bào)》案’中的表現(xiàn)十分出色，在保障思想傳播的權(quán)利方面，您不僅恪盡職守，還向前邁進(jìn)了一大步！
第十五章“這是值得當(dāng)街起舞的時(shí)刻”
后人多對(duì)這樣一個(gè)問題充滿好奇，如果沙利文當(dāng)時(shí)的索賠金額沒有那么高，《紐約時(shí)報(bào)》是否會(huì)不斷上訴？這場(chǎng)官司會(huì)被*高法院受理么？大法官們是否還會(huì)為此重新界定**修正案的含義？在本案二十周年紀(jì)念研討會(huì)上，一審代表《紐約時(shí)報(bào)》出庭的埃里克·恩布里談及本案賠償金額時(shí)，調(diào)侃納奇曼說：“這起案件能進(jìn)入*高法院，羅蘭居功至偉，如果他當(dāng)時(shí)只向我們索賠五萬美金，我們才懶得把官司打到那兒去呢！
第十六章判決背后的紛爭(zhēng)
周一一大早，哈倫大法官就致信全體大法官，信中說：“親愛的弟兄們：我已通知布倫南弟兄，現(xiàn)在希望其他弟兄也知道，我已撤回自己在這起案件中的單獨(dú)備忘錄，并無條件地加入多數(shù)意見！
第十七章連鎖反應(yīng)
福塔斯大法官單獨(dú)提出異議意見，他指出，越是發(fā)布對(duì)政府官員不利的報(bào)道，媒體越是應(yīng)承擔(dān)“查證真?zhèn)蔚牧x務(wù)”。末了，他意味深長(zhǎng)地總結(jié)道：“公務(wù)員也是人！”
第十八章“舞已結(jié)束”
經(jīng)此一役，《電訊報(bào)》斗志盡喪，從此放棄報(bào)道政府的不法行為，并要求記者給任何采訪對(duì)象發(fā)函前，必先征求編輯意見，甚至銷毀了所有日后可能引發(fā)誹謗訴訟的信函、便條。一次，有人向《電訊報(bào)》爆料說，當(dāng)?shù)匾晃痪L(zhǎng)涉嫌濫用職權(quán)，編輯不僅放棄這一選題，還語重心長(zhǎng)地告誡記者：“這次還是讓別人去冒險(xiǎn)吧！
第十九章重繪藍(lán)圖？
《好色客》的律師艾倫·艾薩克曼回答，在華盛頓時(shí)代，也有人在漫畫中把他畫成一頭驢。斯卡利亞大法官回應(yīng)：“這個(gè)我不介意。我想，華盛頓也不會(huì)介意。但本案情形要過分得多，這可是說你和你母親在洗手間亂倫啊。”艾薩克曼說：“我們這里討論的是格調(diào)高低問題嗎？就像您之前說的，沒有人會(huì)因此相信杰瑞·福爾韋爾亂倫過！币哉温嫵芭娙宋锘蛘，本來就是美國(guó)延續(xù)至今的一項(xiàng)古老傳統(tǒng)。
第二十章樂觀主義者
“五角大樓文件案”中，政府無法說明文件刊出后會(huì)導(dǎo)致何種危險(xiǎn)，被法庭駁回禁令申請(qǐng)。默里·格法因法官在裁定中寫道：“國(guó)家安全并非自由堡壘內(nèi)的唯一價(jià)值。安全必須建立在自由體制的價(jià)值之上。為了人民的表達(dá)自由和知情權(quán)等更為重要的價(jià)值，政府必須容忍一個(gè)不斷找茬的新聞界，一個(gè)頑固倔強(qiáng)的新聞界，一個(gè)無所不在的新聞界！
注釋
判例索引
人名索引
“社論式廣告”的來源形形色色，形式五花八門。朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人金日成，每年都會(huì)在《紐約時(shí)報(bào)》買下兩個(gè)版面，歌頌自己的“不斷革命理念”。人們?nèi)f萬沒有想到，1960年3月29日刊出的這則名為“關(guān)注他們的吶喊”的廣告，會(huì)在種族議題之外，掀起一輪更大的爭(zhēng)議，不僅成為對(duì)新聞自由的巨大考驗(yàn)，并進(jìn)而演變?yōu)槊绹?guó)言論自由史上的一座里程碑。
第二章蒙哥馬利的反擊00
霍爾在《廣告報(bào)》上，發(fā)表了一篇?dú)鈩?shì)洶洶的社論：“世上有兩類說謊者，一類主動(dòng)撒謊，一類被動(dòng)為之，這兩類說謊者在3月29日《紐約時(shí)報(bào)》的整版廣告中，粗魯?shù)卣u謗了蒙哥馬利市！彼袊痰溃骸爸e言，謊言，謊言，這就是些一心想募款的三流小說家捏造出來的故事，好欺騙那些偏聽偏信、自以為是，實(shí)際上卻屁也不知道的北方佬！
第三章南方的憂傷0
“那些從未感受過種族隔離之苦的人，很容易輕言‘等待’”，馬丁·路德·金寫道，“但是，當(dāng)你目睹暴徒對(duì)你的父母濫用私刑……當(dāng)你試圖向六歲的女兒解釋，為什么她不能像電視廣告里那樣在公園嬉戲玩耍，卻愴然詞窮……當(dāng)你駕車遠(yuǎn)行，卻發(fā)現(xiàn)沒有一家旅店愿意讓你留宿，而你不得不蜷在車上夜復(fù)一夜……當(dāng)你日復(fù)一日被“白人”和“有色人種”這樣的標(biāo)簽字眼所羞辱……你就會(huì)了解，‘等待’為什么對(duì)我們那么艱難！
第四章初審失利0
沙利文的律師讀到“黑人”一詞時(shí)，故意讀成“黑鬼”，還說自己這輩子都這么念這個(gè)詞。法庭上，白人律師都被冠以“先生”頭銜，如“納奇曼先生”、“恩布里先生”。黑人們卻被稱作“格雷律師”、“克勞福德律師”、“西伊律師”。僅僅因?yàn)槟w色不同，他們居然連“先生”這樣的敬語都享受不到。更令人心寒的是，法官對(duì)這些統(tǒng)統(tǒng)置若罔聞。
第五章媒體噤聲0
內(nèi)部人士透露：“《紐約時(shí)報(bào)》當(dāng)時(shí)正被內(nèi)部罷工和業(yè)務(wù)虧損折騰得焦頭爛額，要是輸了這些官司，報(bào)紙肯定會(huì)完蛋！睂(duì)于《紐約時(shí)報(bào)》根據(jù)憲法**修正案提起的上訴，阿拉巴馬州*高法院用一句話直接駁回：“美國(guó)憲法**修正案不保護(hù)誹謗言論！敝灰考曳ㄔ憾颊J(rèn)同上述論點(diǎn)，《紐約時(shí)報(bào)》將永遠(yuǎn)無法勝訴。
第六章自由的含義0
1797年，喬治·華盛頓即將卸去總統(tǒng)之位，告老還鄉(xiāng)，費(fèi)城《曙光報(bào)》發(fā)文稱：“此人是我國(guó)一切不幸的源頭，今天，他終于可以滾回老家，再不能專斷擅權(quán)，為害美國(guó)了。如果有一個(gè)時(shí)刻值得舉國(guó)歡慶，顯然就是此刻。政治邪惡與合法腐敗，將伴隨華盛頓的黯然離去而退出歷史舞臺(tái)！闭温嫾覍(duì)華盛頓也毫不手軟，有人甚至把他的頭像安在一頭驢身上。
第七章言者有罪0
共和黨人批評(píng)聯(lián)邦黨人偏好中央集權(quán)和英國(guó)政體，骨子里渴望著皇權(quán)專制。聯(lián)邦黨人則認(rèn)為，共和黨人就是一群雅各賓派，一旦得勢(shì)，必會(huì)推行法國(guó)式的恐怖政治。1798年，**夫人阿比蓋爾·亞當(dāng)斯在給友人的信中寫道，親法集團(tuán)，也就是共和黨人，正孜孜不倦地在全國(guó)“播下邪惡、無神論、腐敗和造謠惑眾的種子”。
第八章“人生就是一場(chǎng)實(shí)驗(yàn)”0
1919年，年輕的漢德法官再次致信霍姆斯，認(rèn)為只有“直接煽動(dòng)”不法行為的言論方可追懲。他說，“既然案件發(fā)生時(shí)，正趕上民意沸騰，這種情況下，讓陪審團(tuán)來判定某種言論的‘傾向’，恐怕效果不佳……據(jù)我所知，1918年的社會(huì)氣氛就是如此”。對(duì)此觀點(diǎn)，聲望正如日中天的霍姆斯大法官頗不以為然。然后，五十年后，*高法院在“布蘭登伯格訴俄亥俄州案”中，卻正式采納了漢德的觀點(diǎn)。
第九章偉大的異議者0
霍姆斯大法官風(fēng)流倜儻，對(duì)美酒佳人一向來者不拒。內(nèi)戰(zhàn)期間，他明知戰(zhàn)事殘酷，卻投筆從戎，三度負(fù)傷。他認(rèn)為社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)難成大器，卻支持改革者們放手一試。布蘭代斯大法官向來不近煙酒，一生致力于推動(dòng)社會(huì)改革。霍姆斯習(xí)慣撰寫簡(jiǎn)短有力，卻含義模糊的判決意見。布蘭代斯則喜歡長(zhǎng)篇大論，分析各種社會(huì)問題。兩位性格迥異的大法官，在那個(gè)特殊時(shí)代，成為言論自由*堅(jiān)決的捍衛(wèi)者，和*高法院*偉大的異議者。
第十章“三天過去了，共和國(guó)安然無恙！”
在*高法院，明尼蘇達(dá)州助理司法總長(zhǎng)詹姆斯·馬卡姆援引霍姆斯大法官1907年在“帕特森訴科羅拉多州案”的判決意見，認(rèn)為**修正案只禁止“對(duì)出版的事前限制”。他話音未落，九十高齡的霍姆斯大法官突然插話：“寫那些話時(shí)，我還很年輕，馬卡姆先生，F(xiàn)在，我已經(jīng)不這么想了！
第十一章向*高法院進(jìn)軍
多年之后，韋克斯勒回憶道：“接下這個(gè)案子前，我對(duì)誹謗法沒什么了解。做案件背景分析期間，當(dāng)我意識(shí)到必須由被告來承擔(dān)舉證責(zé)任時(shí)，我受到極大震撼。那種感覺我至今記憶猶新，實(shí)在令人措手不及、驚懼不已。或許因?yàn)榕銓張F(tuán)在這個(gè)問題上一直比較溫和，過去，我一直以為誹謗法只是紙上談兵，根本沒有在這個(gè)國(guó)家適用過！
第十二章“永遠(yuǎn)都不是時(shí)候”
“公民自由聯(lián)盟”提交的“法庭之友”意見書提出，連廣告言論都要追懲，恰恰說明對(duì)政治自由的打壓到了令人發(fā)指的地步。意見書寫道：“就算這是一起誹謗案件，可是，《紐約時(shí)報(bào)》僅僅因?yàn)橐粍t政治廣告，就涉嫌誹謗，并被判巨額賠償。如果連報(bào)紙都會(huì)因廣告中的無心之失而付出慘痛代價(jià)，還有哪個(gè)異議團(tuán)體敢借助出版，表達(dá)他們對(duì)公共事務(wù)的看法？”
第十三章*高司法殿堂上的交鋒
沙利文的律師納奇曼堅(jiān)持認(rèn)為，《紐約時(shí)報(bào)》不作回應(yīng)，就表示默認(rèn)。首席大法官沃倫因在“布朗訴教育局案”中推動(dòng)廢除校園種族隔離，近十年來，被南方人以各種方式惡毒謾罵、譏諷。他笑著說：“在*高法院，至少有一個(gè)成員，這些年被來自全國(guó)各地的信件攻擊謾罵，并指責(zé)他誹謗。如果他認(rèn)為自己沒有做這樣的事，是不是必須回信說明，或者承擔(dān)五十萬美金的判罰？”
第十四章批評(píng)官員的自由
雨果·布萊克大法官將意見草稿提交其他大法官傳閱時(shí)，附了張手寫便函給布倫南大法官。他說：“您當(dāng)然明白，除了我保留的立場(chǎng)和我的協(xié)同意見，我認(rèn)為您在‘《紐約時(shí)報(bào)》案’中的表現(xiàn)十分出色，在保障思想傳播的權(quán)利方面，您不僅恪盡職守，還向前邁進(jìn)了一大步！
第十五章“這是值得當(dāng)街起舞的時(shí)刻”
后人多對(duì)這樣一個(gè)問題充滿好奇，如果沙利文當(dāng)時(shí)的索賠金額沒有那么高，《紐約時(shí)報(bào)》是否會(huì)不斷上訴？這場(chǎng)官司會(huì)被*高法院受理么？大法官們是否還會(huì)為此重新界定**修正案的含義？在本案二十周年紀(jì)念研討會(huì)上，一審代表《紐約時(shí)報(bào)》出庭的埃里克·恩布里談及本案賠償金額時(shí)，調(diào)侃納奇曼說：“這起案件能進(jìn)入*高法院，羅蘭居功至偉，如果他當(dāng)時(shí)只向我們索賠五萬美金，我們才懶得把官司打到那兒去呢！
第十六章判決背后的紛爭(zhēng)
周一一大早，哈倫大法官就致信全體大法官，信中說：“親愛的弟兄們：我已通知布倫南弟兄，現(xiàn)在希望其他弟兄也知道，我已撤回自己在這起案件中的單獨(dú)備忘錄，并無條件地加入多數(shù)意見！
第十七章連鎖反應(yīng)
福塔斯大法官單獨(dú)提出異議意見，他指出，越是發(fā)布對(duì)政府官員不利的報(bào)道，媒體越是應(yīng)承擔(dān)“查證真?zhèn)蔚牧x務(wù)”。末了，他意味深長(zhǎng)地總結(jié)道：“公務(wù)員也是人！”
第十八章“舞已結(jié)束”
經(jīng)此一役，《電訊報(bào)》斗志盡喪，從此放棄報(bào)道政府的不法行為，并要求記者給任何采訪對(duì)象發(fā)函前，必先征求編輯意見，甚至銷毀了所有日后可能引發(fā)誹謗訴訟的信函、便條。一次，有人向《電訊報(bào)》爆料說，當(dāng)?shù)匾晃痪L(zhǎng)涉嫌濫用職權(quán)，編輯不僅放棄這一選題，還語重心長(zhǎng)地告誡記者：“這次還是讓別人去冒險(xiǎn)吧！
第十九章重繪藍(lán)圖？
《好色客》的律師艾倫·艾薩克曼回答，在華盛頓時(shí)代，也有人在漫畫中把他畫成一頭驢。斯卡利亞大法官回應(yīng)：“這個(gè)我不介意。我想，華盛頓也不會(huì)介意。但本案情形要過分得多，這可是說你和你母親在洗手間亂倫啊。”艾薩克曼說：“我們這里討論的是格調(diào)高低問題嗎？就像您之前說的，沒有人會(huì)因此相信杰瑞·福爾韋爾亂倫過！币哉温嫵芭娙宋锘蛘，本來就是美國(guó)延續(xù)至今的一項(xiàng)古老傳統(tǒng)。
第二十章樂觀主義者
“五角大樓文件案”中，政府無法說明文件刊出后會(huì)導(dǎo)致何種危險(xiǎn)，被法庭駁回禁令申請(qǐng)。默里·格法因法官在裁定中寫道：“國(guó)家安全并非自由堡壘內(nèi)的唯一價(jià)值。安全必須建立在自由體制的價(jià)值之上。為了人民的表達(dá)自由和知情權(quán)等更為重要的價(jià)值，政府必須容忍一個(gè)不斷找茬的新聞界，一個(gè)頑固倔強(qiáng)的新聞界，一個(gè)無所不在的新聞界！
注釋
判例索引
人名索引
展開全部
批評(píng)官員的尺度——《紐約時(shí)報(bào)》訴警察局長(zhǎng)沙利文案 作者簡(jiǎn)介
畢業(yè)于哈佛學(xué)院。兩屆普利策獎(jiǎng)得主，《紐約時(shí)報(bào)》特約撰稿人（1969——2001）。歷任哈佛大學(xué)法學(xué)院講師及加州大學(xué)，伊利諾伊大學(xué)，俄勒岡大學(xué)，亞利桑那大學(xué)客座教授。
書友推薦
- >
我與地壇
- >
姑媽的寶刀
- >
二體千字文
- >
大紅狗在馬戲團(tuán)-大紅狗克里弗-助人
- >
巴金－再思錄
- >
史學(xué)評(píng)論
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
- >
我從未如此眷戀人間
本類暢銷
