歡迎光臨中圖網 請 | 注冊
> >>
理性的困惑-遭遇多元

理性的困惑-遭遇多元

作者：見君
出版社：中國社會出版社出版時間：2007-03-01
開本： 16開 頁數(shù)： 320
本類榜單：哲學/宗教銷量榜
中 圖 價:¥11.5(4.1折) 定價  ¥28.0 登錄后可看到會員價
加入購物車 收藏
運費6元，滿39元免運費
?新疆、西藏除外
溫馨提示：5折以下圖書主要為出版社尾貨，大部分為全新（有塑封/無塑封），個別圖書品相8-9成新、切口
有劃線標記、光盤等附件不全詳細品相說明>>
本類五星書更多>
買過本商品的人還買了

理性的困惑-遭遇多元 版權信息

  • ISBN：9787508716497
  • 條形碼：9787508716497 ; 978-7-5087-1649-7
  • 裝幀：簡裝本
  • 冊數(shù)：暫無
  • 重量：暫無
  • 所屬分類：>>

理性的困惑-遭遇多元 本書特色

因喜歡簡單而懼怕復雜，咱們人類從老祖宗那兒就喜歡二而怕三。三個腳趾頭還是數(shù)得過來的，但要對付的不是腳趾頭，而是三元，這一回人類束手無策了。我們的純理性思維是否是建立在復雜的多元的基礎之上的，而不是建立在簡單的二元對立的基礎之上的 如果是二元的那它已經被解構；如果是多元的那我們就有可能破解理性的困惑。本書對四大困惑和三大情愿、多元論與“在場”體系、存在的**種真實三方面，對思維的多元化進行了詳細的闡述。

理性的困惑-遭遇多元 內容簡介

　　因喜歡簡單而懼怕復雜，咱們人類從老祖宗那兒就喜歡二而怕三。三個腳趾頭還是數(shù)得過來的，但要對付的不是腳趾頭，而是三元，這一回人類束手無策了。于是世間傳遍了對三的恐懼與敬畏：“事不過三”、“只可一而再、不可再而三”、三碗不過崗、三顧茅廬、桃園三結義、三炷香、三叩首、三鞠躬…三人為眾、眾怒難犯、”“三個臭皮匠，頂個諸葛亮”……這么說吧，凡事只要大子二，一到三這兒，那性質就變了，它代表的已經是無窮大，既然是無窮大，那豈是三下五除二能對付得了的？
　　本書對四大困惑和三大情愿、多元論與“在場”體系、存在的**種真實三方面，對思維的多元化進行了詳細的闡述。

理性的困惑-遭遇多元理性的困惑-遭遇多元 前言

　　老了老了，不干正事兒，整天呆在那里瞎想，是不是挺招人煩的？ 如果說把瞎想粉飾成遐想，還敢出書，是不是就更招人煩了？ 像我們這代人，充其量只能算是個“知青作家”、“工農兵文人”、“ 大雜燴”式的人物……毫無特長、專長及所長，你不讓我瞎想，還能指望我干點兒什么呢？ 再說了，知識經濟就是“不務正業(yè)”還掙錢的經濟，而全部人類文明就是閑出來的“毛病”。于是，越文明，越有；病越重，文明越燦爛……因此，如我等一般老而閑、閑而病的人在此瞎想并不見得是壞事。退一萬步講，“想人之不想，補人之所缺”正是所有大師們的秘訣。說不定一頓遐想、瞎想、胡思亂想……一個不小心，讓我一頭撞在樹上，而諾貝爾遐想獎的評委們正巧在樹下納涼，于是乎守株待人地把我拿獲……夢想總是甜蜜的。
　　說起大雜燴，想起教我曲調的老師說過的一句話：“拼盤中樣樣東西是好東西，但它就是不能算是道菜！崩蠋煹囊馑际钦f，你把若干好的音樂動機堆在一起，拼湊出來的絕不會是一首好樂曲。而好樂曲必是由一個(只能是一個)好的動機生發(fā)延展開來而形成的。
　　把這句話反過來說，就成了如果你不能“一以貫之”地成為“菜”，那就當個“多而雜之”的拼盤。只要里面的玩意兒樣樣出色，那，就算是沒有名分，仍屬*先端上桌來的**盤，仍屬正宗正派的下酒“菜”。而拼盤*杰出的貢獻在于：能誘人飲酒于不知不覺之中，并致人暈，再暈而醉、醉而豪，豪而放……不管怎么說，能唆使一個普普通通的人頓悟世間大法而立入酒神之列，成為有強權、有意志、有膽量、有氣魄，知名度高達65度的哲學家，你說，你還能小看這不是“菜”的拼盤么？誰敢說菜花蛇就不是蛇呢？ ——插過隊的阿小J如是說。
　　如今的社會評論家對知名人士和公眾人物有一種模式化的定論。即：“ 面對某某某，想不做小人都難”、“面對文化人，想不當流氓都難”、“面對影視大腕，想不偷窺都難”……因此，要想當個名人或是公眾人物什么的，必須“膽大不要臉！” 其實，哪個圈子中都有這樣的人。他們是如此思維的：當流氓而成為名人易操作、低成本、具特色，既能顯示出對主流大無畏的反動，又能揭示出獨行之膽略與浩然正氣，還能捎帶腳地體現(xiàn)出某種深奧的哲理并刺激荷爾蒙分泌加快……制造出一種西門慶巧遇潘金蓮式的氛圍與超級孟什維克般的情調。退一萬步講，只要當街一吼：“我是流氓我怕誰？”就足以讓行人駐步、美女側目，楊志入獄、兒童尿褲……好處大大地！再說了，“面對媒體，想不炒都難”、“我不下地獄誰下地獄”、“男人不壞，女人不愛”……因此，他們這樣結論：個性即文化，做個小人真快樂。
　　我卻是如此思維的：在智慧之樹上，絕不會結出低成本之果！否則那將是對人類全部文明、全部智慧的褻瀆。同時，對主流的反動連牛二都會，但這并不意味著進步與正義。這是兩個概念，不能混為一談。再有，罵人誰都會，連狗都懂得皺起鼻子、齜開牙，嗚嗚嚕嚕地用狗語罵人……這顯然與膽略和氣概毫無干礙。如果你不能用人話提出好的建議，那就只能證明你自己已然齷齪到了不罵人就不會說話的地步……因此，我這樣結論：遐想即文化，做個思想者真快樂。
　　對于世俗，以平常心看待就成了，犯不著去討好它，也沒功夫去討厭它。
　　孔子在《論語》中說：“后生可畏，焉知來者不如今也？四十、五十而無聞焉，斯亦不足畏也已。” 看來，我就是老夫子所說的那些年過不惑、知天命，并眼看著就要耳順卻仍“苗而不秀者有矣！秀而不實者有矣夫”的人，是“未果者，未竟也” 式的人，是諸位大大地不需要“敬”或“畏”之士……嗚呼！想當上“膽大不要臉”的公眾人物怕也難了。因為我既事業(yè)無成，又超齡太多，實在是上不了被評論家們說三道四的高雅檔次了。
　　玩笑歸玩笑，說點兒正經的吧。
　　我之所以敢倚老賣老地遐想，是有理論根據的。即：對于無機世界，從牛頓開始我們人類已經摸透了造物主的心思；而對于有機世界，我們人類至今還對物質體的精巧別致莫名其妙。為什么會這樣呢？簡單的回答是：因為人性不像機器那樣簡單，人文科學不能完全脫離道德、倫理、社會、政治、經濟……等因素。
　　你看，這就是我敢于遐想的理論根據。我的思路是：我們人類之所以不能理解有機世界，其緣故在思維上。我們太喜歡理．性思維而忽視了情感思維與直覺思維，而理性思維的獨尊與獨霸，不但使我們失去了理解有機世界的可能，還使我們從理論上就否定了人文科學的合法性與靈感直覺的科學性 ……同時，理性的獨尊與獨霸還使哲學瀕臨瓦解、非人道主義思潮泛濫…… 我的潛臺詞是：要想改變現(xiàn)狀，那就要把理性思維打下神壇，把情感思維和直覺思維“迎請”回來，讓它們“三位一體”地為我們服務。換個方式說，就是我寄希望于情感思維與直覺思維，更希望它們三位能在一起合作……對否？我不知道，但我們?yōu)槭裁床辉囈辉嚹兀咳绻覀冊嚦晒α，那就皆大歡喜；如果我們試失敗了，我們也沒失去什么。如此低成本高回報的試錯，我想這正是波普爾所大力提倡的吧？證偽么，是真是偽咱們證一下又有何妨？或者說如此賭一把又有何妨？ 賭思想，我想上帝是允許的吧？也許他老人家急得要哭，也許他老人家笑得更厲害了……既然審判要等到末日，那在末日之前，就隨他老人家去吧。
　　因此，我的結論是：為了全面地了解我們所處的世界、為了根除理性主義帶來的弊病、也為了能獲得諾貝爾遐想獎，那就要鬧一場“破舊立新”的 “革命”。
　　——突然我覺得自己一下子高大起來，好像自己是浦羅米修斯第二，肩負著給人類帶來新火種的艱巨的任務……對不起，狂妄得出了邊，開始說胡話了…… 既然要鬧一場“革命”，那這個“革命”成功的標志就是要建立起思維的“遐想體系”…… ——這樣的革命目標不管怎么說也算是“宏大、偉大、特別大……”的吧？就算是“前仆后繼”、“血流成河”也應該去努力完成的吧？……對不起，又沖動起來了，再一次找不著北…… 打住！ 關于這場“革命”，我一廂情愿地認為它含有以下三個內容： **，我們的純理性思維是否是建立在復雜的多元的基礎之上的，而不是建立在簡單的二元對立的基礎之上的？如果是這樣的話，那多元論將給我們帶來一個嶄新的天地——這就是我在《遐想三部曲》的**部“遭遇多元 ”時所要講的； 第二，我們的情感思維是否就是形象思維呢？它何時才能逃出藝術這個 “牢籠”而融入到我們的生活中去？換言之，情感思維難道就是藝術的專利而非生活的真實么？進一步說，如果它既是藝術的專利更是生活的真實，那我們這些非藝術家們應該如何掌握它？它又該是什么樣子？它是否具有自己獨特的形式化規(guī)范？——這就是我在《遐想三部曲》的第二部“遭遇激情” 時所要講的； 第三，我們的直覺思維或者說是靈感思維是否真實存在？；它能否算是思維？它離迷信與巫術有多遠？它有什么規(guī)律可：循？——這就是我在《遐想三部曲》的第三部“遭遇生命”時所要講的…… 至于這三種思維方式的具體討論以及它們的關系，那是正米修斯般的奢望與狂妄……我只是想把我思維時的快樂與痛苦告訴大家，希望大家能與我共同享受著、思考著…… 這就夠了！ 在**部“遭遇多元”結束之前，我們總算可以松一口氣了，可以閑談一會兒了，請放松，品口茶，…… 那咱們以什么為閑談的話題呢？還是弄點兒專家與大師們的話語來供咱們“消遣”吧。
　　之所以拿他們所說的東西來“善搞”，重要的是咱們要從專家與大師那里學會從不同的角度來領悟人生——這是開放性所要求的；更重要的是從他們的思維方式中領悟、品味出什么叫智慧——這是“在場”的全部品質所要求的。
　　很多專家都說“真理是越辯越明”的。我說，這本身就是一個極黑、極深、極大的美麗陷阱。為什么這么說呢？因為真理如果是越辯越明的，那這個世上就必定存在著一個普世的、統(tǒng)一的、終極的、絕對的真理，這個真理偷偷地埋伏在一個特別難找的地方，好讓我們去辨、去找。打個比方，辯明真理就好像是在捉迷藏，而捉迷藏就必定有一個人得先藏起來……如果沒有這個先藏起來的人，那這個捉迷藏就是在詐騙。同理，如果你不先把個上帝偷偷藏起來，那“真理就不可能越辯越明”。問題是，你是誰？上帝的老爸？你讓上帝躲起來他老人家就躲起來？因此，如果你手里頭沒這么個上帝，那這“真理越辯越明”就是騙人；如果你手里頭有這么個上帝，那你已經是真理的爹了，何須再“越辯越明”地去爭“辯”？結論：這個命題是騙人的東西。
　　這么說，爭辯是找不到上帝了，可爭辯與辯論總是積極而向上的吧？總是在鍛煉我們的思維吧？哪能沒有一點兒收獲呢？……再說了，滿世界去找，挺忙活的，這總比呆著強吧？ 說起來好笑，我們確實會找到些什么，也確實會鍛煉出一些本事。即找到“可以繼續(xù)爭辯下去的兩個相互對立的、看起來都相當正確相當完美的一對真理”，或者說找到一個“繼續(xù)尋找那個先藏起來的人”的理由，鍛煉出 “越找越上癮、越上癮越找”的本事與信心。怎么樣？諸位，好玩吧？就是有點兒耽誤青春。
　　你會說，既然真理不是越辨越明的，那是怎么明的呢？ 我說，真理作為基本法則，它原本就在那里，跟你明不明沒什么關系，跟辨不辨更沒關系。如果你真想弄明白什么是真理，就請先從“存在的真實 ”這兒開始，也就是從“在場”這兒開始，把萬物的基本法則先整明白了再說吧。
　　有人說，我們必須打破二元對峙的方法，不要把東西方理淪對立起來看問題，要以一種全球的眼光看人類文化的總體發(fā)展，要學會平等對話。
　　我說，要放棄“二元論”與“辯證思維”的方式，就要學會時常反觀自省，反觀我們所持的思維方式是否正確，自省我們潛意識中所喜愛的東西是不是在障礙我們認識事物。前者是外在的東西，后者是內在的東西。同時，我們也要破除**深層次的攔虎路，即外在的“計算浩繁”與內在的“放心不下”…… 東西方理論的融合并不是那么簡單的事兒，你只看到兩個文明那只是二元論，你必須還要看到二者不同的政治體制、風俗習慣(此為一元)以及經濟模式、生產方式、勞動力狀況(此為一元)，然后把這四元建構成一個當前“ 人類文明的在場”，才能具體談二者如何融合。否則的話，那不但成了東施效顰，更可能成了邯鄲學步。
　　人有說中國傳統(tǒng)文學分“載道”與“言情”兩派，這兩派都有其存在的價值。而人的感情和本性生來就有個性的和群體性的這兩個方面？v觀歷史上偉大的作家如屈原、司馬遷、杜甫、李白……莎士比亞，他們無一不是時代的“群情載道”者。
　　我說，能把“言情”與“載道”真正地“嫁接”起來，那不是泥瓦匠的功夫，而是大師的本事。因為泥瓦匠是在二者間調和，大師是跳出來在多元的“在場”中把它們看成是一回事兒。
　　怎么才能用“在場”把它們看成是一回事兒呢？如果我們把情(言情)與理(載道)看成是二元，那還需要生活基礎、見識見聞這一元，需要信仰、理想這一元。如果說情與理是不同的土，那生活基礎如同是水，信仰如同是我們理想中要達到的境界(或者說是件藝術品)。好了，我們挖一塊“言情”之土和成泥，挖一塊“載道”之土和成泥，把兩塊泥和在一起……先捏出一個 “言情”的我、再捏出一個“載道”的你一理想么，這東西永遠不會達到，你永遠不會滿意。于是，你會再把那個你和我和在一起，再捏，先捏出一個宏大的志向、再捏出一個溫柔的短語——理想么，永遠在自己的前方，否則怎么叫理想呢？于是，你會再把宏大與溫柔和起來，再捏……捏來捏去，不經意間，也不知捏出了個什么……但后人都說這是“群情載道”的經典，是大師的手筆。
　　為什么人文的目的是“幸福與命運”而絕不是理論或立場？因為所有的理論或立場都不一致，但都正確。為什么不一致還能都正確呢？因為從理論上講，一個問題起碼有幾個正確的答案——起碼兩個。
　　那……人文的問題就無解了么？有，只要你懂得人文的“四大特征”，即開放性、復雜性、反叛性、相互滲透性…… 這種回答是不是太嘩眾取寵？ 說“是”是對的，因為一個人在*接近上帝時，他會突然發(fā)現(xiàn)這個世上原本并無奇跡、并無規(guī)定、并無目的……并無上帝，但仍很美麗； 說“不是”也是對的，因為我們不能指望著靠講道理來證明某種觀念，絕對不能！　　觀念是政治、經濟、情感、理性……等等的總和，講道理卻只能從一個(只能是一個)角度來看問題。而宇宙的根本精神(或者說真實存在)只是一種狀態(tài)，她不需要什么觀念的總和或某個角度。為了保持這種狀態(tài)，她只需要一個方向(或者說是理想)……如此而已。
　　談到永恒，中國人說：“五行無常勝”的意義就是“任何一個事物的合理性都不是永恒的”。那什么是永恒的呢？中國人又說，一只鴿子、一個人是非永恒的；但天上自由自在地飛著一群鴿子、街上熙熙攘攘地來往著無數(shù)的人……那，這就是永恒。憑什么？ 中國人認為永恒的，就是共性的(按我們的話說就是“在場”的全部要件)與流動的(按我們的話說就是“自然控制論”在“微等級、多中心、變化性”的基礎上演進)。歌頌永恒，其實就是在歌頌共性與流動。前者如“氣 ”，萬物因“氣”而生、而死、而熙熙攘攘；后者如“水”，水是至陰至善的。至陰就是永遠依向下流動的基礎法則，至善就是自由自在……當二者和合為一時，則流動不止，萬代不竭，所以永恒。
　　西方人怎么看這個問題呢？他們認為除了上帝與博愛是永恒的之外，那只有“深刻與偏執(zhí)”才能算得上是永恒的了。因為只有深刻而片面或者偏執(zhí)而深刻，唯此，一個思想體系、一個哲學派別才能發(fā)展起來，人類的思維才能向上，人類的社會才能進步……雖然上帝會發(fā)笑，但上帝一笑，就忘了末日審判……沒了末日，豈不是永恒了么？ 二元論是西方哲學的靈魂，沒有二元論就沒有西方哲學。但二元排斥了仁愛與信仰，只強調理性精神。這就產生了享樂主義、經濟主義、民主主義、資本主義、社會主義……思維的二元簡約了事物的多元！一切禍害與不和諧由此而生。
　　到了黑格爾這里，二元的哲學達到了狂妄的地步，失去了信仰和仁愛的人類失去了上帝，于是上帝死了。同時，人類成了理性的工具？裢睦硇灾髁x具有強大的分裂人類中一切的力量，絕決不可能具有把它們重新整合在一起的凝聚力。
　　新的倫理道德觀應該如新的自然觀一樣，是建立在保護所有生物及自然的基礎之上的。西方人只知保護動物，只有保護環(huán)境的綠色組織，卻沒有保護全體人類及自然的綠色組織？磥恚挥腥藗円庾R到這個世界是多元一體的，才有可能吧。*起碼，必須改變“有你無我，有我無你”的二元否定辯證的決斗文明，新道德觀才可起步。
　　各種各樣的學說、思想、口號……各有自己的功能。但不能把它們作為不落的太陽去使用！拔逍袩o常勝”說的就是這個意思？磥恚缭诙Ф嗄昵，孫子就明白了這個道理。但我們現(xiàn)在的某些理論家或是政治家卻仍是不懂這個道理，他們認準了一個理兒，“一以貫之”的把它推行下去……那個后果肯定不會令人愉快。
　　其實，依“無行無常勝”的道理類比過去，我們可以清楚地看出：不同利益群體的政治利益是錯落地排列在歷史軸線上的。政治如此，經濟如此，連藝術、哲學、宗教……都是如此(這個錯落地排列并不是簡單地二元辯證地排列，兩回事兒)。因此，在歷史的軸線上，所有事物都在依次地展現(xiàn)著自己的風采——這是五行無常的翻版，即：五行輪回即圓滿，五行圓滿即常勝。
　　學會了“多元一體”體系，那實踐中如何運用呢？ 其實很簡單，就是要懂得為人處事要有所為有所不為。而有所為時，更要小心，要懂得何時、何地、何方法、何程度去為某個人去辦某個事。為什么？因為： 何時，是從“在場”的全部品質再加上時間維度后的考慮； 何地，是從“在場”的空間結構去考慮； 何方法，是從多元一體的關聯(lián)方面去考慮； 何種程度，是從“在場”的自然因果律方面去考慮。
　　懂得為哪個人辦哪件事兒，是要明白自己在“在場”中的什么地方。
　　西方哲學基本上是不含“家”的哲學，它是一種可疑的“個人——社會 ”兩極模式。既然這是二元體系，那個人與國家就總不免產生沖突。當個人把國家革命掉時，出“荷馬史詩”里的英雄、出希臘神話中的神、出超人、出蝙蝠俠……當國家把個人革命掉時，那就用民主與海選把你搞掉，或是干脆些，隨便找個街頭，吹著號、打著鼓，用斷頭臺上的大鍘刀砍人。
　　出神也罷，砍人也罷……那個“家”如何處置？ 對于這個問題，西方人會反問，“要家作甚？”在只有“個人——社會 ”而無“家”的社會中建立起來的哲學，顯然是兩極模式(二元論)的哲學。
　　這種哲學不僅會動搖西方現(xiàn)存人生哲學的合理性，而且蘊含著對于兩極(元) 模式、兩極(元)語言有關的全部現(xiàn)存西方哲學內容進行修改的要求。那，下面怎么辦呢？要向東方學，要考慮多極(元)模式。*起碼在實際的生活中先把家庭作為第三者插入社會與個人之間。當這個架構穩(wěn)定并鞏固了之后，再來思考哲學上的問題，并逐漸形成新的思維模式。
　　在21世紀中后期，中國是否強大到世界**還不敢說，但可以預見的是三元論(多元論)的建立是新世紀中思想解放運動的一個肯定的結果，是新的思維方式所掀起的新的啟蒙運動的來臨。
　　問題與主義是不可分的。有什么樣的主義，就有什么樣的問題；在問題的背后，往往暗藏著主義的分歧。
　　開放性意味著問題，規(guī)定性意味著主義。依這個原理，讓我們如是思維： 既然精神科學(人文科學)的邏輯本質是一種“關于問題的邏輯”，那它實際上講的就是開放性的種種問題！　∪绱怂季S下去，我們就可以得出結論，大凡提出問題，那就意味著打開了意義的各種可能。
　　既然精神科學(人文科學)的傳承與發(fā)展離不開“關于主義的評價”，那它實際上講的就是規(guī)定性的種種問題。如此思維下去，我們就可以得出結論，大凡提出主義，那就意味著我們已經有了方向、樹立了榜樣、建立了理想，并堅定了我們積極向上的信心。
　　如果非要讓我們用二元論的否定辯證方法，在問題和主義之間來個決斗，必須要淘汰一個，那你如何選擇？ 這個問題提得太刁鉆，但不是不可以回答。主義可以無，問題必須有。
　　為什么？因為主義死了，但只要靈魂不死、激情不滅，這仍是開放性所認可的，只是一切要從頭來過罷了。反之，一個主義僵而不死，什么問題都沒有，那就說明靈魂已被閹割、激情已被窒息…… 讓我們說得再正統(tǒng)些、哲學化些。偶像死了，人就有了空前的自由；靈魂死了，人將失去一切，包括自由。因為靈魂死了，要那個自由還有何用？所以靈魂不能死。
　　說這些，我是想在罵誰？是想干什么？ 我是說，后現(xiàn)代、超現(xiàn)實、新新人類……正是些無問題的人。他們沒有靈魂、沒有激情、沒有信仰與理想。他們渴望與追求的東西連自己都不明白是什么，他們表面上是排斥任何主義的，但實際上他們遵循的卻是地道的主義才有的新方向——反著走、新戒律——反著來、新條文——反著干。
　　當烏托邦破滅之后，在藝術圈、娛樂圈當個“先鋒派”是個低成本且不錯的行當。罵一聲“我是你爸爸！”侃一句“我是流氓我怕誰？”既有利可圖，又聲名顯赫；既時髦風雅，又嚴肅不茍……這就是諸小人的本命相。
　　但當文化與金錢交織在一起后，當藝術市場發(fā)展為股票市場、房產市場 ……后，“先鋒派”就失去了意義，低成本產品大虧本、大犧牲、大跳樓… …此時，樹倒猢猻散，是鬼的歸墳，是神的歸廟，一片空空蕩蕩。
　　“人不可能會十八般武藝，但可以交十八位朋友！边@句話想說什么？我看就是建立起積極的“關聯(lián)”。建立起“關聯(lián)”干啥？與其說是“多個朋友多條路”，不如說“把自己融人社會”。前者是庸人的看法，后者是智者的看法。
　　有時事情就是這樣，*沒腦子的人與*有腦子的人在某些看法上是一致的。
　　太監(jiān)和秘書二位一個是生理不健全，一個是思想不健全，二者都無健全的人格。無健全的人格就建構不出“在場”。因此，非“兩種力”使得這兩種人只知道力是單向流動的，于是對上一味順從，對下永遠狐假虎威地發(fā)號施令； 非“多元”造成這兩種人只知道世上有主子與奴才，于是眼里就只有皇帝(或長官)不知道還有別的人——甚至沒了自己，心底里卻只知道有自己也不知道還有別人——甚至沒了皇帝(或長官)； 非“關聯(lián)”讓這兩種人顯出陰險與兇殘，他們沒有正常的人際關系，更談不上體會詩歌的韻味與人間的真情； 非“一體”造就得他們人格分裂…… 不說了吧，臟了嘴。
既然是閑談，那咱們來個大點兒的，以結束此章。
　　趙一凡先生有一篇論文，叫《美國的憂郁》，這是我所見到過的*精彩的文章之一。
　　好了，閑談就到這里吧。
　　下面，我們將講述的是《遐想三部曲》的第二部，其標題為“遭遇激情 ”。
　　不用說諸位也知道，在那個部分里我們將重點講情感在概率性預測中所起的作用，以及我們如何藝術地處理情感問題。換言之，因為情與理的處理是形象思維的所長，所以我們會以藝術與審美為主，用多元論的方法來剖析激情，并如同建模那樣，找出一個處理情與理的*佳方案來。

理性的困惑-遭遇多元 目錄

前言
自序
**章 “四大困惑”與“三大情愿”
一、五大“無解”命題的本來面目
二、五大“無解”命題已有的解
(一)世上有沒有絕對真理
(二)人生的終極意義是什么
(三)人性到底是什么
(四)人類該不該有信仰
(五)人類發(fā)展的真正動力是什么
(六)人類發(fā)展的動力小結
三、四大困惑——“無解”淺層次的外在攔路虎
(一)不合情理
(二)無窮選擇
(三)無窮變數(shù)(初始因素無窮大、發(fā)展中的諸元相干)
(四)有限不可能囊括無限
四、三大情愿——“無解”淺層次的內在攔路虎
(一)一廂情愿于簡單的“二元一值”的體系
與求證方法
(二)一廂情愿于事物發(fā)展的“大模樣”正確
(三)一廂情愿于數(shù)學因果律
五、我樂意——李云龍說：日他娘的，就這么辦吧！
附錄一：東西方文明比較與窮源
第二章 遭遇多元——多元論與“在場”體系
一、**步：事物“存在的真實”是什么樣子
(一)“宇宙的在場”
(二)宇宙的生成
(三)二元論的本質與出身
(四)宇宙的終結
二、“在場”的全部品質
(一)“開放性”之源：“自然因果律”
(二)“自然因果律”給我們帶來了什么．
三、對多元“在場”的討論
(一)元的意義
(二)多元的簡化與構成第三元的條件
(三)“多元一體”模式的思維方式應該是什么樣式
(四)多元的其他特性
附錄二：《民主：多元與寬容》
四、第二步：建立新的“多元一體”的哲學體系——“在場”的總模型
第三章 “在場”與“建！薄嬖诘**種真實
一、“人類的在場”
(一)從猩猩到類人猿
(二)從類人猿到類猿人
(三)從類猿人到智人
(四)從智人到現(xiàn)代人
二、為模擬“在場”建模
(一)“多元一體”體系面臨的新問題
(二)如何為“軍事的在場”模擬建模
(三)三種模擬建模
(四)解“無解”的**深層次攔路虎——“計算浩繁”與“放心不下”
三、第三步：用“多元一體”體系的新的方法論來破解“五大無解”命題
(一)世上有沒有絕對真理
(二)人生的終極意義是什么
(三)人性到底是什么
(四)人類該不該有信仰？
(五)人類發(fā)展的真正動力是什么
附錄三：君子“在黨”乎？“不黨”乎？
跋
附錄四：《美國的憂郁》
展開全部
商品評論(0條)
暫無評論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網
在線客服