書馨卡幫你省薪 2024個(gè)人購書報(bào)告 2024中圖網(wǎng)年度報(bào)告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請 | 注冊
> >>
一位真正的美國哲學(xué)家(美國學(xué)者論杜威)

一位真正的美國哲學(xué)家(美國學(xué)者論杜威)

作者：王成兵
出版社：中國社會(huì)科學(xué)出版社出版時(shí)間：2007-11-01
開本： 01 頁數(shù)： 294
中 圖 價(jià):¥9.5(3.8折) 定價(jià)  ¥25.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購物車 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
溫馨提示：5折以下圖書主要為出版社尾貨，大部分為全新（有塑封/無塑封），個(gè)別圖書品相8-9成新、切口
有劃線標(biāo)記、光盤等附件不全詳細(xì)品相說明>>
本類五星書更多>
買過本商品的人還買了

一位真正的美國哲學(xué)家(美國學(xué)者論杜威) 版權(quán)信息

一位真正的美國哲學(xué)家(美國學(xué)者論杜威) 本書特色

 杜威思想研究是目前學(xué)術(shù)界非常關(guān)注的問題。本書作
者均為當(dāng)今杜威思想研究領(lǐng)域中非；钴S的專家。本書在
當(dāng)代學(xué)術(shù)語境中從杜威的文本解讀、杜威的后現(xiàn)代思想、
杜威的社會(huì)政治哲學(xué)、杜威與新實(shí)用主義的關(guān)系、杜威哲
學(xué)與中國哲學(xué)和大陸哲學(xué)的關(guān)系等方面闡述了杜威思想的
當(dāng)代價(jià)值。

一位真正的美國哲學(xué)家(美國學(xué)者論杜威) 內(nèi)容簡介

杜威思想研究是目前學(xué)術(shù)界非常關(guān)注的問題。本書作者均為當(dāng)今杜威思想研究領(lǐng)域中非；钴S的專家。本書在當(dāng)代學(xué)術(shù)語境中從杜威的文本解讀、杜威的后現(xiàn)代思想、杜威的社會(huì)政治哲學(xué)、杜威與新實(shí)用主義的關(guān)系、杜威哲學(xué)與中國哲學(xué)和大陸哲學(xué)的關(guān)系等方面闡述了杜威思想的當(dāng)代價(jià)值。
本書是《當(dāng)代學(xué)術(shù)語境中的杜威》叢書的**卷。本文集集中反映了美國當(dāng)代學(xué)者對杜威思想的當(dāng)代價(jià)值的有代表性的思考；試圖在各種學(xué)術(shù)關(guān)系中突出杜威思想的當(dāng)代價(jià)值。各位專家就杜威哲學(xué)與歐洲大陸哲學(xué)的關(guān)系、杜威哲學(xué)與新實(shí)用主義哲學(xué)的關(guān)系、杜威哲學(xué)與其他古典實(shí)用主義的關(guān)系，杜威的社群和共同體理念、杜威的技術(shù)哲學(xué)觀、杜威思想中的后現(xiàn)代成分等等展開討論，展現(xiàn)了杜威哲學(xué)多樣性的特色。

一位真正的美國哲學(xué)家(美國學(xué)者論杜威) 目錄

主編前言
序
分析的哲學(xué)與敘事的哲學(xué)（代序）
新舊實(shí)用主義：杜威還是羅蒂？
杜威著作中的實(shí)用主義、技術(shù)和真理
杜威的哲學(xué)的改造
民主、教育和西方哲學(xué)傳統(tǒng)：杜威的激進(jìn)社會(huì)觀
杜威的共同體理念
杜威與民主
杜威的探究理論
杜威與羅蒂之間的實(shí)用主義與自由主義
儒學(xué)與杜威的實(shí)用主義：一種對話？隆⒍磐同F(xiàn)在的歷史
傳統(tǒng)與改革之間：杜威教育學(xué)的當(dāng)代意義
附錄1 杜威哲學(xué)的復(fù)興及其主要原因探討
附錄2 對“敘事的”哲學(xué)的敘事——羅蒂北京師范大學(xué)演講與交流紀(jì)實(shí)
附錄3 美國學(xué)者杜威哲學(xué)研究部分新成果目錄
編后記
展開全部

一位真正的美國哲學(xué)家(美國學(xué)者論杜威) 節(jié)選

前言
    王成兵
    杜威哲學(xué)的當(dāng)代意義是學(xué)術(shù)界關(guān)注較多的重要論題，也是我
個(gè)人很感興趣并愿意下功夫研究的課題。如今關(guān)心杜威及其思想
的人們不可避免要思考的問題是：杜威思想在21世紀(jì)的當(dāng)代價(jià)
值何在?離開人世半個(gè)多世紀(jì)的杜威在21世紀(jì)將會(huì)以怎樣的方
式發(fā)揮自己的影響力?面對著大量的**手和第二手文獻(xiàn)，我們
將如何解讀杜威的文本并重新提煉出杜威哲學(xué)研究的重要論題?
等等。《當(dāng)代學(xué)術(shù)語境中的杜威》就是力圖從多元的視角去反映
具有不同文化背景和理論立場的學(xué)者在當(dāng)代語境中對以上問題所
做的多方位和多層面的思考。
    《一位真正的美國哲學(xué)家——美國學(xué)者論杜威》是《當(dāng)代學(xué)
術(shù)語境中的杜威》叢書的一卷。“美國學(xué)者論杜威”是想表明本
文集集中反映了美國當(dāng)代學(xué)者對杜威思想的當(dāng)代價(jià)值的有代表性
的思考；而“一位真正的美國哲學(xué)家”則是既想強(qiáng)調(diào)杜威在美
國實(shí)用主義哲學(xué)乃至整個(gè)美國哲學(xué)中占有的無法替代的地位，也
想說明只有從這個(gè)基本判斷出發(fā)，我們才能夠切實(shí)理解杜威哲學(xué)
的當(dāng)代價(jià)值，也才能夠把握當(dāng)代學(xué)者對杜威思想的基本評價(jià)。也
可以說，只有作為真正的美國的哲學(xué)家，杜威才有世界性的影
響；也只有作為美國的思想家，杜威思想的影響才能夠復(fù)興，杜
威思想的當(dāng)代價(jià)值也才能夠得以體現(xiàn)。
     盡管《一位真正的美國哲學(xué)家——美國學(xué)者論杜威》選用
的文章基本上對杜威哲學(xué)的當(dāng)代意義持正面的立場，作者也都是
當(dāng)今美國杜威思想研究領(lǐng)域中非；钴S的學(xué)者，然而，讀者們?nèi)?br /> 然能夠發(fā)現(xiàn)，在這些來自同一個(gè)國家、具有相近的學(xué)術(shù)立場和文
化傳統(tǒng)的學(xué)者們中間，對于杜威哲學(xué)的當(dāng)代價(jià)值的理解依然是仁
者見仁，智者見智。在我看來，出現(xiàn)這種情況的主要原因是：首
先，作為一位長壽并多產(chǎn)的學(xué)者，作為一名學(xué)術(shù)興趣多樣、興奮
點(diǎn)和關(guān)注點(diǎn)多變的學(xué)者，杜威本人的思想處于不斷更新和變化之
中。其次，全球化培養(yǎng)了多樣性的視野，全球化時(shí)代也鼓勵(lì)多角
度和多層次的討論和處理問題的方式。在這種大語境下，即便來
自同一種文化和哲學(xué)傳統(tǒng)，即便對一件事物具有相近的立場和態(tài)
度，人們的思維方式、話語方式等依然有著很大的差異。這也決
定了當(dāng)代人可以對杜威進(jìn)行多樣性的解讀。*后，本文集所重點(diǎn)
闡述的杜威的見解，如杜威的社群和共同體理念、杜威的技術(shù)哲
學(xué)觀、杜威思想中的后現(xiàn)代成分，等等，都需要在20世紀(jì)90年
代之后的學(xué)術(shù)語境中加以理解，這需要一個(gè)消化和提煉的過程。
    全球化肯定鼓勵(lì)文化交往，但是文化交往并不是各種文化一
臉燦爛的握手言歡，它必然是各種文化的激烈碰撞。在這些碰撞
和沖突中，東西方文化和哲學(xué)相互影響和相互塑造，這也就產(chǎn)生
了文化和哲學(xué)對話的必要。而東西哲學(xué)和文化能否對話以及如何
對話，則成為中國學(xué)者和西方學(xué)者都無法回避的問題。安樂哲教
授在文章中對杜威哲學(xué)和儒學(xué)的對話的可能性以及對話方式的深
入思考，至少為我們看待中西哲學(xué)和文化的比較研究問題提供了
一種可供借鑒的路徑和可供進(jìn)一步研究的個(gè)案。也許一些讀者不
同意文章中的某些具體觀點(diǎn)，但是，作為一位在西方的中國哲學(xué)
和文化研究領(lǐng)域中有很大影響力的學(xué)者，安樂哲教授的觀點(diǎn)和思
路值得我們關(guān)注。
    學(xué)術(shù)研究離不開文本。我們有時(shí)往往因?yàn)槲墨I(xiàn)過少而感嘆
 “巧婦難為無米之炊”？墒，當(dāng)37卷的《杜威文集》擺在我們
面前的時(shí)候，我們自然為杜威如此高產(chǎn)而贊嘆，與此同時(shí)，即便
專業(yè)的研究者也會(huì)為如何從幾十卷的**手文獻(xiàn)中發(fā)掘出新的論
點(diǎn)和方法而大傷腦筋。因此，如何在尊重文本本身和發(fā)掘文本意
義的張力關(guān)系之間保持平衡，就成為對杜威思想的當(dāng)代意義研究
中一個(gè)無法繞過的環(huán)節(jié)。雷蒙德·伯依斯沃特教授的《杜威的
哲學(xué)的改造》是一個(gè)典型意義的文獻(xiàn)分析論文，它能夠讓我們
感受到當(dāng)代美國的杜威哲學(xué)研究者們是如何去解讀杜威的文本
的。比如，雷蒙德·伯依斯沃特教授在文章中提出，杜威的思想
包含了對知識論上的旁觀者的觀點(diǎn)的批評，杜威思想中具有
“后現(xiàn)代”的特色，這種解讀方法以及結(jié)論肯定有別于對杜威哲
學(xué)的傳統(tǒng)的理解。
    本文集還試圖在各種學(xué)術(shù)關(guān)系中突出杜威思想的當(dāng)代價(jià)值。
各位專家就杜威哲學(xué)與歐洲大陸哲學(xué)的關(guān)系、杜威哲學(xué)與新實(shí)用
主義哲學(xué)的關(guān)系、杜威哲學(xué)與其他古典實(shí)用主義的關(guān)系所展開的
討論，展現(xiàn)了杜威哲學(xué)的多樣性的特色。需要特別提出的是，杜
威對當(dāng)代歐洲哲學(xué)的影響一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注相對較少的方面，文
集中關(guān)于杜威思想與福柯思想的聯(lián)系、杜威思想與歐洲后現(xiàn)代主
義的關(guān)系等問題的討論，對我們拓展思路無疑具有很大的啟發(fā)
意義。
    總之，缺少了當(dāng)代語境意識，就談不上對杜威文本的當(dāng)代意
義的解讀，也不可能去真正把握杜威哲學(xué)與現(xiàn)代哲學(xué)的關(guān)系；沒
有在當(dāng)代語境中對杜威文本的解讀，就無法真正理解杜威思想中
的當(dāng)代意義，從而也使得杜威哲學(xué)的當(dāng)代關(guān)系的背景無法成立；
離開了對杜威思想與當(dāng)代哲學(xué)的學(xué)術(shù)關(guān)系的把握，就談不上對杜
威哲學(xué)的當(dāng)代語境的感受，也談不上對文本的深刻解讀。我很希
望圍繞這些要素所選擇的這些文章展現(xiàn)給大家的是一個(gè)豐富的而
不是貧乏的、多樣的而不是單一的、有活力的而不是死氣沉沉的
 杜威。
    在我的計(jì)劃中，《一位真正的美國哲學(xué)家——美國學(xué)者論杜
威》是我對杜威思想的當(dāng)代意義研究工作的**步，也是重要
的一步。我真誠地希望這個(gè)工作能夠開一個(gè)好頭，幫助大家對杜
威哲學(xué)的當(dāng)代意義展開更多的思考。
 序
劉放桐
    北京師范大學(xué)王成兵教授告訴我，他選編的關(guān)于杜威哲學(xué)的
當(dāng)代意義研究的文集《美國學(xué)者論杜威》即將由中國社會(huì)科學(xué)
出版社出版，約請我給這個(gè)文集寫一個(gè)序。
    如何理解杜威的哲學(xué)的現(xiàn)當(dāng)代意義問題，尤其是在西方哲學(xué)
的現(xiàn)代變革以及馬克思的哲學(xué)變革這個(gè)大背景下重新理解杜威等
人的實(shí)用主義哲學(xué)理論的根本意義以及與馬克思主義哲學(xué)的關(guān)
系，是我近年來總在思考的問題。就這個(gè)機(jī)會(huì)，我把個(gè)人的幾點(diǎn)
初步想法提出來，供大家參考。
    **，杜威哲學(xué)的根本意義是對現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的強(qiáng)調(diào)。
    杜威的實(shí)用主義學(xué)說是對皮爾士和詹姆士的實(shí)用主義的繼承
和發(fā)展。如何看待杜威哲學(xué)的根本意義，實(shí)際上要涉及到整個(gè)美
國實(shí)用主義的一般意義，即知道回答什么叫做實(shí)用主義。這是一
個(gè)看似簡單，實(shí)則相當(dāng)復(fù)雜的問題。
    說其簡單，是因?yàn)榕c胡塞爾、海德格爾等眾多德國哲學(xué)家那
種刻意追求嚴(yán)密完整的體系、以致使其理論顯得深?yuàn)W莫測、晦澀
難懂不同，皮爾士、詹姆士和杜威等人在表述自己的理論時(shí)避免
抽象思辨，其含義相對簡單明了。他們對什么是實(shí)用主義都作過
清晰明確的闡釋。許多哲學(xué)辭書和教科書對實(shí)用主義的釋義也大
都一目了然，有一般哲學(xué)常識的人理解起來都不會(huì)感到困難。由
 于五四以來實(shí)用主義在中國思想文化的各個(gè)領(lǐng)域都有較大流傳，
近半個(gè)世紀(jì)以來在中國進(jìn)行的政治和思想批判運(yùn)動(dòng)幾乎都把實(shí)用
主義當(dāng)作重要批判對象，因此許多沒有研究過西方哲學(xué)、對其他
西方哲學(xué)流派了解不多的人，對什么叫實(shí)用主義往往都會(huì)有一定
印象，能給出某種回答。這些回答雖不見得嚴(yán)密、準(zhǔn)確，但往往
能涉及到實(shí)用主義的某一種意義。
    說其復(fù)雜，是因?yàn)閷?shí)用主義哲學(xué)家們對實(shí)用主義的意義的具
體說法彼此并不完全一致，所強(qiáng)調(diào)的意義更是各不相同。這不僅
是后期的實(shí)用主義(新實(shí)用主義)對早期的實(shí)用主義(古典實(shí)
用主義)有重要的改造和發(fā)揮，早期的主要代表人物皮爾士、
詹姆士和杜威等人在對實(shí)用主義的理論的表述形式、重點(diǎn)等方面
也往往不同。例如，在皮爾士實(shí)用主義中意義理論具有相當(dāng)突出
的作用，詹姆士往往強(qiáng)調(diào)實(shí)用主義作為真理論的意義，杜威因強(qiáng)
調(diào)實(shí)驗(yàn)和探索而把實(shí)用主義稱為實(shí)驗(yàn)主義(Experimentalism)。
同一哲學(xué)家在不同角度和語境下對實(shí)用主義的含義往往也有不同
表述。杜威在談到思想、觀念的真理性在于它們能充當(dāng)人們的行
為工具時(shí)，稱自己的理論為工具主義(Instrumentalism)；當(dāng)他談
到作為有機(jī)體的人與環(huán)境、或者說經(jīng)驗(yàn)與自然的關(guān)系是一種相互
作用的關(guān)系時(shí)，他稱自己的理論為經(jīng)驗(yàn)自然主義(Empirical
Naturalism)。我們當(dāng)然可以用實(shí)用主義的這些特定的理論形態(tài)來
表述實(shí)用主義，為了使對實(shí)用主義的理解有更多的具體性，也應(yīng)
當(dāng)具體地研究和闡釋這些特定的理論形態(tài)。但是實(shí)用主義的這些
特殊的表達(dá)都有不同程度的局限性和片面性，它們往往在突出了
實(shí)用主義的某一特殊意義而忽視了其他意義、有時(shí)甚至是更為重
要的意義。如果我們把某一個(gè)實(shí)用主義哲學(xué)家的某一種特定的理
論當(dāng)作實(shí)用主義的一般理論，甚至當(dāng)作是整個(gè)實(shí)用主義的核心理
論，那就可能以偏概全、或者說只見樹木不見森林。這樣勢必對
實(shí)用主義的根本意義產(chǎn)生某種扭曲。實(shí)用主義在中國過去長期被
 簡單否定，從社會(huì)背景說是由于左的政治和意識形態(tài)的干預(yù)，從
理論根源說是由于人們往往只注意到了實(shí)用主義的某一或某些的
確存在的特殊的意義，而忽視或者沒有去追問實(shí)用主義作為一種
相當(dāng)廣泛的哲學(xué)思潮的根本意義。如此說來，準(zhǔn)確地回答什么叫
實(shí)用主義就不是那么簡單了。
    因此，為了把握實(shí)用主義的根本意義，我們不能只著眼于某
一位實(shí)用主義哲學(xué)家的理論，更不能只著眼于他們某一方面的理
論，而要揭示貫徹于實(shí)用主義的各個(gè)代表人物以及他們的學(xué)說的
各個(gè)方面的理論的意義。這就要求我們透過實(shí)用主義的各個(gè)方
面、或者說它的各種特殊理論去揭示它們的共同的理論取向。在
實(shí)用主義的各種意義中，我覺得只有對行動(dòng)、行為、活動(dòng)、過程
的強(qiáng)調(diào)，也就是對現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的強(qiáng)調(diào)才是它們的共同理論取
向，因而也只有這種意義才是實(shí)用主義的根本意義。
    中國哲學(xué)界過去在談?wù)搶?shí)用主義時(shí)往往把它歸結(jié)為一種真理
論，似乎皮爾士、詹姆士、杜威等人把真理與有用相提并論的觀
點(diǎn)就是實(shí)用主義的根本觀點(diǎn)。英國哲學(xué)家羅素和布拉德雷以及美
國哲學(xué)家洛夫喬伊等人在批評詹姆士和杜威時(shí)也是抓住這一點(diǎn)。
其實(shí)這些哲學(xué)家對詹姆士和杜威的真理論的理解都有片面性。這
點(diǎn)暫時(shí)撇開不論，單就皮爾士、詹姆士和杜威的真理論本身來
說，也不能說就是他們的根本性理論。他們把真理當(dāng)做行為的工
具，已經(jīng)表明他們認(rèn)為行為具有比真理更高的意義。真理的目標(biāo)
是適應(yīng)行為、行動(dòng)、實(shí)踐的要求，只能由行為、行動(dòng)、實(shí)踐來檢
驗(yàn)和證實(shí)。真理作為一種觀念的存在不是靜止的存在，而是一個(gè)
由此及彼的發(fā)生過程；真理不是處于人的行動(dòng)之外，而是處于行
動(dòng)之中，是在人的行動(dòng)和實(shí)踐中獲得的？傊，一切真理都以人
的行為、實(shí)踐為轉(zhuǎn)移。離開實(shí)踐來談?wù)撜胬，那真理就失去了?br /> 何現(xiàn)實(shí)意義。例如，在皮爾士看來，任何認(rèn)識和真理如果不能引
起行為和習(xí)慣，就沒有任何意義。杜威也一再強(qiáng)調(diào)真理之所以成
 為真理完全在于其引起行動(dòng)的功能。
    隨著語言分析哲學(xué)在美國的流行，用語言分析理論、特別是
意義理論來解讀實(shí)用主義的風(fēng)氣在一部分美國哲學(xué)家中相當(dāng)流
行，皮爾士關(guān)于觀念、真理的意義應(yīng)當(dāng)由實(shí)踐來證實(shí)的觀點(diǎn)被當(dāng)
作是一種意義理論。因而皮爾士哲學(xué)、甚至整個(gè)實(shí)用主義哲學(xué)的
核心就是意義理論。中國哲學(xué)家中也有人贊成并援引這種觀點(diǎn)。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這些哲學(xué)家的觀點(diǎn)有一定理論根據(jù)，他們對實(shí)用主義
的某些闡釋也很有價(jià)值。然而，意義畢竟是一個(gè)極為寬泛的概
念，可以運(yùn)用于一切領(lǐng)域。如果因?yàn)橐环N理論具有意義就說它是
意義理論，那任何理論都將是意義理論。這就等于什么也沒有
說。所以談?wù)撃撤N意義理論時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)限定意義所指，也就是
意義的意義是什么。當(dāng)語義學(xué)家談?wù)撘饬x的意義時(shí)，他們同樣不
能不賦予語義以某種所指的意義(不管是作為對象語言的意義
還是作為情感語言的意義)。皮爾士曾被語義學(xué)家引為權(quán)威。他
有時(shí)確用符號來表示意義，但符號的意義歸根到底還是要超越符
號本身而及于符號以外？偟恼f來，從皮爾士起，實(shí)用主義哲學(xué)
家所談?wù)摰囊饬x的意義仍然是相對于人的行為習(xí)慣、實(shí)踐而言
的。皮爾士明確地說：對一個(gè)概念的*完備的說明在于對這個(gè)概
念所必然引起的習(xí)慣的描述，一個(gè)事物的意義簡單說來就是它所
涉及的習(xí)慣。離開了行為、習(xí)慣或者說實(shí)踐，所謂意義就變成了
無意義。因此后來詹姆士、特別是杜威并不強(qiáng)調(diào)意義理論。杜威
后期甚至批評了分析哲學(xué)家們的意義理論。在和Arthur F．
Bentley合著的《認(rèn)知與所知》(Knowing and The Known)一書
中，明確地提出意義這個(gè)詞含混，建議根本就不要使用。如果把
杜威的實(shí)用主義也歸結(jié)為意義理論，恐怕他不會(huì)同意。
    杜威等實(shí)用主義哲學(xué)家雖然都批判作為存在論的傳統(tǒng)形而上
學(xué)，但他們又都企圖建立一種擺脫傳統(tǒng)形而上學(xué)的弊端的新的形
而上學(xué)。杜威的經(jīng)驗(yàn)自然主義就是這樣一種形而上學(xué)。而這種形
 而上學(xué)同樣通向人的行動(dòng)、行為、實(shí)踐。杜威的經(jīng)驗(yàn)和自然概念
當(dāng)然都具有形而上學(xué)的意義。但它們與傳統(tǒng)哲學(xué)的形而上學(xué)有著
原則區(qū)別。它指的既不是物質(zhì)的存在、也不是觀念的存在，而是
人作為生物有機(jī)體與環(huán)境之間的一種相互作用、或者說貫通作
用。在此，有機(jī)體(經(jīng)驗(yàn))是處于一定環(huán)境(自然)下的有機(jī)
體，環(huán)境是受到有機(jī)體作用的環(huán)境。二者不是分離開來的獨(dú)立的
存在，而是處于相互作用、貫通的過程之中，而這正是人的現(xiàn)實(shí)
生活和實(shí)踐的過程。因此，從存在論上說，杜威等人的哲學(xué)的根
本之點(diǎn)同樣在于對行動(dòng)、生活、實(shí)踐、過程的強(qiáng)調(diào)。一些西方哲
學(xué)家把杜威哲學(xué)歸入所謂過程哲學(xué)之例，這是有一定道理的。
    杜威等實(shí)用主義哲學(xué)家其他方面的理論同樣以生活和實(shí)踐為
中心。例如，杜威的探索方法既不同于傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)派和理性派哲
學(xué)家的方法(例如傳統(tǒng)邏輯的經(jīng)驗(yàn)歸納法和理性演繹法)，也不
同于現(xiàn)代分析哲學(xué)家的現(xiàn)代邏輯或語言分析方法和現(xiàn)象學(xué)家的現(xiàn)
象學(xué)方法，其根本之點(diǎn)就在杜威把探索過程當(dāng)作是知和行、認(rèn)識
和實(shí)踐統(tǒng)一的過程，而這正是行動(dòng)、生活和實(shí)踐的過程。
    總的說來，杜威等實(shí)用主義哲學(xué)家*關(guān)注的是處于現(xiàn)實(shí)社會(huì)
生活中、或者說處于一定自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境中的人的生存和命
運(yùn)。如何通過人本身的行為、行動(dòng)、實(shí)踐來妥善處理人與人之間
以及人與其所面對的世界(自然和社會(huì)環(huán)境)之間的關(guān)系，排
除人所面對的種種困惑、疑難和障礙，由此使人不僅得以繼續(xù)生
存下去、而且還能求得發(fā)展，這些就是他們的哲學(xué)*關(guān)注的根本
問題。實(shí)用主義正是由此被稱為是關(guān)于人的實(shí)踐和行為的哲學(xué)。
    如果說皮爾士和詹姆士以及其他一些實(shí)用主義哲學(xué)家對現(xiàn)實(shí)
生活和實(shí)踐的強(qiáng)調(diào)大體上只是當(dāng)作哲學(xué)的一般原則的話，杜威哲
學(xué)的突出特色就是把這一原則貫徹于人類現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的各個(gè)
重要領(lǐng)域。與胡塞爾、海德格爾等人通過曲折的道路才返回生活
世界不同，與只關(guān)注邏輯和語言的意義分析的分析哲學(xué)家更不
 同，杜威的哲學(xué)直接面向現(xiàn)實(shí)生活。杜威一生在哲學(xué)上所關(guān)注的
不是去建構(gòu)龐大的體系，也不是去從事語言和邏輯的意義分析，
而是滿腔熱情地從哲學(xué)上去探究人類在現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐各個(gè)領(lǐng)域
所面臨的各種問題及其解決辦法。在杜威的全部論著中，關(guān)于政
治、社會(huì)、文化、教育道德、科學(xué)技術(shù)、審美和宗教等各個(gè)領(lǐng)域
的具體問題的論述占了絕大部分。他的哲學(xué)的精粹和生命力大都
是在這些論述中表現(xiàn)出來。正因?yàn)槿绱，杜威哲學(xué)對美國現(xiàn)實(shí)生
活的一些重要領(lǐng)域都發(fā)生了深刻的實(shí)影響。也正因?yàn)槎磐軐W(xué)直
接面向現(xiàn)實(shí)生活這種特色，當(dāng)它傳人中國后，它對中國的現(xiàn)實(shí)影
響也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何其他西方哲學(xué)。
    第二，杜威的哲學(xué)改造適應(yīng)了西方哲學(xué)現(xiàn)代變革的潮流。
    杜威把對現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的關(guān)注放在哲學(xué)的核心地位，這不
僅是繼承和發(fā)展了皮爾士和詹姆士等人強(qiáng)調(diào)行動(dòng)和實(shí)踐的哲學(xué)的
基本傾向，也適應(yīng)了包括美國哲學(xué)在內(nèi)的整個(gè)西方哲學(xué)由近代向
現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的潮流。這一轉(zhuǎn)折是具有劃時(shí)代意義的哲學(xué)思維方式的
轉(zhuǎn)型，用庫恩的話說是范式的轉(zhuǎn)換。
    我這里所謂近代西方哲學(xué)，指的是從笛卡爾到黑格爾時(shí)代的
哲學(xué)。這個(gè)時(shí)代通常被稱為理性主義的時(shí)代，用羅蒂、德里達(dá)等
人的話說，就是體系哲學(xué)、基礎(chǔ)主義和本質(zhì)主義、主體性形而上
學(xué)、在場的形而上學(xué)的時(shí)代，F(xiàn)代哲學(xué)泛指黑格爾以后至今的整
個(gè)時(shí)代(包括漢語中的當(dāng)代)的哲學(xué)，這個(gè)時(shí)代就是對以形而
上學(xué)等為特征的近代哲學(xué)采取批判態(tài)度的時(shí)代。這兩個(gè)時(shí)代具體
如何劃分似乎不是哲學(xué)家們爭論的焦點(diǎn)。意見分歧較大的是如何
從總體上對它們加以評價(jià)。西方哲學(xué)家由于哲學(xué)立場不同對近現(xiàn)
代西方哲學(xué)也會(huì)有不同看法，無論對近代哲學(xué)或現(xiàn)代哲學(xué)都可能
采取批判態(tài)度。但他們一般不會(huì)全盤否定，對現(xiàn)代哲學(xué)更是
如此。
    馬克思主義哲學(xué)家對待西方近現(xiàn)代哲學(xué)的態(tài)度情況較為復(fù)
 雜。由于馬克思和恩格斯承認(rèn)他們批判地繼承了近代哲學(xué)、特別
是德國古典哲學(xué)的優(yōu)秀遺產(chǎn)，因此馬克思主義者對西方近代哲學(xué)
大都既有批判、又有所肯定。但是對于西方現(xiàn)代哲學(xué)，從馬克思
和恩格斯時(shí)代起大體上就只是否定的。馬克思和恩格斯認(rèn)為他們
所處時(shí)代的資本主義已經(jīng)腐朽，因而必須進(jìn)行反對資本主義的革
命，這使他們對于同時(shí)代的西方哲學(xué)家的理論基本上采取否定態(tài)
度。他們在晚年已意識到資本主義并未腐朽，甚至還有較大生命
力，因而對同一時(shí)期西方哲學(xué)家的哲學(xué)不應(yīng)簡單否定，他們對此
表現(xiàn)過更正的意向。但未來得及充分發(fā)揮。他們逝世后。他們晚
年的這種轉(zhuǎn)變沒有引起注意。隨著左的思潮在馬克思主義運(yùn)動(dòng)中
越來越得勢，對馬克思主義產(chǎn)生以后的西方哲學(xué)越來越采取全盤
否定的態(tài)度。西方哲學(xué)由近代到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化被認(rèn)為是由唯物主義
向唯心主義、由進(jìn)步向反動(dòng)的轉(zhuǎn)化。這種觀點(diǎn)在近一個(gè)世紀(jì)內(nèi)被
認(rèn)為是理所當(dāng)然的。中國幾十年來對實(shí)用主義等現(xiàn)代西方哲學(xué)采
取全盤否定態(tài)度與這種左的思潮的傳入直接相關(guān)。
    因此，為了在中國對實(shí)用主義等現(xiàn)代西方哲學(xué)作出符合實(shí)際
的評價(jià)，必須排除左的政治和意識形態(tài)的干擾所造成的扭曲，對
西方哲學(xué)由近代到現(xiàn)代的現(xiàn)實(shí)的歷史進(jìn)程重新進(jìn)行研究，揭示其
本來面目，并由之重新作出評價(jià)。我在*近十多年來一直在努力
從事這方面的工作。在經(jīng)過了多年的探索后，我提出了兩個(gè)與以
往受到左的扭曲的馬克思主義觀點(diǎn)正好相反的觀點(diǎn)。**，西方
哲學(xué)由近代到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)折不是由唯物主義轉(zhuǎn)向唯心主義、由進(jìn)步
轉(zhuǎn)向反動(dòng)，而是哲學(xué)思維方式上一次具有劃時(shí)代意義的轉(zhuǎn)型，它
標(biāo)志著西方哲學(xué)發(fā)展到了一個(gè)新的、更高的階段。主要表現(xiàn)為多
數(shù)哲學(xué)流派各以特有的方式力圖使哲學(xué)研究在不同程度上從抽象
化的自在的自然界或絕對化的觀念世界返回到人的現(xiàn)實(shí)生活世
界，企圖以此擺脫以構(gòu)建無所不包的體系等為特征的近代哲學(xué)所
陷入的種種困境，為哲學(xué)的發(fā)展開辟新道路。第二，馬克思的哲
 學(xué)變革與西方哲學(xué)由近代到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型雖然存在著重要區(qū)別，但
二者在超越西方近代哲學(xué)的種種局限性、體現(xiàn)時(shí)代精神的發(fā)展方
向上殊途同歸。
    我已在其他地方反復(fù)論證了西方哲學(xué)由近代到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)向或
者說轉(zhuǎn)型。這里需要說明的是：以杜威為代表的實(shí)用主義思潮不
僅適應(yīng)了、而且在一定意義上引領(lǐng)了這一轉(zhuǎn)型的潮流。杜威一再
強(qiáng)調(diào)他對西方哲學(xué)的變更是一種具有根本性意義的哲學(xué)的改造。
由于杜威的哲學(xué)的改造直接繼承了皮爾士對近代哲學(xué)的超越，我
們在此先簡單提一下皮爾士。
    皮爾士哲學(xué)帶有明顯的由近代到現(xiàn)代過渡的特色。他既企圖
以符號學(xué)來改造康德的先驗(yàn)論，并由此構(gòu)建一種新的形而上學(xué)，
但又明確地反對笛卡爾的形而上學(xué)，并把對笛卡爾的批判當(dāng)作是
對以基礎(chǔ)主義、絕對理性主義、體系哲學(xué)等為特征的近代哲學(xué)思
維方式的批判。他反對近代哲學(xué)認(rèn)識論的直觀性和絕對性，特別
是反對把知識看作是作為主體的個(gè)人的自我確定，而強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)將
其看作是“共同體”中充滿活力的不斷商討的過程，也就是具
有現(xiàn)實(shí)性和社會(huì)性的實(shí)踐和探索過程。知識并非確定的、絕對化
的和終極的東西，而只能存在于這樣的探索過程之中，不斷受到
否定和批判。皮爾士企圖由此實(shí)現(xiàn)其對傳統(tǒng)哲學(xué)的改造，將其從
有關(guān)確定性的知識論轉(zhuǎn)向有關(guān)現(xiàn)實(shí)性的實(shí)踐論，也就是將以認(rèn)識
論為中心的傳統(tǒng)形而上學(xué)改造為一種強(qiáng)調(diào)探索和實(shí)踐過程的實(shí)踐
哲學(xué)。他所要論證的正是人類探索的現(xiàn)實(shí)過程，也就是從科學(xué)和
理性出發(fā)具體探索展開這一過程所需要的各種現(xiàn)實(shí)要求。換言
之，不是去探究這一過程的具有確定性的標(biāo)準(zhǔn)，而是探究這一過
程是如何現(xiàn)實(shí)地展開的。而這正是他的實(shí)用主義實(shí)踐觀的基本含
義。他對西方近代哲學(xué)的態(tài)度以及他自己的全部哲學(xué)理論都在不
同程度上都體現(xiàn)了這種基本思想傾向。這種傾向正是歐洲哲學(xué)家
在19世紀(jì)中期即已表現(xiàn)出的現(xiàn)代哲學(xué)的傾向，皮爾士則是在美
 國體現(xiàn)這種傾向的*早的代表。
    關(guān)于杜威如何發(fā)揮皮爾士的實(shí)踐哲學(xué)，超越西方近代哲學(xué)的
種種局限性，并引領(lǐng)西方哲學(xué)由近代到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型的潮流，從他
的哲學(xué)的各個(gè)方面都可以得到證明。他對探索理論的闡釋就是對
皮爾士*早提出的探索理論的全面和充分的發(fā)揮。在杜威哲學(xué)
中，探索過程是主體和環(huán)境相互作用的過程，它既是認(rèn)識過程，
又是實(shí)踐過程。探索不僅使主客心物等統(tǒng)一起來，也使認(rèn)識和實(shí)
踐統(tǒng)一起來，從而不僅克服了傳統(tǒng)哲學(xué)的各種形式的二元論，也
克服了傳統(tǒng)哲學(xué)的各種形式的形而上學(xué)，使哲學(xué)發(fā)展走上了一條
全新的道路。
    杜威的經(jīng)驗(yàn)自然主義、實(shí)驗(yàn)主義、工具主義也都從不同角度
體現(xiàn)了對近代哲學(xué)的超越，特別是對經(jīng)驗(yàn)和自然、精神和物質(zhì)、
經(jīng)驗(yàn)和理性、思想和行動(dòng)、認(rèn)識和實(shí)踐、知識和價(jià)值等的二元對
立的超越，對主體性形而上學(xué)、思辨形而上學(xué)的超越。而所有這
些超越都是通過作為有機(jī)體的人與其所面對的環(huán)境的交互作用實(shí)
現(xiàn)的。杜威把人和自然、經(jīng)驗(yàn)和理性等的相互作用看作是一個(gè)不
斷發(fā)生和發(fā)展的無盡的過程，這一過程也正是人的生活和實(shí)踐的
過程。
    我們不妨以杜威的經(jīng)驗(yàn)自然主義為例來進(jìn)一步說明。經(jīng)驗(yàn)自
然主義的主旨正是克服各種形式的二元論。它不把經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作知識
或主觀對客體的反映(認(rèn)識)，也不把經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作獨(dú)立的精神(意
識)存在，而當(dāng)作主體和對象、即有機(jī)體和環(huán)境之間的相互作
用。杜威接受了達(dá)爾文進(jìn)化論的影響，認(rèn)為作為有機(jī)體的人在生
存中總要遭遇到某種自然和社會(huì)環(huán)境，必須對之作出反應(yīng)，以適
應(yīng)環(huán)境。人與環(huán)境的這種相互作用就是經(jīng)驗(yàn)。生活和行動(dòng)著的人
與他的環(huán)境(自然或社會(huì)等等)之間的這種相互作用是一種將
彼此聯(lián)系在一起的“貫通作用”(transaction)，表現(xiàn)為一個(gè)主動(dòng)
和被動(dòng)的過程。經(jīng)驗(yàn)正是這樣一種“貫通作用”和過程。上述
 一切二元對立都在這一貫通作用中得到了消解。而這種貫通作
用、能動(dòng)和被動(dòng)的過程正是人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的過程？傊，
一切對立只有在交互作用(interaction，相互作用)、或者說貫通
作用之下才真正存在，也只有在這種交互作用和貫通作用之下才
能得到解決。杜威的交互作用、或者說貫通作用觀實(shí)際上就是人
的現(xiàn)實(shí)生活觀，人的實(shí)踐和行動(dòng)觀。杜威正是通過這種生活和實(shí)
踐觀完成了對傳統(tǒng)哲學(xué)的改造。
    杜威的上述觀點(diǎn)體現(xiàn)于他的理論的幾乎一切方面。作為一個(gè)
例證，我再提一下他所謂的哲學(xué)上的“哥白尼革命”
(Copernican revolutions)。在西方哲學(xué)家中，有兩個(gè)重要哲學(xué)家
提到要進(jìn)行哲學(xué)上的哥白尼革命。一個(gè)是康德，另一個(gè)就是
杜威。
    康德的“哥白尼革命”的主要觀點(diǎn)是：以往哲學(xué)的根本特
點(diǎn)是認(rèn)為主體必然圍繞著客體(對象)轉(zhuǎn)，突出了自我、主體
性原則的笛卡爾哲學(xué)也不例外。因?yàn)樗匀话鸦卮鹬黧w如何與客
體相符合當(dāng)作必須回答的認(rèn)識論的首要問題，而康德則認(rèn)為客體
應(yīng)當(dāng)圍繞著主體轉(zhuǎn)，因?yàn)樗隙▽ο笥上闰?yàn)自我本身所創(chuàng)造。康
德的哥白尼革命標(biāo)志著近代主體性形而上學(xué)的完成。杜威則認(rèn)為
康德的革命不是按照哥白尼的方式。因?yàn)樯钣诘厍蛑系闹黧w
(人)總只能以地球?yàn)橹行膩砜词澜？档乱灾黧w中心論代替了
客體中心論實(shí)際上倒退到了托勒米的以地球?yàn)橹行牡姆绞。杜?br /> 肯定康德對人類理智的能動(dòng)性的強(qiáng)調(diào)，但認(rèn)為康德強(qiáng)調(diào)過分，以
致使人類理智脫離了作為其存在背景的自然。而在他看來，人只
有在其與自然的相互作用中才能有能動(dòng)作用。哲學(xué)上的真正的哥
白尼革命正在于肯定這種交互作用。如果說康德的中心是心靈，
那末杜威的新的中心指的是自然進(jìn)程中所發(fā)生的交互作用。正如
地球或太陽并不是絕對的中心一樣，自我或世界、心靈或自然遠(yuǎn)
不是這樣的中心。一切中心都存在于交互作用之中，都只具有相
 對的意義？梢哉f，杜威所謂哲學(xué)中的哥白尼革命，就是以他所
主張的心物、主客、經(jīng)驗(yàn)自然等的交互作用、或者說人的現(xiàn)實(shí)生
活和實(shí)踐既取代客體中心論，也取代主體中心論。
    不是把先驗(yàn)的主體或自在的客體、而是把主客的相互作用、
把人的行為和實(shí)踐當(dāng)作哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，不是站在唯物主義一方或
唯心主義一方，而是通過行動(dòng)、實(shí)踐來超越唯物主義和唯心主義
的對立，不是轉(zhuǎn)向純粹的意識世界或脫離了人的純粹的自然界，
而是轉(zhuǎn)向與人和自然界、精神和物質(zhì)、理性和非理性等等都有著
無限牽涉的生活世界，這大體上就是取代了近代哲學(xué)思維方式的
現(xiàn)代哲學(xué)思維方式的根本特征。黑格爾以后許多西方哲學(xué)家和哲
學(xué)思潮從各自不同角度對傳統(tǒng)形而上學(xué)、各種形式的二元論、絕
對理性主義和純粹非理性主義、絕對主義和獨(dú)斷論、客體中心論
或人類中心論等近代哲學(xué)固有的特征進(jìn)行批判，這種批判的道路
大體上也正是使哲學(xué)返回到現(xiàn)實(shí)生活世界的道路。而杜威的哲學(xué)
則*為突出而明確地體現(xiàn)了這種特征。
    第三，杜威的哲學(xué)的改造與馬克思的哲學(xué)變革殊途同歸。
    談?wù)摱磐谡軐W(xué)上的哥白尼革命不能不將其與馬克思在哲學(xué)
上實(shí)現(xiàn)的革命變更相比較。傳統(tǒng)的馬克思主義由于受到左的干
擾，對實(shí)用主義必然全盤否定，杜威的哥白尼革命被簡單地歸結(jié)
為主觀主義和相對主義；由于不能超越近代哲學(xué)思維方式的眼
界，現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的觀點(diǎn)這一整個(gè)馬克思哲學(xué)的根本觀點(diǎn)被降
低到認(rèn)識論的一個(gè)環(huán)節(jié)，馬克思的哲學(xué)變革的意義由此被曲解。
為了對這兩種變革作出符合實(shí)際的評價(jià)并揭示它們之間的真實(shí)關(guān)
系，首先需要對這兩種哲學(xué)的實(shí)際所是有適當(dāng)?shù)牧私。由于馬克
思主義在中國被當(dāng)作指導(dǎo)思想，如果不克服以往那種對它的扭
曲，自然談不到客觀地來評價(jià)這兩種哲學(xué)的關(guān)系的問題。因此我
們首先需要簡單揭示馬克思的哲學(xué)變革的真實(shí)意義。
    關(guān)于馬克思在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)革命變更的理論含義，*流行的說
   法是：馬克思和恩格斯批判地繼承了黑格爾的辯證法，擯棄了其
  唯心主義；批判地繼承了以費(fèi)爾巴哈為代表的近代唯物主義，擯
  棄了其形而上學(xué)，由此建立了將唯物主義和辯證法統(tǒng)一成為一個(gè)
  整體的唯物辯證法或者說辯證唯物主義。這種表述當(dāng)然有理論根
  據(jù)，但僅這樣說還沒有充分揭示這一變革的深層意義。我們還應(yīng)
  當(dāng)進(jìn)一步追問：他們是怎樣實(shí)現(xiàn)上述批判繼承并將辯證法和唯物
  主義統(tǒng)一起來的。歷史和理論的考察使我們明白，這個(gè)變更的決
  定性環(huán)節(jié)在于他們通過批判地總結(jié)近代哲學(xué)陷入困境和危機(jī)的教
  訓(xùn)、特別是在于他們作為無產(chǎn)階級的革命導(dǎo)師對無產(chǎn)階級的現(xiàn)實(shí)
  生活和實(shí)踐的意義的深刻分析和總結(jié)，他們由此擺脫了抽象思維
  和感性直觀、絕對理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義等的界限，強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)實(shí)生
  活和實(shí)踐在哲學(xué)中的決定性作用。他們對以物質(zhì)資料生產(chǎn)的勞動(dòng)
  為基礎(chǔ)的無產(chǎn)階級的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的意義的深刻分析使他們對
  唯物主義和辯證法有了與以往哲學(xué)家根本不同的認(rèn)識。這突出地
  表現(xiàn)在馬克思把唯物主義和辯證法都與人的“感性活動(dòng)”、實(shí)踐
  聯(lián)系起來。
    馬克思的唯物主義不同于舊唯物主義的根本之點(diǎn)，在于他不
  是從純粹的、抽象的物出發(fā)、而是從人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐(人
  的感性活動(dòng))出發(fā)。相對于舊唯物主義之為自然主義的唯物主
  義而言，馬克思的新唯物主義是一種實(shí)踐的唯物主義。馬克思的
  辯證法不同于黑格爾等以往辯證法的根本之點(diǎn)同樣在于馬克思是
  通過人的現(xiàn)實(shí)的感性活動(dòng)、即客觀的實(shí)踐來理解辯證法的，因而
  既能揭示主觀的辯證法，又能揭示客觀的辯證法，并在實(shí)踐的基
  礎(chǔ)上達(dá)到主客觀辯證法的統(tǒng)一。正是這種統(tǒng)一使馬克思的辯證法
  具有充分的現(xiàn)實(shí)性和具體性。在馬克思哲學(xué)中，通過感性活動(dòng)、
  實(shí)踐對辯證法的揭示與通過感性活動(dòng)、實(shí)踐對物質(zhì)的客觀性和先
  在性的揭示是統(tǒng)一的。因此馬克思的辯證法是唯物主義的辯證
  法，而他的唯物主義則是辯證法的唯物主義？傊F(xiàn)實(shí)；詈
   實(shí)踐的觀點(diǎn)是整個(gè)經(jīng)典馬克思主義哲學(xué)的根本觀點(diǎn)。它不僅因強(qiáng)
  調(diào)人的實(shí)踐在認(rèn)識中的決定作用而具有認(rèn)識論意義，而且還因強(qiáng)
  調(diào)人的實(shí)踐使物質(zhì)、自然的存在成為具有現(xiàn)實(shí)意義的存在而具有
  存在論(生存論)意義。馬克思通過把實(shí)踐的觀點(diǎn)當(dāng)作其哲學(xué)
  的根本觀點(diǎn)標(biāo)志著他在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)了一次全面的、深刻的變革。
    如果按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)來看待馬克思主義哲學(xué)和杜威的實(shí)用主
  義，那必然會(huì)認(rèn)為二者是根本對立的。從傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)
  的眼光看，杜威的哥白尼革命沒有肯定物質(zhì)**性，也沒有肯定
  主客體(有機(jī)體與環(huán)境)之間的關(guān)系是對立統(tǒng)一關(guān)系，因而必
  然是唯心主義和反辯證法的。以往馬克思主義者之所以對杜威等
  人的實(shí)用主義全盤否定，除了政治和意識形態(tài)的原因外，還有停
  留于用近代哲學(xué)思維方式來看待馬克思主義和實(shí)用主義這個(gè)認(rèn)識
  論的原因。其實(shí)，包括杜威在內(nèi)的許多西方哲學(xué)家之批判和否定
  馬克思主義也存在類似情況。由于他們往往忽視了教條主義的馬
  克思主義與馬克思哲學(xué)本來意義之間的區(qū)別，把后者歸結(jié)為前
  者，才使他們把馬克思主義哲學(xué)看成是一種過了時(shí)的形而上學(xué)，
  當(dāng)作是一種教條主義、甚至極權(quán)主義的哲學(xué)。近一個(gè)世紀(jì)以來，
  馬克思主義哲學(xué)家和實(shí)用主義哲學(xué)家經(jīng)常處于一種敵對狀態(tài)，相
  互批判，這固然有其客觀原因，因?yàn)槎咧g的確存在重要區(qū)
  別，但在一些情況下是由于沒有超越近代哲學(xué)的眼界，彼此既誤
  解了對方、甚至也誤解了自己。
    然而，如果人們能夠超越近代哲學(xué)思維方式的眼光，能夠按
  照馬克思主義哲學(xué)和實(shí)用主義哲學(xué)的本來面貌去理解它們，就會(huì)
  發(fā)覺這兩種哲學(xué)之間盡管存在著重要區(qū)別，但在把生活、行動(dòng)和
  實(shí)踐的觀點(diǎn)當(dāng)作全部哲學(xué)的根本觀點(diǎn)、并以此來批判和超越近代
  哲學(xué)的種種局限性和片面性上，二者有著重要的共同之處。也正
  是由于這種共同之處，使這兩種哲學(xué)能夠產(chǎn)生任何其他哲學(xué)都無
  法比擬的實(shí)際影響。盡管它們的這些實(shí)際影響有時(shí)也會(huì)由于種種
 誤解而被遮蔽、甚至被扭曲，但這些實(shí)際影響終將擺脫遮蔽和扭
曲而獲得進(jìn)一步發(fā)展。
    關(guān)于馬克思主義產(chǎn)生了比任何其他現(xiàn)代哲學(xué)學(xué)派更大的實(shí)際
影響，這并非出于馬克思主義者和共產(chǎn)黨人的宣傳，而是見證于
馬克思主義產(chǎn)生以來一百多年出現(xiàn)的歷史事實(shí)。馬克思主義在發(fā)
展中當(dāng)然會(huì)遇到失敗和挫折。但這往往不是馬克思主義本身的失
敗和挫折，而是一些人背離了馬克思主義的本來意義所必然受到
的懲罰。其中*突出的例證莫過于前蘇聯(lián)的解體。因?yàn)榻怏w的真
正原因是前蘇聯(lián)當(dāng)局對外實(shí)行霸權(quán)主義和大國沙文主義，對內(nèi)實(shí)
行極權(quán)主義的政策，這些都背離了當(dāng)代世界和前蘇聯(lián)社會(huì)發(fā)展的
基本趨勢，盡管打著馬克思主義的旗號，卻背離了把現(xiàn)實(shí)生活和
實(shí)踐當(dāng)作核心思想的馬克思主義的根本原則。一些原來由共產(chǎn)黨
執(zhí)政的國家之陸續(xù)遭到挫折原因同樣在此。馬克思主義發(fā)展中盡
管有些失敗和挫折，但并不證明馬克思主義已失去生命力。馬克
思在西方之被評為世紀(jì)偉人，薩特、德里達(dá)等西方*著名的學(xué)者
之高度評價(jià)馬克思主義，主要原因也正在此。
    至于實(shí)用主義產(chǎn)生的影響，可以從美國人民在不長的歷史時(shí)
期內(nèi)幾乎從空地上把美國建設(shè)成為世界唯一的超級大國來說明。
實(shí)用主義雖然不是唯一的美國哲學(xué)，卻是美國*有代表性的哲
學(xué)。歐洲各國的哲學(xué)大都曾傳人美國，并在美國占有一席之地，
有的(例如分析哲學(xué))在特定時(shí)期甚至可能在哲學(xué)講壇占有支
配地位。但它們幾乎都毫無例外地被實(shí)用主義所同化，成為實(shí)用
主義的組成部分。就實(shí)際影響來說，實(shí)用主義在美國哲學(xué)中始終
占有優(yōu)勢地位。一些美國哲學(xué)家也承認(rèn)，美國人不管其口頭上擁
護(hù)的是什么樣的哲學(xué)，但骨子里相信的仍然是實(shí)用主義。只有實(shí)
用主義才是美國建國以來長期形成的一種民族精神的體現(xiàn)。而實(shí)
用主義的*大特色就是使哲學(xué)從玄虛的抽象王國轉(zhuǎn)向人所面對的
現(xiàn)實(shí)生活世界。實(shí)用主義的主旨就在指引人們?nèi)绾稳ッ鎸ΜF(xiàn)實(shí)生
 活世界，解決他們所面臨的各種疑慮和困擾。實(shí)用主義當(dāng)然具有
各種局限性，人們也可以從各種角度去批判它，但正是實(shí)用主義
使美國能在許多方面取得成功，這大概是一個(gè)不爭的事實(shí)。
    在美國以外，實(shí)用主義也能產(chǎn)生廣泛而長遠(yuǎn)的影響。這在中
國可以說是*突出的了。自從實(shí)用主義傳人中國以來，它的關(guān)注
現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的根本特征使它產(chǎn)生的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出馬克思主義
以外的任何其他哲學(xué)流派。五四時(shí)期輸入中國的西方哲學(xué)流派除
了實(shí)用主義以外，還有實(shí)證主義、生命哲學(xué)，馬赫主義、新康德
主義、邏輯分析哲學(xué)等眾多流派。當(dāng)時(shí)訪問中國的西方著名哲學(xué)
家，除了杜威以外，還有羅素等人。但他們的影響主要只是在相
關(guān)學(xué)科的少數(shù)知識分子中。而杜威及其實(shí)用主義的影響則遍及思
想文化的眾多領(lǐng)域。值得注意的是：無論是當(dāng)時(shí)訪問中國的杜威
本人還是杜威的中國學(xué)生胡適等人，其對實(shí)用主義的宣傳遠(yuǎn)遠(yuǎn)超
越所謂純哲學(xué)的領(lǐng)域。他們所作的主要不是教人去研究實(shí)用主義
的哲學(xué)理論體系(事實(shí)上實(shí)用主義不同于其他哲學(xué)，它沒有這
樣的體系)，而是引導(dǎo)人們?nèi)パ芯咳绾谓鉀Q中國所面臨的各種現(xiàn)
實(shí)問題。胡適當(dāng)時(shí)所提倡的“多談些問題，少談些主義”是符
合實(shí)用主義的真諦的。這倒不是說實(shí)用主義拒絕任何主義。事實(shí)
上美國實(shí)用主義凝聚了美國建國以來的資產(chǎn)階級民主主義的一整
套原理原則。杜威在談?wù)摳鞣N現(xiàn)實(shí)問題時(shí)都緊緊依據(jù)其實(shí)用主義
的根本原則。因此我們說杜威的實(shí)用主義與馬克思主義有著原則
的區(qū)別。但杜威不同于其他許多哲學(xué)家、特別是近代哲學(xué)家，他
從不把原則、主義絕對化，而竭力使它們與現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐聯(lián)系
起來。杜威當(dāng)時(shí)在中國的講演*吸引人的是關(guān)于科學(xué)、民主、教
育等現(xiàn)實(shí)問題的論述，而這些論述都很有現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的針對
性，正好適應(yīng)了五四時(shí)期中國先進(jìn)分子對科學(xué)和民主等的訴求，
所以對推動(dòng)當(dāng)時(shí)的新文化運(yùn)動(dòng)起了重要的作用。
    實(shí)用主義超越純思辨領(lǐng)域而關(guān)注中國的現(xiàn)實(shí)問題的特征，使
 它卷入了現(xiàn)代中國社會(huì)的政治和文化沖突，與馬克思主義長期處
于對立的地位。它也必然受到在中國占意識形態(tài)主導(dǎo)地位的馬克
思主義者的批判。然而這種涉及政治和文化等領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)問題的
批判反過來又使這些領(lǐng)域受到實(shí)用主義的影響。實(shí)用主義所主張
的解決現(xiàn)實(shí)問題的方法與馬克思主義所主張的方法往往發(fā)生重
疊，以致人們有時(shí)難以明察它們之間的區(qū)別。畢竟人們在面對現(xiàn)
實(shí)問題時(shí)，除了應(yīng)當(dāng)關(guān)注一般原則外，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注、甚至首先應(yīng)
當(dāng)關(guān)注解決問題的方法，探究如何使問題的解決既能符合社會(huì)和
公眾發(fā)展的利益，又能保障個(gè)人的合理要求。例如，在向市場經(jīng)
濟(jì)體制轉(zhuǎn)向時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先關(guān)注的是如何發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，至于
“姓社”“姓資”的問題可以暫時(shí)擱置，放在市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過
程中去解決。而在探究解決問題的方法(例如建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)的
方法)方面，實(shí)用主義和馬克思主義之間仿佛存在著一種張力。
因?yàn)，二者都把現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐放在首位，都主張一切從實(shí)際出
發(fā)，都反對各種形式的教條主義和主觀主義，因而二者之間在解
決現(xiàn)實(shí)問題上可以殊途同歸。其實(shí)，即使就原則而言二者并非在
一切方面都是針鋒相對的。例如，馬克思主義的發(fā)展觀是保障社
會(huì)和個(gè)人的共同得益，而就杜威而論，他的實(shí)用主義從來不主張
在損害社會(huì)、公眾利益的條件下去維護(hù)個(gè)人私利。相反，他一直
提倡私利要服從公益，個(gè)人和社會(huì)應(yīng)當(dāng)相得益彰。其實(shí)，杜威的
社會(huì)理想也并不是維護(hù)現(xiàn)存有資本主義，而是建立一種能保障社
會(huì)成員的具有民主和自由的權(quán)利、使他們受到平等和公正的對待、
獲得全面發(fā)展的機(jī)會(huì)的“偉大共同體”(Great community)。盡管
杜威的這種理想社會(huì)在現(xiàn)存資本主義制度下并不能實(shí)現(xiàn)。但它仍
能獲得社會(huì)上許多階層的人的同情，杜威也由此被認(rèn)為是資本主
義制度下的社會(huì)改革家。正因?yàn)槿绱，在中國，在不同程度上?br /> 受和利用實(shí)用主義的人，并不都是資產(chǎn)階級庸人和雞鳴狗盜之
徒，也包括許多憂國憂民和務(wù)實(shí)求真之士。這也就是為什么實(shí)用
 主義在中國會(huì)有揮之不去的影響。
    中國的馬克思主義者當(dāng)然應(yīng)當(dāng)克服從左和右的方面對馬克思
主義的扭曲，在當(dāng)代世界和當(dāng)代中國發(fā)展的新形勢下豐富和發(fā)展
馬克思主義，并堅(jiān)持用它來當(dāng)作一切事業(yè)的指導(dǎo)思想。因?yàn)檫@無
疑是使中國的各項(xiàng)事業(yè)取得更為輝煌的勝利的基本保障。但與此
同時(shí)，對杜威的實(shí)用主義不僅不要簡單拒斥，反而應(yīng)當(dāng)在防止其
消極作用的條件下充分研究其可能發(fā)生的積極作用。
    關(guān)于杜威的實(shí)用主義與馬克思主義的關(guān)系問題是一個(gè)值得從
各種不同角度和層面上來研究的重要問題。從把生活和實(shí)踐的觀
點(diǎn)當(dāng)作哲學(xué)的根本觀點(diǎn)來說，二者至少在一定程度上可以說殊途
同歸。它們在一般哲學(xué)理論上是否也有共同之處呢?這是中外學(xué)
者已在開始探討的問題。一談到將馬克思的哲學(xué)與杜威的實(shí)用主
義作比較，人們總是想到杜威對馬克思的態(tài)度以及杜威的實(shí)用主
義理論與馬克思的唯物辯證法是否有共同之處。但從事這種比較
往往會(huì)遇到較大困難。生活在19世紀(jì)的馬克思不可能預(yù)見到20
世紀(jì)才進(jìn)入盛期的杜威，而杜威也由于種種原因沒有原本地研讀
過馬克思本人的著作。因此，很難從他們的論著中找到直接相互
印證的材料。但是，如果將馬克思的學(xué)說與杜威的學(xué)說都體現(xiàn)了
西方哲學(xué)從近代到現(xiàn)代發(fā)展的趨勢、都是對近代哲學(xué)思維方式的
揚(yáng)棄和超越來說，仍然可以找到他們之間的重要的共同之處。例
如，杜威的經(jīng)驗(yàn)自然主義所談?wù)摰淖匀唤鐚?shí)際上就是馬克思所強(qiáng)
調(diào)的那個(gè)人化的世界。杜威在肯定自然界不以人的存在為轉(zhuǎn)移而
自在地存在關(guān)的前提下提出的關(guān)于主客(有機(jī)體和環(huán)境)相互
制約、主體的創(chuàng)造性和能動(dòng)性的理論與馬克思所闡釋的辯證法至
少是不直接抵觸的。杜威的“偉大共同體”雖然不同于馬克思
的共產(chǎn)主義，但至少他自己把它當(dāng)作是超越現(xiàn)存資本主義的一種
努力。這里的關(guān)鍵仍然是我們應(yīng)當(dāng)怎樣看待馬克思的哲學(xué)和杜威
的實(shí)用主義哲學(xué)的根本意義。如果按照傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)教
 科書的結(jié)構(gòu)來理解馬克思的哲學(xué)、按照近代哲學(xué)的眼光去看待杜
威的哲學(xué)，則二者除了對立以外很難還有其他。但如果按照馬克
思的哲學(xué)的根本意義去理解馬克思的哲學(xué)，按照實(shí)用主義的根本
意義去理解實(shí)用主義，那這兩種哲學(xué)作為體現(xiàn)現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展趨勢
的哲學(xué)，在一些重要方面可以說殊途同歸。
    根據(jù)我的了解，國內(nèi)學(xué)術(shù)界近年來對杜威思想的興趣日益濃
厚，有的專家在承擔(dān)各級相關(guān)科研課題，有的專家在指導(dǎo)研究生
以杜威思想為選題從事專門研究，《杜威文集》的翻譯工作也已
經(jīng)有條不紊地展開了。王成兵教授一直對實(shí)用主義哲學(xué)有著很濃
厚的學(xué)術(shù)興趣，很多年來一直沒有中斷對杜威哲學(xué)的關(guān)注。他這
次所選編的文集也是研究工作的重要組成部分。本文集所收集和
整理的文章涵蓋了比較豐富的內(nèi)容，既討論了杜威哲學(xué)的文本解
讀問題，也討論了在全球化的語境中如何把握杜威思想自身的當(dāng)
代意義問題，還討論了杜威哲學(xué)與當(dāng)代哲學(xué)派別和思潮的關(guān)系問
題，同時(shí)也從中西哲學(xué)比較的角度展示了杜威哲學(xué)的當(dāng)代價(jià)值。
我與其中的部分作者有過學(xué)術(shù)上的交往，對于他們的研究工作也
有所了解。我相信，不管讀者們*終是否認(rèn)同這些作者的觀點(diǎn)，
都會(huì)感受到這些作者確實(shí)是以自己的研究方式做認(rèn)真的研究工
作，在對杜威哲學(xué)進(jìn)行嚴(yán)肅的思考。希望他們的研究工作對我們
的杜威哲學(xué)研究產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用。

 杜威與羅蒂之間的實(shí)用
    主義與自由主義
    理查德·舒斯特曼(Richard Shusterman)著
    整個(gè)里根主義的80年代以及進(jìn)入后蘇聯(lián)的90年代，羅蒂
一直用實(shí)用主義來贊揚(yáng)和保衛(wèi)當(dāng)代美國民主的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)鼓吹
他稱之為“后現(xiàn)代資產(chǎn)階級的自由豐義”的政治哲學(xué)。①羅蒂
 經(jīng)常援引杜威作為其靈感的源泉，經(jīng)常求助杜威的論點(diǎn)來證
明其合理性。羅蒂聲稱他的自由主義完全是“杜威自由主義
的延續(xù)”，他把他和杜威的不同，定位在“對自然科學(xué)和其
他文化之間關(guān)系的說明上，以及根據(jù)詞語和句子而不是根據(jù)
觀念和經(jīng)驗(yàn)來說明再現(xiàn)主義對反再現(xiàn)主義的問題上”(ORT
16)。更直率地說，羅蒂拒不接受他所領(lǐng)會(huì)到的東西，與杜
威賦予自然科學(xué)超過書寫文化之上的特權(quán)是一樣的，正如他
拒絕像杜威所做的那樣贊同在像經(jīng)驗(yàn)或觀念之類的非語言實(shí)
體中進(jìn)行交流的哲學(xué)。除去這些差異，羅蒂聲稱他會(huì)一直鼓
吹“杜威曾夢想的……[同一種]民主的、進(jìn)步的、多元的
社會(huì)”(ORT l 3)。
    通過贊揚(yáng)美國的資產(chǎn)階級民主以及譴責(zé)左派知識分子自命不
凡卻毫無用處的“破壞性”，羅蒂的自由主義觸犯了全世界的馬
克思主義和后馬克思主義激進(jìn)分子。但是，它也讓許多信奉杜威
的美國自由主義者感到震驚。對于杜威那徹底和明確的反資本主
義自由主義被如此扭曲和同化為“對現(xiàn)狀的辯解
(apologia)——iE好是杜威斷定為那種‘不得要領(lǐng)的和注定毀
滅的’自由主義類型”，像理查德·伯恩斯坦這樣一些長期朋友
和實(shí)用主義同道們?yōu)榇烁械绞志趩盛。伯恩斯坦反對羅蒂這種
自以為是的觀點(diǎn)：資產(chǎn)階級的自由主義只需通過少量“改革者
的修補(bǔ)”來進(jìn)行小范圍改進(jìn)(ORT 16)。他援引了杜威的著作
《自由主義和社會(huì)行為》(Liberalism and Social Action，1935)，這
本書激烈強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)在自由主義必須變得徹底，‘徹底’意味著對
在體制建設(shè)中徹底改變的必要性，以及促成這些變化的相應(yīng)行為
的理解。因?yàn)樵趯?shí)際情形所具有的可能性與實(shí)際情形自身之間的
  鴻溝是如此巨大，以至于支離破碎的政策不能特別擔(dān)負(fù)起二者的
橋梁作用。”①
    鑒于今天對于資本主義經(jīng)濟(jì)并沒有真正可供選擇的辦法，羅
蒂的回應(yīng)是：把堅(jiān)持杜威激進(jìn)主義的當(dāng)代嘗試當(dāng)作空洞的“懷
鄉(xiāng)練習(xí)”而不予考慮(SH 22)。他蔑視激進(jìn)的知識分子將自己
扮演為受社會(huì)關(guān)注的受壓迫者斗士的方式，他們徹底改革的總體
理論其實(shí)并未觸及到具體的政治現(xiàn)實(shí)和提出切實(shí)可行的建議，而
只是用來滿足他們作為前衛(wèi)革命者的自我形象——其特殊、深?yuàn)W
的知識可以拯救世界。
    這里，我將比較羅蒂和杜威的自由主義，其間特別注意他們
對當(dāng)代自由社會(huì)中自我實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)生活這個(gè)中心問題的意義。我
做比較的目的不是要去評定羅蒂的忠實(shí)度，也不是去校正杜威觀
點(diǎn)的純潔度。對于實(shí)用主義的前瞻精神而言，這種歷史純粹主義
是錯(cuò)誤的。在試著理解杜威的徹底自由主義是如何發(fā)展成為羅蒂
的保守主義時(shí)，我希望通過讓他們兩人的觀點(diǎn)交鋒，以提出一個(gè)
更為均衡的自由主義。
    為了探尋他們之間差異的更深的哲學(xué)根源，我將考慮諸如此
類的問題：自由的本質(zhì)、偶然性、哲學(xué)證明、審美統(tǒng)一性的價(jià)
值、自我的社會(huì)建構(gòu)以及目的和手段的關(guān)系。此外，由于實(shí)用主



一位真正的美國哲學(xué)家(美國學(xué)者論杜威) 作者簡介

p>主編簡介
    王成兵，1 961年生于安徽省長豐縣。
1 979年考入南開大學(xué)哲學(xué)系，先后在南開大
學(xué)和北京師范大學(xué)獲得學(xué)士、碩士和博士學(xué)
位，F(xiàn)為北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院教
授、博士生導(dǎo)師，  “教育部新世紀(jì)人才支持
計(jì)劃”入選者。曾經(jīng)在美國哥倫比亞大學(xué)哲
學(xué)系和加拿大艾爾伯特大學(xué)哲學(xué)系研修。主
要研究美國實(shí)用主義哲學(xué)。近年來在國內(nèi)外
學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文和譯文30多篇，出版有
《當(dāng)代認(rèn)同危機(jī)的人學(xué)解讀》、  《實(shí)用主義
在中國》(與楊壽堪教授合作)等著作，單
獨(dú)或作為主要譯者翻譯了《后現(xiàn)代精神》、
《教育的終結(jié)》、《自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同
的形成》、《維特根斯坦》、  《大哲學(xué)家》
等學(xué)術(shù)著作，參與了《20世紀(jì)西方哲學(xué)名著
導(dǎo)讀》、《對人的哲學(xué)理解》、  《沖突與選
擇——現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)向問題研究》、《現(xiàn)代西方
語言哲學(xué)》、《現(xiàn)代西方哲學(xué)源流》、  《20

商品評論(0條)
暫無評論……
書友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服